Agendabundel
Tekst van het document
15
Brief aan de gemeenteraad Aalsmeer over onderzoek naar grote projecten 25 september 2025
Bijlage 1 opzet van het onderzoek Op welke vragen geeft het onderzoek een antwoord De hoofdvraag die dit onderzoek wil beantwoorden: Zijn de besluitvorming over en de controle op de uitvoering van grote projecten door de gemeenteraad toereikend? Om de hoofdvraag te beantwoorden zullen we naast algemene documenten ook 2 grote projecten specifiek bekijken hoe de besluitvorming en informatievoorziening is gegaan. Voor het onderzoek hebben we de onderstaande deelvragen opgesteld. Deelvragen: 1. Welke kaders en richtlijnen hebben college en raad vastgesteld over sturing en verantwoording ten aanzien van grote projecten? 2. Hoe is het proces van keuzes en scenario’s verlopen bij de raad over de grote projecten? 3. Hoe is de controle, evaluatie en verantwoording geregeld en vastgelegd tussen het college en de raad? 4. Hoe is de overdracht van informatie vastgelegd en hoe gaat dat in de praktijk, van het college naar de raad ? (Welke info, wanneer en aan wie?) 5. Hoe worden onzekerheden, risico’s en veranderende omstandigheden (inhoudelijk, financieel en tijd) in het proces en de daaraan verbonden risico’s in beeld gebracht en vastgelegd? Hoe wordt de raad daarbij betrokken? 6. Hoe heeft de gemeenteraad de controlerende rol ingevuld? 7. Wat kan geleerd worden van deze grote projecten? Aandachtspunten zijn kaders, wijze van uitvoering, communicatie, budgetbewaking,
risicobeheersing etc. Hoe is het onderzoek uitgevoerd Dit onderzoek richt zich op de wijze waarop de raad is betrokken bij de besluitvorming over en controle op grote projecten en hoe hij zijn sturende rol zo nodig kan versterken. Om dit te kunnen beoordelen wordt er voornamelijk gekeken naar: ● Papier (beleid): onderzocht wordt hoe de regie door raad en college formeel is ingevuld en vastgelegd ● Praktijk (werking): met de 2 casussen wordt de praktijk onderzocht en getoetst aan de vastgelegde kaders en richtlijnen. We bestuderen eerst het beleid rondom grote projecten en grondexploitaties. Daarna is de informatie die de gemeenteraad over grote projecten heeft ontvangen bekeken. De communicatie tussen de gemeente en de uitvoering van de grote projecten is ook meegenomen.
16
Brief aan de gemeenteraad Aalsmeer over onderzoek naar grote projecten 25 september 2025
Bijlage 2 Inhoudsopgave 1 Hoe is de gemeenteraad op papier bij grote projecten betrokken?
1
Wanneer noemt Aalsmeer een project ‘groot’?
1
Wat wordt van de raad verwacht bij grote projecten?
1
Hoe controleert de raad of een groot project niet te duur wordt of te lang duurt?
3
Wat moeten het college en de ambtelijke organisatie doen bij grote projecten?
3
Hoe informeert het college vanuit de KOA de raad over projecten?
5
Hoe informeert de AA-organisatie over projecten en wat zijn de verschillen?
6
2 En hoe is de raad in de praktijk betrokken bij de Waterlelie?
6
Wat gebeurde er in de raad en college in aanloop naar het besluit tot over de Waterlelie? 7 Hoe besloot de raad over de Waterlelie? 7 Hoe heeft het college de projectleiding en het risicomanagement ingericht en de raad ingelicht? 8 Hoe is het zwembadproject gefaseerd en gepland en hoe wordt de raad geïnformeerd? 10 3 Kan Aalsmeer leren van andere gemeenten met grote projecten? 11 Kan Aalsmeer een eigen checklist krijgen voor het zwembadproject? 13 4 Wat levert dit onderzoek over grote projecten op? 14 Welke conclusies trekt de rekenkamer uit dit onderzoek? 14 Welke aanbevelingen volgen uit deze conclusies? 15 Bijlage 1 opzet van het onderzoek 16 Op welke vragen geeft het onderzoek een antwoord 16 Hoe is het onderzoek uitgevoerd 16 Bijlage 2 Inhoudsopgave 17 Bijlage 3 Bronnen 18
17
Brief aan de gemeenteraad Aalsmeer over onderzoek naar grote projecten 25 september 2025
Bijlage 3 Bronnen Geïnterviewden Voor dit onderzoek heeft de rekenkamer 8 ambtenaren en bestuurders geïnterviewd. Hiervan zijn verslagen gemaakt die de geïnterviewden hebben gecontroleerd.
Documenten 1e bestuursrapportage 2024 Aalsmeer definitief.pdf 20180525 RDV kaders participatie Waterfront.pdf 20191010 Raadsbesluit Voorkeursvariant Beschikbaar stellen middelen OPM MW (2) incl wijz bijhouden.pdf 20200917 Vastgesteld verslag raadsvergadering.pdf 20201007 Nota Grondbeleid Aalsmeer.pdf 20220125 Memo 04 Beantwoording vragen uit de Commissie Ruimte en Economie van 11 januari 2022 inzake Startnotitie Hoofdweg Zuid Kudelstaart.pdf 20220215 Memo 07 Stedenbouwkundig plan Hoofdweg-Zuid invulling locatie van de supermarkt.pdf 20220315 Memo 12 inzake beantwoording schriftelijke vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake het Meerjarig Onderhoudsplan (MJOP) voor Fort Kudelstaart.pdf 20220426 Raadsbrief inzake Waterfront, additionele trailerhelling.pdf 20220517 Raadsbrief inzake stand van zaken project Waterfront _.pdf 20220531 Memo 18 Beantwoording technische vragen fracties Absoluut Aalsmeer en VVD inzake Meerjarenproject Plan Buitenruimte Aalsmeer 2022-2025 - MPP -.pdf 20220531 Memo 19 Beantwoording technische vragen fracties CDA en Absoluut Aalsmeer inzake vestigen van een voorkeurspositie bij eventuele grondverkoop in de Oosteinde Driehoek.pdf 20220614 Memo 20 Beantwoording vragen uit de Commissie Maatschappij en Bestuur van 2 juni 2022 inzake de P&C documenten.pdf 20220614 Memo 21 Timing en fasering van alle resterende projecten De Tuinen van Aalsmeer.pdf 20220614 Memo
22 Beantwoording vragen uit de beeldvormende commissievergadering Ruimte van 31 mei jl. inzake Meerjarenproject Plan Buitenruimte 2022-2026.pdf 20220627 Memo 24 Beantwoording vragen uit de oordeelsvormende commissie Maatschappij en Bestuur van 16 juni 2022 inzake de P&C documenten.pdf 20220816 Memo 27 Beantwoording raadsvragen Bilderdammerweg, definitief getekend.pdf 20220830 Memo 28 Beantwoording schriftelijke vragen fractie AA inzake kappen bomen op eiland Fort Kudelstaart.pdf 20220906 Memo 37 beantwoording schriftelijke vragen CDA inzake herstel parkeerplaatsen Bachlaan (Waterfront).pdf 20220906 Memo 40 Inrichting kruising Westeinde Hage Bilderdammerweg - Geerland.pdf 20221025 Memo 55 Beantwoording schriftelijke vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake de N196 en HOVAS busbaan.pdf 20221028 MEMO 56 Beantwoording vragen fractie AA inzake PB 2023 en 1e Begrotingswijziging 2023.pdf 20221028 MEMO 57 Beantwoording vragen fractie CDA inzake PB 2023 en 1e Begrotingswijziging 2023.pdf 20221028 MEMO 58 Beantwoording vragen D66 inzake PB 2023 en 1e begrotingswijziging 2023.pdf 20221028 MEMO 59 Beantwoording vragen fractie Groen Links inzake de Programmabegroting 2023.pdf
20221102 MEMO 64 Aanvullende beantwoording vragen fractie CDA inzake PB 2023 en 1e Begrotingswijziging 2023.pdf 20221102 MEMO 65 Beantwoording aanvullende vragen fractie Groen Links inzake de PB 2023.pdf 20221108 Memo 67 aanvullende beantwoording nog openstaande aanvullende vragen fractie GroenLinks inzake Programmabegroting 2023.pdf 20221115 Memo 70 beantwoording schriftelijke vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake haalbaarheidsonderzoek brug Uiterweg.pdf 20221201 B&W besluit inzake ontwerpbestemmingsplan Waterfront - wijziging begrenzing Beschermd Dorpsgezicht.pdf 20221206 Memo 74 beantwoording schriftelijke vragen fracties GroenLinks en PvdA inzake Fort Kudelstaart.pdf 20230307 Memo 13 Beantwoording vragen GroenLinks inzake Startnotitie De Hoeksteen.pdf 20230509 B&W besluit inzake actualiseren van de grondexploitaties Aalsmeer 2023.pdf 20230523 Memo 24 goedkoop bouwprogramma Oosteind Driehoek.pdf 20230620 MEMO 28 beantwoording vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake 1e Burap 2023.pdf 20230620 MEMO 29 beantwoording vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake Jaarrekening 2022.pdf 20230627 Memo 33 Beantwoording vragen nav beeldvormende cie Ruimte - MPP Buitenruimte Aalsmeer 2023-2026.pdf 20230627 MEMO 35 raadsvragen planlocatie Zwarteweg.pdf 20230704 MEMO 36 Beantwoording vraag FlorAalsmeer inzake onderhoudskosten Waterfront.pdf 20230727 Raadsbrief inzake uitspraak
Waterfront.pdf 20230912 MEMO 40 beantwoording raadsvragen commissie Ruimte Presentatie Projecten.pdf 20231031 MEMO 46 Beantwoording vragen CDA, FA en AA inzake de Programmabegroting 2024.pdf 20231130 MEMO 54 Beantwoording vragen 1e herziening exploitatieplan Polderzoom fase 2.pdf 20231130 Memo 55 Beantwoording vraag AA inzake Fort Kudelstaart.pdf 20240227 Memo 04 Afhandeling toezeggingen uit de beeldvormende commissie Ruimte van 13-02-2024 inzake bestemmingsplan Waterfront.pdf 20240312 MEMO 07 beantwoording vragen fractie FlorAalsmeer inzake Fort Kudelstaart.pdf 20240320 raadsbrief behandeling bestemmingsplan Waterfront.pdf 20240411 MEMO 14 beantwoording vragen zwembad.pdf 20240416 memo 18 Beantwoording schriftelijke vragen Uiterweg.pdf 20240423 Raadsbrief Toegangen wandelboulevard Waterfront.pdf 20240425 MEMO 20 Beantwoording schriftelijke vragen fractie PvdA inzake Bilderdammerweg 6-30 (1).pdf 20240514 Getekend Raadsvoorstel Actualisatie grondexploitaties per 1-1-2024.pdf 20240605 Raadsbrief Inrichting recreatie Waterfront-Noord.pdf 20240611 memo 28 Beantwoording aanvullende schriftelijke vragen fractie Flor Aalsmeer inzake zwaar verkeer Uiterweg.pdf 20240618 Memo 30 Beantwoording vragen n...P Buitenruimte Aalsmeer 2024-2027.pdf 20240618 MEMO 31 Beantwoording vragen fractie Absoluut Aalsmeer inzake de Jaarrekening 2023.pdf
18
Brief aan de gemeenteraad Aalsmeer over onderzoek naar grote projecten 25 september 2025
20240618 MEMO 32 Beantwoording vragen fracties Absoluut Aalsmeer en D66 inzake de 1e Bestuursrapportage 2024.pdf 20240618 MEMO 33 Beantwoording vragen fracties D66 en Absoluut Aalsmeer inzake de Kadernota 2025.pdf 20240618 MEMO 36 beantwoording vraag beeldvormende cie M&B van 06-06-2024 inzake de brandweer.pdf 20240702 MEMO 38 beantwoording vragen FlorAalsmeer inzake uitgaven projecten.pdf 20240709 Memo 41 beantwoording vragen fracties AA en D66 n.a.v. raad 4 juli 2024 - MPP Buitenruimte Aalsmeer 2024-2027.pdf 20240716 MEMO 42 Beantwoording vragen GroenLinks inzake de Kudelstaartseweg.pdf 20241022 B&W besluit inzake beschikbaar stellen krediet nieuwbouw zwembad Aalsmeer.pdf 20241022 Getekend raadsvoorstel beschikbaar stellen krediet nieuwbouw zwembad.pdf 20241022 MEMO 53 beantwoording raadsvragen inzake zwembad.pdf 20241022 Memo 55 beantwoording vragen FA, AA en CDA inzake de PB 2025.pdf 20241022 Memo 56 Beantwoording raadsvragen beeldvormende commissie inzake de Uiterweg m.b.t. Programmabegroting 2025.pdf 20241126 Memo 67 Beantwoording vraag over planning fietspad Zwarteweg 21 november 2024 - 2e bestuursrapportage 2024.pdf 20241126 MEMO 68 Beantwoording vragen n.a.v.
beeldvormende commissie 19 november 2024.pdf 20241210 Memo 72 Beantwoording vraag over meerkosten fietspad Zwarteweg 3 december 2024 - 2e bestuursrapportage 2024.pdf 20241212 Gemeente Aalsmeer Raad Besluitvormend.pdf 20250128 B&W besluit inzake nieuwbouw brandweerkazerne (1).pdf 20250204 Raadsbrief participatie nieuwbouw zwembad.pdf 20250211 Memo 14 Beantwoording raadsvragen woningbouwproject Spoorlaan.pdf 20250211 MEMO 15 beantwoording schriftelijke vragen FlorAalsmeer inzake Fort Kudelstaart.pdf 20250311 MEMO 30 beantwoording vragen beeldvormende commissie M&B van 27-02-2025 inzake nieuwe brandweerkazerne Aalsmeer.pdf Acc.
verslag Aalsmeer.pdf B8a rvs gebiedsvisie.pdf B8g gebiedsvisie Nota Uitvoeringspar.pdf BESLUITENLIJST Besluitvormende RAAD 17-09-2020.pdf BESTUURSRAPPORTAGE 1 2024.pdf Bijl 2a Plassen Lint kopie.pdf Bijlage 1 Nota Gemeentelijk Vastgoed uitvoeringskaders van 20 september 2022 kopie.pdf Bijlage 1 Rapportage Toekomstvisie Zwembad De Waterlelie.pdf Bijlage 2 Bijlagenboek technische onderzoeken.pdf Bijlage 2 Nota Gemeentelijk Vastgoed algemeen belang van 20 september 2022.pdf Bijlage 3 Bijlagenboek rapportage zwembad de Waterlelie.pdf CONCEPT Nota activabeleid Aalsmeer 2023.pdf D18-00-Rapportages-majeure-projecten.pdf DEFINITIEF CONCEPT GEBIEDSVISIE 20090415.doc financiële verordening Aalsmeer.pdf financiële verordening Zoetermeer.pdf Format Oplegnotitie Presentatie Beeldvormende Commissie toekomstvisie zwembad maart 2024.pdf GEBIEDSKAART exp.pdf gebiedsvisie.pdf
Meerjaren projectplan 2022-2025.pdf Modelverordening VNG activabeleid.docx Nota Gemeentelijk Vastgoed gemeente Aalsmeer van 20 september 2022 kopie.pdf Prae.20250227 Offerte procesmanagement Zwembad Aalsmeer - getekend.pdf Project Toekomstvisie De Waterlelie reactie op rapportage jul 2024.docx Project Toekomstvisie De Waterlelie reactie op rapportage jul 2024.pdf RAADSBESLUIT 12-12-2024 Nieuw zwembad definitief.pdf Raadsvoorstel DO def.pdf Rapportage Toekomstvisie Zwembad De Waterlelie.docx Rapportage Toekomstvisie Zwembad De Waterlelie.pdf rbsl vaststellen Gebiedsvisie.doc Richtingaanwijzer planproces ruimtelijke initiatieven en projecten versie 28 augustus 2023 met bijlagen.pdf rvs vaststellen gebiedsvisie-nota van beantwoording.doc rvs vaststellen gebiedsvisie-nota van wijziging.doc rvs vaststellen Gebiedsvisie.doc Schermafbeelding 2025-05-16 om 09.45.33.png Schermafbeelding 2025-05-16 om 10.05.19.png Verslag raadsvergaderingen van vragen en antwoorden.docx VNG model financiële verordening.docx Voorstel projectaanpak nieuwbouw zwembad de Waterlelie te Aalsmeer.docx Voorstel projectaanpak nieuwbouw zwembad de Waterlelie te Aalsmeer(1).docx Werkgids Opdrachtgever en Opdrachtnemer in projectmatig werken definitief V5 01-05-24 (2).pdf zwembad extra info.pdf
19
Uw contact E.L. Freerkstra T
(020) 0297 - 383074
F
(020) 540 45 59
info@aalsmeer.nl
Rekenkamer Aalsmeer T.a.v. Esther Fogl
Postbus 253, 1430 AG Aalsmeer Vermeld bij reactie ons kenmerk en datum van deze brief
Datum Uw brief van Betreft
23 september 2025 10 juli 2025
Bestuurlijke reactie ex ante onderzoek grote projecten
Geachte leden van de rekenkamer, Op 10 juli hebben we de concept rekenkamerbrief mogen ontvangen ten aanzien van uw onderzoek naar grote projecten. Met enige verbazing hebben wij kennis genomen van de inhoud. Met name de draai die is gemaakt om van retrospectief te kijken naar hoe het college grote projecten heeft beheerst de afgelopen jaren, naar een prospectief “onderzoek” ten aanzien van de nieuwbouw van het zwembad waar wij nu nog in de initiatiefase verkeren. Uit uw brief blijkt geen duidelijke motivering waarom deze gewijzigde keuze is gemaakt. Wel geeft u aan dat fracties in de raad zich afvragen of de raad genoeg invloed heeft om kostenoverschrijdingen bij grote projecten zoals een nieuwe brandweerkazerne of een wegomlegging te voorkomen. Een herkenbare vraag die fracties ons inziens met het college in haar overleg met elkaar aan de orde kan stellen en desgewenst nadere afspraken over kan maken. In het nog te realiseren project van een nieuw zwembad zijn te dienaangaande ook toezeggingen door het college gedaan en is ook de raad zich terdege bewust van het bijzondere (eenmalige) karakten van dit type project. Daarnaast koppelt u een aantal zaken die ogenschijnlijk minder voor de hand liggen. Op pagina 2 geeft u bijvoorbeeld aan dat voor dit onderzoek het toetsingskader interessant is.
Daarbij gaat u helaas voorbij aan het feit dat dit specifieke toetsingskader, ontleend aan de nota grondbeleid, van toepassing is op grondexploitaties binnen de gemeente Aalsmeer maar niets van doen heeft met de projecten die u aanhaalt en zeker niet van toepassing is op de nieuwbouw van het zwembad. Ook geeft u het volgende aan met betrekking tot de Nota Gemeentelijk Vastgoed Aalsmeer 20221:
1
Raad 10 november 2022
Gemeentehuis Raadhuisplein 1 1431 EH Aalsmeer T
(0297) 38 75 75
www.aalsmeer.nl IBAN NL28 BNGH 0285 0000 12 Reist u met het OV: plan uw reis op www.9292.nl
100/F000/ICT
[Concept Bestuurlijke reactie]
Pagina
2 van 8
“Verder is te lezen dat de afdeling Project en Advies van de AA-organisatie “zorg[t] voor de realisatie, huur of aankoop van vastgoed in opdracht van een gemeentelijke (beleids-)afdeling." En dat deze afdeling: “ontwikkeling en realisatie van gebouwen gemeentelijk vastgoed inclusief professioneel opdrachtgeverschap, verhuur, bruikleen en ingebruikgeving wordt binnen de gemeente door het team Vastgoed uitgevoerd waarin aanwezige kennis en kunde centraal wordt benut." Hiermee legt de raad vast dat de afdeling Project en Advies vanaf het begin tot het einde bij de ontwikkeling van vastgoed is betrokken. Dit heeft als voordeel dat de kennis van de afdeling wordt benut, bij de nieuwbouw maar belangrijker nog bij onderhoud en exploitatie. De rekenkamer wekt hiermee de indruk dat het bovenstaande door de raad is vastgesteld. De passages die door de rekenkamer worden aangehaald komen uit de uitvoeringskaders en niet uit de beleidskaders. De raad heeft de uitvoeringskaders alleen voor kennisgeving aangenomen en vormen daarmee geen kader vanuit de gemeenteraad. Zie ook de onderstaande besluitvorming op dit punt.
In uw schrijven is een aantal zaken helaas niet juist benoemd. Zo geeft u in de tweede alinea op pagina 3 aan dat de financiering van de buitenruimte werd herzien. Dit gaat echter niet om de financiering, maar vooral hoe de lasten die betrekking hebben op grote infrastructurele werken in de begroting terecht komen. De gemeente werkt met het concept van totaalfinanciering en daar is dit besluit wel van invloed op, maar heeft niets te maken met een gewijzigde financiering. Hierbij geeft u ook aan dat de gemeente het geld leent en elk jaar afschrijft. Ook de termen lenen en afschrijven zijn twee verschillende onderwerpen. Lenen heeft te maken met liquiditeitsmanagement en afschrijven met hoe kosten worden toegerekend aan de exploitatie van de verschillende boekjaren gedurende de technische/economische levensduur. Ter voorkoming van misverstanden bij onze raadsleden stellen wij het op prijs deze zaken niet door elkaar te halen. U beschrijft in uw brief dat College en Raad geen afspraken hebben gemaakt over een aparte rapportagevorm aan de raad. Zoals in het raadvoorstel is beschreven en ook in de commissievergadering is toegelicht door de wethouder, kent het project een aantal faseringen wat elk weer een moment is om de raad te informeren. De wethouder heeft toegezegd dat ook vanuit het college wordt nagedacht op welke wijze de raad dan wordt betrokken of geïnformeerd.
Op basis van deze toezegging is een voortgangsrapportage ontwikkeld die ook periodiek aan de gemeenteraad wordt toegestuurd los van de bestaande P&C cyclus.
Pagina
3 van 8
In uw brief staat een uitgebreide beschrijving over de werkwijze hoe de AA organisatie het projectmatig werken heeft georganiseerd. Waarna u concludeert dat al deze regels niet gelden voor Aalsmeer. Deze conclusie is onjuist. Voor de projecten die AA uitvoert voor Aalsmeer zal de AA organisatie deze werkwijze hanteren. Alleen daar waar de gemeente Aalsmeer ervoor kiest om een project niet door AA te laten uitvoeren zijn deze regels niet van toepassing. Waarvan acte. Voor wat betreft het project nieuwbouw zwembad beschrijft u op pagina 7 dat de AA organisatie geen tijd had. Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Het college heeft op basis van verschillende werkbezoeken en gesprekken met andere gemeenten die recentelijk een nieuw zwembad hebben gerealiseerd, alsmede op basis van de marktkennis van de specialisten met betrekking tot het realiseren van dergelijk complex vastgoed, de voorkeur uitgesproken voor een bepaalde vorm van aanbesteden. Namelijk een “design en build”. Deze vorm van aanbesteden geeft volgens het college de beste mogelijkheden om de opdracht concurrerend in de markt te zetten en de financiële risico’s te beperken. De AA organisatie heeft aangegeven gelet op deze gewenste aanpak, dat zij hier geen rol voor zichzelf zag weggelegd. Uw rapportage wekt de indruk dat u een situatie schetst waarbij het college een losse ad hoc keuze heeft gemaakt.
Het college heeft in deze een bewuste keuze gemaakt externe specialisten in te schakelen die ervaring hebben in de wereld van zwembaden en sportaccommodaties en reeds bij meerdere nieuwbouwprojecten van zwembaden zijn betrokken. Zowel binnen gemeentewereld als ook voor commerciële exploitanten. Ook deze partijen hanteren de systematiek van het projectmatig werken. Dit komt onder meer naar voren uit de offerte waarin per fase (initiatief fase en ontwikkelingsfase) een duidelijke beschrijving van werkzaamheden, projectstructuur, verantwoordelijkheden alsmede een planning is opgenomen. De aanpak alsmede de ruime ervaring van deze experts op dit gebied, geeft het college het vertrouwen en het comfort dat zij hierin de passende keuze hebben gemaakt. Daarnaast zien wij het als voordeel dat de KOA nabij het college staat en op die wijze beter zicht heeft op planvorming en de ontwikkelingen met betrekking tot dit project. In de beschrijving over hoe de raad besloten heeft over de nieuwbouw van het zwembad Waterlelie geeft u aan dat het verschil voornamelijk zit in het aantal m2 voor “recreatief” zwemmen. Het belangrijkste onderscheid is dat scenario 3 uitging van een subtropisch karakter van het zwembad, wat aanzienlijk hogere beheerskosten maar ook een hoger risico met zich meebrengt.
Ook de sterk afwijkende vorm van beheer waar de ESA geen ervaring mee heeft maakt dat zowel door de gemeente als de exploitant dit scenario als voorkeursscenario is benoemd. Ons valt op dat u in uw brief regelmatig spreekt dat de KOA een bepaald besluit heeft genomen, een mening is toegedaan of een keuze heeft gemaakt. U heeft weliswaar gesproken met medewerkers van de KOA, de KOA trekt dit traject, maar doet dit namens de gemeente Aalsmeer. Wij zouden het dan ook prijs stellen dat u spreekt over het college en niet over de KOA waar het gaat om bepaalde besluiten die zijn genomen. Daarnaast is het college niet van mening dat de AA organisatie onvoldoende ervaring heeft met de nieuwbouw van zwembaden, maar is dit een feit wat kan worden vastgesteld. De meeste gemeenten die een nieuw zwembad realiseren doen dit hooguit één keer in de vijftig jaar. Uitzonderingen van grote gemeenten daargelaten. Dat hier ook onvoldoende ervaring mee is blijkt ook uit hun projectaanpak waarbij verschillende externe specialisten
Pagina
4 van 8
worden betrokken. Net zoals het college van B&W Aalsmeer in de huidige aanpak heeft gedaan. Ons valt op dat u regelmatig stelt dat bepaalde zaken over de uitvoering niet met de raad zijn afgesproken. Niet duidelijk is wat u hiermee poogt te zeggen. Immers, zaken zijn uitgebreid en intensief met de raad besproken, alleen niet door de raad besloten. Immers gaat het college over de uitvoering en gaat de raad over de kaderstelling. De uiteindelijke keuze voor het scenario en het daarbij behorende budget is uiteraard wel door de raad besloten. Met betrekking tot de beheersing van de risico’s gelieerd aan dit project geeft u aan dat pas bij de aanbesteding de eerste grote risico’s zichtbaar worden en dat risico’s worden beschreven en geactualiseerd naarmate het project vordert. Dit is niet correct. Hoofdstuk 10 van de toekomstvisie zwembad, de risicoparagraaf, beschrijft de significante risico’s die aan dit project verbonden zijn. Hoofdstuk 3 roept bij het college de volgende gedachten op. U geeft hier aan wat de gemeente kan leren van andere gemeenten met grote projecten. Uit uw analyse komt naar voren dat de uitvoering van grote projecten door de gemeente Almere, Moerdijk, Overbetuwe en Terneuzen bruikbare aanbevelingen voor de gemeente Aalsmeer kunnen zijn. U benoemt deze zelfs als “best practices”. Het college kijkt daar anders tegenaan.
Zo blijkt uit een raadsenquête bij de gemeente Almere dat de Floriade uiteindelijk € 120 miljoen meer heeft gekost dan de € 10 miljoen die van tevoren was begroot. Het college constateert dat in de brief een duidelijke motivering ontbreekt waarom deze gemeenten als “best practice” worden meegegeven en vraagt zich af waar de rekenkamer deze conclusie op baseert. Voor wat betreft de leereffecten van andere gemeenten: 1
Duidelijke kaders en fasering.
Aangezien het onderzoek prospectief is en zich toespitst op de nieuwbouw van het zwembad alsmede het feit dat er duidelijke kaders voor de bouw van het zwembad zijn geformuleerd evenals dat er sprake is van een duidelijke fasering, ontgaat ons wat dit toevoegt aan de huidige situatie. Ook onze externe deskundigen kennen een goede projectstructuur zoals eerder benoemd en een goede projectmatige aanpak. Het opstellen van een eigen regeling voor grote projecten lijkt ons onnodig aangezien de AA organisatie die het overgrote deel van deze projecten uitvoert reeds beschikt over een dergelijke regeling en het niet waarschijnlijk is dat de Kernorganisatie meer grote projecten gaat trekken. 2
Rolverdeling en samenspel
U geeft aan dat de raad vaak onvoldoende informatie krijgt en te laat wordt betrokken. Wij herkennen ons niet in dit beeld, ook niet voor wat betreft het zwembad waar uw onderzoek zich op richt. Wij hebben de raad veelvuldig in het gelopen traject betrokken en van informatie voorzien. Daarnaast adviseert u tegenspraak te borgen door onafhankelijke audits uit te voeren. De cultuur in Aalsmeer is niet van dien aard dat tegenspraak geborgd moet worden in regels en audit. Daarnaast blijkt uit de rapportage niet precies wat dan aan een audit onderworpen moet worden, welke rol de auditcommissie hierin zou kunnen
Pagina
5 van 8
pakken en wat de rol is van de externe accountant die als onafhankelijke derde ook namens de raad meekijkt naar de beheersing van dergelijke projecten. Het samenspel met de raad komt ook in het raadvoorstel tot uiting op basis waarvan de raad het besluit tot het toekennen van het krediet heeft genomen. Hierin besluit de raad het project in handen te stellen van het college voor verdere uitwerking. Hierbij komt onder meer de volgende zaken aan bod: de projectfasering, de momenten dat de raad wordt betrokken en de keuze voor de geïntegreerde bouw- en aanbestedingsmethode waarbij één partij verantwoordelijk is voor zowel het ontwerp als de uitvoering van een project, onder één enkel contract de zogenoemde Design & Build. 3
Financiële beheersing en risicomanagement
U adviseert een risicobudget in te stellen en te werken met worst-case-scenario’s. Om te rapporteren over de totale kosten voor de hele looptijd en standaard kostencategorieën te gebruiken. Voor wat betreft het zwembad waar uw onderzoek zich op toespitst heeft het college reeds rekening gehouden met een post voor onvoorzien in het beschikbaar gestelde krediet. Daarnaast houdt de gemeente Aalsmeer in het kader van risicomanagement ook rekening met het algemene risico van overschrijdingen van projecten en daardoor stijgende kapitaallasten naast de specifiek genoemde risico’s in hoofdstuk 10 van de toekomstvisie. Periodiek herijken wij alle risico’s waarbij ook de specifieke risico’s weer tegen het licht wordt gehouden. De wijze waarop het college invulling geeft aan het risicomanagement is ook aan de raad gepresenteerd zodanig dat de raad ook voldoende kennis heeft over hoe de gemeente hiermee omgaat. Voor wat betreft de kosten is het binnen de gemeente Aalsmeer gebruikelijk om te kijken naar de kosten over de gehele looptijd en maakt ook de gemeente Aalsmeer gebruik van standaard kostencategorieën. Voor andere projecten waarbij de uitvoering bij de AA organisatie ligt, heeft de KOA een toetsende rol ten aanzien van gevraagde budgetten.
Binnen de stuurgroep is ook sprake van een maandrapportage waarin voortgang van onder meer de budgetten alsmede het project wordt gerapporteerd aan het college. Bij in elk geval de verschillende P&C documenten zal ook de raad hierin betrokken worden, zal dit overeenkomstig de wens van de raad duidelijk identificeerbaar zijn en daar waar sprake is van significante afwijkingen zal dat ook tussentijds gebeuren. 4
Projectdocumentatie en evaluatie
U geeft als aanbeveling dat alle besluiten, rapportages en afwijkingen in een centraal projectdossier moeten worden gearchiveerd. Wij vermoeden dat u hierbij voorbij bent gegaan aan de archiefwet waarin de archivering van dergelijke stukken al is geregeld. Vanzelfsprekend voldoet het college aan de archiefwet en zal ook met betrekking tot het project nieuwbouw zwembad zorgdragen voor een adequate archivering. Met andere woorden, dit is de gebruikelijke gang van zaken voor het college. 5
Samenwerking en governance
U beschrijft dat de realisatie van dergelijke grote projecten complex zijn en voor veel gemeenten een “once in a lifetime” project in tegenstelling voor marktpartijen. Dit heeft het college ondervangen door ook in de projectstructuur te werken met externe deskundigen die ervaring hebben met de realisatie van nieuwe zwembaden bij meerdere overheidsorganisaties, dan wel commerciële organisaties.
Pagina
6 van 8
Daarnaast stelt u dat er sprake is van een driehoeksverhouding met de ESA. Het college ziet dat anders. De ESA is verantwoordelijk voor de exploitatie van het nieuwe zwembad. Het is daarin niet meer dan logisch dat de exploitant betrokken wordt in dit traject gegeven hun ervaring met zwembadexploitatie. Het college heeft er niets aan als achteraf blijkt dat bepaalde keuzes gemaakt zijn die exploitatie technisch tot problemen leiden. De ESA heeft vanzelfsprekend geen stem in de besluitvorming. 6
Controlerende taken van de raad
U adviseert een raadswerkgroep in te richten of de auditcommissie het project te laten volgen. Onze gemeenteraad heeft meerdere keren aangegeven dat zij dergelijke discussie zoveel mogelijk in het openbaar wil laten plaatsvinden. Ook zijn wij op basis van de wet verplicht de raad in zijn volledige omvang te informeren en voegt het niets toe om daar een andere vergaderstructuur voor op te tuigen. Door hier de reguliere vergaderingen van de commissie en de gemeenteraad te gebruiken, kan het college door de gemeenteraad dan ook ter verantwoording worden geroepen. Wij achten het democratisch minder zuiver om een dergelijk traject wederom achter gesloten deuren te volgen in een bijzondere raadscommissie. Daar waar het specifieke zaken betreft waar behandeling in het openbaar de belangen van de gemeente schaadt, is het mogelijk een discussie achter gesloten deuren te voeren dan wel binnen de auditcommissie hierover van gedachten te wisselen. Het staat de gemeenteraad daarnaast vrij om aan de accountant bepaalde zaken mee te geven waarvan zij wil dat er extra aandacht aan wordt besteed. Daar waar u adviseert over afspraken maken voor een pauzeknop in geval van grote afwijkingen is dit wat ons betreft overbodig. Daar waar het mogelijk is te wachten kunnen wij de raad hierin betrekken door een spoedvergadering bijeen te roepen.
Immers heeft de gemeenteraad zelf aangegeven binnen 7 werkdagen hierover een besluit te kunnen nemen.
7
Conclusies 1. Aalsmeer heeft geen apart beleid of een aparte structuur voor grote projecten. Daarom moet de raad de grote projecten controleren met de informatie uit de reguliere P&C cyclus. Ook heeft de raad geen aparte commissie die grote projecten volgt. De rekenkamer beschrijft de feitelijke situatie. Daarnaast zou de rekenkamer ook kunnen constateren dat het aantal grote projecten wat door de eigen organisatie wordt uitgevoerd beperkt is in aantal. 2. Het college herkent zich in grote lijnen in de beschrijving van het proces hoe de raad tot een keuze van het scenario is gekomen. Echter geeft u hier ook aan dat het college afwijkt van de nota gemeentelijk vastgoed Aalsmeer 2022 door de KOA dit project te laten trekken en niet de afdeling Project en Advies van de AA organisatie. Zoals eerder beschreven vormt het uitvoeringskader geen onderdeel van de door de raad vastgestelde beleidskaders. Zij zijn immer niet vastgesteld door de raad maar slechts voor kennisgeving aangenomen. De huidige uitvoering van het project valt dan ook volledig binnen de bestaande beleidskaders zoals die door de raad zijn meegegeven. 3. De rekenkamer beschrijft de beperkte ervaring die de KOA heeft met grote projecten. Daar waar het gaat om de risicobeheersing constateert het college dat de eigen kernorganisatie het risicomanagement goed heeft ingebed.
De toekomstvisie bevat een uitgebreide risico-inventarisatie, we houden rekening met een post
Pagina
7 van 8
onvoorzien en in de berekening van het weerstandsvermogen. Daardoor hebben het college en de gemeenteraad een goed en integraal beeld over de (financiële) impact van alle risico’s tezamen en hoe dit zich verhoudt tot het weerstandsvermogen. Daarnaast blijft de rekenkamer een beeld schetsen met betrekking tot de beperkte ervaring van de KOA. Vanwege het feit dat de KOA geen ervaring heeft met het bouwen van een nieuw zwembad alsmede grote projecten en het college goed zicht heeft op de mogelijkheden en onmogelijkheden van de KOA heeft het college ook besloten om externe specialisten op dit vakgebied in te schakelen. Het college ziet dat ook de AA organisatie een vergelijkbare strategie wilde volgen blijkens het projectvoorstel wat er lag. Het college kan zich dan ook niet vinden in de conclusie dat deze opzet ertoe leidt dat zaken over het hoofd worden gezien. 4. U concludeert dat het ontbreekt aan een heldere borging van go-no go momenten. Het college kan zich niet vinden in die conclusie. De Go en No Go momenten zijn wel degelijk geborgd in de projectfasering. Uiteindelijk is het aanbestedingsresultaat het definitieve moment waaruit zal blijken in hoeverre de markt op basis van het programma van eisen een zwembad wil bouwen wat past binnen het bestaande budget. Indien dat niet het geval is zal het college terugkomen naar de raad met welke keuzes de raad op dat moment heeft.
Heeft de gunning eenmaal plaatsgevonden dan begint het bouwproces en bewaakt het college de realisatie en eventuele kostenoverschrijdingen die daaruit naar voren komen. Als die significant van aard zijn zal ook het college daarmee terugkomen naar de raad met eventuele keuzes die de raad dan heeft om potentiële overschrijdingen te compenseren. Daarnaast geeft u aan dat een aantal zaken niet lijken te voldoen. Deze conclusie doet geen recht aan de feiten. 8
Voor wat betreft de aanbevelingen 1. Stel een nota op voor grote projecten in Aalsmeer. Zoals eerder aangehaald ziet het college niets in een afzonderlijke nota voor grote projecten specifiek voor de gemeente Aalsmeer. Het overgrote deel van de projecten wordt naar tevredenheid uitgevoerd door de AA organisatie die werkt met een dergelijke nota. Het college ziet ook geen situatie voor zich dat de KOA meer grote projecten zelf gaat trekken. Het zal daarmee vooral een dode letter worden die geen toegevoegde waarde voor de gemeenteraad heeft. 2. Neem alsnog een besluit voor het zwembad over de nota vastgoed. De rekenkamer vraagt hierbij om alsnog een besluit aan de raad voor te leggen om de Nota Vastgoed buiten werking te stellen voor de nieuwbouw van het zwembad. Zoals eerder aangegeven verwart de rekenkamer de uitvoeringskaders die door de raad voor kennisgeving zijn aangenomen met de beleidskaders die door de raad zijn vastgesteld. De huidige uitvoering verloopt volledig volgens de door de raad vastgestelde beleidskaders. De uitvoeringskaders maken daar geen onderdeel van uit. Daarmee is het onnodig om deze nota buiten werking te stellen voor dit project. 3. Wijs de auditcommissie aan om het zwembadproject te volgen. Het college ziet in de auditcommissie een prima oplossing om de voortgang te blijven volgen.
Het college heeft dit bij monde van de wethouder ook aangeven bij de bespreking van dit project in de commissie. Ook de accountant heeft dit advies al gegeven. Dit is ook een werkwijze die het college voor zich ziet. Het college ziet met belangstelling tegemoet welke andere afspraken over fasering, rapportage en tussentijdse audits via de auditcommissie naar het college komen. Mocht de auditcommissie zich daarin willen laten ondersteunen dan adviseert het college hier vooral een externe deskundige voor in te schakelen en niet de rekenkamer. Dit om rolvermenging te
Pagina
8 van 8
voorkomen. Ook kan de auditcommissie ervoor kiezen om de accountant met betrekking tot dit punt een aanvullende opdracht te verstrekken. Daarnaast kan de raad er op elk moment voor kiezen om het zwembad op de agenda van de reguliere commissie te zetten zodat ook het politiek debat kan worden gevoerd over de voortgang en de uitvoering. Ook kan de raad het college daar ter verantwoording roepen. Hetgeen niet mogelijk is binnen de auditcommissie aangezien dat een technische en niet openbare commissie is.
9
Conclusie:
Wij komen tot de conclusie dat uw rapport onvolledig, op onderdelen onjuist en niet voldoende deugdelijk is gemotiveerd. Een bronvermelding van gebruikte externe bronnen ontbreekt en de structuur van het rapport leidt tot onduidelijkheden. In hoofdstuk 3 lijkt u bepaalde adviezen te geven die later niet worden opgevolgd in de aanbevelingen. Het is het college niet duidelijk wat nu de status is van de adviezen die u daar lijkt te doen. De door u benoemde “best practices” zijn weinig precies gekozen en dienen eerder als slecht voorbeeld. De aanbeveling met betrekking om de auditcommissie in te zetten is niet nieuw maar overgenomen van de toezegging door het college in de commissie en het advies van de accountant die daar al eerder aanbevelingen aan de raad over heeft gedaan. Door de accountant gekoppeld aan een ontwikkeltraject van de auditcommissie. Daarnaast lijkt het rapport op onderdelen vanuit een vooraf ingenomen standpunt geschreven. Voor een beter zicht op grote projecten zijn het zaken die hetzij wettelijk al zijn geregeld, dan wel aspecten die door het college in de aanpak al zijn meegenomen. Wij komen daarmee tot de conclusie dat de aanpak die het college gekozen heeft en die door de raad is overgenomen een prima aanpak is en dat de zaken die onderwijl verder moeten worden uitgewerkt zowel bij de raad als bij het college goed op de radar staan.
Hoogachtend, burgemeester en wethouders van de gemeente Aalsmeer, de secretaris, de burgemeester,
drs. Sj. Vellenga
mr. G.E. Oude Kotte
RAADSVOORSTEL
Zaaknummer: Voorstel van:
Het presidium
Behandelend ambtenaar:
griffie griffie@aalsmeer.nl Datum: Portefeuillehouder:
16 oktober 2025 Burgemeester mr. G.E. Oude Kotte
Onderwerp
Aanbevelingen rekenkameronderzoek ‘Grote projecten’ Raadsbesluit
De rekenkamer stelt de raad voor de aanbevelingen in het rekenkameronderzoek grote projecten van 25 september 2025 over te nemen:
1. 2. 3.
Stel een nota op voor grote projecten in Aalsmeer Neem alsnog een besluit voor het zwembad over de nota Vastgoed Wijs de auditcommissie aan om het zwembadproject te volgen
Samenvatting
De rekenkamer heeft onderzoek uitgevoerd naar ‘grote projecten’ in de gemeente Aalsmeer. Op basis van dit onderzoek heeft de rekenkamer aanbevelingen gedaan. Het is aan de raad om te besluiten de aanbevelingen van de rekenkamer over te nemen. Doel
De rekenkamer heeft met het onderzoek beoogd om de besluitvorming over en de controle op de uitvoering van grote projecten te verbeteren, zodat de gemeenteraad meer in positie komt bij de kaderstellende en controlerende rol. De hoofdonderzoeksvraag die de rekenkamer bij de start van dit onderzoek heeft gesteld luidt als volgt: ‘Zijn de besluitvorming over en de controle op de uitvoering van grote projecten door de gemeenteraad toereikend?’ Prestatie
Te besluiten welke aanbevelingen kunnen worden overgenomen. Voorgeschiedenis en context
De rekenkamer heeft onderzoek gedaan naar ‘grote projecten’ in de gemeente Aalsmeer. Op basis van dit onderzoek heeft de rekenkamer conclusies en aanbevelingen gedaan. Conclusies: 1. Aalsmeer heeft geen apart beleid of een aparte structuur voor grote projecten. Aalsmeer heeft geen nota met regels speciaal voor grote projecten zoals andere gemeenten. De raad van Aalsmeer moet daarom grote projecten controleren met de informatie uit de normale P&C cyclus en uit incidentele brieven. Ook heeft Aalsmeer geen aparte commissie in de raad die grote projecten volgt. Hierdoor loopt de gemeente een risico dat een groot project pas aandacht krijgt bij een probleem waardoor bijsturen door de raad te laat komt. 2.
De raad koos uit scenario’s voor een zwembad en het college begon voortvarend. Het college liet een grondig extern onderzoek uitvoeren naar de toekomstbestendigheid van het zwembad de Waterlelie. Met inwoners en gebruikers hield het college uitgebreide inspraak,
[.docx] 101/F105a/ICT
Pagina
2 van 5
waarvan de wensen zo mogelijk in het programma van eisen voor de nieuwbouw zijn gezet. De raad kon uit meerdere scenario’s kiezen en besloot tot het voorkeurs scenario. De raad eist daarbij een stevig projectmanagement en een adequate risicobeheersing. In de stukken en in de debatten ontbreekt een cijfermatige inschatting van de risico’s. De raad vroeg geen ‘second opinion’ over de plannen. 3.
Het college en de KernOrganisatieAalsmeer (KOA) heeft geen regels voor en beperkte ervaring met grote projecten. Het college en de KOA hebben beperkte ervaring met grote, technische complexe projecten en hebben voor dit soort risicovolle projecten geen interne richtlijnen. Tot 2024 voerde de AA organisatie de grote projecten altijd uit en zij werken met interne richtlijnen. Aalsmeer heeft in de Nota Vastgoed staan dat de AA organisatie projecten uitvoert. Voor het zwembad wijkt het college hiervan af zonder goedkeuring van de raad te vragen. Door dit besluit van het college vervallen de interne maatregelen voor project- en risicobeheersing. Het college heeft daarom voor de projectleiding en risicobeheersing een extern bureau en een zzp-er ingehuurd. Deze externen moeten de gemeente wijzen op de risico’s, de te nemen beheersmaatregelen en van informatie hierover voorzien. Het risico dat beheer en onderhoud onder druk komen door beslissingen bij de nieuwbouw moeten worden voorkomen door de medewerking van Exploitatiebureau Sport Aalsmeer (ESA). Bij de afdeling Project en Advies van de AA organisatie is nieuwbouw, beheer en onderhoud geïntegreerd bij dezelfde afdeling. In de stuurgroep van het zwembadproject zit niemand van de AA organisatie. De interne leden van de stuurgroep hebben beperkte ervaring met grote projecten, de stuurgroep leunt op dezelfde externe adviseurs.
Hiermee loopt de gemeente het risico door gene gebrek aan interne ervaring zaken over het hoofd te zien. De uiteindelijke risico’s kunnen echter niet verlegd worden van de gemeente naar een externe partij.
4.
Evaluaties van grote projecten in andere gemeenten kunnen Aalsmeer steunen. Uit evaluaties van uit de hand gelopen grote projecten in andere gemeenten zijn lessen te trekken voor Aalsmeer. Op dit moment ontbreekt een vooraf heldere borging van go/no go momenten, een informatieprotocol voor de raad, second opinion op beslismomenten en de instelling van een ‘pauzeknop’ in het project voor de raad om niet onder druk te worden gezet. De vaste fasering van het project, een raadscommissie die het project volgt, het voorkomen van driehoeksverhoudingen met bedrijven en tussentijdse evaluaties van projectfasen lijken niet te voldoen.
De conclusie leiden tot de volgende aanbevelingen: 1.
2.
3.
Stel een nota op voor grote projecten in Aalsmeer Evalueer het zwembadproject na oplevering door het college. Bespreek de uitkomsten hiervan met de auditcommissie. Stel met deze evaluatie een nota voor grote projecten op. Neem ook de punten uit de tabel op pagina 12 daarin mee. Maak gebruik van de verplichte fasering voor projecten uit de AA-organisatie. Neem alsnog een besluit voor het zwembad over de Nota vastgoed. Leg de raad alsnog voor de nota Vastgoed buiten werking te stellen voor nieuwbouw van het zwembad met een beargumenteerd voorstel waarin naast de kosten, projecteisen ook de risico’s voor beheer en onderhoud cijfermatig staan uitgewerkt. Leg in het voorstel uit hoe de beperkte ervaring bij de Kern Organisatie Aalsmeer (KOA) en de stuurgroep wordt ondervangen. Wijs de auditcommissie aan om het zwembadproject te volgen Voor het nu van start gegane zwembadproject kan de auditcommissie tijdens de duur van dit project op elke vergadering de voorgang agenderen en door het college die laten toelichting. Maak zo snel mogelijk afspraken over fasering, rapportage en tussentijdse audits. Overweeg eventueel als commissie de rekenkamer bij de inrichting van dit agendapunt om advies te vragen.
Pagina
3 van 5
Overwegingen die hebben geleid tot het voorgestelde besluit
De rekenkamer bepaalt zelf welke onderwerpen zij onderzoekt, wanneer zij dat doet en hoe zij het onderzoek aanpakt. Voor de keuze van de onderwerpen maakt zij gebruik van de suggesties van de raad en de inwoners van Aalsmeer. Aan de hand van criteria wordt het onderwerp bepaald. Het onderwerp grote projecten is door een groot aantal raadsfracties aangegeven waarbij het zwembad telkens werd genoemd. Keuzemogelijkheden/alternatieven
Tijdens de behandeling van dit raadsvoorstel kan de raad een mening geven over de aanbevelingen uit het rapport en de bestuurlijke reactie van het college. Beslispunten kunnen met één of meerdere amendementen worden gewijzigd. Participatie
Het is een interne raadsaangelegenheid. Er heeft geen participatie plaatsgevonden. Kantekeningen en risico’s
Het college heeft met haar brief bestuurlijk wederhoor van 23 september gereageerd. Conclusies 1. Aalsmeer heeft geen apart beleid of een aparte structuur voor grote projecten. Daarom moet de raad de grote projecten controleren met de informatie uit de reguliere P&C cyclus. Ook heeft de raad geen aparte commissie die grote projecten volgt. De rekenkamer beschrijft de feitelijke situatie. Daarnaast zou de rekenkamer ook kunnen constateren dat het aantal grote projecten wat door de eigen organisatie wordt uitgevoerd beperkt is in aantal. 2.
Het college herkent zich in grote lijnen in de beschrijving van het proces hoe de raad tot een keuze van het scenario is gekomen. Echter geeft de rekenkamer hier ook aan dat het college afwijkt van de nota gemeentelijk vastgoed Aalsmeer 2022 door de KOA dit project te laten trekken en niet de afdeling Project en Advies van de AA organisatie. Zoals eerder beschreven vormt het uitvoeringskader geen onderdeel van de door de raad vastgestelde beleidskaders. Zij zijn immers niet vastgesteld door de raad maar slechts voor kennisgeving aangenomen. De huidige uitvoering van het project valt dan ook volledig binnen de bestaande beleidskaders zoals die door de raad zijn meegegeven.
3.
De rekenkamer beschrijft de beperkte ervaring die de KOA heeft met grote projecten. Daar waar het gaat om de risicobeheersing constateert het college dat de eigen kernorganisatie het risicomanagement goed heeft ingebed. De toekomstvisie bevat een uitgebreide risicoinventarisatie, rekening wordt gehouden met een post onvoorzien en in de berekening van het weerstandsvermogen. Daardoor hebben de college en de gemeenteraad een goed en integraal beeld over de (financiële) impact van alle risico’s tezamen en hoe dit zich verhoudt tot het weerstandsvermogen. Daarnaast blijft de rekenkamer een beeld schetsen met betrekking tot de beperkte ervaring van de KOA. Vanwege het feit dat de KOA geen ervaring heeft met het bouwen van een nieuw zwembad alsmede grote projecten en het college goed zicht heeft op de mogelijkheden en onmogelijkheden van de KOA heeft het college ook besloten om externe specialisten op dit vakgebied in te schakelen. Het college ziet dat ook de AA organisatie een vergelijkbare strategie wilde volgen blijkens het projectvoorstel wat er lag. Het college kan zich dan ook niet vinden in de conclusie dat deze opzet ertoe leidt dat zaken over het hoofd worden gezien.
Pagina
4.
4 van 5
De rekenkamer concludeert dat het ontbreekt aan een heldere borging van go-no go momenten. Het college kan zich niet vinden in die conclusie. De go en no go momenten zijn wel degelijk geborgd in de projectfasering. Uiteindelijk is het aanbestedingsresultaat het definitieve moment waaruit zal blijken in hoeverre de markt op basis van het programma van eisen een zwembad wil bouwen wat past binnen het bestaande budget. Indien dat niet het geval is zal het college terugkomen naar de raad met welke keuzes de raad op dat moment heeft. Heeft de gunning eenmaal plaatsgevonden dan begint het bouwproces en bewaakt het college de realisatie en eventuele kostenoverschrijdingen die daaruit naar voren komen. Als die significant van aard zijn zal ook het college daarmee terugkomen naar de raad met eventuele keuzes die de raad dan heeft om potentiële overschrijdingen te compenseren. Daarnaast geeft de rekenkamer aan dat een aantal zaken niet lijken te voldoen. Deze conclusie doet geen recht aan de feiten.
Reactie op de aanbevelingen. 1. Aanbeveling 1. Het college geeft in haar bestuurlijke reactie aan niets te zien in een afzonderlijke nota voor grote projecten specifiek voor de gemeente Aalsmeer. Het overgrote deel van de projecten wordt naar tevredenheid uitgevoerd door de AA organisatie die werkt met een dergelijke nota. Het college ziet ook geen situatie voor zich dat de KOA meer grote projecten zelf gaat trekken. Het zal daarmee vooral een dode letter worden die geen toegevoegde waarde voor de gemeenteraad heeft. 2. Aanbeveling 2. De rekenkamer vraagt hierbij om alsnog een besluit aan de raad voor te leggen om de Nota Vastgoed buiten werking te stellen voor de nieuwbouw van het zwembad. Zoals eerder aangegeven verwart de rekenkamer de uitvoeringskaders die door de raad voor kennisgeving zijn aangenomen met de beleidskaders die door de raad zijn vastgesteld. De huidige uitvoering verloopt volledig volgens de door de raad vastgestelde beleidskaders. De uitvoeringskaders maken daar geen onderdeel van uit. Daarmee is het onnodig om deze nota buiten werking te stellen voor dit project. 3. Aanbeveling 3. Het college ziet in de auditcommissie een prima oplossing om de voortgang te blijven volgen. Het college heeft dit bij monde van de wethouder ook aangegeven bij de bespreking van dit project in de commissie. Ook de accountant heeft dit advies al gegeven.
Dit is ook een werkwijze die het college voor zich ziet. Het college ziet met belangstelling tegemoet welke afspraken over fasering, rapportage en tussentijdse audits via de auditcommissie naar het college komen. Mocht de auditcommissie zich daarin willen laten ondersteunen adviseert het college hier vooral een externe deskundige voor in te schakelen en niet de rekenkamer. Dit om rol-vermenging te voorkomen. Ook kan de auditcommissie ervoor kiezen om de accountant met betrekking tot dit punt een aanvullende opdracht te verstrekken. Daarnaast kan de raad er op elk moment voor kiezen om het zwembad op de agenda van de reguliere commissie te zetten zodat ook het politiek debat kan worden gevoerd over de voortgang en de uitvoering. Ook kan de raad het college daar ter verantwoording roepen. Hetgeen niet mogelijk is binnen de auditcommissie aangezien dat een technische en niet openbare commissie is. Financiën
De oplevering van het onderzoek heeft geen financiële consequenties. Vervolgstappen Uitvoering en procesplanning
Pagina
1. 2.
3.
5 van 5
Het rapport zal op 6 januari 2026 in een beeldvormende vergadering Ruimte nader worden toegelicht door de rekenkamer. Na de presentatie van het onderzoek vindt een politieke discussie plaat over het onderzoek, Aanbevelingen en raadsvoorstel in een oordeelsvormende commissie. De oordeelsvormende commissie adviseert hoe het rapport en het raadsvoorstel wordt geagendeerd (hamerstuk of bespreekstuk). In de raad vindt politieke besluitvorming plaats. Het is aan de raad om te bepalen welke politieke – bestuurlijke gevolgen aan de uitkomsten van het onderzoek worden verbonden.
Evaluatie
Artikel 12, lid 3 verordening Rekenkamer is van toepassing. Het orgaan of de organen die de aanbeveling(en) aangaan rapporteren in ieder geval na een jaar over de doorwerking van de overgenomen aanbevelingen. Duurzaamheidsaspecten
Niet van toepassing Bijlagen
-
Brief aan de raad, 25 september 2025 Brief aan de gemeenteraad Aalsmeer over onderzoek naar grote projecten, 25 september 2025 Bestuurlijke reactie ex ante onderzoek grote projecten, 23 september 2025
De griffier,
De voorzitter,
H.R.E. Hofland
mr. G.E. Oude Kotte
RAADSBESLUIT
De raad van de gemeente Aalsmeer;
gelezen het voorstel van het presidium 27 november 2025; gelet op de Verordening op de rekenkamer Aalsmeer 2024;
Besluit
1. 2. 3.
Naar aanleiding van het rekenkameronderzoek ‘grote projecten’ de volgende aanbevelingen over te nemen: stel een nota op voor grote projecten in Aalsmeer; neem alsnog een besluit voor het zwembad over de nota Vastgoed; wijs de auditcommissie aan om het zwembadproject te volgen.
Aldus besloten in de openbare vergadering van 5 februari 2026. De griffier,
De voorzitter,
H.R.E. Hofland
mr. G.E. Oude Kotte
[.docx] 101/F105/ICT
Signed By: Oude Kotte, G.E. (Gido) 02/12/2025 15:50:16 CET ID: d1c74a1d-5c13-432c-8d2c-0ef6604ea324 Auth: Scribble
RAADSVOORSTEL
Signed By: Vellenga, Sj. (Sjoerd) 02/12/2025 16:43:00 CET ID: d1c74a1d-5c13-432c-8d2c-0ef6604ea324 Auth: Scribble
Zaaknummer:
Z25-049897
Voorstel van:
college van burgemeester en wethouders
Datum: Portefeuillehouder:
Behandelend ambtenaar:
A. Rustenhoven 020-5404911 a.rustenhoven@amstelveen.nl Stedelijke Ontwikkeling
25 november 2025 wethouder mr. L.B. Kabout
Onderwerp
Vaststellen ‘Tijdelijke Alternatieve Maatregelen (TAM) - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Raadsbesluit
Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten:
1. 2. 3.
In te stemmen met de bij dit besluit voorgestelde ambtshalve wijzigingen, zoals opgenomen in de Staat van Wijzigingen; het ‘TAM – omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’ met planidentificatie NL.IMRO.0358.TAMOP22E-VG01 gewijzigd vast te stellen; te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topagrafie BGT met datum.
Samenvatting
Met dit TAM omgevingsplan wordt van een aantal panden het gebruik gelegaliseerd en er wordt 1 woning die onder het overgangsrecht valt positief bestemd. Doel
Met dit TAM omgevingsplan wordt het gebruik van 4 panden gelegaliseerd en er wordt 1 woning die onder het overgangsrecht valt positief bestemd. Prestatie
Het ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’ vaststellen. Voorgeschiedenis en context
Er zijn strijdige situaties geconstateerd op een viertal percelen. Het vijfde perceel, Hornweg 97a, valt onder het overgangsrecht en is daarmee een legale woning. Uit onderzoek is gebleken dat deze 4 situaties gelegaliseerd kunnen worden. Het gaat om de volgende percelen: 1. Oosteinderweg 261e Het betreft hier het gebruik van 7 appartementen in een bestaande woning, terwijl er in het verleden een omgevingsvergunning is verleend voor 5 appartementen. 2. Schinkeldijkje 16N, 16R en 16K Het betreft hier een dansschool (nummer 16R), skischool (nummer 16K) en een fitnesscentrum (nummer 16N) in bestaande bedrijfspanden met een bedrijvenbestemming. 3. Aalsmeerderweg 230A Het betreft hier het gebruik van een oude kas voor ateliers binnen de bestemming wonen. 4. Aalsmeerderweg 175
[.docx] 101/F105a/ICT
Pagina
2 van 3
Het betreft hier een klein aannemingsbedrijf in het bijgebouw bij een woning in het lint. Dit bedrijf zit er al 80 jaar, maar is nooit goed verwerkt in de voorgaande bestemmingsplannen. 5. Hornweg 97A. Dit betreft een woning die onder het overgangsrecht valt en daarmee legaal is.
Overwegingen die hebben geleid tot het voorgestelde besluit
1. Ambtshalve wijzigingen Er zijn ambtshalve wijzigingen. Er zijn wat kleine ondergeschikte correcties doorgevoerd. 2. Voorstel aan de gemeenteraad om het ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’ vast te stellen. Het ontwerp TAM – omgevingsplan heeft ter inzage gelegen van 10 oktober 2025 t/m 20 november 2025. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Er zijn wel ambtshalve wijzigingen en daarom wordt het TAM omgevingsplan gewijzigd vastgesteld. Keuzemogelijkheden/alternatieven
N.v.t. Participatie
Participatie heeft plaatsgevonden door het concept ontwerp TAM omgevingsplan voor 6 weken ter inzage te leggen. Hierop zijn geen participatie reacties ontvangen. Kantekeningen en risico’s
Uit de risicoanalyse nadeelcompensatie blijkt dat het risico op nadeelcompensatie nihil is. Mocht uit toekomstige jurisprudentie blijken dat met overgangsrechtelijke bepalingen in de planvergelijking geen rekening mag worden gehouden, dan wordt de kans op het risico van nadeelcompensatie op grond van artikel 15.1 Ow wel reëel geacht. Naar het oordeel van de adviseur is in dat geval de tegemoetkoming in schade (vermogensschade), dan te waarderen op, € 137.600,-- (zegge: honderdzevenendertigduizend zeshonderd euro). Hierbij is uitgegaan van een worst case situatie. Financiën
Ingevolge artikel 8.13 Omgevingsbesluit is hier geen sprake van een aangewezen kostenverhaalsactiviteit. Dit betekent dat er geen kosten verhaald moeten worden en er is daarom geen anterieure overeenkomst gesloten met de initiatiefnemers op grond van artikel 13.13 lid 1 Omgevingswet. In de begroting is (in de risicoparagraaf) rekening gehouden met nadeelcompensatie door het overgangsrecht onder de Omgevingswet. Vervolgstappen Uitvoering en procesplanning
De vaststelling van het TAM omgevingsplan wordt bekendgemaakt in het Gemeenteblad en nieuwe meerbode. Daarnaast zal het TAM omgevingsplan digitaal beschikbaar worden gesteld via de landelijke voorziening (www.ruimtelijkeplannen.nl) en op de internetpagina van de gemeente Aalsmeer. De analoge versie van het TAM omgevingsplan zal ter inzage worden gelegd op het gemeentehuis van Aalsmeer en Amstelveen.
Evaluatie
Pagina
3 van 3
N.v.t.
Duurzaamheidsaspecten
N.v.t. Bijlagen
Bijlage 1 Motivatie ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Bijlage 2 bijlagen behorende bij motivatie ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Bijlage 3 Regels ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Bijlage 4 bijlage behorende bij de regels ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Bijlage 5 Verbeelding ‘TAM - omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’. Bijlage 6 Staat van wijzigingen.
De secretaris,
De voorzitter,
drs. Sj. Vellenga
mr. G.E. Oude Kotte
RAADSBESLUIT
De raad van de gemeente Aalsmeer;
gelezen het voorstel van college van burgemeester en wethouders, d.d. 25 november 2025, zaaknummer Z25-049897; gelet op artikel 2.4, 2.8 en 13.11 Omgevingswet;
Besluit
1. 2. 3.
In te stemmen met de bij dit besluit voorgestelde ambtshalve wijzigingen, zoals opgenomen in de Staat van Wijzigingen; het ‘TAM – omgevingsplan hoofdstuk 22E – verzamelplan Aalsmeer deel 2’ met planidentificatie NL.IMRO.0358.TAMOP22E-VG01 gewijzigd vast te stellen; te bepalen dat voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van de ondergrond welke is ontleend aan de Topagrafie BGT met datum.
Aldus besloten in de openbare vergadering van. De griffier,
De voorzitter,
H.R.E. Hofland
mr. G.E. Oude Kotte
[.docx] 101/F105/ICT
Motivatie TAM omgevingsplan hoofdstuk 22e - Verzamelplan Aalsmeer deel 2
Motivatie TAM omgevingsplan hfd 22E Verzamelplan Aalsmeer deel 2
1
Inhoudsopgave HOOFDSTUK 1 INLEIDING 3 1 Aanleiding 4 2 Ligging en begrenzing plangebied 5 3 Geldende omgevingsplannen 8 4 Procedure 9 5 Leeswijzer 10 HOOFDSTUK 2 PLANVORMING 11 1 Huidige situatie (ruimtelijk, functioneel en stedenbouwkundig) 12 2 Ambitie op hoofdlijnen 13 3 Visie, beleid en regels op locatie 14 3.1 Inleiding 14 3.2 Rijksbeleid 14 HOOFDSTUK 3 FYSIEKE LEEFOMGEVING 22 1 Toetsing m.e.r. 23 2 Bodem 24 3 Water 25 4 Klimaatadaptatie 27 5 Duurzaamheid en energie 28 6 Natuur 29 7 Archeologie en cultureel erfgoed 30 8 Geluid 31 9 Schaduwwerking 33 10 Luchtkwaliteit 34 11 Omgevingsveiligheid 35 12 Verkeer en parkeren 36 HOOFDSTUK 4 FINANCIELE HAALBAARHEID 37 1 Financieel economische haalbaarheid 38 2 Kostenverhaal 39 3 Nadeelcompensatie 40 4 Juridische haalbaarheid 42 HOOFDSTUK 5 HOOFDSTUK 5 Maatschappelijke uitvoerbaarheid43 1 Participatie 44 2 Vooroverleg 45 3 Vaststellingsprocedure 46 HOOFDSTUK 6 CONCLUSIE 47
Motivatie TAM omgevingsplan hfd 22E Verzamelplan Aalsmeer deel 2
2
HOOFDSTUK 1 INLEIDING Met dit TAMomgevingsplan worden verschillende strijdige situaties gelegaliseerd, met uitzondering van Hornweg 97a die onder het overgangsrecht valt. Het gaat om de volgende percelen: 1. Oosteinderweg 261e. 2. Schinkeldijkje 16K, 16N en 16R. 3. Aalsmeerderweg 230A. 4. Aalsmeerderweg 175. 5. Hornweg 97a.