20230908 reactienota zienswijzen ontwerp bestemmingsplan 8 aug ANONIEM

We verzoeken u dan ook met klem on de om de genoemde schetsen aan te passen en in de tekst aan te geven wat de regels zijn met betrekking tot de afmetingen en maatvoering watergangen en de bijbehorende baggerzones en oevers. De regels voor wat betreft de watergangen zijn duidelijk beschreven in de startnotitie: Bij de uitbreiding van de watergang moet worden voldaan aan de uitvoeringsregels omtrent het graven en dempen van oppervlaktewater. De te dempen (delen) oppervlaktewater hebben volgens de legger van Waterschap Rijnland de status “overig water”. De maatgeving voor het nieuwe water dient 2,5 meter breed te zijn. In principe dienen de diepte 0,6 meter en de bodembreedte 0,4 meter te zijn. Wanneer de maatgeving van de omgeving afwijkt dan wordt in overleg met waterschap Rijnland maatwerk toegepast. In principe dient aan beide zijden van overige watergangen een beschermingszone van 2 meter te worden gerealiseerd. Dit is inzichtelijk in onderstaande afbeelding. 2. Toelichting Bijlage 1 (Quickscan Wnb) en Bijlage 2 (aanvullend onderzoek Wnb). In genoemde bijlagen is beschreven wat de verwachtte invloed zal zijn op flora en fauna. Opmerkelijk is de inhoud van paragraaf 4.3 van bijlage 1 van de toelichting: “Waarnemingen NDFF: geen beschermde grondgebonden zoogdieren gemeld.

Verspreidingsgegevens: egel, konijn, ree, vos, bosmuis, veldmuis, rosse woelmuis, bosmuis, hermelijn, wezel en bunzing. Tijdens het veldonderzoek zijn geen zoogdieren waargenomen. Ook zijn er geen sporen van grondgebonden zoogdieren waargenomen.” Op ons perceel (Berkenlaan 25) hebben we de genoemde waargenomen, met uitzondering van reeën, hermelijnen en vossen. We kunnen ons niet voorstellen dat deze diersoorten zich zouden beperken tot ons perceel. Verspreid over onze tuin vinden we nestel, schuil- en voederplaatsen voor deze zoogdieren. Het is niet verrassend dat deze soorten niet zijn aangetroffen tijdens het veldonderzoek dat plaatsvond op 6 februari 2020. In de winter

Er is onderzoek uitgevoerd naar aanwezige Flora & Fauna in het kader van de Wet natuurbescherming. De dieren waargenomen op uw perceel zijn niet waargenomen binnen het plangebied. Wij moeten dan ook uitgaan van de resultaten van dit onderzoek.

Nee.

Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerp bestemmingsplan ‘Ophelialaan - Jac. P. Thijsselaan’ en ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘De Hoeksteen’ datum: 8 augustus 2023 blz. 25

zijn deze egels in winterslaap en muizensoorten zoeken in die tijd de bescherming van huizen en schuren in de omgeving. Wij hebben dan ook onze bedenkingen bij de waarde van de Wnb quickscan.

reclamanten F. (buiten de formele termijn ingediend) 1. De beloofde landmeter, waarmee wij officieel een afspraak mee hadden, is niet bij ons langs geweest, schijnbaar wel bij een aantal buren, maar kon naar verluid, zijn benodigde piketpaaltjes op andere punten in de grond slaan en had daarvoor dus schijnbaar een bezoek aan ons perceel niet meer nodig. Hij heeft zich dan ook niet afgemeld en heeft ook geen kaartje in de brievenbus gedaan en achteraf ons ook geen mailtje gestuurd met enige uitleg, een bijzondere gang van zaken. 2. Wij hebben ruim 25 jaar geleden deze woning en perceel gekocht, omdat er vooral veel rust en ruimte was, geen woningen aan de achterkant, nu komt de gemeente met het bizarre plan om op de postzegel grond, een veel te groot aantal woningen te bouwen. Bij de eerste presentatie, ook in de gemeenteraad is er alleen gesproken dat er alleen maar koopwoningen zouden komen, nu zijn we geïnformeerd dat er nu het plan ligt om van het geheel 6 sociale huurwoningen te realiseren, waar wij niet gelukkig mee zijn. Het gehele plan leent zich, zeker ook met de sfeer die de omgeving, het beschermde dorpsgezicht uitstraalt, er uitstekend voor, om juist alleen maar senioren te laten wonen.

Heel veel alleen staande senioren in de gemeente Aalsmeer, zouden graag hun huidige eensgezinswoningen verruilen voor iets kleiners, met minder tuinzorgen, maar juist in een rustige omgeving. I.s.m. de Open Hof kerk, zou een medische ondersteuning/wijkzorg mogelijk ook nog te realiseren zijn. 3. Wij maken ons zorgen om de te verwachten overlast aan muziek, geschreeuw, geluid, autobewegingen wat leidt tot mogelijke waardevermindering van onze woning.

Beantwoording zienswijze

planaanpassing

Onze excuses voor het niet nakomen van de gemaakte afspraak. Er zal nagegaan worden of een nieuwe afspraak alsnog nodig is.

Nee

Met het ontwerpen van het bouwplan is o.a. rekening gehouden met de bestaande omgeving.

Nee

De raad heeft 16 maart 2023 de wens uitgesproken om 6 sociale huurwoningen in het programma op te nemen in plaats van de 6 goedkope koopwoningen. Het gaat over de woningen op het achterterrein van de school. Het betreft een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting Het toewijzen van huurwoningen aan een doelgroep is geen ruimtelijk relevant aspect en is daarom niet te regelen in een bestemmingsplan. De nieuw te bouwen woningen komen in een bestaande woonwijk. De nieuwe bewoners zullen niet meer geluid mogen produceren als bestaande

Nee

Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerp bestemmingsplan ‘Ophelialaan - Jac. P. Thijsselaan’ en ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘De Hoeksteen’ datum: 8 augustus 2023 blz. 26

bewoners doen in uw omgeving. Wij zijn daarom ook van oordeel dat op voorhand geen sprake is van een onevenredige aantasting van het woonen leefklimaat. Bovendien is bij overlast artikel 37 van Boek 5 BW van toepassing. Wanneer er mogelijk sprake is van onrechtmatige hinder, zal op dit artikel een beroep kunnen worden gedaan. Het artikel bepaalt namelijk: ‘De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun. Alle belangen afwegende wordt eventuele planschade (waardevermindering) niet zodanig geacht dat dit ertoe zou moeten leiden dat het project niet kan worden uitgevoerd. Voor eventuele tegemoetkoming in planschade bestaat bovendien een afzonderlijke procedure met eigen rechtsbeschermingsmogelijkheden. Indien reclamanten van mening zijn dat hun onroerende zaak minder waard wordt als gevolg van de planologische wijziging, dan kunnen zij ingevolge artikel 6.1 Wet ruimtelijke ordening een verzoek tot een tegemoetkoming in planschade indienen. De planschadeprocedure staat los van de bestemmingsplanprocedure.

Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerp bestemmingsplan ‘Ophelialaan - Jac. P. Thijsselaan’ en ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘De Hoeksteen’ datum: 8 augustus 2023 blz. 27

4. Als er dan toch gebouwd zal gaan worden, dan vinden wij als buren van het project, dat de gemeente een aantal zaken voor ons als gedupeerden zou moeten realiseren: Een brede sloot van minimaal 3 meter breed, met minimaal 80 cm diep water, waar mensen niet zomaar over heen kunnen springen en waar wij sproeiwater voor de tuin uit kunnen halen, door nalatigheid van de gemeente is de sloot verwaarloosd. De gemeente moet zorgdragen voor de realisatie / herstel van de brede sloot, niet een afvoerbeekje, inclusief een degelijke schoeiing aan beide zijden van het water, dus ook aan de kant van de Berkenlaan. 5. Wij kijken nu al vele jaren tegen een hoge en brede buffer van dichte bossage van bomen en struiken, waardoor wij alleen maar de daktoppen van de school zien, deze duidelijke natuurlijke afscheiding dient gewoon weer terug te komen. De Gemeente moet ons deze natuurlijke groene uitzicht, van hoog tot laag, blijvend garanderen. Uitgaande van de uitleg/plattegrond in Maart, kan de bebouwing niet dichter dan 11,5 meter gemeten vanuit 0,8 meter vanaf onze slootkant starten. 6. Ook de hekken die nu rond het perceel van De Hoeksteen staan, zien wij weer graag terugkomen, zeker met de ervaring die eigenaren halverwege de Berkenlaaan ervaren, dat er bewoners vanuit de Opheliaan, de sloot overspringen en groente en fruit uit de moestuinen ‘lenen’.

7. Zoals al meerdere keren aangegeven vanuit de omwonenden, zouden wij het op prijs stellen, dat de projectleider persoonlijk een bezoek zal brengen aan ons perceel, om onze kant van het verhaal vanuit ons zicht te bekijken.

Er komt of er blijft in de nieuwe situatie een watergang van 2,5 meter breed lopen langs de erfgrens van de bewoners aan de Berkenlaan (bij huurders aan de Ophelialaan niet namelijk). De verbeelding zal worden aangepast op de delen waar de bestemming water smaller is dan 2,5 meter. De diepte van de watergang wordt minimaal 0.6 meter conform de eisen van het Hoogheemraadschap van Rijnland. Op deze manier is er een voldoende robuuste watergang tussen de particuliere tuinen en het bouwplan. In de huidige situatie is de strook water met groen ca 5 meter tot aan de speelplaats van de school. In de nieuwe situatie wordt de strook water met groen ca 7,5 meter tot aan het bouwvlak. Door hiervoor een bestemming groen en water op te nemen is hiermee verzekerd dat dit een watergang en een groenstrook blijft. Indien reclamanten een hek willen op hun perceel is dat een zaak van reclamanten. De gemeente gaat geen hek plaatsen tussen het plangebied en de particuliere tuinen. Bovendien vormt de watergang van 2,5 meter breed een voldoende afscheiding tussen de tuin van reclamanten en het plangebied. Er wordt een afspraak gemaakt met de omwonenden die een zienswijze hebben ingediend.

Ja, bestemming water wordt aangepast.

Nee

Nee

Nee

Nota van beantwoording – ingekomen zienswijzen ontwerp bestemmingsplan ‘Ophelialaan - Jac. P. Thijsselaan’ en ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘De Hoeksteen’ datum: 8 augustus 2023 blz. 28