20211202 Gemeente Aalsmeer Raad verslag raadsvergadering.pdf

Het conflict van aan de ene kant de structuurvisie, die dingen zegt en aan de andere kant het bestemmingsplan die iets anders zegt. Dus dat vind ik gewoon slecht bestuur. Dus vanuit dat perspectief kunnen wij niet akkoord gaan met dit bestemmingsplan, nog los van de inhoud. En wat betreft de inhoud: helemaal eens met zoals AA dat zei, dat er dan stukken uitgelaten zijn, dat is gewoon zonde. Dus ja, concluderend: wij vinden dit onvoldoende. Dan de vraag van de heer Kikkert, van de indieners van de vorige keer van de motie: ik verwijs naar zijn eigen antwoord.

Pagina 16 van 22

De voorzitter: René Martijn? De VVD, de heer Abbenhues. De heer Abbenhues: Dank u wel voorzitter. Er is al veel gezegd hierover en ik kan me ook bij een aantal sprekers aansluiten. Het is een oud analoog bestemmingsplan, wat geactualiseerd moet worden. Alle dingen waar al een ontwerpbestemmingsplan op is ingediend zijn eruit gehaald, dus wat dat betreft denk ik dat het niet heel erg omstreden is. Toch zijn er heel veel zienswijzen ingediend en bij de commissiebehandeling heb ik het ook al genoemd: complimenten voor de ambtenaren en de wethouder voor de uitgebreide behandeling van alle zienswijzen en goed gemotiveerd waarom een bepaald besluit wel of niet genomen is. En ook: er is een ruimhartig gekeken naar alle mogelijkheden om toch bepaalde dingen toe te staan, dus wat dat betreft prima. Dan zijn er nog een aantal insprekers geweest tijdens de commissievergadering, daar hebben we een apart memo voor gehad. Ook weer verklaren waarom een bepaald besluit genomen is en goed onderbouwd, dus wat dat betreft denk ik dat we alle informatie wel hebben. In die beantwoording zag ik toch ook wel wat lichtpuntjes voor een aantal van die insprekers, dat als ze met een goed plan komen bij de gemeente, dat ze er absoluut nog een keer naar willen kijken.

Het enige wat voor de VVD nog een heikel punt is en wat de heer Kikkert nog noemde is de bebouwing op de recreatiekavels, die wat de VVD betreft aan de krappe kant is. Dus wat dat betreft zou ik het college nog een keer willen vragen: kijk daar nog een keer naar of daar niet iets ruimers mogelijk is. Maar voor de rest denk ik dat wij gaan instemmen met het bestemmingsplan. De voorzitter: Dan voordat we overgaan naar de eerste termijn van de wethouder, schors ik even voor een kleine tien minuten, omdat u nog even wat uitgereikt krijgt ter versnapering tijdens deze vergadering. Gaat het sneller, starten we ook sneller, maar u kunt misschien ook het moment even aangrijpen voor de sanitaire stop. We schorsen kort de vergadering. Wij heropenen de vergadering en het woord is aan de wethouder, beantwoording in eerste termijn. De heer Kabout: Ja, dank u wel voorzitter. Dat was wel prettig even, die schorsing. Ik heb hem niet gebruikt om een kroket te nuttigen, maar om nog even rustig de vragen door te nemen en de beantwoording even op een rij te zetten. Laat ik in dit … Ik ga even ietsje uitgebreider dan alleen specifieke vragen of een korte reactie op alles wat zojuist gezegd werd. In de eerste plaats werden door diverse partijen opmerkingen gemaakt over dat het hier om een conserverend bestemmingsplan gaat, overwegend en dat diverse ontwikkelingen eruit zijn gehaald.

Ik zou daar graag toch nog iets over willen toelichten: de reden dat dat gebeurt is dat veel ontwikkelingen, die vereisen over het algemeen een concreet initiatief. Vaak van de eigenaar van het betreffend perceel, daar is ook kostenverhaal voor nodig. Als wij als gemeente meewerken aan dat soort initiatieven, moet dat ook worden besproken van: wat is precies het plan? Daar zitten veel ambtelijke kosten aan vast, veel werk en dat moet ook vergoed worden. Moet overeengekomen worden, horen allerlei onderzoeken bij etcetera, waardoor dat soort initiatieven vaak ook beter geschikt zijn om in een los … In een procedure zeg maar, aan te wijden dan alles hierin mee te nemen, dus dat even als toelichting daarop. Verder waren er ook een aantal opmerkingen over de structuurvisie Uiterweg, die is in 2015 vastgesteld door de raad. Er werden ook vragen opgeroepen van: ‘Ja, in hoeverre is die structuurvisie nu wel voldoende vertaald in het bestemmingsplan wat hier voorligt?’ Misschien ook daar nog even over als toelichting: een dergelijke structuurvisie is eigenlijk een algemeen toetsingskader voor het college bij alle aanvragen die wij krijgen. Dus ook als wij relatief kleine vergunningaanvragen krijgen, kunnen we vaak ook zonder dat af te stemmen met de raad. Als het conform de structuurvisie is, kunnen we ook diverse vergunningen als college daar gewoon afgeven.

Omdat we … Ondanks als het in lijn is met de structuurvisie. Dus daar heeft dat ook zijn werking in gehad, er zijn ook diverse vergunningen op die wijze verleend. En natuurlijk in de grote projecten, werd net het voorbeeld van Marinapark genoemd, kom ik zo nog even op terug. Ook bij grote projecten is de structuurvisie natuurlijk het toetsingskader. Daarnaast is het zo dat bij dit bestemmingsplan en bij de diverse zienswijzen die erop zijn ingediend, natuurlijk ook daarbij het college steeds heeft gekeken … Als een zienswijze van een inwoner komt, van … Als wij als college beoordelen van: willen we dat verwerken of niet? Hebben we ook steeds naar de structuurvisie verwezen en op basis daarvan beoordeeld of we dat kunnen aanpassen of niet. Even kijken. En dat werd ook genoemd, bijvoorbeeld de heer Kikkert, die noemde dat het Pagina 17 van 22

landschappelijke aspect, zoals genoemd in de structuurvisie in de uitwerking van die bestemmingsplannen en de behandeling van de zienswijzen, ook tot zijn tevredenheid goed is verwerkt. En ook de heer Abbenhues maakt een dergelijk compliment, die zei dat het goed was om te zien dat er daar ruimhartig is omgegaan met diverse zienswijzen en dat het college … Niet allemaal, maar wel zeker ook diversen daarin, is tegemoetgekomen ook weer mede aan de hand van de structuurvisie. Dus dat nog even over de structuurvisie en wat de waarde daarvan is en hoe het college daar mee omgaat. Dan had de heer Buisma het nog over de ambtenaren. Ik dacht: fijn, hij breekt een lans voor de ambtenaren, maar dat werd toch een beetje alsnog een soort cynisch verhaal. Ik zou namens het college ook … Ik zie hem ‘nee’ schudden, dus dat is zo fijn dat dat … Ik zou namens het college ook hier nog wel een compliment willen uitspreken richting ambtenaren, want dit zijn echt hele grote klussen om dit goed allemaal uit te voeren. Bestemmingsplan, het komt heel precies, komt heel veel bij kijken. Ik denk toch dat het fijn is dat we nu … Dit jaar is dit eigenlijk in één jaar tijd dat we nu het derde, vrij grote conserverende plan, veel achterstallig onderhoud misschien.

Dat klopt wat gezegd werd, dat veel jaren eigenlijk veel van die plannen al best wel oud waren, maar ik denk dat we hiermee nu een hele goede inhaalslag dit jaar doen met die drie plannen die dit jaar in de raad zijn. Wat ook belangrijk is, werd ook al even genoemd, dat … Deze bestemmingsplannen, die zijn digitaal en dan zult u misschien denken: ja, dat was toch allang zo? Ja, maar dat is dus dat … Op ruimtelijkeplannen.nl komen deze plannen en kun je ook echt doorklikken. Je kan dus echt gewoon op de locatie kijken waar je een vraag over hebt van: hoe zit dat qua regels? En dan kun je zowel gemeentelijk, provinciaal alles keurig bij pakken, precies bij die locatie, dat je alles kan zien wat voor regels daar gelden. En dat komt door gebruiksvriendelijkheid. En ook richting inwoners, richting burgers is dat ook heel belangrijk. Dat is ook één van de doelen van de Omgevingswet, dat het omgevingsrecht ook toegankelijk is en integraal, dat je in één keer ziet wat allemaal voor regels gelden op dat gebied. En ik denk ook: daarmee maken we een mooie stap richting klaar zijn voor de Omgevingswet, ook weer met dit plan en het digitaliseren daarvan. Tot slot nog even Marinapark, dat werd even genoemd. Had ik ook wel een beetje verwacht, dat partijen dat dat hier zouden noemen.

Het college heeft in de afgelopen jaren dat initiatief uitgewerkt op basis van de structuurvisie, hebben we hier toen ook genoemd toen het Marinapark behandeld werd. Er is rekening gehouden met structuurvisie, in de zin van dat dat bijvoorbeeld vanaf de Uiterweg gezien, het van wat intensiever naar wat extensievere bebouwing is gegaan. En ook dat plan is … Bijvoorbeeld met de provincie ook, hebben we hier toen ook aangegeven, met de provincie afgestemd. De ARO, die ook juist ook naar de landschappelijke kwaliteiten kijkt. Maar het is ons ook duidelijk geworden dat uw raad het plan zoals dat toen voorlag, wat toch nog steeds wat intensief vindt en de landschappelijke waarden wat meer wil terugzien dan in die versie die toen voorlag. En dat hebben we als college … Zijn we ook bezig dat op te pakken om dat in die richting aan te passen, maar dat komt op een later moment nog richting raad. Dus dat nog even als een wat langere reactie op wat zojuist gezegd is. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank voor de beantwoording en ik hoop voor u dat uw kroket er nog ligt, want ik zag de wethouder Van Rijn al azen tijdens uw beantwoording. Goed, wij gaan naar de tweede termijn. Is er behoefte aan een reactie? Ja, de heer Kuin, Absoluut Aalsmeer. De heer Kuin: Dank u voorzitter. Met zo een onderbreking van een kroket dreig je wel de weg kwijt te raken.

Niettemin zal ik proberen om toch even te reageren op de eerste termijn van een aantal partijen. Als ik de heer Buskermolen van het CDA hoor zeggen dat zij zich niet willen mengen in de insprekers, dan verbaast me dat ten zeerste. Ik heb juist het idee dat de insprekers inspreken of iets op papier zetten, zodat wij als gemeenteraad daar iets mee zouden kunnen. En je hoeft het niet altijd met de insprekers eens te zijn, maar je kunt het niet naast je neerleggen. Dat was even de opmerking die ik gelijktijdig maakte toen de heer Buskermolen de woorden uitsprak. Ik heb ook nog een opmerking voorzitter, dat de memo zoals wij hem hebben gekregen van 30 november is. En dat is niet gisteren, maar eergisteren. Ik vond dat wat aan de late kant, niettemin: we hebben hem wel. Verder hoor ik … Heb ik gehoord: GroenLinks, waarom … Ik dacht dat GroenLinks … Nee sorry, neem me niet kwalijk. Dat was D66, de heer Kikkert. Waarom de indieners van het amendement bij de Oosteinderweg ook niet de indieners zijn van een amendement bij dit bestemmingsplan. Ja voorzitter, ik begrijp de vraag en ik vind hem ook wel charmant, moet ik u eerlijk zeggen. Alleen, op het moment dat je met de fractie Pagina 18 van 22

besloten hebt dat je tegen dit bestemmingsplan bent, is het wel raar als je dan nog een amendement daarvoor zou indienen. Voorzitter, ik heb ook geluisterd naar de antwoorden van de portefeuillehouder en hoe charmant ook, ik ben het op een aantal punten niet met hem eens. Maar dat zullen we vanavond ook niet met elkaar eens gaan worden, vrees ik. En hier wou ik het even bij laten. De voorzitter: Het CDA, de heer Buskermolen. De heer Buskermolen: Ja voorzitter, dank u wel. Als de heer Kuin, zoals die net zegt van … Dat ik gezegd heb van dat ik niet interessant vind wat insprekers zeggen, dan heb ik het of verkeerd gezegd of mijnheer Kuin heeft het verkeerd begrepen. Dat bedoel ik dus niet, natuurlijk vinden wij het wel belangrijk wat de insprekers zeggen. Alleen, ik heb willen zeggen dat wij de beantwoording aan de ambtenaren uiteraard overlaten en dat wij die ambtenaren … Of dat wij die beantwoording van die zienswijzen, dat wij ons daarin kunnen vinden. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we geen aandacht hebben besteed aan de insprekers. Maar goed, als u het zo gezien hebt of gehoord hebt. Voorzitter, wil ik ook nog even terugkomen op wat ik een hoop partijen heb horen zeggen, over de vijf grote onderwerpen die er niet in zitten, die niet in dit bestemmingsplan zitten.

Ik denk dat dat juist wel goed is, want als je het Waterfront of het Fort neemt of Marinapark neemt, dat zijn grote ingrijpende dingen waar altijd een hoop tijd aan besteed wordt. Dan denk ik dat het goed is dat daar dus een aparte procedure voor lopen. Komt bij als we dat vanavond zouden moeten doen over al die onderwerpen, dan denk ik dat het later als elf uur wordt en zitten we hier misschien met een man of tien. Dus ik vind het eigenlijk wel goed dat we die dingen apart doen. De voorzitter: De PvdA? D66, de heer Kikkert. De heer Kikkert: Ja voorzitter, nog een paar korte opmerkingen richting AA. Dat kan ik me voorstellen als je tegen een bestemmingsplan stemt, ga je niet amenderen. Hoewel ik me ook zou kunnen voorstellen dat je juist dan gaat proberen het bestemmingsplan aan te passen door middel van amendering. Maar dat is een keuze die uw fractie gemaakt heeft, daar heb ik respect voor. Dan richting de portefeuillehouder: ik vind het heel plausibel als u zegt van: ‘Wat grotere ontwikkelingen in dit bestemmingsplangebied, die vragen ambtelijke inzet. Daar moeten onderzoeken voor worden gepleegd, dat kost geld’. Dat geld wilt u verhalen, dat noemen we kostenverhaal. Dat kan ik me voorstellen. Tegelijkertijd: een Waterfront waar we alle ruimtelijke procedures hebben gevolgd, kan ik me niet voorstellen dat je dat niet gewoon even meeneemt in dit bestemmingsplan.

Blijft ons standpunt dat we kunnen instemmen met dit plan. De voorzitter: GroenLinks, de heer Fransen. De heer Fransen: Ja dank u wel. Het zal de heer Buskermolen verbazen dat we er nog zijn, dus … Maar bij deze. Precies, precies. Ik vond de antwoorden van de wethouder heel interessant, want het geeft een soort inkijkje in welk proces er gelopen wordt om tot een bestemmingsplan te komen. En dan lijkt het wel dat het proces belangrijker is dan de inhoud, het lijkt wel dat het een goed proces moet zijn. Maar de inhoud, een integraal plan voor dat gebied, dat ga je daar juist meer missen. Juist door de grote ontwikkelingen eruit te tillen en die apart te gaan bekijken, krijg je dat je die grote plannen niet integraal in het gebied bekijkt, maar alsof het, waar dan ook in Nederland of op de wereld gebeurt, dan zou je dat kunnen gaan bedenken. Maar het is juist in het gebied dat je zo'n groot plan maakt en dan is juist die integrale aanpak zo belangrijk. Dus in mijn beleving is er, als ik de wethouder zou hoor, iets wel fundamenteel mis met hoe wij bestemmingsplannen maken. Dat we het … En dan doe ik de ambtenarij tekort, maar het ambtelijk gemak om dit te maken belangrijker vinden dan de integrale kijk op een gebied. En dat vind ik toch wel heel zorgelijk dat we dat zo doen.

En als ik de wethouder hoor zeggen dat hij vindt dat het Marinapark zoals dat aan ons gepresenteerd is, in lijn is met de structuurvisie, dan daar gaat het hier niet over op dit moment, maar heb ik daar wel een totaal andere mening over. Want ik vond dat juist helemaal niet in lijn met de structuurvisie. Dus ja, samengevat denk ik dat het proces om te komen tot een bestemmingsplan, hier belangrijker is dan de inhoud. En ik hoor dat het CDA ook zeggen van: ‘Laat dat er maar uit, want dat is Pagina 19 van 22

ingewikkeld om dat er nu in mee te nemen’. Als we proberen bestemmingsplannen alleen maar makkelijk vast te stellen, dan zijn we het voor onszelf goed aan doen, maar voor de gemeenschap niet en dat vind ik zeer zorgelijk. De voorzitter: René Martijn? Tot slot VVD? Niet, dan kijk ik even naar de wethouder of daar nog behoefte is om te reageren op de retorische vragen? Ja. De heer Fransen. De heer Fransen: Ja, mijn vraag is dan of de wethouder zich geen zorgen maakt dat je die individuele gebieden die je apart gaat bekijken, dat die niet los komen te staan van het totale gebied. En dan verwijst hij wel naar de structuurvisie, maar die structuurvisie, daar komen we nu ook met elkaar volgens mij wel een beetje achter, daar past altijd alles in. Dus die is in die zin … Geeft hij niet echt richting. En daar was ik bij toen die vastgesteld wordt, dus daar moeten we met zijn allen ook goed naar kijken wat mij betreft. En ik hou dit verhaal ook niet om wie dan ook te beschuldigen van gemakzucht of zo, als ik dat misschien gezegd heb. Maar wat ik wil zeggen is dat ik me zorgen maak: hoe doen wij ruimtelijke ordening? Daar maak ik me zorgen over.

En ik ben even benieuwd of de wethouder zegt: ’Nee, dat gaat allemaal goed’, of dat hij zegt: ’Nou, misschien heb je toch wel een punt met die … Een bestemmingsplan en een deel eruit apart bekijken en dan maakt het helemaal niet uit of dat stukje in dat gebied zit of waar dan ook in Nederland, want we bekijken het apart’. En dat is mijn grootste zorgpunt. De voorzitter: De wethouder. De heer Kabout: Ja, dank voorzitter. Twee dingen: ten eerste wat de heer Kuin zegt dat het eigenlijk volgens hem eigenlijk zo zou moeten zijn, dat een ontwerpbestemmingsplan eerst in de raad wordt besproken voordat het in procedure wordt gebracht. Wat mij betreft, wat college betreft, is dat niet zo. Hoe het volgens mij hoort te werken is dat je ofwel in een bestemmingsplan … O sorry, ofwel in een structuurvisie, ofwel in een startnotitie in de raad, bij een grote ontwikkeling in de raad dat bespreekt van: wat zijn de kaders die de raad het college wil meegeven? En daarna is de uitwerking het ontwerpbestemmingsplan, wat het college doet, wat de inzage gaat. En op basis van alle reacties ga je het dan weer uitwerken, komt het definitieve plan nog een keer terug bij de raad. Dat is volgens mij hoe we het met elkaar hebben afgesproken qua procedure en hoe wij dat ook uitvoeren. De voorzitter: Eerst maar even reageren op de heer Fransen en dan gaan we in de interruptie naar de heer Kuin.

De heer Kabout: Ja, dank u voorzitter. Dus dat ten aanzien van het punt van de heer Kuin, over die ontwerpbestemmingsplannen. En dan ten aanzien van de heer Fransen: ik vond het fijn dat die ook wel nu iets meer nuanceerde en ook zegt van: ‘Ik zeg het niet zozeer om iemand te beschuldigen’. En wees ook naar zichzelf, vond ik ook … Van dat u zegt van: ‘We hebben daar ook zelf destijds in 2015 als raad die structuurvisie vastgesteld’. Ik herken wel die worsteling, dus daar wil ik ook gewoon op ingaan. Het is altijd lastig om op voorhand … Welke mate van concreetheid zet je in een structuurvisie? Dat is altijd een worsteling denk ik. Dus dan maak je het heel concreet, dan zet je misschien dingen dicht die je achteraf bij een initiatief misschien wel wilt doen. En zet je het heel erg ruim open en geef je allerlei afwijkingsmogelijkheden: dan kan het inderdaad zijn dat er uitwerkingen uit komen waarvan je achteraf denkt: zo had ik het niet bedoeld. Dus dat blijft altijd de kunst om daar de juiste balans in te vinden in een structuurvisie. Tot zover. De voorzitter: Nou had de heer Fransen ook nog de vraag gesteld: ‘Hoe kijkt u aan tegen een integraal bestemmingsplan waar onderdelen uit ontbreken en maakt u zich er geen zorgen over dat je op die manier perspectief kwijtraakt?’ Als ik het even zo goed samenvat.

De heer Kabout: Nee, want ik vind … Dat is een beetje een politiek antwoord ook van … Ik ben niet voorstander van een geleide planeconomie. Het is juist goed dat ook particuliere initiatief ruimte heeft. Het is niet zo dat wij als gemeente tot op de komma moeten gaan bepalen hoe

Pagina 20 van 22

onze gemeente eruit gaat zien. Dat is … Dat hoort altijd … Daar horen juist inwoners en bedrijven zelf ook een hele belangrijke rol in te spelen. De voorzitter: Dan een interruptie van de heer Kuin. De heer Kuin: Ja, dank u voorzitter. Natuurlijk horen de inwoners en de bedrijven daar ook een rol in te spelen, wethouder. Dat dat zegt u volkomen goed. Alleen, die mogelijkheden zijn wat beperkt nu en dat is waar ik op aansla. Ik ben het geheel eens met hetgeen de heer Fransen net verwoordde, dat er een grote zorg … Ook bij onze fractie, een grote zorg is ontstaan over het functioneren van de gemeenteraad in relatie tot bestemmingsplannen. Wij zijn ook van mening dat er onvoldoende input vanuit de gemeenteraad wordt geleverd voor de bestemmingsplannen. En voorzitter, het is wederom het zoveelste bestemmingsplan waar in de gemeenteraadsvergadering behoorlijke discussies over bestaan. En die moeten we eigenlijk niet meer op dit podium behandelen, maar in een eerdere fase. De voorzitter: Interruptie van de heer Buisma. De heer Buisma: Dank u wel voorzitter. Nou zult u er allemaal vanuit gaan dat ik reageer op het woordje ‘planeconomie’, daar kom ik zo ook nog even op. Maar ik zou wel even willen inbrengen in deze zaal dat een bestemmingsplan in wezen niets meer is dan de codificatie van alle beleidsregels en alle kaders die wij in dit huis vaststellen.

Dus wij gaan namelijk per definitie over alle kaders die we gebruiken. En dan komt dat in een kloeke bundel naar ons toe, in dit geval van Uiterweg en dan vinden we er wat van. Dus mijn verwijt … En dat trek ik mij dan wel even aan, dat dat cynisme wellicht overkomt, dat is denk ik niet de bedoeling en zo wil ik mij ook niet uiten in de politiek. Maar ik denk wel dat het van belang is dat we dat even helder hebben wat we hier doen en in welk stuk we zitten in het proces. De voorzitter: Dan nog een laatste interruptie van de heer Fransen. De heer Fransen: Dank u wel. Ik heb wel wat moeite met de kwalificatie planeconomie. Dat geldt dan kennelijk niet voor die gebieden waar we wel nu de bestemming voor maken. Maar de gebieden waar misschien nog mensen zijn die plannen maken, daar moet alle ruimte voor zijn. En dan denk ik: ja, dat is wel een beetje meten met twee maten. Wij gaan over de gehele bestemming van een gebied. En natuurlijk ben je dan in gesprek met inwoners, met eigenaren, weet ik veel wat, wat die willen met een gebied. Natuurlijk probeer je dat in te passen. Maar nu lijkt het antwoord wel van de wethouder van: ‘Dat doen we voor diegenen die plannen hebben’. Ja, dat gaan we niet in een bestemmingsplan regelen, want dan lijkt het wel op een planeconomie. Dat vind ik echt een verkeerde voorstelling en ik wil de wethouder vragen om daar een beetje op terug te komen.

De voorzitter: Dan tot slot de wethouder. De heer Kabout: Ja dank voorzitter. Nou ja, goed. Kijk, ook het conserverende deel is in feite … Gaat vaak over bestemmingen die organisch zo gegroeid zijn, niet omdat overal wij als gemeente op voorhand hebben bedacht: ‘Daar mag dit gebeuren, daar mag dat gebeuren’. Het is altijd een samenspel tussen wat vanuit mensen zelf komt, initiatieven die opkomen en wat de gemeente wenselijk vindt. En het klopt inderdaad dat de gemeenteraad het laatste woord heeft over de bestemmingen die worden vastgelegd in deze gemeente. Dus in die zin heeft u daar gelijk in. De voorzitter: Dan is denk ik alles wel gezegd zo met elkaar. Gaan wij over na de stemming. Nog even in herinnering te roepen: het ging over het vaststellen van het bestemmingsplan UiterwegPlasoevers. Wie is er voor dit voorstel? Dat zijn de fracties …. Alle fracties, met uitzondering van GroenLinks en Absoluut Aalsmeer en daarmee is het voorstel aangenomen.

Pagina 21 van 22

Rb-11

Vragenkwartier De voorzitter: Het brengt ons overigens ook aan het einde van deze raadsvergadering. Maar ik was even iets te snel toen ik het college passeerde over mededelingen, want wethouder Van Rijn had er nog één. En ik dacht: nou, dat vragenkwartier kunnen we daar ideaal voor benutten. Maar ik kijk de wethouder aan, het kan in twee minuten. Dus ik vraag nog even uw geduld, dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Van Rijn: Erg vriendelijk van de voorzitter dat dit nog even kan namens het college. U bent er ook per raadsbrief over geïnformeerd, maar ondanks het late tijdstip is het denk ik ook wel interessant de publieke informatie voor al onze inwoners van Aalsmeer. En het gaat over de nieuwe dienstregeling openbaar vervoer die in december van start gaat. En dat wij parallel aan die invoering ook een oplossing hebben gevonden, ook in coronatijd, voor vervoer op maat voor onze inwoners. Het is een motie geweest van het CDA destijds, het heeft even op zich laten wachten omdat de corona natuurlijk een rol speelde. Maar we hebben dat nu met Connexxion … Hebben we een pilot voor zes maanden van de grond gekregen, dus dat gaat in deze maand starten. Dus inwoners kunnen gebruik maken van het vervoer op maat. Dat is ook naast de mogelijkheden die we ook wel hebben met Automaatje.

En ik vond dat toch wel even vermeldenswaardig om dat hier te melden, dat we dat voor onze inwoners nu voor zes maanden in ieder geval gaan starten en daarna gaan evalueren hoe dat uitpakt. Dank u wel voorzitter.

Rb-12

Sluiting De voorzitter: Dank voor deze mededeling. Het is klokslag tien uur, wij zijn aan het einde gekomen van deze vergadering. Rest mij u nog een mooi 5 december te wensen, weliswaar in klein verband, maar niet minder gezellig. En houd goed de Sint-Nicolaas in de gaten, want hij loopt in Aalsmeer in de Aalsmeerse mantel. Ik wens u een hele fijne avond.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 januari 2022,

, voorzitter

, griffier

Pagina 22 van 22