20210408 Verslag Raadsvergadering Aalsmeer.docx

En bedankt ook voor ieders inbreng naar aanleiding van deze motie. Ik besef dat het een slechte zaak is dat deze motie vanmiddag pas ingediend is, dus mijn excuus daarvoor. Dat moet gewoon anders en dat erken ik ook. Met betrekking tot de reactie van het college. Ik heb ook gehoord wat de heer Kuin zegt gehoord te hebben. En op het moment dat het college een beetje voortmaakt met het bomenplan naar de raad brengen, is dat probleem er helemaal niet. Het gaat mij erom dat er gewoon snel een bomenplan komt. En ik vind dit niet iets waar we met elkaar uitgebreid over moeten onderhandelen, want bomen kunnen daar zelf niet aan meedoen, dat moeten wij voor ze doen. Dus dat moeten we snel regelen, wat ons betreft. Het argument van de heer Buisma om dit vast te houden en ook wat ik bij meerdere anderen hoorde om dit te zien als input voor het bomenplan, daar wil ik heel even over nadenken. Die snap ik. En ik ben ook blij met de reactie van sommigen van, dat het als input gezien kan worden voor het bomenplan. Ik zoek nog wel een beetje naar… Elke keer weer als er bomen gekapt worden en het gebeurt nog al eens, dan staat de bevolking op zijn achterste benen en daar zijn wij voor. En ik sta ook op mijn achterste benen. Ik denk, wat is dit nou toch weer? Waar was dit nou toch weer voor nodig? En dat wil ik gewoon zo snel mogelijk voorkomen.

Dus op het moment dat we met zijn allen volgende week daar onze inzet op richten, op een verstandige manier om dat vast te leggen, ben ik bereid om deze motie nu even niet in stemming te brengen. Maar de inzet is wel duidelijk. Er moet snel een bomenplan komen wat de bomen beschermd en er moet gewoon meer gepland worden. Dus ik denk dat ik het daar voor dit moment even bij laat. De voorzitter: Dan is er nog een mogelijkheid tot een tweede termijn. En ik zie dat de heer Kuin daartoe zijn hand al heeft opgestoken. Mochten er nog anderen zijn, dan zie ik graag een hand verschijnen. Het woord is nu aan de heer Kuin. De heer Kuin: Voorzitter, ik wil toch even terugkomen op het antwoord van de wethouder. Zij doet voorkomen alsof ik de grootste onzin praat. Maar ik zou haar toch willen wijzen en dat wil ik via u bij de wethouder op tafel leggen. Kijk straks even naar de notulen. Meneer Fransen heeft hetzelfde gehoord als wat ik gehoord heb. En daar wou ik het bij laten. De voorzitter: Dan is het woord aan mevrouw Keessen. Pagina 19 van 22

Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat er niet genoeg steun is voor deze motie. Vind ik ergens wel jammer, want ik zou hem wel steunen. We wachten al zo lang op dit bomenplan, dat ik deze motie gewoon wel heel welkom vond. Dus ik hoop dan inderdaad dat er heel snel een bomenplan gaat komen. Want anders denk ik dat die motie evengoed nog in stemming wordt gebracht. Dank u wel. De voorzitter: Verder vanuit de raad geen vragen in de tweede termijn. Dan is het woord nog even aan de wethouder. Mevrouw Alink-Scheltema: Voorzitter, ik heb geen behoefte om hier nog op te reageren. Alles is denk ik gezegd. De voorzitter: En dan zijn we daarmee ook aan het einde gekomen aan dit agendapunt volgens mij. Want ik heb de heer Fransen horen zeggen dat die hem dan niet indient, klopt dat? De heer Fransen: Dat klopt. De voorzitter: Of zoals we dat zeggen, hij blijft boven de markt hangen. Rb-7

Vragenkwartier De voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 7, het vragenkwartier. Daartoe zijn vragen ingediend door de fracties Absoluut Aalsmeer en de fractie Judith Keessen. En ik heb begrepen dat de heer Kuin de vragen zal stellen. En daartoe geef ik dan u nu de gelegenheid. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. De vragen zijn inderdaad ingediend. Het zal niet een verrassing zijn, door de fractie van Absoluut Aalsmeer en Judith Keessen. En die hebben allen betrekking op de ontwikkelingen bij het Waterfront. De vragen zijn als volgt. Kan de portefeuillehouder aangeven waarom tot deze verandering is besloten? En dan is het de verandering naar aanleiding van de ontwikkelingen ten aanzien van de werkzaamheden en dat er ineens… In eerste instantie zou er een brug komen, daarna een duiker en nu komt er helemaal niets en dat verbaasde ons ten zeerste.

De tweede vraag, kan de portefeuillehouder verder aangeven waarom de eerder geplande waterdoorgang niet wordt gemaakt? En kan de portefeuillehouder het rapport met de achterliggende motivatie om tot deze verandering over te gaan, aan de raad doen toekomen? En kan de portefeuillehouder uitleggen waarom de mening van een beroepsvisser tot deze wijziging heeft kunnen leiden? En had de portefeuillehouder niet in een commissie als wijzigingsvoorstel aan de raad moeten voorleggen? En dan als laatste vraag, is er in het onderzoeksrapport opgenomen wat de effecten van deze wijziging is op het fenomeen blauwalg met betrekking tot de recreatiemogelijkheden? Was getekend fracties Judith Keessen en Absoluut Aalsmeer. De voorzitter: Dan is het woord aan de portefeuillehouder. Daarvoor is wethouder Kabout aangeschoven en aan u het woord. De heer Kabout: Dank u, voorzitter. De vragen over het Waterfront, in dit geval dus over de duiker. Nou, vorig jaar bij de behandeling in de raad was aanvankelijk nog sprake van een brug. Dus waar de pier begint, zou er een onderbreking worden gemaakt en dan zou er een brug worden gemaakt. Daarvan is toen vanuit de raad aangegeven dat daar zorgen over zijn of over veiligheid, met name voor kinderen. Onder andere de heer Buskermolen van het CDA noemde dat, maar ook de heer Martijn onder andere.

En uiteindelijk heeft uw raad toen besloten om daar een amendement op in te dienen. Maar de beweegredenen daar waren dus vooral de veiligheid, met name voor kinderen van die brug en toen is gezegd nou, dan vervangen we die door een duiker. Dus dat even voor de achtergrond hoe het van de brug naar de duiker vorig jaar is gegaan. Daarna is bij de uitvoering gebleken, door de aannemer en de projectleider van de gemeente, kwamen tot de conclusie van nou, dat bij nader inzien die duiker toch niet nodig is. Daar is toen ook een externe deskundige op geraadpleegd en daar volgde dat ook uit. Dus dat die duiker met het oog op blauwalg niet nodig is. Vervolgens heb ik dat u ook medegedeeld in Pagina 20 van 22

de openbare raadsvergadering van 4 maart. Dan heb ik denk ik vragen één en twee gehad. Dan vraag drie, of dat rapport aan u kan worden toegezonden. Ja, zeker, dat zullen wij doen, dus dat is een toezegging bij deze. Dan vier, dat is wel wonderlijk, want dan wordt… Eerst werd gevraagd wat de reden is voor de wijziging en daarna staat in vraag vier dat het door de mening van een beroepsvisser komt. Maar het is… Ik kan u wel vertellen, dat ook de beroepsvisser is geraadpleegd vanuit gewoon zijn kennis van het gebied, is voor dat… er is besloten om de duiker te vervangen, is ook dat nog aan de beroepsvisser voorgelegd. Dus dat is meer als extra ook gedaan en die kon zich daar ook in vinden. Dan vraag nummer vijf. Waarom is het niet in een collegevoorstel aan de raad voorgelegd? Nou, omdat het, wat het college betreft, een uitvoeringskwestie betreft en omwille van de transparantie is er wel voor gekozen om dat in een openbare raadsvergadering wel aan u mede te delen, de vorige keer, vorige maand. Dan de laatste vraag, of het rapport van de deskundigen ingaat op blauwalgen? Ja, de naam van het rapport is, Waterfront Aalsmeer dubbele punt, beschouwing blauwalgen. Maar zoals gezegd, zal dat rapport naar u worden toegezonden. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor de beantwoording. Ik kijk even naar de indieners of er een behoefte is tot nadere vragen.

De heer Kuin. De heer Kuin: Dank u, voorzitter. Ik zal even mijn handje weer weghalen dan. Dank, de portefeuillehouder, voor de antwoorden. Wij zijn zeer benieuwd naar het rapport, want ik ga ervanuit dat dat rapport duidelijk aan gaat geven waarom tot deze oplossing is gekomen. Wat ik overigens onbegrijpelijk vind, is dat er in een eerder rapport waarschijnlijk gestaan heeft dat er een brug moet komen, nu ineens niet meer. Ik snap hem niet, maar misschien gaat dat rapport daar heel duidelijk antwoord op geven. Bijkomende vraag voorzitter, is, we hebben het in een discussie, als ik het me goed herinner, in de raad zelfs, over dit Waterfront, gehad over de Rivierdonderpad. En dat de doorsteek… Of het nou een brug of een duiker zou zijn, dat dat voor de Rivierdonderpad een makkelijker manier was om zijn natuurlijk habitat die nu inmiddels wel verwoest is denk ik, door de enorme zand die daar gestort is, dat die de weg zou kunnen vinden via die duiker. Kan de portefeuillehouder daar nog even een antwoord op geven? En als laatste, een bijkomende vraag, of de portefeuillehouder kan aangeven of de waterbeheerder en dat is Rijnland in dit geval, op de hoogte is van al deze zaken? De voorzitter: Tot slot de portefeuillehouder.

De heer Kabout: Dat punt wat er gevraagd werd over de Rivierdonderpad, dat heb ik zo niet paraat, dus dat is een toezegging dat ik dat nog zal nazenden, het antwoord op die vraag. Punt over Rijnland, ja, ik heb van de projectleider begrepen dat dat met Rijnland… Dat die ook daarmee bekend is. Dat er ook contact mee is geweest erover. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dan hebben wij… De heer Kuin: Voorzitter? De voorzitter: De heer Kuin, nog even tot slot. U kunt nog een korte interruptie plegen dan op de portefeuillehouder, want volgens het reglement hebben wij de vragenexercitie zo gehad en is het nu aan de andere raadsleden om eventueel nog vragen te stellen. Maar ik sta nog een interruptie toe op de wethouder. Aan u het woord. De heer Kuin: Dank u wel. Dan zou ik graag de correspondentie zien tussen de gemeente of de projectleider van Rijnland. Dank u. De voorzitter: Even kijken. Andere raadsleden die behoefte hebben tot het stellen van vragen hierover? Mevrouw Keessen. Mevrouw Keessen: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is eigenlijk, betekent dit dat met dit besluit er vanuit wordt gegaan dat er geen risico is op blauwalg?

Pagina 21 van 22

De voorzitter: De portefeuillehouder. De heer Kabout: Ja, zoals al zojuist gezegd, is uiteindelijk geconstateerd dat de duiker niet nodig is voor het blauwalgrisico. En dat staat verder ook uitgelegd in het rapport wat ik zojuist heb toegezegd om naar u te sturen. Dus het lijkt me efficiënter dat u dat leest. En als u daar aanvullende vragen over heeft, dat u ze dan stelt. De voorzitter: Vraag voldoende beantwoord. Geen nadere vragen? Dan zijn wij hiermee aan het einde gekomen van het Vragenkwartiertje. Rb-8

Sluiting De voorzitter: En daarmee ook aan het einde van deze hopelijk laatste digitale raadsvergadering. Voor de kijkers thuis, fijn dat u hierbij aanwezig was. En aan alle raadsleden nog een hele fijne avond en tot de eerstvolgende keer. Deze vergadering is gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 mei 2021. , voorzitter , griffier

Pagina 22 van 22