Transcript commissie - 7 december 2021

Dan denk ik, waarom zou ik dan een POETregistratie willen? Want al ik een tweede auto heb, dan wil ik ook een vergunning. Ergens verderop staat weer dat het wel kan. Dat is een beetje een rare omschrijving. Een strandhuisvergunning, ik ben benaderd door iemand die dacht dat exploitanten van strandtenten ook een vergunning kunnen vragen voor ieder huisje wat ze op hun terrein hebben staan. Als iemand dat denkt, dan denk ik dat de teksten niet helemaal … Het staat er wel goed, maar het mag misschien wat scherper staan. Dat het puur alleen voor de houders zelf is van zo’n strandhuisje in verenigingsverband. Dat moet iets scherper naar voren komen. Over de bewonersregeling, maximaal twee uur, prima. Ik kan niet anders zeggen. Dat heb ik altijd al geroepen dat dat voldoende moet zijn om dingen te doen. Maar als je langer moet, dan moet je maar op de uren van degene bij wie je op visite gaat. Maar het is wel een probleem als je maar één keer per dag een kenteken kan invoeren. Daar bedoel ik mee, stel iemand gaat in De Zuid naar een huisarts en wordt door de huisarts weggestuurd naar Noord naar de fysiotherapeut, dan heb je een probleem, want dat is twee soorten wijken en dat … Naar Nieuw Noord, dat geeft dan alweer een probleem. Maar ook bij … Je hebt één per huishouden. Dan is het ook wel handig als je partner ook een boodschapje kan doen als jij al geweest bent.

Een ding aan het doen, maakt niet uit wat voor een ding. Wat wij wel een probleem vinden, is de indeling van de wijken. Dat gaat dan met name over het feit dat Oud Noord … Dat daar de Admiralenbuurt en, even ik ben kwijt hoe die buurt … De Stationsbuurt heet dat geloof ik daarna. Dat die er ook bijzitten. Ik moet zeggen, dat zou betekenen dat iemand die bij de begraafplaats woont, met de auto naar het strand kan en daar de hele dag staan. Ik geloof niet dat dat de bedoeling is. Dan houd je weer een plek bezet voor mensen die daar wonen. Dat was juist wat we wilden voorkomen. Een laatste is meer een verzoek. Het langdurig parkeren met een vergunning, oftewel een houder van een abonnement, dat zouden wij graag zien dat dat mogelijk wordt gemaakt aan de Frans Zwaanstraat en de Cort van der Lindenstraat. Daar bedoel ik mee, daarmee vangen we ook mensen op die in een hotel verblijven waarvoor De Zuid echt wel ver weg is. Maar ook werknemers die een jaarkaart willen kopen. Noem het allemaal maar op. Ik denk dat we daarmee een heleboel ondervangen om ze tegemoet te komen. Wat betreft een oplossing voor het parkeren op De Zuid, voor die afstanden, we hebben tegenwoordig een aantal aanbieders van snorfietsen. Als je met de auto komt, mag je ook een snorfiets rijden. Dat is geen probleem. We kunnen ook natuurlijk kijken of er aanbieders zijn die deelfietsen gaan verhuren in Zandvoort.

Een soort OV-fiets, maar dan een, hoe noemen we hem, parkeerterrein De Zuid-fiets of zo. Ik weet het niet. Maar dat in ieder geval. Verder, in grote lijnen, zeg ik al, kunnen wij ons hierin vinden. Ik zou zeggen, op naar betaald parkeren. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw Koper?

Mevrouw Koper: Ja, dank u wel, voorzitter. Parkeerbeleid, dat is geen doel, maar een middel om overlast tegen te gaan. Overlast waar schaarste is, vooral rond het centrum. Oud en Nieuw Noord en rond het station. Met name verblijfstoerisme in de woonwijken zorgen ervoor dat bewoners overlast ervaren. Hoe kan dat nu beter? Die vraag is onderzocht in het Rekenkamerrapport begin 2018. De aanbevelingen uit dat rapport zijn voor ons heel helder. Maak een eenduidig systeem. Zorg voor objectief vaststellen waar die problemen zijn. Zorg ook dat het gemonitord blijft en dat er bij problemen aan knoppen gedraaid kan worden. Het huidige systeem, met gratis plekken en telkens uitbreiden, dat lost de overlast niet op en is zeer verwarrend. Conclusie van het rapport was voor ons heel helder, maak één uniform digitaal fiscaal parkeerbeleid op basis van objectieve metingen voor heel Zandvoort. Blijf vooral objectief meten om te kijken of het goed blijft gaan. Zodat de discussie op basis van feiten gaat. Dat moeten we vooral vanavond ook blijven doen. Dit rapport is door de huidige raad omarmt. In het raadsprogramma is unaniem afgesproken dat we op basis van dit rapport het nieuwe beleid samen met de bevolking gaan uitwerken en invoeren. Vorig jaar waren de onderzoeken klaar. Begin van het jaar een plan van aanpak. De extra zomerregeling.

Dat laatste was een afspraak uit het coalitieakkoord, net zoals de eerste vergunning gratis. Kortom, wat Partij van de Arbeid betreft een lang en zorgvuldig proces, waarbij elk huishouden en inwoner ook nog de kans kreeg om via de enquête input te leveren. Ook de ondernemers, we hoorden het bij de inspraak al, ze zijn uitgebreid geraadpleegd, of later nog hebben een inspraak kunnen doen. Ligt hier dan nu het perfecte plan waar iedereen tevreden over is? Was dat maar waar, maar dat kan natuurlijk niet want we verdelen schaarste. De oplossing doet altijd ergens pijn. Dat gaf de heer Van der Veen ook aan. De hotelvergunningen zijn verdwenen. Maar belangrijk voor de Partij van de Arbeid is het doel overeind gebleven. Gaat dit beleid parkeeroverlast tegen, nu en in de toekomst? Naar onze mening is het antwoord positief. Gebaseerd op het rapport, zoals we afgesproken hebben, op uitgebreid en objectief onderzoek, op input van de bevolking. Daar waar problemen ontstaan, kan voortaan met één druk op de knop ingegrepen worden door de parkeerduur te verkorten bijvoorbeeld, of mocht in bepaalde wijken de druk oplopen, tarieven te wijzigen. Wat Partij van de Arbeid betreft gaan we nu aan de slag met de invoering en het goed informeren van alle bewoners wat waar staat te gebeuren. Want ik kan me best voorstellen dat het nog niet overal duidelijk is. Een vraag nog aan de portefeuillehouder.

Is er straks voldoende capaciteit bij ParkeerService om die invoering goed te begeleiden? Want bij het zomerregime was er echt wel een piek waarbij bewoners heel ongerust werden. Het is gelukkig maar kort geweest, maar toch. Die evaluatie, volgens de aanbeveling was dat twee tot drie jaar, maar ik heb hem niet helemaal scherp. Ik hoor dat graag terug van de wethouder. We gaan niet elk jaar wat doen, want we houden vast aan de gemaakte keuze. Maar stel dat er bijvoorbeeld straks een run ontstaat op werknemersvergunningen en dat leidt tot overlast in bepaalde woonwijken, dan zou het wat mij betreft fijn zijn als we voor volgend zomerseizoen alvast terug kunnen kijken met een eerste evaluatie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koper. GroenLinks, de heer El Gebaly. De heer El Gebaly: Klopt, voorzitter. Meteen voor de rest van de avond, ik ben de enige. Voorzitter, dank u wel. GroenLinks is blij dat we na al die jaren eindelijk meters gaan maken met het Zandvoorts parkeerbeleid. Het parkeerbeleid waar we vooral iets mee kunnen. Mevrouw Koper zei dat net al terecht. Op dit moment … Dat is goed ook om ons te beseffen, want met het huidige beleid wat we hadden, was vrij weinig mogelijk en het zorgde zelfs voor problemen in de leefbaarheid als wij niet ingrepen, zoals we afgelopen zomer wel terecht ook hebben gedaan.

Dat we misschien nog wat moeten sleutelen aan de uitvoering en als dat niet eenmaal in een keer staat, dat nemen wij als GroenLinks zijnde voor lief. Wij houden ook graag de vinger aan de pols, net als wat we eigenlijk voor de zomerparkeerregeling deden door middel van een eigen enquête die we hebben uitgezet. Wij houden de vinger aan de pols, juist ook om te zorgen dat we wel maatwerk kunnen blijven leveren en kunnen zorgen dat het parkeerbeleid ook echt passend wordt. GroenLinks hoopt ook vooral

dat het beleid mensen stimuleert om de auto eens te laten staan en te kiezen voor het OV. Zandvoort is goed bereikbaar met het OV. We hebben een prachtige treinverbinding die we daarvoor kunnen gebruiken. Ook een hele mooie busverbinding, die ook nog wat beter gaat worden hopelijk in de toekomst. Het is dan wel voor GroenLinks van belang dat we ook die auto kwijt kunnen, ook aan onze randen. Want ook dat zorgt ervoor dat wij in Zandvoort mooiere en veiligere lucht krijgen, een schonere en veiligere lucht krijgen in ons dorp. We zijn ook heel erg benieuwd naar [P] De Noord en doen het college dan ook echt een oproep om hier haast mee te maken. Want wij denken ook dat [P] De Noord, voor de mensen die dat niet te weten, dat is het terrein bij het circuit, er ook voor kan zorgen dat de parkeerdruk in de wijken naar beneden gaat. Dat is toch waar we naartoe streven met zijn allen. Ook over die randen gesproken, zouden wij het heel erg fijn vinden als daar veel vormen van deelmobiliteit mogelijk zijn. Denk bijvoorbeeld aan de fiets die mevrouw Van der Veld net opnoemde. Ik zou een Zandvoort-fiets een mooie naam vinden daarvoor. Maar ook bijvoorbeeld aan andere deelmobiliteit, zoals scooters die op elektriciteit rijden en andere faciliteiten, zodat je daar makkelijk en fijn kan wachten bijvoorbeeld op een OV-middel of op een taxi of op een van de deelmobiliteiten.

Ook mooie entrees richting onze duinen en strand natuurlijk. Dan hebben wij nog een paar korte opmerkingen wat betreft de communicatie. Wijzelf dachten binnen de fractie misschien wel aan infotainmentfilmpjes. Dat zijn filmpjes waarin informatie op een leuke en laagdrempelige wijze wordt verteld. Zou ook ideaal in diverse talen kunnen, zodat ook onze toerist daarmee geholpen is. Wij vragen de wethouder dan ook naar mogelijkheden voor deze filmpjes. Wat wij ook aan de wethouder willen vragen, dat heeft iets meer met Zandvoort en de bevolking te maken, is de manier van mensen die niet zo digitaal onderlegd zijn als de meeste jongeren onder ons. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat juist de mensen die nog niet in die digitale wereld overweg kunnen ook echt op een passende en goede manier worden geholpen met het digitale, nieuwe parkeerbeleid. Het is nogal een opgave. Tot slot, voorzitter, zijn wij blij met eenieder die input heeft geleverd. Van ondernemers tot inwoners, GroenLinks wil u daarvoor oprecht bedanken. Het parkeerbeleid is iets wat alle Zandvoorters aangaat, of je nou onderneemt, woont, een gezellige wandeling kon maken of een hapje komt eten. Met andere woorden, wij zijn heel erg dankbaar voor die input. We hopen met zijn allen dat de balans wat dat betreft voor Zandvoort, zoals de heer Van der Veen het terecht zei, terugkeert.

Wij zetten onze schouders graag onder dit parkeerbeleid. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de PVV. Ik zag de heer Van Tiggelen. Ik zie hem nog. De heer Van Tiggelen: Ik ben er nog hoor. De voorzitter: Ik hoor hem ook. Gaat uw gang. De heer Van Tiggelen: Prachtig. Even voor de goede orde, voorzitter, ik ben vanavond de woordvoerder bij alle agendapunten, want de heer Deen is niet aanwezig. Morgen is dat omgekeerd. Dan weet u dat vast. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Tiggelen: Wij sluiten ons aan bij de woorden gesproken door mevrouw Göransson. Even om misverstanden te voorkomen. Ik bedoel niet de inspreekster, mevrouw Göransson, maar de woorden die mevrouw Göransson als raadslid nog gaat spreken over dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dat is het ook? Mag hoor. De heer Van Tiggelen: Mevrouw Göransson gaat mede namens ons de inbreng doen voor dit onderwerp.

De voorzitter: Goed, dan wachten we daarop, wat dat betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het CDA. Wie mag ik het woord geven? De heer Stephan: Dat mag aan mij, voorzitter. De voorzitter: De heer Stephan, gaat uw gang. De heer Stephan: Ben ik te horen? De voorzitter: Ja. De heer Stephan: Mooi. Dank u wel. Er is al veel gezegd. Ik kan bijna alle sprekers wel even citeren voor wat ik wil zeggen. Maar dan begin ik toch bij de heer Van der Veen, want die heeft volgens mij toch wel treffend ook de opening eigenlijk geciteerd. Dat gaat erom, dan haak ik ook aan bij wat mevrouw Koper heeft gezegd, dat waar kijken we naar? We zoeken naar een balans tussen het belasten van de inwoners als het gaat om parkeren, waarbij we tegelijkertijd ook oog willen hebben voor de toeristische bezoeker. Zoals ook mevrouw Van der Veld en mevrouw Koper en bijna alle sprekers hebben gezegd, er is een balans die we moeten zoeken. Niet iedereen kan hier tevreden worden gesteld, maar ik denk ook wel, zoals de heer Van der Veen zegt, dat er hier wel een mooi begin wordt gemaakt. We lijken die balans hier toch wel aardig te hebben gevonden. Maar zoals ook andere sprekers zeggen, er zijn nog wel wat aandachtspunten. Mevrouw Lentink heeft er onder andere een paar genoemd. Ik denk ook wel dat we hier, even los van ons startpunt is, daar nog de komende tijd goed naar moeten kijken.

Bijvoorbeeld als het gaat om punten, bijvoorbeeld door mevrouw Lentink is aangehaald, of door de advocaat mevrouw Jusufovic. Ik heb wel nog drie vragen. Die hebben eigenlijk allemaal te maken met de POET, oftewel het parkeren op eigen terrein. De eerste vraag sluit aan bij wat mevrouw Van der Veld ook heeft gezegd. Dat gaat over dat … Even kort gezegd, een POET, iemand met een parkeerplaats op eigen terrein, die heeft volgens het beleid wat we gaan invoeren geen recht op een eerste bewonersvergunning. Maar in geval van twee of meer auto’s wel op een tweede bewonersvergunning of aanvullende. Daardoor ontstaat wel een probleem, denk ik, dat als het gaat om eerste bewonersvergunning, dat iemand met zo’n vergunning ook elders in de wijk kan gaan staan, of in een andere wijk, bijvoorbeeld om op bezoek te gaan bij een familielid of een vriend. Maar dat kan met iemand die één auto maar heeft en de POET heeft het niet. Dan wil ik toch graag weten of dit nog iets is waarover is nagedacht. Een tweede punt wat de POET betreft. De definitie lijkt ons niet helemaal waterdicht, als het gaat om … Het is weliswaar in de definitie opgenomen, maar wanneer is er sprake van een parkeerplaats op eigen terrein? Die vraag is zo bedoeld, er zijn natuurlijk wat garagehouders, mensen bijvoorbeeld in Noord die bij hun huis ook een garage hebben, maar die garage is niet noodzakelijkerwijs bij de woning.

U kent misschien de ‘…’straat en ‘…’straat, achterin. Daar zijn de garages wat verder weg van de woning. Wordt dat dan ook als POET meegerekend of niet? Moeten we daar nog iets met de definitie doen, vraag aan de wethouder. Hetzelfde geldt overigens ook voor bijvoorbeeld de Admiralenbuurt, waar sprake is van zwerfplekken, waar je ook die garages hebt, maar waar eigenlijk bij de oplevering van de flats in de Admiralenbuurt niet elke appartementeneigenaar eigenaar van een garage is. De vraag is ook of daarmee rekening is gehouden? [P] De Noord is ook door de heer El Gebaly genoemd. Ook mijn vraag daarin wel, hoe staat het daarmee? Als laatste heb ik dan de vraag, ik zag ook iets over een vrachtwagenvergunning staan. Maar daar is toch geen locatie voor aangewezen? Ik kan me dat enerzijds voorstellen. Dat zal per bedrijf afhankelijk zijn, of is daar nog iets in de pijplijn van een speciale locatie op het oog? Dat zijn tot zover mijn vragen. Ik wil ook alle sprekers bedanken voor de inbreng. Ik ben het ook eens, dat we hier … Dat het een proces is wat we misschien niet vandaag of de week afsluiten, maar wat we ook nog … Wat het proces … Een dynamisch proces is, laat ik het zo zeggen. Dank u wel.

De voorzitter: Dan gaan we naar de VVD, mevrouw Göransson, heb ik gehoord van de heer Van Tiggelen. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dat klopt, voorzitter. Ik denk dat ik gedurende deze avond voor één keer kan zeggen dat het Göransson senior is. Voorzitter, deze inbreng, mede namens PVV en OPZ. Je merkt dat er nu vanavond ook toch nog bij diverse partijen, maar ook bij de insprekers, vragen zijn. Vragen die wij niet allemaal kunnen beantwoorden, omdat wij daar, anders zouden ze ze niet stellen, niet allemaal het antwoord op hebben. Maar u heeft waarschijnlijk ook allemaal in de … U bent in de gelegenheid geweest dat u ook mensen op straat spreekt, inwoners, ondernemers, die toch toelichting vragen op onderdelen. Onderdelen, waar we in sommige gevallen naar kunnen gissen, wat wordt ermee bedoeld? In andere gevallen kunnen we verwijzen naar teksten. Maar daar zit meteen eigenlijk ook al de angel, voorzitter. Want dat betekent dat op het moment dat zaken niet eenduidig kunnen worden uitgelegd, dat er twijfels zijn. Dan is de vraag, wie geeft het juiste antwoord? Wij hebben afgelopen maart met elkaar ingestemd met een plan van aanpak parkeren. Dat is ook vastgesteld in de raad. Dat plan van aanpak kwam voort, zoals we weten, uit het koersdocument mobiliteit en een kadernota parkeren, die wij niet hebben aangenomen.

Maar die beide documenten waar het op is gebaseerd, zijn indertijd zonder participatie opgesteld. De kaders en uitgangspunten waar dat plan van aanpak vervolgens op voortborduurt, die zijn daar niet mee gegarandeerd dat die kaders en uitgangspunten daarmee worden gedragen. Die kunnen daarmee ook de weerstand bij de uitvoering leiden. Wij hebben toen ook gesteld, als onderdeel van het plan van aanpak, dat we een participatie- en een inspraakplan zouden opstellen. Dat participatie- en inspraakplan is niet opgesteld. We hebben wel in augustus van dit jaar … Is er een enquête verspreid onder inwoners, ondernemers, daar hebben we vanavond ook al het nodige over gehoord, om de mening te peilen. De respons, die werd ook al aangegeven, die was twintig procent onder inwoners en werd daarmee beschouwd als representatief. De respons van onder andere ondernemers was op dat moment negen procent en indicatief. De resultaten van de enquête zijn teruggekoppeld middels een advertentie in de Zandvoortse Courant. Dat is gebeurd in week 41. In diezelfde advertentie staat dat de uitkomsten van de verschillende inventariserende onderzoeken betrokken worden bij het formuleren van het nieuwe beleid. Voorzitter, even voor alle helderheid, wij hebben geen parkeerbeleid opgesteld. Wat wij vandaag ook gaan doen, is dat wij een parkeerverordening vaststellen. Dat is geen parkeerbeleid.

Vervolgens zijn we wel als raad in oktober, tijdens een besloten bijeenkomst, geïnformeerd over de ideeën die er zijn voor de uitwerking van een digitaal en uniform fiscaal parkeerbeleid. Deze bijeenkomst, ondanks een verzoek hiertoe, is niet openbaar geweest, waardoor inwoners op geen enkele manier een toelichting hebben gekregen op het voorgestelde beleid, noch in de gelegenheid zijn geweest om vragen te stellen. We weten in ieder geval dat inwoners, maar ook verhuurders zoals we vanavond hebben gehoord, niet zijn gehoord of zijn betrokken bij de nadere uitwerking. Daarbij werd ook al aangegeven vanavond, we hebben dat kunnen zien, dat ruim vijfhonderd bewoners die zich hebben uitgesproken bij de petitie, maar ook daarnaast meer inwoners en ook ondernemers zich hebben uitgesproken op andere manieren. Er is ook duidelijk, voor dit hele stuk wat nu voorligt, er is geen formeel inspraaktraject. Voorzitter, in het coalitieakkoord, dat is vanavond ook al aangehaald, staat namelijk dat bewoners actief betrokken moeten worden bij het tot stand komen van beleid, waarbij de wijze en mate van participatie wordt vastgelegd in de raadsvoorstellen. Gelet op hetgeen wat ik hiervoor heb aangegeven, namens partijen, is daaraan niet voldaan. Voorzitter, wij hebben derhalve een verzoek.

Dat verzoek is, dat wij tot definitieve besluitvorming overgaan, dat er een openbare bijeenkomst wordt georganiseerd om in ieder geval inwoners en andere belanghebbenden te informeren over het voorgestelde beleid. Om een toelichting te geven over hetgeen met de uitkomsten uit de enquête is gedaan, zeker waar het voorgestelde beleid afwijkt van de uitkomsten van de enquête. Ook om inwoners en belanghebbenden te horen over hun bezwaren. Eventueel voorstellen te doen ter verbetering. Of gemotiveerd aan te geven waarom niet aan de bezwaren tegemoet wordt gekomen. Dat is de oproep die wij doen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u, mevrouw Göransson. Dan ga ik naar … O, de heer El Gebaly wil een vraag stellen. Gaat uw gang. De heer El Gebaly: Voorzitter, dank u wel. Een korte vraag. Mevrouw Göransson heeft het over de bewuste avond waar wij als raad zijn bijgepraat over het parkeerbeleid wat wij het nu over hebben. Maar bij mijn weten is in al die jaren dat wij hier deze raad vormen nog geen een van die raadsinformatiebijeenkomsten, het zegt al raadsinformatiebijeenkomsten, openbaar geweest. Waarom zou dat dan voor dat geval wel zo zijn geweest, terwijl dat puur en sec alleen is bedoeld om ons technisch te informeren over bepaalde zaken? Ik snap niet helemaal de link tussen de raadsinformatiebijeenkomst en dat koppelen aan inspraak voor inwoners. Ik denk dat dat niet het juiste gremium is om dat daarvoor te gebruiken. De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Dan heeft u de intentie niet begrepen. Het is dat wij daar een toelichting hebben gekregen, zoals ik heb aangegeven. Die bijeenkomst was niet openbaar, maar dat was een uitgelezen gelegenheid geweest, mogelijkheid geweest om ook inwoners en anderen te informeren over het voorgestelde plan. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de … U had nog een aanvullende vraag? Uw handje is blijven hangen, de heer El Gebaly. Uw handje staat nog uit. Het geluid horen we niet meer.

De heer El Gebaly: Misschien was die vraag nog niet duidelijk genoeg. De vraag is, elke raadsinformatiebijeenkomst is niet openbaar, zover ik ze heb bij kunnen wonen de afgelopen vier jaar. Waarom zouden we daarvoor een uitzondering maken, als dat niet het gremium is waarvoor we dit instrument, raadsinformatiebijeenkomsten, gebruiken? Dan is het toch raar om dan nogmaals te vragen of die openbaar zou kunnen zijn gegaan of geweest, terwijl dat totaal niet de mores is binnen dit huis en ook, volgens mij, bij mijn weten, nog niet is gebeurd. Ik snap niet waarom u daar naartoe verwijst, naar die raadsinformatiebijeenkomst, als dat puur en sec alleen bedoeld is om ons als raadsleden te informeren? De voorzitter: Mevrouw Göransson, laatste woord. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Als ik hem anders mag vertalen, zouden de raadsinformatiebijeenkomsten algemeen openbaar moeten zijn, zodat wij transparant vergaderen over dat soort zaken, dan is mijn antwoord daarop ja. De voorzitter: Dan ga ik naar D66. Ik zie de heer Hermsen. Gaat uw gang. De heer Hermsen: Dank u wel, voorzitter. Was natuurlijk vanavond ook al aangegeven, maar ik ben ook de enige vanavond. Morgen is de heer Van Marle er. De voorzitter: Goed zo. De heer Hermsen: Dat heeft ook te maken met het feit dat de heer De Graaf afwezig is wegens persoonlijke redenen. Voorzitter, er is zo ontzettend veel al gezegd.

We constateren inderdaad dat er geen participatie heeft plaatsgevonden. Dat hebben we geconstateerd. Dat staat ook netjes in het raadsstuk en ook in de verordening. Maar wat we ook geconstateerd hebben, is dat de gemeente op vele fronten heeft geïnformeerd. Zelfs het complete beleid is gelekt. Daar weten we ook allemaal van wie dat gedaan heeft, maar

dat doet er verder niet zo heel veel toe. Maar dat geeft in ieder geval een bepaalde mate van transparantie, maar ook een bepaalde mate van onduidelijkheid. Ik kan u in ieder geval verzekeren dat de mensen die de enquête hebben ingevuld ook de enquête konden terugkijken, ook de resultaten daarvan en wat er allemaal gezegd is. Ook later in de krant informatie is gegeven over het beleid en wat er allemaal eventueel zal gaan veranderen. Dan zal daar ook ongetwijfeld nog een keer, op het moment dat dat besluit genomen wordt om dit uit te voeren, dat waarschijnlijk ook nog een keer uitgebreid gedaan zal worden. Dat tot dusver de transparantie vanuit de gemeente. Mevrouw Koper zei het ook al heel goed. Dit is gebaseerd, de uitwerking, op een Rekenkamerrapport die heel helder was. Eén fiscaal beleid. Als men 12 jaar lang, ik herhaal het nog maar een keertje, 12 jaar lang niets doet aan een beleid, dan ontstaat er een situatie zoals hij nu is, de huidige situatie. Meer dan 45 soorten vergunningen. Verschillende soorten gebieden. Problemen die ontstaan. Druk die ontstaat. Ik dacht dat de heer Van der Veen het ook had, vanuit de Ondernemersbelangen Zandvoort, Ondernemersbelangenvereniging, de balans. De balans in Zandvoort is altijd een balans geweest tussen wonen, werken en toerisme.

Op het moment dat dat in onbalans is, dat we meer naar de kant van de toeristen gaan, dan gaat dat ten laste van de inwoners. Inderdaad, een product wat schaars is, waar inwoners ten eerste altijd de mogelijkheid moeten kunnen hebben om te kunnen parkeren. Op het moment dat daar dan onbalans in is, moet je als gemeente ingrijpen. Dan is het jammer om te zien dat we dat toch pas na 12 jaar doen. Het is fijn natuurlijk dat we dat vanuit deze coalitie doen, maar op zichzelf heeft het te lang geduurd. Ik denk ook dat in essentie dat ook wel bij alle politieke partijen geldt dat er ingegrepen moet worden, want dat proef ik eigenlijk hier niet uit, dat dat niet gebeuren zou moeten. Alleen de wijze dan waarop. Voorzitter, wij denken dat deze wijze een juiste wijze is. Een verkleining van het aantal vergunningen naar zeker een derde van het huidige systeem. Sommige zaken worden duurder, maar dat betekent ook dat een ander gedeelte het makkelijker wordt om te parkeren, ook voor de toeristen. Als we daar duidelijkheid over geven, dan wordt dat ongetwijfeld een stuk makkelijker. Wij zullen ook verder niet draaien aan de huidige situatie, zoals de verordening, zoals die voorligt. Maar dat het in ieder geval voor een aantal mensen pijn gaat doen, waaronder mijzelf, dat is helder.

In het huidige fiscaal tarief, of een fiscaal gebied, waar we nu inzitten, betalen wij in ieder geval in De Zuid een tarief van 27 euro. Voor bezitters van een tweede auto wordt het 120. Ik ben in het gelukkige geval dat het zo is. Dat ik 120 euro moet betalen, betekent dat ik deze keer wat moet geven. Gelukkig krijgen de mensen in een vergunninghoudersgebied met 2 auto’s, 2 keer 80 euro, dan weer wat terug. Voor de inwoners, in ieder geval, die 1 auto bezitten, die hebben daar ontzettend veel geluk mee. Die krijgen namelijk hun eerste auto gratis. Voorzitter, met andere woorden, het zal voor iedereen een keer pijn doen. Maar wat we in ieder geval trachten hiermee, is die balans weer terug te brengen zoals hij zou moeten zijn, namelijk een goede balans tussen wonen, werken en toerisme. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank voor uw bijdrage, mijnheer Hermsen. Ik kan ervan uitgaan, ik kijk mijnheer Bouberg Wilson aan, die heb ik in beeld, dat OPZ daarmee geen gebruik maakt, omdat mevrouw Göransson dat gedaan heeft. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Voorzitter, ik had nog een vraag aan de heer Hermsen. De voorzitter: Ik zie uw handje. Gaat uw gang. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: De heer Hermsen, in het begin van uw betoog, begint u over het lekken uit de raadsinformatiebijeenkomst. Klopt dat? De voorzitter: De heer Hermsen, gaat uw gang.

De heer Hermsen: Ja, dat zijn exact mijn woorden. Dat klopt.

De voorzitter: Mevrouw Göransson. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: U beschuldigt specifiek iemand van lekken uit de raadsinformatiebijeenkomst. Klopt dat? De heer Hermsen: Ja, was ik onduidelijk, mevrouw Göransson? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Nee, maar ik wil namelijk … Dan wil ik aangeven dat ik vind dat u daarmee aangifte dient te doen. Want als u van mening bent dat lekken uit de raadsinformatiebijeenkomst niet kan en dat dat een strafbaar feit is, dan dient u dat in ieder geval te melden. De voorzitter: Laatste woord, mijnheer Hermsen. De heer Hermsen: Ik dank u. Waarvan akte, dank u wel. Ik zal overwegen of ik daar aangifte van zal doen. Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ik zal in ieder geval, voorzitter, als persoonlijk feit hiervan melding maken bij de burgemeester. De voorzitter: Dat is uw recht, mevrouw Göransson. Ik sluit het daarmee af. De heer Hermsen: Voorzitter … De voorzitter: Waar wij ook … Want dat was mijn vraag vervolgens, mijnheer Bouberg Wilson keek ik aan. OPZ, heeft via mevrouw Göransson het woord gevoerd. Snap ik het goed. De heer Bouberg Wilson: Ja, het klopt. De oppositie deelt de mening. Die heeft mevrouw Göransson voortreffelijk verwoord. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan ga ik nog als laatste voor de eerste termijn naar de heer Drommel. Ik heb hem namelijk in beeld gezien. Hij is later in beeld gekomen.

Ik wil hem zeker niet onthouden om gebruik te maken van de eerste termijn. De heer Drommel. De heer Drommel: Dank u bijzonder. Ik ben nog aan het eten. Ik ontneem mezelf de vrijheid om hierin mee te gaan, anders dan ik geluisterd heb. Ik vind het wat zot van mij, ik zou het zot van vinden als ik uw beraadslagingen hiermee ook doorkruis. Hierbij dank ik u hartelijk voor de gelegenheid, maar ik zeg even niets. De voorzitter: Dat is ook duidelijk overigens. Dan gaan we, na afsluiting van de eerste termijn, naar mevrouw Verheij. Gaat uw gang. Yes. Mevrouw Verheij-de Haas: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat een aantal van u, met u ook mijnheer Van der Veen, heeft het helemaal goed verwoord. Het is maar zeer de vraag of er een perfect systeem is, maar binnen een systeem, zeker in Zandvoort, moeten we zoeken naar de goede balans tussen wonen, werken en toerisme. Naar mijn oprechte overtuiging hebben we die goede balans, met het beleid dat nu voorligt, gevonden. Er is een aantal vragen gesteld, die ook wat meer technisch van aard zijn. Ik zal beginnen met de vragen van de GBZ, die als eerste aan het woord waren. Een van de vragen was van, goh, klopt de bewoording juridisch? Bijvoorbeeld als het gaat om de definitie van parkeergelegenheid op eigen terrein. Bij het opstellen van de stukken is ook een toets gedaan door onze juristen.

In die zin klopt het juridisch en bevat het beleid voldoende handvatten om ook eventuele juridische procedures in te gaan. U vroeg naar de jaarkaart voor het

LDC. Wij stellen een tarief voor van zeshonderd euro. Dat is een tarief dat wordt aangeboden aan mensen die direct een parkeervergunning afnemen, via ParkeerService, voor die garage. Op het moment dat er andere afspraken zijn gemaakt, al dan niet buiten de gemeente om, dan is het ook in die context dat daar eventuele aanpassingen moeten worden gemaakt. Maar dit is in elk geval het tarief zoals wij dat voorstaan. U vroeg voorts naar de POET-registratie en wat het doel daarvan is. Die is onder meer vereist eigenlijk om gebruik te kunnen maken van de bewonersregeling. Wij stellen voor om een bewonersregeling te introduceren, ook voor mensen met parkeergelegenheid op eigen terrein. Maar dan moeten die zich wel registreren, want ook die bewonersregeling om twee uur te kunnen parkeren in een andere wijk bijvoorbeeld is een digitale voorziening. Daarvoor is het wel nodig dat de POET geregistreerd is. Voordat je bijvoorbeeld bij een POET zo’n vergunning of zo’n regeling kunt aanvragen, of als je meerdere auto’s hebt, moet je toch eerst je eigen wagen registreren. Dat is het doel daarvan. Voor wat betreft de strandhuisjesvereniging … De voorzitter: Mevrouw Verheij, als u er geen bezwaar tegen heeft, dat heeft u denk ik niet, mevrouw Van der Veld wil hier nog even op ingaan dan. Mevrouw Van der Veld-de Groot: Ik haak er meteen op in. Dank u wel voor het woord.

Waar het mij om gaat, is de tegenstrijdigheid in de rest van het stuk. Er staat namelijk bij artikel 5.4, een POET-registratie kan alleen worden gedaan als op het adres geen parkeervergunning, behoudens een bezoekersregeling en/of een bewonersregeling is verleend. Dat impliceert dat er geen tweede vergunning afgegeven kan worden die 120 euro moet kosten. Daarom zei ik, het staat haaks op een ander artikel. Verderop kunnen we lezen dat als je een POET hebt alleen in aanmerking komt voor de tweede vergunning. Als je een POET hebt, dan mag je geen tweede vergunning hebben. Dat is wat hier staat. De voorzitter: Goed. Mevrouw Van der Veld-de Groot: De registratie snap ik, want je moet een kenteken namelijk opgeven om van de bewonersregeling gebruik te kunnen maken. Maar er staat letterlijk bij artikel 5.4 dat je dan geen parkeervergunning mag hebben. Dat kan natuurlijk niet. De voorzitter: Goed, dat is natuurlijk wel heel technisch. Mevrouw Verheij, als u daarop in wilt gaan en eventueel kan dat natuurlijk later ook nog in een persoonlijk gesprek. Gaat uw gang, mevrouw Verheij. Mevrouw Verheij-de Haas: Zeker. Nogmaals, het is juridisch getoetst. Ik denk dat de intentie helder is. Het heeft ook met name te maken met de volgtijdelijkheid. Eerst registreren, dan de vergunningen of de regeling aanvragen. U vroeg ook naar de strandhuisjes.

Daarmee wordt gedoeld op de strandhuisjes van de kampeerverenigingen. Naar ons idee staat dat er voldoende helder en duidelijk en kan daar … Biedt dat voldoende handvatten om die vergunningen in elk geval te verstrekken. Ook anderen die daar gebruik van willen maken, maar daar geen recht op hebben, af te wijzen. U vroeg naar de indeling van de wijken. U gaf daarbij aan dat u vindt dat de wijk Oud Noord … Dat daar het risico bestaat, bijvoorbeeld dat mensen die op de Van Lennepweg wonen, toch met de auto naar de Admiralenbuurt gaan. Wij hebben getracht om te zoeken naar een goede omvang natuurlijk van de wijken. Waarbij het ook zo is, dat als je een wijk te klein maakt, zeker waar de parkeerdruk hoog is, dat dat ook beperkingen met zich meebrengt voor de mensen die daar wonen. Uiteindelijk, de Admiralenbuurt, dat heeft u ook in de parkeerdrukmetingen gezien, heeft meer ruimte. In die zin, stel nu dat men toch met de auto gaat binnen de wijk, is er daar meer ruimte om dat op te vangen. Andersom is het zo dat hoe kleiner je de wijk maakt, zoals ik al aangaf, hoe minder mogelijkheid er ook is om uit te wijken, behoudens natuurlijk de bewonersregeling. Idealiter, als je op de Van Lennepweg woont en je wil naar het strand, dan zou ik zeggen, pak de fiets. Maar in het geval dat men toch besluit binnen

de wijk de auto te pakken, dan is die ruimte er, in dit voorbeeld althans. U vroeg ook naar de Frans Zwaanstraat, waarom hebt u dat niet meegenomen in het lagere tarief? Dat heeft ermee te maken eigenlijk dat we toch onze bezoekers in eerste instantie ook naar [P] De Zuid willen geleiden. We merken ook dat in sommige delen en wijken of gebieden die grenzen aan de Frans Zwaanstraat en de Cort van der Lindenstraat, dat de parkeerdruk daar ook nog wel relatief hoog is. Dat is de reden dat we zeggen van, goh, het is beter om eigenlijk onze bezoekers via een heldere route direct ook naar [P] De Zuid te leiden en die als eerste te vullen, als het ware. Daarbij komt ook dat in de communicatie dit wel heel helder is. Eigenlijk zijn er op dit moment drie gebieden heel duidelijk aangewezen met een lager tarief. Ook dat is een voordeel. Als je kijkt naar andere delen, bijvoorbeeld op de Boulevard Paulus Loot, daar geldt ook geen gereduceerd tarief. Eigenlijk met dezelfde reden, dat we toch het gebruik van [P] De Zuid op dit moment zoveel mogelijk willen stimuleren en faciliteren. U maakte ook een opmerking over deelmobiliteit. Ik denk dat dat zeker van toegevoegde waarde is. Mevrouw Lentink, maar ook mijnheer Van der Veen, refereerden daar aan in eerdere instantie. We zijn aan het kijken welke aanpassingen we daarvoor nodig hebben.

Want een van de aanpassingen die daarvoor ook nodig is, is een aanpassing vaak in de APV. Daarnaast kijken we ook naar het beleid zoals dat nu wordt gevormd in andere gemeentes, in onze buurgemeentes, om te kijken, kunnen we daar toch ook samen in optrekken, zodat we dat op een makkelijke wijze zouden kunnen faciliteren. Wel geldt ook hier, dat hebben we eigenlijk met de OBZ afgesproken, dat we gewoon ook samen daarover in gesprek gaan van, wat is nu een goede oplossing voor Zandvoort. Maar het is mijn mening dat dat echt van toegevoegde waarde kan zijn om juist op die grote parkeerplekken ook een vorm van deelmobiliteit aan te bieden. Dat past eigenlijk ook binnen de omgevingsvisie, waarbij we hebben gezegd van, eigenlijk zouden die grote parkeerterreinen ook een soort van mobiliteitshubs binnen Zandvoort moeten zijn. Mevrouw Koper, u heeft dat inderdaad correct verwoord. U had ook nog twee expliciete vragen. De eerste vraag lag specifiek op de capaciteit bij Coöperatie ParkeerService. Want het klopt, in het zomerregime, zeker de laatste week voor 1 juni, was het ontzettend druk. Dat was best pittig, in die zin. Maar nu is dat wel anders, in die zin, ook omdat we gewoon meer tijd hebben tot 1 juli. Coöperatie ParkeerService heeft meer tijd om zich daarop voor te bereiden. We hebben daar ook goede afspraken over gemaakt.

Als u vraagt, is er voldoende capaciteit bij ParkeerService, dan is het antwoord daarop ja. U vroeg ook naar de evaluatie. Wanneer gaan we dat nu precies doen? Wij stellen voor om eigenlijk na de zomer van 2023 de evaluatie af te ronden. Dan zijn we ruim een jaar ook … Is het nieuwe parkeerbeleid operationeel. Hebben we twee zomers ook meegepakt. Eén zomer die aanstaande 1 juli, de zomer van 2022, maar ook de zomer van 2023, waarin een en ander, als het goed is, al een jaar heeft gefunctioneerd. Stel nu dat er toch dingen gebeuren die we niet voorzien of er zijn extreme omstandigheden of we moeten bepaalde zaken aanpassen, omdat we al eerder zien dat er excessen bijvoorbeeld ontstaan, dan komen we natuurlijk eerder bij u terug. Dan moeten we ook eerder dingen aanpassen. Maar dit is de situatie zoals we die op dit moment voorstaan, als het gaat om de evaluatie. Mijnheer El Gebaly, u vroeg naar de stand van zaken met betrekking tot [P] De Noord. De heer Stephan van het CDA vroeg daar ook naar. De gesprekken met het circuit daarover zijn nog gaande. We hebben ook volgende week een gesprek daarover. Ik hoop u daarna nader te kunnen informeren daarover. Mijnheer El Gebaly, u deed ook een aantal concrete suggesties. Bijvoorbeeld als het gaat om videofilmpjes of informatieve filmpjes. Ik vind dat een goede suggestie.

We gaan ook kijken, want we gaan nog uitgebreid informeren ook, begin volgend jaar en in aanloop van de invoering, dat een heel goed instrument kan zijn. Dat nemen we mee. Voor wat betreft de digitalisering, als je het hebt over de leerpunten ook uit het zomerregime, was dat echt wel een punt van zorg voor een aantal mensen. Maar ik moet u zeggen dat in de praktijk, dat hebben we ook aan u teruggekoppeld, eigenlijk heel goed is gegaan, die digitalisering. Je merkte toch dat mensen elkaar hielpen. Dat er bij Pluspunt bijvoorbeeld ook werd geholpen. Dat dat in de praktijk eigenlijk amper problemen heeft gegeven. Dat het vooral ook in eerste instantie de gewenning was. Dit is iets, we zullen daar natuurlijk aandacht voor blijven houden, voor mensen die minder digitaal vaardig zijn. Maar nogmaals, de ervaringen van afgelopen zomer waren in die zin boven

verwachting goed. Mijnheer Stephan, u had een aantal concrete vragen met betrekking tot het parkeren op eigen terrein. U vroeg van, goh, hoe zit het nu als je maar één auto hebt en je kunt parkeren op eigen terrein. Kun je dan nog elders ook in de wijk staan of in andere wijken? Ja, dat kan met de bewonersregeling. U vroeg naar, wanneer is nu iets een POET of hoe is dat gedefinieerd? Wij hebben die definitie ten opzichte van eigenlijk de huidige definitie wat geconcretiseerd. Bijvoorbeeld, als het een hele kleine garage is waar je eigenlijk überhaupt geen auto in kwijt kunt, dan geldt het niet als POET. Als je in een volstrekt andere wijk een garage huurt voor de opslag van bepaalde zaken ook niet. We hebben in die zin die definitie wat proberen aan te scherpen. We hebben wat zaken … We hebben afmetingen toegevoegd, bijvoorbeeld en dat duidelijker gemaakt. Daarnaast, dat hebt u ook kunnen lezen in de stukken, gaan we nog eigenlijk een concrete lijst maken van mensen die beschikken over zo’n parkeergelegenheid op eigen terrein. U noemde ook het voorbeeld in de Admiralenbuurt. Maar zo zijn er meer voorbeelden langs de kust. Bij die appartementengebouwen zijn er parkeerterreinen met bijvoorbeeld parkeerplekken die niet geoormerkt zijn aan een bepaald appartement. Dat is iets, daarvan zeggen we, dat is eigenlijk heel moeilijk te ondervangen.

Je hebt ook geen garantie dat de inwoner van appartement één ook altijd op die specifieke plek kan. We ontkomen daar eigenlijk niet aan om hen wel een vergunning ook voor op straat te geven, om het zomaar te zeggen. Maar we zien in de praktijk dat er toch wel heel veel gebruik wordt gemaakt van die parkeerterreinen bij die gelegenheid, omdat dat toch vaak ook het dichtste bij is. Maar het is niet zoals dat nu bij nieuwbouw soms wel het geval is, dat dat echt specifiek is toegewezen. Maar in die zin houden we daar rekening mee. Als het gaat om vrachtwagens, daar moeten we inderdaad nog goed naar kijken. We merkten eigenlijk, afgelopen zomer was dat ook iets wat aan het licht kwam, dat er zijn een aantal ondernemers die beschikken inderdaad over zo’n vrachtwagen en waar die kunnen parkeren. Een voorbeeld van een van die vrachtwagens is, die staat vaak ook bij Huis in de Duinen. Is dat dan de beste plek om dat te faciliteren, of moeten we daar toch nog even goed naar kijken? Dan de bijdrage van mevrouw Göransson namens VVD, PVV en OPZ. Even een aantal zaken die ik toch wel helder wil hebben. Mevrouw Koper gaf dat ook al aan. Dit hele beleid en deze stukken, die zijn natuurlijk gebaseerd op het uitgangspunt, één uniform fiscaal regime, zoals dat al eigenlijk in 2017 en begin 2018 expliciet is verwoord, ook in het Rekenkameronderzoek.

Vervolgens is dat uitgangspunt herhaaldelijk bevestigd in verschillende stukken ook van de raad. Dat is voor ons ook het vertrekpunt geweest in de participatie. Want ik hoor nu ook, er wordt wel getornd bijna, zou ik zeggen, aan de enquête en of dat dan wel of niet een vorm van participatie is, maar dat is het wat mij betreft zeker. We hebben alle huishoudens in Zandvoort gelegenheid gegeven om te reageren. Daarnaast zijn er ook nog wel vele andere gespreken gevoerd, onder andere naar aanleiding van het zomerregime hebben veel mensen ook nog feedback gegeven. Dat hebben we geïnventariseerd en nogmaals van de gesprekken die we met de verschillende ondernemers hebben gehad. U refereerde ook aan het participatie- en inspraakplan. Dat is een stuk, dat is niet door de raad vastgesteld. Dat klopt. Dat is een stuk dat eigenlijk ambtelijk wordt gemaakt. Zeker nu we een nieuwe fase ingaan, gaan we echt ook kijken, hoe gaan we die informatievoorziening voor de komende periode voor de uitrol vormgeven? Kunnen die filmpjes van mijnheer El Gebaly daar een plek in krijgen? Kunnen we een fysieke bijeenkomst organiseren? Zo ja, wanneer en hoe en wat? Dat is echt ook onderdeel van een plan dat gemaakt gaat worden ten behoeve van de uitrol.

Wel bent u telkens in alle stukken die we hebben gehad, laatstelijk bijvoorbeeld bij de businesscase parkeren, geïnformeerd over de wijze waarop wij de omgeving hebben betrokken en vooral ook gaan betrekken. U refereerde ook aan de petitie, met ruim vijfhonderd bewoners. Dat zijn niet allemaal bewoners geweest die die petitie hebben getekend. Dat kunnen we zien. Maar we kunnen verder niet zien in hoeverre daar dubbelingen inzitten of niet. Dat is wel, voor ons in elk geval, niet te toetsen. Als het gaat om participatie, nogmaals, we hebben de enquête gedaan, we hebben daarover teruggekoppeld. We gaan natuurlijk nog uitgebreid informeren. U vraagt, komt er nog een openbare bijeenkomst? Ja, die komt er zeker, maar niet nog deze maand. Wij stellen dat voor om dat te doen en uitgebreid te informeren nadat deze plannen ook definitief zijn gemaakt. Vervolgens ook echt de wijken in te

trekken om iedere inwoner te informeren over hetgeen is vastgesteld door de raad. Mijnheer Hermsen, ik onderschrijf eigenlijk geheel wat u zegt, daar waar het gaat om de balans. Vooral ook dat het soms wat geven en soms wat nemen is. Maar ook dat hoort bij het proces van het zoeken naar een goede balans. Nogmaals, naar mijn overtuiging hebben we die, met de stukken die nu voorliggen, gevonden. Voorzitter, ik geloof dat ik alle vragen heb beantwoord die aan mij gesteld zijn in eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dan gaan we naar de tweede termijn. Ik gebruik dezelfde volgorde. Ik vraag in dit geval of de heer Drommel gebruik wil maken, fractie Drommel, van zijn tweede termijn. De heer Drommel: Dank u vriendelijk, voorzitter. U gebruikt dezelfde volgorde, dat vind ik helemaal fantastisch. Ik meende dat ik de laatste was. Maar ik stel het toch bijzonder op prijs om wat te mogen zeggen. Wij hebben dit beleidsvoornemen parkeervergunningen Zandvoort een keer of honderd, geloof ik, al in de raad behandeld. Uiteindelijk hebben we een heel mooi besluit genomen, dat wij fiscaal parkeer nemen en dat voor heel Zandvoort identiek. Ik zie tot mijn geluk dat we dat nu voor ons hebben liggen. Ik kan niets anders doen, zeker na de woorden van mevrouw Verheij, ik heb ook nog net kunnen meepakken de woorden van mijnheer Hermsen, dat dit een mooi besluit is en een goed besluit.

Waarbij er ook nog voorligt dat er aan de knoppen gedraaid kan worden en we kunnen bijstellen. Wat is er mooier dan dat. Ik dank mevrouw Verheij en ik dank u voorzitter door de flexibiliteit voor mij nog even uit te nodigen voor enkele woorden. Dank u. De voorzitter: Graag gedaan. GBZ, maakt u gebruik van de tweede termijn? Mevrouw Van der Veld-de Groot: Voorzitter, dank u wel. Ik wil even aansluiten bij de woorden van de heer Drommel. Inderdaad, dit loopt nu al zolang. Ik kwam van mijzelf een gedichtje tegen wat ik een aantal jaren geleden heb geplaatst op Facebook over die elf uitgangspunten, die weggeblazen werden nadat we weer eens een keer een nieuwe raad hadden. We zijn er hier echt al zolang mee bezig. Ik ben in 2002 begonnen als raadslid. In 2004 hebben wij de eerste keer al neergelegd dat als je een plan wil, dat je moet gaan fiscaliseren. Puur alleen omdat dat het enige is waarmee je zowel je bewoner als de toerist tegemoet kan komen. Ga je weer naar vergunningen, dan ga je weer gewoon creëren dat er plekken overdag leegstaan en toeristen nergens kunnen staan. Dat moet je gewoon niet meer willen. Met dit beleid gaan we dat ook zo creëren. Het zal inderdaad aan de inkomstenkant voor Zandvoort gunstiger zijn dan de vergunningen, want een vergunning moet eigenlijk veel duurder zijn dan dat hij nu is, om dat goed te kunnen handhaven.

Ik kan alleen maar zeggen, ik ben blij dat het er nu eindelijk toch van gaat komen. De voorzitter: Dank u. Partij van de Arbeid, gebruik nog, mevrouw Koper? Mevrouw Koper: Ja, dank u, voorzitter. Even kort, dank de wethouder, de beantwoording. Ik begrijp ook dat u zegt, twee zomers zijn nodig om een goede evaluatie te kunnen maken. Maar bij excessen komen we eerder terug. Dat is voor mij echt voldoende. Ik wil toch iets zeggen over de participatie, omdat u weet hoe na me dat aan het hart ligt. Vorige raadsvergadering vroeg ik ook, moeten we niet eens met elkaar praten over die participatie? Want er is regelmatig zo’n verwarring over het onderwerp, wanneer wordt er wel of niet goed geparticipeerd? Als het hierom gaat, dan vinden wij dat die verwarring er niet kan zijn. Want de wethouder gaf het ook goed aan, er is een keuze gemaakt door de raad met het onafhankelijke Rekenkamerrapport. Vervolgens is heel Zandvoort geënquêteerd. Daar is de Partij van de Arbeid erg over te spreken. Maar het lijkt me goed als we dat … Ook hoe gaan we om met duiding van onderzoeken in een technische bijeenkomst. Dat we dat eens met elkaar apart bespreken en niet in deze vergadering. Want het is me duidelijk gebleken dat ook een rapport zomaar op internet, dat levert alleen maar verwarring op. Dat geldt ook voor onze

raadsleden. Wij hebben die duiding ook hard nodig om de juiste keuzes te maken. Dank voor de beantwoording. Blij met deze gelegenheid. Op naar de uitvoering. Dank u wel. De voorzitter: GroenLinks nog gebruik van de tweede termijn? De heer El Gebaly: Ja, zeer kort, omwille van de tijd ook. We hebben wel genoeg gepraat, denk ik, op dit moment over dit punt. Ik wil eigenlijk ‘…’ CDA ‘…’ zeggen, na de woorden van mevrouw Koper, ik denk dat zij het perfect verwoord. Dat inderdaad de participatie hier ook wel echt in is gekend. Dat er altijd verbeterpunten zijn, zo ook bij de participatie … Dat is daar ook op van toepassing. Net als op het parkeerbeleid. Het is op alle punten eigenlijk die wij hier behandelen. Ik dank de wethouder ook voor de duidelijke toch wel informatie richting de raad over de communicatie. Dat klinkt ons als muziek in de oren. Wij zijn blij dat u ons initiatief over de filmpjes ter harte neemt en daarmee verder gaat. Dank u wel. De voorzitter: Dan CDA, wilt u gebruikmaken van die tweede termijn? De heer Stephan. De heer Stephan: Ben ik te horen? De voorzitter: Ja. Mijn vraag is of u gebruik wilt maken van die tweede termijn? De heer Stephan: Nee, ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Misschien heel kort. Ook in het kader van die participatie wel of niet, wil ik toch kort aanvullen op de heer El Gebaly.

We hebben ook diverse insprekers gehoord, die zich ook hierbij kunnen aansluiten, waarbij ze ons meegeven, houd de vinger aan de pols bij de verdere uitvoering. Onder andere de heer Van der Veen zegt het, neem alstublieft aan raad, het Ondernemersbelang van Zandvoort zegt dan, dat vind ik wel iets belangrijks om mee te wegen voor alle raadsleden. Mevrouw Lentink heb ik ook een positief … Weliswaar aandachtspunten gehoord, die we ook zeker nog meenemen, maar ook in principe een positief geluid. Ik vind dat dat toch wel iets is wat we ook niet zomaar kunnen ontkennen. Dat is nog in aanvulling op de vorige sprekers. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD, namens PVV en OPZ. Mevrouw Göransson, tweede termijn? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Nee, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan tot slot D66, gebruikmaken van tweede termijn? De heer Hermsen: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben echt heel blij met de beantwoording, mevrouw Verheij, ook op de vragen van mevrouw Koper met betrekking tot de excessen. Want die evaluatie is, denk ik, voor ons, voor D66, ook heel erg belangrijk. Ook de knoppen waar we aan kunnen draaien. De heer Drommel refereerde daar ook al aan. Ik denk ook wel dat we als gemeente ook goed moeten nadenken over hoe wij de ondernemers of andere trajecten met betrekking tot deelmobiliteit kunnen ondersteunen.

Maar dat convenant is natuurlijk … Dat moet nog ondertekend worden, maar dat geeft toch wel een goed signaal af. Wat ons betreft laten wij als gemeente zoveel mogelijk faciliteren daarin. Wat mij nog wel opviel en daar heb ik nog niemand over gehoord, maar dat was die PIA. Als je het toch hebt over bewoners en de gegevens die gedeeld worden met ParkeerService, daar staat toch een risico in, in het ergste geval dat het misschien wel niet door zou kunnen gaan. Een tip daarvoor is natuurlijk ook nog de gemeente Alkmaar. Die werken met exact hetzelfde systeem. Allicht is dat ook nog optie. Ik zag de gemeente Bergen, maar misschien dat de gemeente Alkmaar ook nog wel een tipje van de sluier kan lichten daarin. Dank nogmaals voor de uitleg en laten we het wijze besluit nemen om hier wat aan te doen. Want als ik mevrouw Van der Veld hoor, dan is het

2002 al aan de gang. Toen kwam ik net van de middelbare school af. Dat is al een hele lange tijd geleden, kan ik u vertellen. De voorzitter: Dat is ‘…’ over Alkmaar. Ik begrijp wel dat het bespreekstuk wordt voor een partij. Laat die zich dan even melden. Het is geen hamerstuk? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Klopt, voorzitter, het is geen hamerstuk. Wij zullen met een amendement of motie komen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is duidelijk. Bedankt daarvoor, die conclusie. 6.

Bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat agendapunt is 6. Dat gaat over de bereikbaarheidsvisie Zuid-Kennemerland. Er zijn bedenkingen van de raden van de gemeenten Heemstede en Zandvoort … Mevrouw Verheij-de Haas: Voorzitter, klein punt van orde. Zou u mij een zeer korte schorsing van enkele minuten willen gunnen? De voorzitter: Dat doe ik. U bent ook de portefeuillehouder. Daarmee is die schorsing er voor iedereen, die vijf minuten. Mevrouw Verheij-de Haas: Ik ben zo snel mogelijk terug. Dank u. De voorzitter: Prima.

Schorsing De voorzitter: Achter het scherm. We gaan verder met agendapunt 6. Bereikbaarheidsvisie ZuidKennemerland. De bedenkingen van de raden van de gemeenten Heemstede en Zandvoort op de Bereikbaarheidsvisie hebben geleid tot een inhoudelijk voorstel om die Bereikbaarheidsvisie op bepaalde punten te herzien. Deze wijzigingen zijn aan de hand van een aanpassingsvoorstel van de gemeenschappelijke raden uit Zuid-Kennemerland doorgevoerd in de huidige versie die nu voor ons ligt. Insprekers hebben zich niet gemeld voor dit onderwerp. Daarom geef ik ook het woord aan de leden. Ik begin nu aan de andere kant bij OPZ. Ik neem aan de heer Bouberg Wilson, gaat uw gang dan. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, u refereerde bij uw introductie meteen aan de gevraagde wijzigingen. Daar zit wat ons betreft een groot knelpunt. We hebben namelijk in meerdere instanties raadsbreed op de Bereikbaarheidsvisie in verschillende stadia gereageerd. We hebben onze bezwaren daartegen kenbaar gemaakt. Wat we nu zien, dat is dat er weliswaar wijzigingen zijn doorgevoerd, maar die wijzigingen betreffen de verwoording en niet de strekking van hetgeen wat er stond. Er is wat ons betreft dan ook eigenlijk weinig zo niet helemaal niets veranderd in de Bereikbaarheidsvisie, op ons verzoek.

Dat is natuurlijk nogal teleurstellend, aangezien wij daarvoor de nodige motivering hebben aangedragen. Voorzitter, gezien het late uur, zullen wij op dit moment niet de voorbereiding die ik had gedaan op punten allemaal voorlezen, want dat gaat te ver. Ik zal die na deze vergadering aan de wethouder doen toekomen met het verzoek om daarop te reageren. Maar ik wil wel aangeven waarom wij reageren zoals wij nu reageren. Want wat zijn de redenen voor onze bedenkingen? Die zijn gelegen in het niet wijzigingen van de strekking van

de Bereikbaarheidsvisie, alhoewel wij als gemeenteraad van Zandvoort daar onderbouwd om wezenlijke aanpassingen hadden gevraagd vanwege het speculatieve karakter van de Bereikbaarheidsvisie. Omdat er daarvoor een voorwaardelijke bereidheid tot verandering van het mobiliteitsgedrag niet is onderzocht, vanwege de voor deze visie voorwaardelijke realisering van OV’ers met Park&Ride-locaties aan de randen van de regio. Terwijl niet duidelijk is wie erin gaat adviseren. Pardon, wie erin gaat investeren en waar die worden gerealiseerd en ook niet duidelijk is op welke termijn dat gebeurt en met welke capaciteit. Vanwege het ontbreken van concrete voorstellen voor het oplossen van knelpunten in het onderliggende binnenstedelijke oost/west-wegennet en het aansluiten van de N200 en de N201, om wegen geschikt voor doorgaand verkeer, terwijl de gemeenteraad van Zandvoort daar raadsbreed meermaals en expliciet om heeft gevraagd. Sterker nog, een verzoek naar een volwaardig verkeerskundig onderzoek naar de aansluiting van de Zeeweg op de Randweg, is door de raad van Bloemendaal geblokkeerd. Tel uit je winst met de samenwerking.

Vanwege het onbekende en zeer grote aan Bereikbaarheidsvisie gebonden risico’s voor de gemeente Zandvoort, aangezien een beperking van het autoverkeer, die nu het merendeel van onze bezoekers gebruiken om naar Zandvoort te komen en die positie nog in lengte van jaren zal houden, het belemmeren daarvan grote risico’s voor onze economie inhoudt. Voorzitter, dit zijn de hoofdpunten. Wij zullen die nader toelichten. We zijn benieuwd naar de reactie van het college. Want we zijn zeer verbaasd dat het college ons dit stuk, gegeven de opmerkingen, ter goedkeuring voorlegt. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: We horen zo direct het college hierover, of die hierop in kan gaan of dat we dat in een volgende … In de gemeenteraad moeten gaan doen. De andere partijen. Dan kom ik bij D66. De heer Hermsen, wat vindt u hiervan? De heer Hermsen: Voorzitter, dank u wel. Wij vinden eigenlijk, samenwerking is natuurlijk ook geven en nemen. Een Bereikbaarheidsvisie stellen waarvan de gemeente Zandvoort zegt, dat doen we liever niet, dat is ook geen optie. Wat ons betreft, we hebben hier al uitvoerig over gesproken. Een groot gedeelte van de wijzigingen zijn wat ons betreft ook opgenomen. Wij zien het eigenlijk ook wel een beetje als een hamerstuk, voorzitter. We willen daar ook niet veel meer over gaan zeggen. We zien de bewijsvoering ten laste van de heer Bouberg Wilson wel tegemoet.

Ik zie hem ook al zijn handje opsteken. Ik weet niet welke vraag hij mij gaat stellen, maar wat ons betreft is het een hamerstuk. Al het andere antwoord zal daarop zijn, het is een hamerstuk wat ons betreft, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ik geeft toch de gelegenheid om die vraag te stellen door de heer Bouberg Wilson. De heer Bouberg Wilson: Voorzitter, op het moment dat de heer Hermsen zo reageert als hij doet, dan heeft het helemaal geen zin. Dan laten wij dat ons maar gebeuren. Dank u. De voorzitter: Klaro. We gaan naar de VVD, gaat uw gang. Wie mag ik het woord geven, mevrouw Göransson? Mevrouw Göransson-van Kerkwijk: Ja, klopt, voorzitter, dat ben ik op dit onderwerp. Eigenlijk in lijn met wat de heer Bouberg Wilson net heeft aangegeven, waren wij ook benieuwd naar antwoorden. Maar gelet op de reactie van D66 en de reactie die wij hebben gezien van de ondernemers, schriftelijk, waarin al wordt gesteld dat dit agendapunt een formaliteit is voor de coalitie en men er al de handen voor op elkaar heeft, besluiten wij deze vergadering maar voor gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Ik neem aan, mevrouw Göransson, toch niet de hele vergadering, maar dit punt, mag ik toch aannemen? De heer El Gebaly, u had een vraag of een opmerking. Gaat uw gang.

De heer El Gebaly: Voorzitter, ik heb een opmerking. Ik vind de laatste opmerking van mevrouw Göransson totaal niet terecht. Mijnheer Hermsen sprak volgens mij namens D66 en niet namens de coalitie. Wij hebben allemaal onze eigen inbreng. Ik snap niet waarvan dat opeens gegeneraliseerd wordt. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bouberg Wilson, uw handje staat ook nog omhoog. Die kan omlaag, neem ik aan. Dan kom ik bij het CDA. De heer Endstra, gaat uw gang. De heer Endstra: Dank u wel, voorzitter. Zoals besproken hebben we de visie al eerder gehad. Zien wij op pagina 4 van 7 van het raadsstuk dat, voor wat het CDA betreft, wel de belangrijke punten zijn meegenomen. Wij zien graag een bereikbare kust met het OV, de fiets en de auto. Wel maken wij graag een punt van de kustzone fietsvoorziening. Even kijken, deze is te vinden op pagina 7 van 7, onder uitvoering. Het CDA hoopt dat er gekeken wordt naar veiligere fietsverbindingen. Verbeterpunten zijn bijvoorbeeld te vinden achter het Shellstation of op de oude trambaan. Verder is dit, wat het CDA betreft, een hamerstuk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De PVV, de heer Van Tiggelen, gaat uw gang. De heer Van Tiggelen: Dank u wel, voorzitter. Bereikbaarheidsvisie, althans daar zou het over moeten gaan.

Er zitten een aantal paragrafen in die in onze beleving met bereikbaarheid helemaal niks te maken hebben, maar daar gaan we deze keer maar niks over zeggen, want dan gaan we in herhalingen vervallen. Dat stuk slaan we maar even over. Voorzitter, bereikbaarheid van Zandvoort is niet altijd optimaal. Daar trap ik even een open deur mee in. Anderhalf uur doen over de Zeeweg van zes kilometer, dat schiet niet erg op. Vier kilometer per uur is niet precies de snelheid die je in gedachten hebt wanneer je met een motorvoertuig deze kant op komt. Enkele tientallen meters voor je woning worden tegengehouden door iemand die je wegstuurt ervaar ik als Zandvoorter niet als vrolijkmakend. Zelfs als voetganger heb ik dit reeds mogen meemaken, niet alleen als automobilist. Over bereikbaarheid gesproken. Misschien dat we daar nog een keer een oplossing voor kunnen vinden. Bereikbaarheid vanuit het westen is beperkt, tenzij je beschikt over een landingsvaartuig. We hebben maar drie toegangswegen. Twee autowegen en een spoorweg. Dat is het. Daar moeten we het mee doen. Spreiding en optimale benutting zijn daarbij van belang. Zandvoort bereiken per auto, om vervolgens vast te moeten stellen dat je nergens kan parkeren, dat lijkt ons ongewenst. Af en toe gebeurt dat. Mensen worden dan wellicht te laat opgeroepen om Zandvoort te mijden.