Interpellatie toegangsweg circuit

Interpellatie geheimhouding inzake de toegangsweg circuit Zandvoort ex artikel 39 RvO Geachte voorzitter, Ik wil u – namens de fracties PVV en OPZ – verzoeken om in de eerstvolgende raadsvergadering een interpellatie te houden over de geheimhouding inzake de toegangsweg circuit Zandvoort. Inleiding Tijdens de gemeenteraadsvergadering van dinsdag 20 april staat onder agendapunt 3c een voorstel tot bekrachtiging van door het College opgelegde geheimhouding. Het betreft hier de geheimhouding inzake de toegangsweg circuit Zandvoort. Het collegebesluit betreft o.a. het vaststellen van een brief aan de Provincie als antwoord op hun brief d.d. 8 maart 2021. Het antwoord van de gemeente Zandvoort is gedateerd 18 maart 2021. U stelt voor de stukken, incl. de brieven integraal, geheim te verklaren voor onbepaalde tijd. Statenleden van de provincie kunnen beide brieven zonder enige geheimhouding en of via opgelegde vertrouwelijkheid inzien. De besluitvorming over de toegangsweg heeft geleid tot een bestuurscrisis. De wethouder was niet bereid om, door de meerderheid van de raad aangenomen amendement uit te voeren. Voor een meerderheid van de raad was de voorwaarden dat de toegangsweg uitsluitend zou worden gebruikt voor het doel van aanleg te weten voor de F1 en als calamiteiten route en niet voor commerciële evenementen of bijeenkomsten.

Vragen De fracties PVV en OPZ zijn verrast dat éénzijdig door één van de belanghebbende geheimhouding is gevraagd en willen daarom de volgende vragen aan het college stellen: 1. Kan het college toelichten en uiteenzetten waaruit blijkt dat het voor de gemeente Zandvoort noodzakelijk is om de brieven en stukken geheim te verklaren? 2. Is er overleg geweest met de provincie en andere belanghebbende over het geheim verklaren van de brieven en de stukken? Zo ja, met welke uitkomst? 3. Tegenover het belang om genoemde stukken geheim te verklaren staat ook het algemene belang van openbaarheid en transparantie. Hoe heeft u deze belangen in dit geval tegen elkaar afgewogen en wat heeft daarbij om welke redenen de doorslag gegeven? 4. Waarom is de raad tot dusver niet geïnformeerd en wanneer had u de raad wel willen informeren en hierover verantwoording willen afleggen? In mei 2020 hebben wethouder Verheij en de voorzitter van de raad meerdere malen aangegeven dat er een mondelinge toezegging was van gedeputeerde Van der Hoek en dat de Provincie akkoord zou gaan met de door de gemeente afgegeven vergunning voor de weg en dat het bezwaar van de provincie zou worden ingetrokken

5. Wanneer is deze toezegging gedaan en op welke wijze heeft wethouder Verheij deze toezegging vastgelegd? 6. In hoeverre is deze mondelingen toezegging nog aan de orde geweest en heeft de gemeente deze in het dispuut met de provincie ingebracht? 7. Heeft het college overwogen om alsnog invulling te geven aan de wens van de meerderheid van de raad om het amendement uit te voeren en zo ja was daarmee de relatie met de provincie hersteld? 8. Zijn er toezeggingen gedaan aan belanghebbende die (financiële) gevolgen hebben voor de gemeente en zo ja welke? 9. Bent u het met ons eens dat u, wat betreft de frequentie van het gebruik van de weg meer te vragen dan waartoe de provincie ten hoogste bereid is, de goede verhoudingen met de provincie onnodig op het spel zet en dat u door, omwille van het commercieel belang van een derde te persisteren, daarmee ook de voortzetting van het door de provincie aangespannen geding tegen de gemeente Zandvoort riskeert?

Peter Kramer OPZ