Beantwoording technische vragen raadscommissie

Beantwoording technische vragen

Hierbij de beantwoording van de technische vragen over agendapunt 6 Nota Parkeernormen 2025 van de raadscommissie van 30 september 2025: Wethouder Bluijs zegt toe de technische vragen van de inspreker de heer Hoogland schriftelijk te beantwoorden. Deze vragen zijn ook gedeeld met de gemeenteraad als Ingekomen stuk 2025-127. Onderstaand treft u de brief inclusief de beantwoording van de technische vragen:

Opmerking: Beantwoording toegevoegd in blauw. H2H ontwikkeling Hertzstraat 9 2041 CT Zandvoort De gemeenteraad van Zandvoort T.a.v. de griffie Postbus 2 2040 AA Zandvoort Betreft: Aanvullende reactie op de Nota Parkeernormen Zandvoort 2025 – verzoek tot verwerking van inhoudelijke aandachtspunten Zandvoort, 28-9-2025 Geachte leden van de gemeenteraad, Namens H2H ontwikkeling willen wij u via deze weg enkele belangrijke inhoudelijke punten onder de aandacht brengen ten aanzien van de nieuwe Nota Parkeernormen Zandvoort 2025. We willen benadrukken dat we de nota zien als een goede en gewenste stap in de juiste richting. Als lokale ontwikkelaar zijn wij vanaf het begin intensief betrokken geweest bij de totstandkoming van deze nota, maar door een miscommunicatie zijn onze schriftelijke opmerkingen helaas niet in de formele zienswijzenprocedure terechtgekomen. Omdat het hier gaat om inhoudelijke punten van belang voor de uitvoerbaarheid, rechtszekerheid en juridische houdbaarheid van de nota, is ons vanuit de gemeentelijke organisatie geadviseerd om deze alsnog rechtstreeks aan de raad kenbaar te maken. Wij vertrouwen erop dat u onze bijdrage wilt meewegen bij de besluitvorming, in het belang van een werkbaar en toekomstbestendig parkeerbeleid voor Zandvoort. Samenvatting van onze aandachtspunten 1. CROW-normen bij niet-genormeerde functies Voor functies zonder parkeernorm (o.a.

pensions) ontbreekt momenteel een toetsingskader. Wij stellen voor om – conform de Nota 2021 – de mogelijkheid expliciet op te nemen om in dergelijke gevallen gebruik te maken van de meest recente CROW-publicatie. In de Nota Parkeernormen is onder het kopje ‘maatwerkfunctie’ opgenomen dat voor functies waarvoor in de nota geen passende parkeernorm is opgenomen, de initiatiefnemer moet onderbouwen wat een passende parkeernorm is. De CROW-parkeerkencijfers worden daarbij 1/6

niet expliciet genoemd als bron, omdat de huidige parkeernormen grotendeels zijn gebaseerd op deze parkeerkencijfers. Voor woonfuncties is bewust een andere basis gekozen (autobezit). Voor niet-woonfuncties zijn de parkeernormen op de CROW-parkeerkencijfers gebaseerd, waarbij alleen de functies waarvan de ontwikkeling niet in Zandvoort is voorzien, niet in de lijst zijn opgenomen. Zo is voor de functie pension geen parkeernorm opgenomen, aangezien in de Toeristische Visie is opgenomen dat de gemeente Zandvoort restrictiever beleid voor toeristische verhuur wil voeren. Eén van die aanscherpingen is dat er geen nieuwe vergunningen voor pensions en recreatiewoningen aan woningeigenaren worden verleend. Het is daarom niet nodig om een parkeernorm voor pensions in de nota op te nemen. 2. Verruiming horecacategorieën De categorie 'restaurant' dekt onvoldoende het brede palet aan horecatypen. Voor functies zoals snackbars, ijssalons en cafés ontbreekt realistische normering. Wij adviseren deze functies afzonderlijk te benoemen of te verwijzen naar de meest actuele CROW-tabellen. Restaurant is inderdaad een brede categorie. De parkeernormen voor niet-woonfuncties zijn gebaseerd op de CROW-parkeerkencijfers. CROW onderscheidt geen andere functies, er zijn hiervoor dus geen betere richtlijnen beschikbaar.

Als een ontwikkelaar de gemeentelijke parkeernorm niet passend vindt, kan de ontwikkelaar altijd zelf een onderbouwing aanleveren wat een passende parkeernorm voor een specifieke functie is. In de Nota Parkeernormen is daarbij de suggestie gedaan om gebruik maken van het business- of ondernemingsplan waarin aandacht is besteed aan de specifieke bezoekersdoelgroep, de formule, de verwachte bezoekersaantallen en het verzorgingsgebied. 3. Afronding parkeernormen De systematiek waarbij iedere decimale waarde naar boven wordt afgerond (bijv. 1,1 → 2,0) leidt tot overschatting van de parkeerbehoefte. Wij verzoeken om de afrondingssystematiek uit de vorige nota te hanteren: afronden vanaf 0,5 naar boven, daaronder naar beneden. Aangezien de parkeernormen voor woningen zijn verlaagd en gebaseerd op het daadwerkelijk autobezit, is besloten om de berekening van de parkeereis naar boven af te ronden om het risico te verkleinen dat er te weinig parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Bij het betreffende voorbeeld (parkeereis is 1,1 parkeerplaats) is het autobezit dus groter dan 1 parkeerplaats en zou bij het realiseren van 1 parkeerplaats niet worden voldaan aan de parkeerbehoefte. We begrijpen dat het juist bij kleine aantallen als een groot effect voelt.

De afwijkingsmogelijkheden bieden daarbij overigens ruimte om alsnog 1 parkeerplaats op eigen terrein te realiseren en bijvoorbeeld voor de 2e parkeerplaats gebruik te maken van restcapaciteit in de omgeving.

2/6

4. Bepaling loopafstanden op basis van Google Maps De bepaling van loopafstanden is gebaseerd op Google Maps, maar dit houdt geen rekening met informele routes, recent gesloopte bebouwing of stegen. Wij kennen geen betere openbare bron om de loopafstanden te bepalen. Bij aantoonbare fouten kan een initiatiefnemer altijd onderbouwen dat moet worden uitgegaan van een andere loopafstand. 5. Onzekerheid parkeervrijstelling In de nota wordt gesteld dat vrijstellingen kunnen worden ingetrokken bij jaarlijkse monitoring, zonder objectieve criteria. Dit leidt tot rechtsonzekerheid. Wij verzoeken om heldere grenswaarden op te nemen of beter - de vrijstellingsmogelijkheid formeel te herzien via aanpassing van de nota. In de Nota Parkeernormen is specifiek bij de afwijkingsmogelijkheid ‘vrijstelling op de parkeereis’ opgenomen dat deze vrijstelling verantwoord is gegeven de huidige parkeersituatie in Zandvoort. Er staat vervolgens dat de gemeente de parkeersituatie jaarlijks monitort, en dat deze monitoring wordt gebruikt om te bepalen of het verantwoord blijft dat de vrijstelling blijft bestaan. Een verandering in de parkeersituatie kan het immers niet meer verantwoord maken om deze specifieke afwijkingsmogelijkheid in zijn huidige vorm te laten voortbestaan.

In dat geval moet de gemeenteraad eerst een gewijzigde versie van de Nota Parkeernormen vaststellen, voordat de vrijstellingsmogelijkheid niet meer kan worden toegepast bij nieuwe aanvragen voor een omgevingsvergunning. De rechtsonzekerheid is dus beperkt, en niet anders dan voor andere onderdelen van de Nota. 6. Maatschappelijk belang niet beperken tot sociale woningbouw In de praktijk wordt zwaarwegend maatschappelijk belang vrijwel uitsluitend toegepast op sociale woningbouw. Dit sluit onvoldoende aan bij gemengde woningbouwprojecten die nodig zijn voor doorstroming. Wij verzoeken het beleidskader te verbreden zodat ook andere woningbouwprogramma’s maatschappelijk relevant kunnen zijn. Het zwaarwegend belang is toepasbaar op alle type ontwikkelingen. De gemeenteraad maakt daarbij de afweging tussen de (negatieve) parkeerkundige effecten en de maatschappelijke, economische of volkshuisvestelijke voordelen die van het realiseren van de ontwikkeling worden verwacht. Het brede kader geldt dus al, de afweging is aan de gemeenteraad. 7. Onduidelijke relatie met sociale spelregels Het is onduidelijk of, wanneer er gebruik wordt gemaakt van de afkoopmogelijkheid, er aanvullend ook gevraagd zal worden om te voldoen aan de sociale spelregels.

Met andere woorden: wordt het afkopen beoordeeld als afwijken van het omgevingsplan (waardoor de verplichting ontstaat om aan de sociale spelregels te voldoen) of wordt het plan beoordeeld als passend? 3/6

Wanneer gebruik wordt gemaakt van een afwijkingsmogelijkheid (en een afkoop moet worden gedaan), wordt inderdaad afgeweken van het omgevingsplan. (en meer specifiek van de eis om te voorzien in voldoende parkeergelegenheid). Alleen wanneer de betreffende afwijkingsmogelijkheid al specifiek in het Omgevingsplan staat gedefinieerd, wordt het niet gezien als afwijking van het omgevingsplan. De verplichting om aan de sociale spelregels te voldoen staat hier los van, dit is een andere toetsingsgrond. Afwijken van deze verplichting betreft dus ook het afwijking van een andere eis. 8.

Afdracht aan de ‘Reserve Investeringen parkeren

De huidige opbouw van de afkoopregeling is als volgt: wanneer een ontwikkeling minder dan 10 parkeerplaatsen tekortkomt, bedraagt de afkoopsom € 5.000 per plaats. Bij een tekort van 11 tot 40 plaatsen geldt echter vanaf de eerste plaats een tarief van € 15.000 per parkeerplaats. Voor tekorten boven de 40 plaatsen loopt dit op tot € 50.000 per parkeerplaats. Deze systematiek heeft een demotiverend effect op de realisatie van nieuwe woningen. Dit komt doordat woningen vaak een norm kennen van meer dan één parkeerplaats, waardoor de stap van € 5.000 naar € 15.000 per plaats snel en zwaar doorwerkt in de kosten. Wij stellen daarom voor de staffel aan te passen, zodat de eerste 10 parkeerplaatsen altijd kunnen worden afgekocht tegen € 5.000 per plek. Pas vanaf de 11e parkeerplaats zou het tarief van € 15.000 moeten gelden. Op deze manier blijft de regeling evenwichtiger en wordt woningbouw minder onnodig belemmerd. De basiseis voor ontwikkelingen is dat op eigen terrein voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Bij kleinere ontwikkelingen is dit soms lastig inpasbaar, daarom is de hoogte van de afdracht per parkeerplaats relatief laag. Bij grotere ontwikkelingen is dit makkelijker inpasbaar.

Daarom is voor de hoogte van de afdracht per parkeerplaats bij meer dan 40 parkeerplaats relatief hoog, vergelijkbaar met de kosten die een ontwikkelaar zou moeten maken voor het realiseren van een parkeerplaats. Met de hoogte van het bedrag dat per nietgerealiseerde parkeerplaats moet worden betaald, wordt beoogd dat een ontwikkelaar een bewuste afweging maakt. Aanvullend punt – schrappen recreatieve functies zonder besluitvorming Wij vinden het vreemd dat in de nieuwe Nota Parkeernormen de functies zoals recreatiewoningen en pensions nu al zijn geschrapt. Dit is prematuur: bestaand beleid geldt nog, nieuw beleid is nog niet vastgesteld. Door hier op vooruit te lopen wordt beleidsruimte ten onrechte beperkt, met risico op juridische problemen en aantasting van rechtszekerheid. Daarnaast vragen wij ons af hoe we hierbij moeten omgaan met bestaande pensions, ongerealiseerde pensions (adressen waarbij het omgevingsplan de functieaanduiding “pension” kent) of reeds vergunde pensions die willen uitbreiden? Dat deze wijziging bovendien pas in de definitieve versie is doorgevoerd – zonder overleg of inspraak – is ondoorzichtig en schaadt het vertrouwen in het proces. Daarbij is ons en andere partijen steeds 4/6

voorgehouden dat het nieuwe toeristisch beleid pas volgend jaar zou ingaan. Het nu stilzwijgend voorschot nemen op dat beleid is verwarrend en misleidend. Hoe moeten wij dit uitleggen naar onze opdrachtgevers voor projecten welke net zijn aangenomen? Onze oproep: herstel deze functies in de Parkeernormennota 2025 en respecteer de bestaande kaders totdat nieuw beleid formeel is vastgesteld. Zo blijft de besluitvorming zorgvuldig, transparant en juridisch houdbaar. Het is beter om functies op te nemen die later mogelijk niet meer van toepassing zijn, dan nu al – vooruitlopend op nieuw beleid – ten onrechte mogelijkheden te beperken. De gemeenteraad heeft in maart 2024 de Toeristische Visie 2040 vastgesteld. In deze Visie is opgenomen dat de gemeente Zandvoort restrictiever beleid voor toeristische verhuur wil voeren. Eén van die aanscherpingen is dat er geen nieuwe vergunningen meer voor pensions en recreatiewoningen aan woningeigenaren worden verleend. Uitbreidingen worden ook niet meer toegestaan. Een recreatiewoning is nog wel mogelijk op vakantieparken mits passend in het Omgevingsplan. Op dit moment wordt de laatste hand gelegd aan de aanpassing van het Toetsingskader Toeristische Verblijfsaccommodaties.

Na vaststelling van dit Toetsingskader (naar verwachting december 2025) zijn de aanscherpingen feitelijk de praktijk, dan kan er geen omgevingsvergunning voor een pension of recreatiewoning in en om een woning meer worden verleend. Bestaande omgevingsvergunningen en functies in het Omgevingsplan van voor de inwerkingtreding van het nieuwe Toetsingskader kunnen blijven bestaan. Voor situaties die onder het overgangsrecht van een bestemmingsplan/omgevingsplan vallen, wordt per concreet geval beoordeeld of en zo ja, op welke wijze een positieve bestemming alsnog mogelijk is en onder welke voorwaarden dat dan zou kunnen. Vorenstaande geldt ook voor bestaande situaties waar lang geleden - vóór 1965, toen de Wet op de Ruimtelijke Ordening van kracht werd - een onherroepelijke vergunning is verleend, maar waarbij het conform die vergunning gerealiseerde gebouw en/of het gebruik niet (of niet langer) onder de werking van een bestemmingsplan/omgevingsplan mogelijk was. Met de Nota Parkeernormen lopen we op deze besluitvorming vooruit door voor deze functies geen parkeernorm meer op te nemen. Dit hebben we gedaan omdat de periode van onduidelijkheid (nu) korter is dan de periode van duidelijkheid.

Daarnaast biedt de Nota Parkeernormen de mogelijkheid om voor functies waarvoor in de nota geen passende parkeernorm is opgenomen, te onderbouwen wat een passende parkeernorm is (zie antwoord op vraag 1). Hiermee wordt de periode tussen de besluitvorming over de Nota Parkeernormen en het Toetsingskader Toeristische Verblijfsaccommodaties overbrugd. Idealiter was de besluitvorming over beide documenten gelijktijdig geweest, maar gezien de behoefte aan een nieuwe Nota Parkeernormen is besloten dit los te trekken. Afsluitend Wij hopen dat u onze bijdrage wilt meenemen in de verdere behandeling van deze nota. Wij zijn vanzelfsprekend bereid onze toelichting mondeling toe te lichten in een raadsgesprek of 5/6

commissievergadering. Ons doel is om samen met de gemeente te komen tot een zorgvuldig, uitvoerbaar en juridisch houdbaar parkeerbeleid dat ruimte biedt aan duurzame stedelijke ontwikkeling. Met vriendelijke groet, Pim Hoogland

6/6