Uitkomstenlijst Carrousel 04-09-2025 Nota kostenverhaal en financiele bijdragen 2025

Uitkomstenlijst Carrousel 4 september 2025 – Nota kostenverhaal en financiële bijdragen 2025 Eerste ronde (bestuurlijke vragen): -

Wat gebeurt er met vereveningsfonds? Zitten er straks miljoenen in het vereveningsfonds terwijl er geen sociale woningbouw gepleegd wordt? Waar gaat de afkoopsom heen als de percentages niet gehaald worden? Zit daar enige druk dat dat gebruikt wordt om de percentages wel goed te krijgen? De tekst met betrekking tot de werking van het vereveningsfonds is vrij expliciet, de verordening staat al in de beleidsnota, kan de wethouder garanderen dat de inhoud van de verordening nog ter discussie staat en nog kan worden behandeld? Verordening lijkt kopie te worden van Maasdriel maar daar is het onderdeel van een pakket aansturende maatregelen. Komen er hier ook nog aanvullende maatregelen? We willen voorstellen het vereveningsfonds in te stellen voor alle betaalbare huur, zowel sociaal als midden.

Hoe ziet de wethouder dit? En heeft de wethouder gesproken met corporaties over hoe zij dit zien? Wat is de reden van een maximum op het vereveningsfonds? En wat als dit maximum is bereikt? Kunnen in de verordening ook eisen worden opgenomen over de kwaliteit van de te bouwen woningen? Vindt de wethouder het wenselijk dat mensen die in middenhuur wonen of een koopwoning kopen indirect meebetalen aan sociale huur? Klopt het dat iemand die 4 woningen voor familie bouwt mee moet betalen met vereveningsfonds? Kan de wethouder een indicatie geven van het vaste tarief tot 10 woningen of is dit volledig aan de raad? Zijn er meerdere gemeentes in Nederland die dit beleid hanteren en bevalt dat? In het verleden konden plannen weleens niet doorgaan als er meer sociale huur in moest omdat het dan financieel niet uitkwam, loopt dit plan geen projecten voor de voeten? En als dat gebeurt wat dan, komt u dan terug naar de raad? Hoe wordt de resterende 78 procent gefinancierd als voorheen 100% werd gedekt uit de bestemmingsreserve en dat nu nog maar 22% is? Waarom wordt het kernenbudget losgekoppeld van het fonds en via de perspectiefnota gefinancierd? Betekent dit dat initiatieven uit de kernen meer afhankelijk worden van politieke prioriteiten ipv een vaste dekking? Hoe wordt de jaarlijkse actualisatie van projecten en tarieven gecontroleerd door de raad nu het college die bevoegdheid gaat

krijgen?

Reactie Wethouder van Leeuwen: -

Wat beogen we met het vereveningsfonds? Dat we ons houden aan de woonvisie die staat gesteld en de projectontwikkelaar is daaraan gehouden. Dus het is niet zo dat je kunt denken ik haal het niet, dus ik betaal. Dit is de laatste mogelijkheid om te kunnen zeggen als het niet gehaald wordt, dan wordt het financieel afgedaan.

-

De verwachting is dat er weinig binnen komt in dit fonds. Het uitgangspunt is het realiseren van de woningen. We zitten strakker op de woonvisie en zien daardoor bij projectontwikkelaars dat het niet altijd even soepel gaat. Als wij niet bewegen en de projectontwikkelaar ook niet dan kan het nog wel even duren. Er ligt een plafond op het vereveningsfonds, dat is 500.000. Het is een maatregel die we in principe niet willen doen, alleen in allerlaatste geval. Het vereveningsfonds is een maatregel voor alleen sociale woningbouw. De tekst met betrekking tot de werking van het vereveningsfonds is inderdaad vrij expliciet. Hierin geeft u richting/sturing om uiteindelijk de volgende stap te kunnen zetten. Het is uitgebreide informatie zodat u er iets van kunt vinden. Ik weet niet of anderen indirect meebetalen door het vereveningsfonds, de projectontwikkelaar zelf middelt ook uit. Ik zie het niet als dat anderen indirect meebetalen. Ja het fonds geldt ook al bij 4 woningen. We proberen de woonvisie onder de 10 ook te hanteren maar dat kan niet altijd dus dan vragen we een bijdrage Ja meerdere gemeentes hebben een dergelijk vereveningsfonds. Dit loopt niets voor de voeten. Het gaat nu in dus niet met terugwerkende kracht. Pas als de verordening er ligt kunnen we hem toepassen. 22% van de financiering komt uit het oude fonds bovenwijks en 78% komt uit algemene middelen.

Als u behoefte heeft dat dat verder wordt uitgelegd horen we dat graag. Het vaste tarief voor het vereveningsfonds moet nog worden vastgesteld en zal ook verschillen in datgene wat er gerealiseerd gaat worden. Het is een vast bedrag voor het type woningen dat er komt. Kernenbudget blijft hetzelfde maar het geld komt ergens anders vandaan omdat de wijze waarop dit ging niet meer mag van de omgevingswet. Het geld dat we missen uit oude fonds bovenwijks hebben we nu gereserveerd in de perspectiefnota.

Tweede ronde (bestuurlijke vragen): -

Ik wil voorkomen dat als straks we de verordening gaan vaststellen er wordt gezegd dit was al in de beleidsnota vastgesteld. Hoe de precieze berekening gaat plaatsvinden kan ook afhangen van de vraag of er nog meer sturende maatregelen komen. Maximum 5 ton staat wel in voorstel maar niet in beleidsnota, hoe zit dat? Hoe zit het met de andere percentages van de woonvisie, naast die voor sociale huur? Is er ook overwogen het vereveningsfonds te combineren met een positieve maatregel?

Reactie Wethouder van Leeuwen: -

Dit is wat wij voorstellen, als u iets anders wil kunt u een amendement indienen als u medestanders krijgt. In andere gemeenten zijn ze heel expliciet in de nota, daarom hebben wij dit ook gedaan. De 5 ton zouden we kunnen opnemen in de

-

nota maar die is niet relevant voor externen. Uitgangspunt is werken volgens woonvisie, daar houden we aan vast. Positieve maatregel wordt feitelijk al gedaan. In Brakel schuiven we bijvoorbeeld een plan naar voren. Netcongestie wordt een ingewikkeld thema. Straks moeten we kijken waar is voldoende energie en waar lopen we tegen problemen aan. Ik voorspel dat ik met dit punt richting u kom. Zo kijken we steeds waar kunnen we vaart maken. Daar dient deze nota ook voor, vaart maken.

In de raadsvergadering van 18 september: bespreekstuk. Bespreekpunt: Mogelijk amendement vanuit de PvdA