Afsprakenlijst extra carrousel 15 april 2021

Afsprakenlijst extra carrousel 15 april 2021in het kader van opgaven glastuinbouw evaluatie PHTB. Algemeen; Meespraak; -Dhr. David van Tuijl merkt op dat in 2011 PHTB werd opgericht . Echter sprake van gemiste kans omdat “over ons werd gesproken maar niet met ons”. Er zijn wel zaken bereikt bijv. t.a.v. de aanleg van fietspaden ev. Echter hoe nu verder? T.a.v. overgebleven deelgebieden is zijns inzien de huidige PHTB een te zwaar middel. De heer van Tuijl pleit ervoor om de overgebleven ruimtes die er zijn weer conform bestemming bij recht te bestemmen Om verommeling te voorkomen kan wellicht gedacht worden aan een welstandsachtige commissie. Hij is echter geen voorstander voor een bestemmingsplan wijziging..Tuinders zijns inziens best in staat reconstructie op te pakken vanuit een pragmatische insteek. Hoe ziet de raad dat ? -Dhr Jelle Pippel spreekt mee namens alle jonge tuinbouw ondernemers. Is zelf een jonge tuinder van Lyianthus bloemen. Hij geeft aan dat de jonge tuinbouwondernemers staan voor verantwoorde tuinbouw in de Bommelerwaard. Zij willen graag de huidige tuinbouwlokaties voortzetten. Het is nl. erg lastig een nieuw bedrijf te starten of te herstructureren vanwege de huidige regelgeving en lange procedures. Bouwkavels om te vernieuwen zijn erg schaars mede met het oog op duurzame energie, water.

Er is draagvlak onder de jonge tuinders voor ondernemen met oog voor waterhuishouding en biodiversiteit. Voor de zomer 2021 willen de tuinders graag in gesprek komen met de gemeente over de transitie in de tuinbouw. Wat kunnen ondernemers doen om het draagvlak tbv de tuinbouw te versterken? Vragen aan meesprekers vanuit de raad; - Gaat het om de invulling van contouren of zijn het de procedures waar de tuinders last van hebben? Reactie dhr. Van Tuijl; In vergelijk met omgevingsvergunning t.a.v. bedrijventerreinen is er sprake van een uitzonderlijke situatie vanwege PIP. Proces is als volgt. Eerst is sprake van een te doorlopen bestemmingsplan wijziging waarbij sprake is van een lange doorlooptijd. Aan de voorkant van dit proces dient alles precies te worden aangegeven en heel nauwkeurig te worden ingediend. Aan het einde van een dergelijk proces is pas sprake van pas een bestemmingsplanwijziging. Deze wordt gevolgd door een periode aanvraag omgevingsvergunning die ongeveer anderhalf jaar duurt. Hopelijk ontstaan halverwege het traject geen wijzigingen . En dat is juist opmerkelijk in een dynamisch tuinbouwareaal. Doel van bovengenoemd proces is verommeling tegen te gaan. Echter aan weerszijden worden aanzienlijke kosten genaakt die aan weerszijden ondernemen en gemeente verminderd kunnen worden. -U heeft het over schaarse kavels.

Hierbij wordt aangegeven dat een uitbreiding van een aantal hectare al voldoende zou zijn maar dat deze kavels echter niet aansluiten bij het huidige gebiedsareaal ? Hoe zit dat ? Reactie dhr van Tuijl; Er is sprake van versnippering daar kun je geen toekomstbestendige bedrijfsvoering mee starten of onderhouden.

- Dhr van Tuijl geeft aan dat er niet met tuinders is gesproken door het PHTB? Ondanks de reeds genoemde complexe procedure waarin de landschappelijke inpassing is geborgd komt deze evenwel slecht van de grond. Hoe verwacht je dat de landschappelijke inpassing wel van de grond komt? Kan de overgebleven ruimte worden benut t.b.v. de uitbreiding tuinbouw. Hoeveel ruimte heb je het daar dan over? Reactie dhr van Tuijl; Bij de vaststelling van de SOK waren de tuinders bij betrokken. Bestemmingen zijn later gemeld daarna pas sprake van oprichting PHTB. De tuinbouwsector is afwezig geweest in de ontstane overlegstructuur De tuinders hadden dit overigens wel graag gewild. N.a.v. het rapport Berenschot lijkt het dat er nog veel ruimte tussen de kassen zit. Hier is echter gerekend van bruto naar netto. Berenschot gaat uit van 20 jaar termijn tbv vervangingsinvesteringen. Tuinbouwkassen gaan echter veel langer mee. Rapport geeft naar de mening van de heer van Tuijl geen realistisch beeld. T.a.v. het voorstel van de PHTB om groenstroken en bermen groenstroken bij bestemming te realiseren is zijns inziens niet werkbaar. - Contact met de samenleving is van belang voor de tuinders. Hoe zoeken de tuinders het contact met de samenleving? Reactie dhr Pippel; Contacten met inwoners kunnen altijd beter. Tuinders zijn zelf ook inwoners van het gebied en proberen hun eigen verhaal te doen.

- Wat vindt de heer Pippel van de doelstelling van 100 tot 110 hectare? Wat is een goede omvang van een tuinbouwbedrijf? Reactie dhr Pippel; Toekomstvisie tuinbouw zal hier helderheid in moeten brengen. -Er zijn grote zorgen t.a.v. grootschalige glastuinbouw. Aandachtspunten hierbij zijn de inzet van grote aantallen arbeidsmigranten en landschappelijke inpassing in het gebied. In hoeverre reflecteert de sector hier zelf op mede met het oog op maatschappelijke acceptatie? Reactie dhr Pippel; De heer Pippel geeft aan dat zij de huidige situatie niet kunnen veranderen.De overlast van arbeidsmigranten is echter niet altijd tuinbouw georienteerd. Huisvesting op eigen terreinen zorgt niet voor overlast voor anderen. Overlast is zijns inziens een breder probleem dan alleen een probleem van de sector tuinbouw. - Neemt de tuinbouwsector ook deze kritische geluiden mee? - Hoe kijkt de sector aan tegen de discussie t.a.v. de mogelijke consequenties van de afname van de tuinbouwareaal in de gemeente Maasdriel? Reactie dhr van Tuijl; De tuinbouwgebieden zijn destijds binnen de Bommelerwaard aangewezen om te clusteren. Deze gebieden vallen voor een deel in Maasdriel. De sector heeft deze tuinbouwruimte nodig en pleit in gesprek met Maasdriel voor behoud.

-Hoe en wie zou die taken dan moeten gaan uitvoeren? Wat is uw mening? -Reactie dhr van Tuijl; Een aantal taken kunnen komen te vervallen bijv. grondverwerving kan zelfstandig worden opgepakt door bijvoorbeeld te bestemmen bij recht. Hierbij wordt enkel getoetst of aanvraag voldoet aan de eisen die gesteld worden . Met hulp van bijb. een toetsingscommissie danwel welstandscommissie. Hiervan zijn voorbeelden beschikbaar in het land. -Heeft de sector geen behoefte aan ruime huisvesting tbv arbeidsmigranten? Reactie dhr van Tuijl; Plaatselijke huisvesting heeft sterk de voorkeur. Centrale huisvesting heeft zijns inziens niet de voorkeur. Liever huisvesting op eigen terrein.

Input raadsfracties n.a.v gestelde vragen. 1. Reflectie en evalueren SGP; Ja, de levensvatbaarheid van glastuinbouw is vergroot door maatregelen.Er is meer glas bijgekomen. Een aantal zaken zijn opgelost t.a.v. bijv. verkeer. De leefbaarheid van het dorp is verbeterd. Rol PTHB; heeft steken laten vallen.Van belang om het anders te gaan doen . 1. Ja 2. Kijken of het mogelijks is bestemming bij recht. 3. Uitvoeringsconvenant uitvoeren. 4. Geen doel van herstructurering. 6 T.a.v. onderzoeksvraag aandacht t.a.v. voormalige agrarische woningen en de problemen met verkoop.

Van Wijk van Oort; Ja, nieuwe kassen zijn gebouwd hypermodern en gerobotiseerd. Met toename kassen is echter geen sprake van toegenomen landschappelijke inpassing. Op meerdere punten niet in orde. Leefbaarheid vooral beleeft vanuit de dorpen. Dominantie tuinbouwkassen strak tegen de dorpen aan. Dorp opgesloten achter glas. Resterende opgaven waarbij aandacht noodzakelijk voor regels waterkwaliteit. Enkele bedrijven niet aangesloten op riool. 2. Infra moet afgerond worden 4

SP;

Komt er automatisch bij op deze avond. Meedenken in regelgeving.

Ambities zijn niet gehaald. Landschappelijke aanpassingen zijn niet gehaald. Slechts 3 km waterberging idem. Pover plaatje. Qua reflectie nog wel wat te halen. Weerstand in de samenleving,door drukte op de wegen, kassen, arbeidsmihgranten. PHTB; Duur vehikel. Omgaan met bepaalde casuïstiek bedroevend. Hopelijk niet representatief voor het geheel. Niet enthousiast. Een aantal zaken wel opgelost maar tegelijkertijd veel resterende problemen 1 Ja , energietransitie 2. Goed werk mee maken 5. Grote uitdagingen 6. Ambitie hoeft niet gehaald te worden CDA; Professionalisering en ontsluiting van het gebied. Een aantal opgaven zijn niet gerealiseerd. Cultuur PHTB niet meer wenselijk als uitvoeringsorganisatie. Resterende opgaven waarbij brede verkenning raadzaam is Herijking met aandacht voor maastchappelijke kaders, kwalitatieve ontwikkelruimte, participatie gezamenlijk en daarna ontwikkelrichting te bepalen. Christen Unie; Intensivering deels gelukt. Ook zaken die niet gerealiseerd zijn. Klein gedeelte gerealiseeerd. Open einde verhaal. Draagvlak is afgenomen door grote kassen,arbeidmigranten ,minder deelname arbeid in directe omgeving. Disbalans tussen Maasdriel en Zaltbommel. Zaken waar geen geld wordt verdiend blijven achter bijv. landschappelijke inpassing.Aanpassing mentaliteitsverandering noodzakelijk in sector is achtergebleven Aandacht voor handhaving.

Uitvoering niet afwegen. Geen sprake van energietransitie echter wel raakvlakken ZVV; Maatschappelijk draagvlak gering. Handhaving geen ambitie of tekortgeschoten. Landschappelijke inpassing ambitie tekortgeschoten.

Ambitierichting Maasdriel onvolledig. VVD; Beleving bij tuinders dat niet de juiste verbinder is aangesteld. Open eind regeling heeft gezorgd voor onrust . Wel sprake van positieve ontwikkelingen, wel meer landschappelijke inpassingen maar is dat wel voldoende? Verkeer wel positief. . Resterende opgaven Leefbaarheid in 3 dingen ; verkeerssituatie, buiten de dorpen, huisvesting bij de tuinders, niet alles met glas maar doorkijk. Ontbreken voorkeursroute rotondes en fietsroutes en ook beleid huisvesting arbeidsmigranten. Ontwikkeling werkgelegenheid hoe ziet die er uit? Hoe gaan we resterende tuinbouw bestemmen? Van der Schans; Rapport Berenschot vertrouwelijk bestempeld en door DB overgenomen Hoezo? Geen sprake van een geweldig resultaat. Gemis waar staat de tuinbouw nu en wat is de toekomst van de tuinbouw? Rapport Remkes ontbreekt. Energie vraag ontbreekt. Is het niet vreemd dat er geen sprake is van stikstofvergunningverlening? Evaluatie aanbesteding directeur. Hoe is het mogelijk dat dit zonder Europese aanbesteding kon gebeuren? Gemis ontwikkeling en perspectieven en rendementen glastuinbouw? Maatschappelijke opgaven zijn niet van de grond gekomen. Versus rendementen. Structuur is wel versterkt minder sprake van versnippering. Was goed geweest om te laten zien hoe de rommeligheid is opgeruimd .

De uitvoering van de landschappelijke inpassing is in heel veel situaties prut.Voorbeeld Nieuwaal.waar handhaving ontbreekt. Energietransitie niet in faciliterende zin maar regulerend als onderdeel van transitie. Toekomstperspectief tuinbouw herstructurering kringloop naar groenteteelt? D66 Niet halen van ambities . Hoe gaan we zorgen dat we deze wel halen? Innovatieve groep ondernemers. Energietransitie feit dat voortdurend terugkomt. Wees de verandering. Inzet op verdere verduurzaming. Zorg maatschappelijke inpassing m.b.t. leefbaarheid. Vooralsnog negatief beeld.

2. Ruimtelijke aspecten en sturingsrol. SP; Goed idee eens met B&W geen voorstander van grote marktwerking. Ruimtelijke aspecten intensivering niet vergroten. Gemeente Maasdriel schrapt. Geen overheveling naar Zaltbommel. Eventueel verkleining van gebieden. CDA; Ja grotendeels in lijn college maar van groot belang dat kaders en richting worden uitgezet en daarna met samenwerkingspartners en met sector zorgen voor maatschappelijk draagvlak en kwalitatieve ontwikkelruimte. D66; Ingewikkeld t.a.v. ruimtelijke aspecten. Eens met voorstel college met kanttekening dat samenwerking nadrukkelijker kan worden geformuleerd. Van Wijk/van Oort; Planologische sturingsrol. Moet lokaal en democratisch beter controleerbaar. Niet laten overrulen door PIP. PHTB onberekenbaar. Eens met de richting van het college. PIP wel degelijk eindpunt. Hoe kunnen we dat gebied zo mooi en groot mogelijk inrichten? SGP; Blijven binnen grenzen PIP. Pespectief voor sector moet blijven. Onverstandig als de tuinbouwgronden worden geschrapt in Maasdriel. Geen overheveling. Bestemmen bij recht akkoord echter doelstellingen kunnen niet los worden gelaten niet enkel neer leggen bij marktpartijen. ZVV; Perspectief moet blijven. Visie samen met samenwerkingspartners ontwikkelen en dorpsraden . Sluit aan bij visie college. Bevoegd gezag aangaande Maasdriel niet wegbestemmen ter voorkoming overheveling naar Zaltbommel.

VVD; Sturingsrol

Verbinden noodzaak t.a.v. huisvesting, opgave omgevingsvisie integraal oppakken. T.a.v. ruimtelijke aspecten vasthouden aan clustering aan riolering en bestaande structuren. aandacht voor behoud tuinbouwgronden Kerkdriel. Van der Schans; Wat heeft de sector nodig ? Wat heeft de samenleving nodig? Binnen PIP gebied vol is vol. Clusteren bij A2 is niet opgepakt door tuinders. Blijvende versnippering en tuinbouwkassen te dicht bij woonkernen. Sturing conform voorstel college. ChristenUnie; Gebied is voldoende. . Aandacht voor samenhang tussen gebieden in de b\Bommelerwaard. Bij overdracht zorg dat samenhang niet verloren gaat. Hoe blijft dat geborgd voor de toekomst? Conform advies college sturing. Nieuwe afstemming binnen bestaand plannen.

3. Samenwerking D66; Staat achter voorstel college. Van der Schans; Gemis open einde. Hoe verhoudt zich dat dan met goed alternatief? PHTB heeft zichzelf overbodig gemaakt werkwijze die eindig is. Cultuur in bestuur DB en ook uitvoering past niet bij deze tijd. ChristenUnie; Zorg overgang naar gemeenten toe met borging van afspraken. Verschillende partijen verschillende kanten. T.a.v. gemeente wel zorgen dat afspraken met tuinbouw worden gerealiseerd en nagekomen

CDA; Opheffen PHTB juist besluit. Eerst weten wat de opgaven zijn om te kunnen bepalen wat nodig is en welke vorm daar voor nodig is.. Geen voorstander van GR constructie maar wel met borging van afspraken en dat financiering wordt geborgd. Voorbeeld post handhaving. SP; Eens met opheffen met GR-en PHTB. Duur, omgang met mensen, niet halen van ambities inpassing. Voorstander centrumvoorzieining Zaltbommel . Denkt het college voldoende deskundigheid in huis te hebben om een centrumvoorziening te kunnen invullen? Denkt het college aan het belang van goed overdragen van dossiers en bestendigheid van eerdere afspraken. Betrouwbare overheid. VVD; Akkoord als lopende zaken goed worden afgehandeld. Toekomst overlegorgaan tussen partners .Goed vervolg PHTB waarbij regie nodig is. Maatschappelijk , infrastructuur samenleving. Sarre houding PHTB en passieve houding ODR. Van nee naar ja mits. SGP; Niet louter negatief terugkijken. Wel relatie met PHTB op / Volgende stap nodig. Centrumconstructie slecht idee. Betrokkenheid provincie blijft wenselijk Van Wijk/Van Oort Akkoord met lokale sturing. Voor eigen gebied. Geen voorstander van centrumfunctie Wel voor terugtrekking van provincie. Rol invulling PTBB niet akkoord richting bevolking. Gemeente heeft de leiding samen met de samenleving mensen bij elkaar brengen. Noodzaak om deskundigheid te organiseren. Laatste woord meesprekers;

Dhr van Tuijl en dhr Pippel geven beiden aan graag in gesprek te blijven in de toekomst. Reactie wethouder van leeuwen n.a..v vragen; De toekomst van de tuinbouw is mede afhankelijk van invloeden buitenaf zoals robotisering Er moet een visie komen op de eigen sector waar rekenschap kan worden afgelegd wordt afgelegd t.a.v. maatschappelijke impact. Doel brug slaan naar samenleving. Bestemming naar recht is een vraag aan de raad die nog verder moet worden worden uitgewerkt. T.a.v. financiële afrekening komt een voorstel voor de zomer hoe het met financiën is geregeld. Liquidatieplan eind dit jaar waarin financiën worden geregeld T.a.v. Maasdriel is de wethouder van mening “samen uit samen thuis.”. Maasdriel heeft echter een andere opvatting over de sector. Na PHTB wat voor vervolg; t.a.v. noodzakelijke deskundigheid en mogelijke centrumfunctie invulling. Als PTHB ophoudt blijft te bestaan moeten zaken worden afgerond. Bekeken moet worden hoe het e.e.a. moet worden geregeld. Komt nog in komende maanden terug naar de raad..