Transcript Gemeente Wijdemeren Gemeenteraad

Dat zou dan duidelijk moeten maken over welk vastgoed het gaat en hoe het college aan dat bedrag komt. Dus daar hoor ik graag ook nog wel wat over van de kant van de collegetafel. Dan de voorgestelde investeringen in de organisatie. We hebben daar als DorpsBelangen net als anderen overigens, geen goed gevoel bij. We hebben net bij het vorige agendapunt besloten, dat we gaan komen tot een gemeentelijke herindeling per 1-1-2026. Dat is al heel snel, we zullen flink moeten werken om dat te halen. Maar we hebben nog grote moeite om forse bedragen beschikbaar te stellen voor formatieve uitbreidingen. Wijzigingen in de organisatie zijn prima. Maar uitbreidingen, daar hebben wij grote moeite mee. En ik hoor daar graag nog een reactie op van het college. Dat zal uiteraard wel komen, want waarschijnlijk komt er naast het amendement wat al is ingediend door De Lokale Partij er nog één van het CDA. Wij wachten die reacties af van het college. En dan zullen wij ook ons standpunt daarover kenbaar maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar D66, de heer Roosenschoon? Niet over de motie? Dan vraag ik nog even aan het CDA, is er behoefte aan verdere toelichting over de motie? Nee? Goed. Dan wil ik ook de andere partijen de gelegenheid bieden om ook net als de anderen, hun verhaal, hun betoog te houden over het financieel herstelplan.

En dan geef ik de heer Roosenschoon als eerste het woord. Gaat uw gang. De heer Roosenschoon: Dank u wel, voorzitter. Het afgelopen half jaar heeft het college daarbij gesteund door een forse extra inspanning vanuit de ambtelijke organisatie, de financiële en organisatorische situatie van de gemeente in kaart gebracht. Deze inspanning heeft ze stapsgewijs vertaald naar een pakket van deel beslissingen die tot doel hadden de financiële en organisatorische basis van het gemeentelijk apparaat op orde te krijgen. Dit financiële herstelplan is een bundeling van de uitkomst uit het voorgaande traject. Het geheel aan deel beslissingen is gericht op het voldoen aan de financiële vereisten, die vanuit wet- en regelgeving aan de gemeente Wijdemeren wordt gesteld. De verwachting is, dat met de vaststelling van het herstelplan en de vertaling daarvan naar structureel sluitende meerjarenbegroting voor de periode 20242027, het preventieve toezicht per 1 januari 2024 zal worden opgeheven. Het herstelplan is een algemeen kader, een ruwe schets en ook voor D66 moet nog veel worden uitgewerkt en besproken. Onder andere zullen aannames, ramingen en stelposten zo mogelijk moeten worden aangescherpt of gewogen. Dat is tot nu toe niet het geval. Denk aan de opgenomen bezuiniging op sociaal domein, verkoop gemeentelijk onroerend goed, krediet voor nieuw te bouwen scholen.

Misschien zelfs een nieuw te bouwen gemeentehuis, wat vandaag een absurde veronderstelling lijkt. Een vlotte voortgang van de besluitvorming over de verschillende onderdelen, want het herstelplan is nodig om in de resterende maanden gelegenheid te hebben voor overleg met alle betrokken partijen, ambtelijke organisatie en externe belanghebbenden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan Adviesraad Sociaal Domein om de begroting 2024-2027 op tijd te kunnen opstellen en vaststellen. Punt van

aandacht is ook om na beëindiging van preventief toezicht, de vinger aan de pols te houden. Het traject heeft immers geen zin als de maatregelen vanuit het herstelplan in de praktijk niet uit de verf komen. Hier was nodig, dat goede tussentijdse voortgangsrapportages worden opgesteld en dat raad, college en organisatie in goed contact blijven over voortschrijdend inzicht. Het herstelplan, op het ogenblik is het nog een momentopname. Interactie tussen herstelplan en het voorgenomen fusietraject zodat wijzigingen en bijstelling kunnen leiden. Maar Wijdemeren moet nu zijn zaak op orde krijgen. Niet alleen in Wijdemeren, maar ook in de provincie en natuurlijk nu ook in Den Haag is veel onduidelijk. Wat zijn de plannen van het nieuwe provinciaal bestuur? Welke regering zal straks aantreden? In hoeverre zal dit van invloed zijn op ons landelijk gebied en de woningbouw? Op financiële compensatie van de effect van de zogenaamde bezuiniging van het Rijk met de bijbehorende taakstelling van de gemeentes. Op financiële ondersteuning vanaf 2030 voor de overgrote meerderheid van Nederlandse gemeentes. De focus op de komende begroting 2024-2027 brengt met zich mee, dat in het herstelplan nog geen rekening is gehouden met de consequenties van de komende gemeentelijke fusie, bestuurlijke fusie. Inhoud en aankomsten van het herstelplan kunnen wel dienstbaar zijn in dat komende proces.

Het herstelplan noemt ook een dreigend tekort op middellange termijn, voornamelijk als gevolg van achterstallig oploopt, onderhoud, dat op kan lopen tot zeven miljoen in 2035. Omgerekend is het dan een tekort in de orde van grootte van zeshonderdvijftig euro per huishouden per jaar, zoals al is gezegd in de commissie. En meer de basis op orde. Wat onze toekomst ook moge zijn, we zullen een solide en betrouwbare partner moeten zijn. Het herstelplan is niet een optie, maar een resultaatverplichting voor iedere toekomstvisie. Het dekkingsvoorstel gaat uit van een stapsgewijs in te voeren lastenverzwaring, dat is helaas onvermijdelijk. Maar voorop staat de dienstverlening aan de inwoners en voor wat hoort wat. Maar voorzitter, we lezen, geleidelijk, stapsgewijs. Hoe verhoudt dit zich ten aanzien van de realisering van het toekomstperspectief? We moeten binnenkort onderhandelen met een nu nog onbekende partner. Het is onvermijdelijk, dat ook het dekkingsvoorstel ter discussie kan komen te staan. Is daar wel voldoende rekening mee gehouden? De fractie D66 is wel van mening, dat het financieel herstelplan een goed uitgangspunt vormt als voorbereiding voor een afgewogen en structureel sluitende meerjarenbegroting. Het gaat hier om een plan met zeer ruime, misschien te ruime kaders waar binnen het college nog aan een groot aantal knoppen kan draaien.

Maar wij verwachten wel een nadere duiding op de vele nog te schimmige onderdelen en aannames. En voorzitter, wij wachten de reactie van het college af op de vragen amendementen en motie, voordat wij een definitief standpunt zullen bepalen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan, ja? PvdA-GroenLinks, mevrouw Wind. Mevrouw Wind: Ik dacht al, wanneer zie ik het licht? Voor ons ligt het financieel herstelplan, tevens kadernota. Het betreft een plan, dat is opgesteld vóór het raadsbesluit over het fusie voornemen, zo geeft het concept besluit ook aan. Het plan zelf stelt, dat we streven naar weer regie voeren en houden over de ontwikkelkansen voor de toekomst van onze gemeente om de lokale, politieke en bestuurlijke sturing autonoom. Einde citaat. We begrijpen best, dat het college gelet op het late moment waarop hij het plan naar de raad heeft gestuurd, het niet meer heeft kunnen aanpassen aan de nieuwe werkelijkheid. Voor de opdracht van de provincie is dit ook niet noodzakelijk. Tegelijkertijd vindt PvdA-GroenLinks wel, dat we bij het vaststellen van de kaders terdege rekening moeten houden met het raadsbesluit. Een kadernota is namelijk niet zomaar een document. Ook hierover is het concept besluit helder. Ik citeer, de kaders worden door het college gehanteerd voor een nadere uitwerking van de activiteiten en bijbehorende middelen in de Begroting 2024-2027. Einde citaat.

Ondanks het feit, dat verdere uitwerking uiteraard de raad zal passeren bij de begrotingsbespreking en er dan vast nog van alles over te zeggen is, leggen we nu wel de koers vast. PvdAGroenLinks heeft die koers beoordeeld op realisme, op wenselijkheid in het kader van het voorlopig raadsbesluit om te komen tot fusie en op de visie en standpunten van onze fractie. En in dat licht, brengt ons

dat tot de volgende uitgangspunten. Grote terughoudendheid met het formuleren van nieuw beleid. Grote terughoudendheid met investeringen in de organisatie. Voorwaarden dat de voorstellen degelijk onderbouwd zijn. Lastenverzwaringen voor inwoners en gasten is onvermijdelijk, maar zo beperkt mogelijk. En de algemene reserve op peil brengen. Ik zal deze uitgangspunten kort toelichten. Te beginnen, een voorbeeld van terughoudendheid in het formuleren van nieuw beleid. Mevrouw Kaper heeft me al erg geholpen, waarvoor dank. Het college stelt voor een nieuw integraal beleidskader in het sociaal domein op te stellen. Voorbereidingen zijn begonnen in september 2022, er is een BVS geweest en een avond voor het maatschappelijk veld in maart jongstleden. Grote belangstelling, veel input, maar er zijn geen resultaten teruggekoppeld aan de raad en ook niet naar de betrokkenen. PvdA-GroenLinks denkt, dat het niet efficiënt is om nu richting fusie verder te investeren in een nieuw integraal beleidskader. Dat geldt ook voor ander beleid, dat niet op korte termijn wettelijk verplicht is. Hiervoor moeten we straks in een groter verband stappen zetten. Beter kunnen we optimaal gebruikmaken van wat er al is en zo nodig, aanpassingen doen. Zoals bij het sociaal domein aan de maatschappelijke agenda Samen leven, wonen, werken uit 2017.

Volgende uitgangspunt is grote terughoudendheid met investeringen in de organisatie. Ik vind het een heel belangrijk punt en daarom lees ik het toch voor, maar het zal velen al bekend voorkomen. In het herstelplan wordt juist voorgesteld forse investeringen te doen. Gaat om grote bedragen één miljoen tweehonderdnegentigduizend in 2024 en vierhonderdnegentigduizend in 2025. In de toelichting wordt verwezen naar Necker van Naem. Een goede onderbouwing vinden we echter niet, wel details over fte’s voor, ik zal geen grappen maken, een directiesecretaris en een ecoloog. Jaar naar jaar, keer op keer is extra geld in de organisatie gestopt en telkens weer blijkt het niet genoeg en heeft het niet geleid tot de gewenste resultaten. En dat terwijl dezelfde Necker van Naem stelt, dat de organisatie met honderdnegenentachtig fte voor een gemeente van onze omvang niet krap bemenst is. Daarbij heeft niet in het minst, de stand van de organisatie in het voornemen van fusie een belangrijke rol gespeeld. Het is afgelopen jaren niet gelukt om de organisatie op orde te krijgen. Dat is geen verwijt, wel een constatering. Vacatures kunnen niet vervuld worden met de huidige arbeidsmarkt, zo gaf het college steeds aan. Wijdemeren betaalt minder dan de omliggende gemeenten. Het is daarom moeilijk om kwaliteit te werven en binnen te houden, daarvoor zijn we gewoon te klein.

Met de huidige omvang zijn er te veel solo functies, zijn er te weinig mogelijkheden voor teamvorming en collegiale overleg. Dat haalt niet het optimale uit mensen. PvdA-GroenLinks steunt de invulling van de bestaande honderdnegenentachtig fte; er moet doorgewerkt kunnen worden. Maar we vinden het onverantwoord en ook niet uit te leggen om opnieuw extra te investeren in de organisatie. Laten we vooral zo goed mogelijk voor onze mensen zorgen en zo snel mogelijk ambtelijk gaan samenwerken met de toekomstige fusiepartner of s. We wachten de reactie van het college op de verschillende vragen af. Degelijke onderbouwing en specificering van bedragen wordt door ons in het hele plan gemist en voor een deel hebben we daar best begrip voor. Neem bijvoorbeeld de voorgestelde investeringen in ruimtelijke ordening. Onduidelijk welke financiële variant is opgenomen bij de planvorming, de minimale of de optimale. Dat maakt nogal een verschil. Daarmee wordt het heel moeilijk voor ons om afwegingen te maken en het plan te steunen. Je weet onvoldoende waarvoor je tekent. We hebben ook goede nota genomen van het verslag van de accountant, dat voor, ook voor deze vergadering geagendeerd staat. Over de investeringskredieten wordt opgemerkt, dat er sprake te zijn van planningsoptimisme, wat leidt tot een grote mate van onderbesteding.

Daarnaast stelt de accountant de vraag of gelet op het lange openstaan van kredieten en de geringe voortgang van de realisatie de invest… van de investeringsplanning en daarmee … Ik begin opnieuw. Daarnaast stelt de accountant, zijn ook van die wijze mensen, dus ik citeer. Daarnaast stelt de accountant de vraag of gelet op het lange openstaan van kredieten en de geringe voortgang van de realisatie, de investeringsplanning en daarmee de begroting nog reëel is. Een buitengewoon wezenlijke vraag. Immers, de opgenomen investeringsposten leggen een enorm claim op de begroting en daarmee op de bestedingsruimte. Dit onderwerp kwam in de commissie uiteraard ook aan de orde. We vragen het college nog eens met een nadere duiding te komen. Degelijke onderbouwing wordt ook

gemist bij de taakstellende bezuiniging ombuiging op het sociaal domein van structureel vijf ton. Ik kan het niet beter zeggen dan mevrouw Kaper en anderen hebben gedaan. Dus ik zal hier graag bij haar en anderen aansluiten. En aan het sociaal domein is ook het voornemen gekoppeld voor de verkoop van maatschappelijk vastgoed. Welke panden kunnen verkocht worden? En wat beoogt het college verder? Het herstelplan geeft geen indicatie. Over een onderbouwing zal ik maar niet vragen. Dan, voor PvdA-GroenLinks buitengewoon essentieel. De lastenverzwaring voor onze inwoners en ook de lastenverzwaring voor onze gasten. Maar wij kijken vooral naar de lasten vergadering, verzwaring voor onze inwoners. We kunnen het voornemen steunen om de toeristenbelasting te verhogen. Gasten mogen meer betalen voor onze prachtige omgeving en haar faciliteiten, eigenlijk is onze omgeving gewoon onbetaalbaar. We vragen ook veel minder dan andere gemeentes op dit terrein. De lastenverzwaringen voor de inwoners, die zijn heel pittig. Wijdemeren vraagt al heel veel en we behoren tot de gemeentes met de hoogste lasten. Waar nodig voor een sluitend financieel verhaal zullen we ze niet uit de weg gaan, maar wel willen we zo, willen we ze zoveel mogelijk beperken. Voor elke procent minder OZB-verhoging, is een krappe ton nodig. We komen hierop terug.

Onze laatste inhoudelijke opmerking betreft het op peil brengen van de algemene reserve. In 2022 is twee komma acht aan de algemeen reserve toegevoegd. En de komende jaren staat er nog een stevig bedrag aan toevoeging gepland. In totaal zal met deze planning de algemene reserve in 2027 ongeveer zeven komma acht miljoen bedragen. Voorzitter, daar kan je best mee aankomen. We zijn ons bewust van de noodzaak van een financieel herstelplan, we voelen ons als PvdA-GroenLinks medeverantwoordelijk voor een kwant… kwalitatief goed plan. We hebben daarom het college voorgehouden, dat we het plan zullen steunen met de bedragen onder de streep. Maar, zoals hierboven geschetst, wensen we wijzigingen in de invulling boven de streep. Daarom wachten wij de reactie van het college graag af. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan mevrouw Hidding van de VVD. U blijft op uw plek zitten om gezondheidsredenen. Dan is het helder voor iedereen. Mevrouw Hidding: Dank u, voorzitter. Ten eerste onze dank aan het college en aan ambtelijke organisatie voor hun enorme inzet om deze plan te realiseren. Voor ons ligt een raadsvoorstel die voor de VVD een aantal pijnlijke elementen in zich heeft. Maar als raad hebben we de afgelopen maanden een intensief traject doorlopen.

Vele avonden onder begeleiding van externen waar we stapje bij beetje steeds meer de onprettige waarheid onder ogen kregen van, hoe groot de financiële organisatorische problemen waren. Ook inzicht in de achterstanden op onderhoud. Tot het moment dat we erachter komen, we zijn te laat. Deze kadernota geeft denkrichtingen. In onze ogen goede uitgangspunten, welke kant het college en organisatie op wil gaan. Waarbij nog verder uitgewerkt moet worden, hoe precies, wat en wanneer tijdens de begrotingsvoorstellen november. Daarnaast is het inderdaad zoals collega's noemden, tot stand gekomen met oog op zelfstandigheid en niet de voorgenomen best, bestuurlijke fusie. Gevolg is, dat we onderliggend stuk niet op zeer detail, gedetailleerd niveau bekijken, maar in hoofdlijnen. Belastingverhoging voor inwoners en dat als VVD. U zult allen begrijpen, dat het zowat het laatste is wat we zouden willen. Maar voor ons ligt een kadernota, tevens herstelplan die noodzakelijk is. Deze noodzakelijkheid geeft voor ons de doorslag, nu doorpakken. Onze financiën en dienstverlening op orde krijgen, zeker met oog op de toekomst voor onze inwoners en ondernemers. Want zoals eerder gezegd, de fusie is niet al morgen een feit. Daarnaast wil geen enkele fusiepartner een puinhoop aantreffen.

We moeten weer een stabiele koers gaan varen, want als er iets is waar onze inwoners en organisatie behoefte aan heeft, dan is het duidelijkheid. Met deze kadernota geven het college een duidelijke opdracht. Ga verder aan de slag, hou koers, onderzoek en onderbouw verder. Dan kunnen we bij de begroting de echte keuzes gaan maken, waarbij we onze inwoners en ondernemers hopelijk zoveel mogelijk kunnen ontzien en maar tevens wel voorzien van goede dienstverlening. En nu de amendementen. Ik ga ook op onze eigen amendement even in. Dus ten eerste amendement A-7-1, D66, DLP

en VVD. Je mag best weten, de VVD had grote moeite met de hoge investeringen in de organisatie. Voorbereid zoals gezegd, op basis van de zelfstandige gemeente. We begrijpen en dat was ook de boodschap van de provincie, dat we de organisatie moeten aansterken om voor inwoners de voorziening op peil te krijgen en de achterstanden in te halen. Een fusie nogmaals, is niet in een handomdraai geregeld. Maar met een fusie in het zicht verwachten wij, dat het college uitermate kritisch zal zijn en met een prudent, een pragmatisch organisatie plan zal komen. Het is tenslotte niet gelukt de afgelopen jaren vacatures in te vullen. We zitten ook aardig hoog in de fte’s en we moeten zeker geen overbodige fte’s overhouden. Dus, de juiste mensen met de juiste kennis op de juiste plek, toekomstgericht om de taken en achterstanden weg te werken. Maar met minder doen, daar waar mogelijk. Ons amendement geeft het college de ruimte om met een goed onderbouwd plan te komen die we in november kritisch zullen beoordelen. A-7-2 CDA-visie bij de bouw van scholen. We hebben deze amendement pas tijdens de raad onder ogen gekregen en dus hebben we het niet goed kunnen beoordelen, in alle eerlijkheid. Een eerste reactie, we missen de onderbouwing van de cijfers en zijn dus heel benieuwd naar een reactie van het college. Motie M-7-1, ChristenUnie, CDA, DorpsBelangen, D66 met betrekking tot sociaal domein.

Op het gebied van sociaal domein is ons uitgelegd, dat de bezuiniging met name gerealiseerd wordt door efficiëntie en proficialisering. Dat de voorzieningen op een zo goed mogelijke peil wordt gehouden, was voor de VVD en raad tevens, een belangrijke doel die mede de keuze voor fusie bepaalde. En dit amendement onderstreept deze wens. Maar ik wil even opmerken, daarnaast. Bezuinigen moeten we en mocht er blijken, dat er realistisch meer op bezuinigd kan worden in november, verwacht de VVD dit in een begrotingsvoorstel terug te zien. We zijn dus geneigd hier in mee te gaan, maar horen graag de reactie van het college. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar het college. Is het college in staat om meteen de vragen die er zijn te beantwoorden en een reactie te geven op de amendementen en moties? Ik zie, u wilt graag schorsen voor, hoeveel tijd heeft het college nodig? Ja, mevrouw Van Rijn ja, ik kom bij u. Ja, nee. Hoeveel tijd heeft het college nodig? College denkt vijfentwintig minuten de tijd nodig te hebben. Ik denk misschien ja, ik geef u aan u mee. De heer Goetheer: Ze kunnen de hele dag krijgen morgen, wat ons betreft, voorzitter. Dus … De voorzitter: Nou, het kan ook zijn, dat u dat u wel die beantwoording wilt meenemen. Maar goed. Mevrouw Van Rijn, u wilt iets zeggen. Mevrouw Van Rijn: Ja, voorzitter.

Ik hoor de collega's allemaal zeggen, morgen, morgen verder. Op zich misschien een goed idee. Ik wil twee punten van orde of eigenlijk twee vragen stellen. Eentje, dan zou ik het college willen vragen het raadsvoorstel aan te passen en de uitgangspunten in het raadsvoorstel te zetten. Het is gewoon niet duidelijk als we straks mee willen stemmen, waar we op stemmen. Die kaders zijn echt niet duidelijk. Hebben een advies gehad van de Rekenkamer Commissie, dat de raad eigenlijk niet kan instemmen met een voorstel waar de kaders niet in staan, dus dat graag aan te passen. En dan heb ik nog een andere vraag en dat klinkt misschien heel onaardig, maar ja, soms is de politiek zo. Vanavond is iemand niet aanwezig van De Lokale Partij, morgen wel. De nieuwe werkelijkheid is, dat we nou ja, minder coalitie hebben. Ik ben niet van plan om daarnaar te streven, dat het herstelplan niet wordt aangenomen, maar ik ben wel van plan om er zoveel mogelijk punten van de niet-coalitiepartijen in te krijgen. Ik vraag mij aan u, als wij morgen verder gaan, gaan wij verder in deze samenstelling van de raad? Volgens mij is dat zo volgens de of gaan wij morgen verder, mag je met een andere samenstelling en een stemming, want dan vind ik het overwegen nog wel waard of we het afmaken of dat we morgen verder gaan. Ja, sorry, voorzitter. We willen zoveel mogelijk punten binnenhalen.

De voorzitter: De griffier geeft aan, dat je altijd later binnen kan komen. Dus het kan wel, dat mevrouw Pronk deelneemt aan de beraadslagingen morgen. Het is één vergadering. Dus ik kijk rond. Wat wilt u, wilt u nog antwoord van het college vanavond, wilt u het punt afmaken, wilt u morgen door? Of college op amendementen. Ja, de heer Voigt. De heer Voigt: Voorzitter, college geeft aan dat ze vijfentwintig minuten nodig hebben. We hebben nu alweer vijf minuten gedaan, dus het wordt alsmaar later. Ik verwacht, dat college langer nodig heeft dan die vijfentwintig minuten, dat wij allerlei interrupties gaan plegen. Dus ik heb liever, mijn fractie heeft liever, dat wij gewoon nu schorsen en dat we morgen verder gaan met de reactie van het college. En als wij dan behoefte hebben aan schorsing, schorsen we morgen gewoon, morgenavond en dan gaan wij ook overleggen dus. De voorzitter: Ik kijk rond, ik zie knikkende gezichten. Klopt dat? Mevrouw Van Rijn. De heer Goetheer: Oh. Lokale Partij is het daar ook mee eens, morgen. Wij hadden graag eigenlijk vandaag willen, zeg maar het antwoord. Het is wel, voelt een beetje een ongemakkelijk moment zeg maar om de knip in te doen. Maar zo is het. Richting mevrouw Van Rijn, ik heb ook geteld net. Maar ik zie niet het probleem bij één meer.

Want het enige verschil is, dat er mogelijk op één motie gestaakt zou kunnen worden zeg maar, zoals ik het zie. Ja. De voorzitter: Nou, misschien moeten we daar even van weg, maar mevrouw Van Rijn. Mevrouw Van Rijn: Ja, voorzitter, ik vind het een lastig punt. We hebben het in mijn herinnering een keer eerder aan de orde gehad. Toen hadden we aan de voorkant moeten bepalen, dat dat één vergadering was, dus dat je het agendapunt meeneemt. Voor nu maakt het denk ik niet uit, want niemand wil doorgaan. Maar wij zouden het toch graag nog wel naar morgen, voor morgen naar willen kijken. We nemen het voor nu van u aan, maar … De voorzitter: Het is één vergadering. Hebben we van tevoren over gecommuniceerd, dus wij schorsen en morgen hervatten we de vergadering. Dus van tevoren aangeven. Mevrouw Van Rijn: Dan zou ik toch heel graag nog heel eventjes met mijn collega’s ja, sorry, kort willen overleggen. De voorzitter: Dus u vraagt in wezen een schorsing aan? Mevrouw Van Rijn: Nou ja, twee minuten. De voorzitter: Wat zegt u? Mevrouw Van Rijn: Twee minuten. De voorzitter: Twee minuten. Als iedereen even blijft zitten, gaat u twee minuten, over twee minuten terugkomen? Ja, ik schors voor twee minuten. Ik heropen de vergadering. Mevrouw Van Rijn.

Mevrouw Van Rijn: Voorzitter, wij gaan u volgen en de rest van de collega's ook om dan nu te schorsen, maar nog wel met het verzoek om dan morgen een raadsvoorstel neer te leggen waarin alle kaders duidelijk in het raadsvoorstel staan. Excuses, in het raadsbesluit, zodat we allemaal weten als … Ik geef toch één voorbeeld. Er staat bijvoorbeeld in de uitgangspunten, verkoop vastgoed en in het herstelplan staat het bedrag. Maar in de

uitgangspunten staat helemaal niet, wat we dan met dat vastgoed doen en welk bedrag, dus we stellen kaders vast zonder geld, zonder, dat klopt niet met wat er in de plannen staat en wat er in de uitgangspunten staat. Dus dat moet echt gecorrigeerd worden. De voorzitter: Het is wel ongebruikelijk dus, dat dat college het raadsvoorstel, besluit aanpast als ie al bij de raad ligt. Maar we gaan kijken hoe we u tegemoet kunnen komen. Mevrouw Van Rijn: Ik begrijp het. Maar dan moet het college misschien uitleggen, wat dan de uitgangspunten staan. Want nu staat er, we stemmen in met de uitgangspunten. Stellen we nou in met dat lijstje op bladzijde vier, uitgangspunten of stemmen we in met het herstelplan? Daar gaat het volgens mij om. De voorzitter: Ik begrijp uw punt, ik begrijp uw punt. Dan schors ik deze vergadering. Dank voor de aan aanwezigen op de tribune die nog zo lang zijn blijven zitten en ook aan de kijkers thuis. Ik zie u hopelijk morgen allemaal weer terug en ik schors de vergadering tot morgen half acht.