RV rekenkameronderzoek kwaliteit raadsvoorstellen

RAADSVOORSTEL

Par.afd.hfd

Kenmerk Raadsvergadering Commissie(s) Gewijzigd voorstel Bijlagen Portefeuillehouder Afdeling Ambtenaar/telefoonnummer

.

RV/895/160412/CMH 10 december 2020 Bestuur en Middelen Datum: 3 december 2020 Nee Rekenkamerrapport ‘Een goed raadbesluit?!’ en de bestuurlijke reactie van het college Burgemeester Griffie Debby de Heus, 560, d.deheus@wijdemeren.nl 6 november 2020 Rekenkameronderzoek kwaliteit raadsvoorstellen

Datum Onderwerp CONCEPT-BESLUIT Voorgesteld wordt: 1. Kennis te nemen van het rekenkameronderzoek naar de kwaliteit van de raadsvoorstellen. 2. In te stemmen met de in het rapport ‘Een goed raadsbesluit?!’ opgenomen conclusies en aanbevelingen zoals verwoord in het raadsbesluit.

1. Inleiding De rekenkamercommissie heeft het afgelopen jaar een onderzoek uitgevoerd naar de kwaliteit van de raadsvoorstellen van de gemeente Wijdemeren. De bevindingen, conclusies en aanbevelingen zijn in het rapport ‘Een goed raadsbesluit?!’ weergegeven. De rekenkamercommissie adviseert uw raad om de zes aanbevelingen, zoals in het rapport toegelicht over te nemen. 2. Argumenten 2.1. De rekenkamercommissie is een instrument van de raad De rekenkamercommissie onderzoekt de doeltreffendheid, doelmatigheid en rechtmatigheid van het door de gemeente gevoerde beleid. De commissie heeft ingezet op een onderzoek waarvan de resultaten bruikbaar zijn en hoopt dat de uitkomsten de raad ondersteunen bij het uitvoeren van de controlerende en kaderstellende taak. Het accent ligt op het mogelijk lerend effect. De rekenkamercommissie wil nadrukkelijk geen ‘afrekenkamer’ zijn. 2.2. Kwaliteit van de raadsvoorstellen is onderzocht op advies van de raad De fracties hebben suggesties voor onderzoeksonderwerpen aangedragen bij de rekenkamercommissie. Op basis van een aantal selectiecriteria volgend uit de verordening, waaronder maatschappelijk relevantie, financieel belang, timing en haalbaarheid is de rekenkamercommissie tot de keuze voor het onderwerp kwaliteit van de raadsvoorstellen gekomen.

Het onderwerp beslaat alle beleidsterreinen en kan de raad helpen in de doorontwikkeling van de verbetering van de besluitvorming. Het onderwerp en de aanpak van het onderzoek is besproken met de begeleidingscommissie van de raad. 3. Kanttekeningen/Risico’s In de bestuurlijke reactie heeft het college aangegeven de aanbevelingen van de rekenkamercommissie ter harte te nemen en grotendeels over te nemen. Bij een aantal aanbevelingen zijn kanttekeningen geplaatst.

Raadsvoorstel Onderwerp : Rekenkameronderzoek kwaliteit raadsvoorstellen Datum : 6 november 2020

4. Financiële consequenties Er zijn geen financiële consequenties voorzien. 5. Aanpak (planning/uitvoering/communicatie) Het rapport wordt op de website van de gemeente Wijdemeren geplaatst. De rekenkamercommissie is op 3 december 2020 bij de commissiebehandeling aanwezig om een (eventuele) toelichting te geven en vragen te beantwoorden. 6. Standpunt commissies (en derden) De commissie Bestuur en Middelen d.d. 03 december 2020 adviseert het raadsvoorstel te agenderen als bespreekstuk in de raad van d.d. 10 december 2020. Wijdemeren, 6 november 2020 De raad voornoemd, de griffier, mevr. drs. C.M. de Heus

de voorzitter, mevr. drs. C.R. Larson

2

Raadsvoorstel Onderwerp : Rekenkameronderzoek kwaliteit raadsvoorstellen Datum : 6 november 2020

RAADSBESLUIT

De raad der gemeente Wijdemeren; Gelet op de Verordening op de Rekenkamercommissie gemeente Wijdemeren 2015;

BESLUIT 1. Kennis te nemen van het rekenkameronderzoek naar de kwaliteit van raadsvoorstellen; 2. De volgende aanbevelingen over te nemen uit het rapport: Aanbeveling 1: Stel een leidraad op met daarin een toelichting wat onder de verschillende onderdelen van het format moet worden verstaan; Aanbeveling 2: Maak het format van het raadsvoorstel zo dat bij invulling ervan een logische opbouw van het verhaal ontstaat. Bepaal of het huidige format nog voldoet; Aanbeveling 3: Besteed meer aandacht aan de formulering van het ontwerpbesluit en de context, historie en inhoudelijke kaders. Beantwoord daarbij de vraag of het raadsvoorstel zelfstandig leesbaar is; Aanbeveling 4: Stel een centrale “toetser”/ schrijfcoach aan die alle raadsvoorstellen beoordeelt en zorg draagt voor uniformiteit; Aanbeveling 5: Bepaal de rol van de griffie(r) bij het beoordelen van raadsvoorstellen vanuit het gezichtspunt dat de griffier de belangrijkste adviseur is van de raad; Aanbeveling 6: Bepaal de rol van de agendacommissie met betrekking tot de raadsvoorstellen. Aldus besloten in de openbare vergadering van 10 december 2020. De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

mevr. drs. C.M. de Heus

mevr. drs. C.R. Larson

3