Inspraakreactie Van den Eijnden Kerklaan 25 september 2025

Goedenavond Mijn naam is Raymond van den Eijnden, getrouwd en vader van drie kinderen. Gepensioneerd piloot, psychotherapeut. Vandaag is de geboortedag van mijn overleden dochter, een dag die ik normaal besteed aan gedenken. Toch stond ik hier vanochtend 2 1/2 uur en nu weer, omdat dit onderwerp mij en zovele anderen zo aan het hart gaat. Sinds 1990 woon ik in Wijdemeren, bijna twintig jaar aan de Kerklaan in Kortenhoef. Ik spreek hier niet alleen namens mezelf, maar namens honderden bewoners. We hebben tientallen omwonenden gesproken en meer dan 500 ingevulde enquêtes ontvangen.

Wat willen wij? Een veilige straat met bomen, waar niet hard wordt gereden,waar geluidsoverlast beperkt blijft en sluipverkeer zoveel mogelijk wordt geweerd. En dat in samenhang met een verkeersplan voor de hele omgeving: Kerklaan, Noordereinde, Zuidereinde, Emmaweg, Koninginneweg, Kortenhoefsedijk, Kwakel en de Smidsbrug. Het proces tot nu toe Bij eerdere commissievergaderingen konden we nauwelijks inspreken. Ze waren op hetzelfde moment gepland als de klankbordgroepavonden. Tijdens de eerste avond waren er veel vragen, de tweede werd ook wel grimmig genoemd, bij de derde werd gezegd: Wat heeft dit soort groepen voor zin? Geen inbreng mogelijk. Toch gingen de schermen van de projectleider allemaal op groen, alsof er draagvlak was. Maar een meerderheid vôôr de voorstellen is er niet. Ik krijg steeds meer de indruk dat u en ik niet goed zijn ingelicht m.b.t. het totaal aan feiten die hier staan te gebeuren. En dan krijgen we de uitdrukkelijke oproep de projectleider te vertrouwen, terwijl dat juist ontbreekt. Toen ik een brief voorbereidde aan de raad, belde de projectleider mij, boos, moest mij direct spreken stond hij een half uur later bij mij thuis. De toon was dwingend en overleg was nauwelijks mogelijk. Ook daarna bleven voorstellen van bewoners genegeerd. We kregen steeds hetzelfde standpunt te horen, zonder serieuze reactie op onze argumenten.

Uiteindelijk grepen bewoners naar spandoeken. Voor mij is dit het laatste redmiddel. De projectleider wordt het niet, en dat komt omdat hij niet bereid is inhoudelijk naar voorstellen te kijken. Er zijn veel voorstellen gedaan en deze week krijgen we een mail met: wanneer komen jullie nou met voorstellen?

De wensen van bewoners Wij willen 30 km/u. De projectleider maakt er echter een GOW3O van, met klinkers, auto’s te gast, smalle rijstroken en zonder geluidsnormen. Zaken die niet in de enquête stonden. Nog een paar bijzonderheden: •

Verkeerslichten zouden eerst €40.000 kosten, later werd €200.000 genoemd.

•

Eerst werd stille klinkers beloofd, later toch gewone klinkers vanwege zwaar verkeer.

•

Stil asfalt, dat echt lawaai vermindert, wordt niet serieus overwogen, terwijl geluidsanering een gemeentelijke doelstelling is.

•

De afweging G0W30 GOW5O is er een waarbij niet afgewogen wordt. Je zou dan criteria vergelijken, nu worden er punten gegeven voor zaken die bij elk uitkomen. Zie bijlagel.

•

Een lijst van voorbeelden van GOW3O straten. Bij controle blijkt dat er nog geen enkele straat van die lijst er ligt, klaar is of volledig voldoet aan GOW3O eisen. Bijlage 2

-

We boden aan de plannen kosteloos te laten toetsen door belangenverenigingen van ouderen, slechtzienden en rolstoelgebruikers. Antwoord: “Niet nodig, wij zijn een gerenommeerd bedrijf.” Hij is een eenpitter. Zulk een houding wekt wantrouwen. Handhaving wordt steeds afgewezen, terwijl die wel werkt. In Amsterdam lukt het, en op de dijk waar de wethouder woont ook. Handhaving zorgt bovendien voor minder sluipverkeer: wie weet dat je geflitst wordt, kiest een andere route.

De bomen Bewoners willen de laan met bomen behouden, en ook een duurzame oplossing. Nu zijn er achttien bomen, waarvan er meerdere verdwijnen voor bushaltes of door vergroeide nutsvoorzieningen. Wat overblijft is een ratjetoe van grote en kleine bomen, terwijl het probleem met nutsleidingen blijft bestaan. Verder belemmeren veel bomen het uitzicht bij uitritten. We vragen om een visie voor 40 â 50 jaar, niet voor de korte termijn. Denk aan stoepen die straks elke 3 tot 5 jaar onderhoud vergen: dat is symptoombestrijding, geen duurzame oplossing.

Communicatie met de gemeente Ik heb twee brieven gestuurd aan raad en college. Heeft u die gekregen en beantwoord? Het enige wat ik terug kreeg was een mail van “Kerklaanwijdemeren.nl”, zonder naam of ondertekening, op uw briefpapier. Niet ontvankelijk, door wie? Onbevredigend. Alles te zien in bijlagen 3,4 en 5. Alle informatie, ook technische, hebben wij verzameld en getoetst. Die is te vinden op kerklaan2026.nl. Wij zijn altijd bereid extra informatie te delen en constructief mee te denken. Wilt u meer gerichte info? Wij hebben de mankracht en faciliteiten.

Onze oproep Wij willen in dialoog komen tot een oplossing die goed is voor bewoners, gebruikers én gemeente. We willen geen herhaling van situaties zoals op het Zuidereinde of het gedoe met bloembakken. Die patronen kunnen we doorbreken. Wij hebben de kennis, de inzet en de bereidheid om mee te werken. Geef ons die kans, zodat de schop snel de grond in kan, maar dan met een plan dat toekomstbestendig, veilig en gedragen is. U en ik hebben een verhaal gekregen dat op hoofdlijnen lijkt te kloppen en op detail aan alle kanten knelt. Wilt u nog eens kijken of dit plan moet worden doorgezet of herzien? Dank u wel.

S ii’

“1

Kerklaan Kortenhoef Variantenstudie 16-12-2024

‘ei

4

II 1

iiiill

r

sC ren

Afweging GOW 30 Bomen blijven behouden

1-t

1

Bomen krijgen van rioolwerk (grote diam.) schade a.g.v. rioolwerk (met risico op levensduur) wortels groeien nu al in riool met schade tot gevolg, dit wordt in nieuwe situatie nog een groter probleem -> hogere kosten maar is beheersbaar

-

Verkeersveiligheid/welzijn bewoners en minder geluid, aanpassing naar snelheid gaat van nature (door inrichting) en door slimme inrichting door asverspringingen, middengeleiders en halteren op rijbaan.

Weerstand brandweer, gesprek reeds gevoerd; i.v.m. niet halen aanrijtijden (op 400-500 meter is dit slechts 50 tot 90 sec. en in praktijk kn er niet hard gereden worden in verband met verkeer en opstoppingen door verkeerslichten. Brandweer zal negatief adviseren aan gemeente. -> tegemoet komen door geen drempels in ontwerp en weghalen verkeerslichten en integrale blik op aanrijtijden (argument voor Zuidereinde 50?) -

-

Precedentwerking voor hele gemeente bij afwijken van mobiliteitsplan en we moeten terugkomen op een raadsbesluit -> politieke keuze -

Openbaar vervoer heeft wellicht voorkeur voor hogere snelheid, echter door huidige opstoppingen door verkeerslichten lossen we dit op met betere doorstroming in nieuwe situatie

-

Wortelopd ruk blijft issue -> Maatregelen als ‘ploffen’ en boomvoeding op te lossen en beheersbaarder te maken -1

zie Landelijk flitspalen bij 30 km per uur mogeliik 1 Nieuwsbericht t Openbaar Ministerie (om.nij ‘Het is voortaan in het hele land mogelijk omflitspalen in te zetten op wegen waar een maximumsnelheid van 30 km per uur geldt. Dat is de uitkomst van een pilot die Parket CVOM afgelopen halfjaar uitvoerde in de gemeente Amsterdam. Het Openbaar Ministerie (Parket CVOM) breidt het beleid voor flitspalen daarvoor uit met 30 km/u-wegen.’

Handhaving 30 km/h geen prio politie

-

Onderscheid omliggende woonkernen/straten waar ook 3Okm/h geldt, wordt kleiner. want GOW met fietspaden in contrasterende kleur en middengeleiders maken voldoende onderscheid, en door nadruk op doorstroming (geen drempels en verkeerslichten) blijft ontsluitingsfunctie gehandhaafd.

-

Gemotoriseerd verkeerte gast, en delen de rijbaan dan deels met fietsers. Met 7500 mvt/etm is dit suboptimaal. Men gaat uitwijken/inhalen. -> door lagere snelheid en bredere opzet nog steeds de veiligere oplossing

-

Goed inpasbaar en technisch mogelijk --2

—

Eenduidig in te richten i.c.m. westelijk deel (Curtevenneweg tot Kortenhoefsedijk) dit wordt sowieso 30 km/h

-

Inrichting gericht op doorstroming (geen drempels, geen verkeerslichten) beter voor aanrjtijden en minder trillingen dus comfort bewoners en NH diensten Oplossing doet meer recht aan het dorpse karakter van de Kerklaan, meer ruimte voor inpassing groen en blijft functioneren en herkenbaar als GOW

-

Trottoirs blijven toegankelijk voor mindervaliden, rolstoelen en rollators, want kunnen voldoende breed en cf. norm worden uitgevoerd én inrichting zoals verkeersborden en openbare verlichting kunnen worden ingepast Meer ruimte voor klimaatadaptatie en duurzamer door minder uitstoot a.g.v. lagere snelheid

Wijken niet af van mobiliteitsplan ±2

N jet veilig, zowel in voorkeursvariant (met kap bomen) als een passende variant want veel te smal. Verkeersveiligheid blijft issue i.v.m. vele in- en uitritten en dwarsstraten i.c.m. snelheid en te smalle fietspaden en trottoirs (norm is 2 m en gaan dan naar 1,50 in een passende variant

Bomen moeten gekapt; eigenlijk ook bij een eventuele passende variant [toelichting] Weerstand omgeving/bewoners en gedoe bij participatie én politiek lastig omdat bomen onderdeel zijn van groenstructuur gemeente 2

GOW 50

Mogelijkheid voor nieuwe bomen, nieuwe boomplaats-inrichting en meer ruimte voor groen parkeren, klimaatadaptatie door waterbuffer -:

Slecht inpasbaar i.v.m. ruimte, niet optimaal. Technisch lastiger in verband met ruimte en K&L omleggingen -2

T

Wortelopdruk voorkomen in toekomst (minder B&0) -1

Parkeerdruk neemt nog meer toe, door ruimtegebruik zullen meer langsparkeervakken weg moeten -1

-

Toekomst 0V HUB met bussen Parklaan is een 50 km oplossing voor qua openbaar vervoer een voorkeur, maar is slecht inpasbaar en qua uitstoot/drukte in straat een mogelijk bezwaar

Bomen moeten gekapt, huidige K&L trace moet dan omgelegd worden om ruimte te bieden aan nieuwe groenvakken = enorm kostenverhogend en vertraagd project

-

Groter onderscheid tussen omliggende 30 km/h wegen

Door verhoogde fietspaden en verkeersveiligheidsmaatregelen een duurdere oplossing -2

Passende variant; Trottoir te smal dus voor mindervaliden niet bruikbaar waardoor rolstoelers en kinderwagens uitwijken naar fietspad 2

Passende variant: (rijlopen 5 meter) moeten vrachtwagens/bussen stapvoets passeren. Terwijl een 50 km/h is ingesteld, is dit onveilig en niet uit te leggen. -2

Passende variant: Inrichtingsmateriaal als verkeersborden en openbaar vervoer kan niet ingepast -2

Passende variant: cf. voorbeeld Zaanstad alwaar ingericht als ware 30 km/h maar toegestane maximum snelheid is 50 km/h is niet wenselijk want Kerklaan is smaller en te onoverzichtelijk i.c.m. bomen, in- en uitritten, zijstraten en langsparkeren an

Passende variant: ruimte rijloper (van maar 5 m voor vrachtwagens) gaat te kostte van voetpaden en fietspaden én schrikstrook langsparkeren - -> toelichting toedracht dodelijk ongeval 2023 -2

Minder ruimte voor inpassing groen en hogere snelheid minder duurzaam door hogere uitstoot -2

Tijdens de commissievergadering kwamen een aantal vragen/verzoeken vanuit de raadsleden naar voren; -

Hoe komen de midden geteiders eruit te zien? o

zie onder een eerste schets/illustratie. Let op, hier kunnen geen rechten aan ontleend worden en moet nog met de k[ankbordgroep afgestemd worden.

Waarbij ook nog naar inpasbaarheid en rijcurves gekeken zal worden. Ook materiaalgebruik en kleuren zijn nog onder voorbehoud. Echter geeft dit wel een goed beeld van het ontwerp. -

Zijn er locaties/projecten waar eerder 00W 30 is toegepast? o

zie bijgaande Excel, zodat raadsleden kunnen zien waar praktijkvoorbeelden zijn, of worden gerealiseerd.

1

.

;

(.

ê

:u

.tpenan—dei-R-ijr

voormeting

naj-aar--24

gereed gereed

Ridder-Gatsweg WaleRbur-ge-rwe-g

voorjaar—24 e4gere-tingen

voorjaar- 24 or-24-(name.tge.n4

nvt

aiaar-24

voo.jar—2-4

raj-aa-r-24

j.a-a2

wemeeraa4be&taan4e—met-n.g weet4nbrer-ge x-naegy-voor-er--ta

og—n4et-beker4-rneeFe--o-pt-ies ohRes-PGSt-s-traat G-root-sc-halg

Klinkers op de Nieuw Loosdrechtsedijk met veel klachten / geluid.

Klinkers op de Kortenhoefsedijk met veel klachten.

Waar wel?

Rotte-r-d.am

Gouda

Alkmaar De-B-ilt Hoorn Amsterdam Ve&se Arnersloort Zw4jdr-ec1t J.o.ve-n Zeist

Ai-4en--R4n

H.oddi-j1Kou-rlerk

Groenloseweg

Winterswijk

CastriGurn

GheageRaar[ane5a-FrakIean l4eilweg ou ree

Heem&tede Westervoot Jtreoh-t

straat

4-ul-araweg

Ed-Voierd

uitvoering

gereed gereed

ger-ee4

2024

geweest

eUrd—24

voorjaar 25

.voo4aar4S

voor-Jaar-2S

Q2--2-S

in Eindhoven

Volledig asfalt smallere fietsstroken, bredere rijstri

Onjuist slechts klein stulije Idinkers met asfalt fletn paden en brede rijstroken voor autos. + rustiger1

Wasr?

ees Bijla9e over Beettiovenlaan Zwijndrecht, nog n discussie en niet besloten/begonnen. Ibewaar.

= asfalt

Walke wegen? Actieplan geluid 24-28 Velsen -> asfalt is stiller

Waar? Amsterdam richt 30 wegen niet in met stille klinkers maar asfalt (zie anteagroup.nl)

Tweede fase start nov-2025, veel rustigere straat geen woning uitritten. Niet vergelijkbaar

Moet nog besloten worden/starten

Moet nog besloten worden/starten

Lijstertaan=astalt fiestpaden en veel bredere weg Churclriilaan=asfalt en gewoon 30.

3 extra n-mties: asfaltprabcipabe.minder overlast

Opnieuw uitgesteld

Dicht tot 19 december 2025

Verwacht eind 2025 af

Start Okt-2025

Kortenhoef 25 mei 2025 Onderwerp: Herinrichting Kerklaan Kortenhoef Geachte leden van de Gemeenteraad en College van B&W van Wijdemeren, Als een aantal leden van de “Klankbordgroep herinrichting Kerklaan te Kortenhoef”, richten wij ons tot u omdat wij zorgen hebben over de herinrichting van de Kerklaan. De uitkomsten van de enquete is duidelijk, alleen, daar zitten aan de achterkant consequenties aan die niet in de vraagstelling tot uiting komen en die wel van belang zijn. Zoals u bent voorbereid door het ambtelijk apparaat, kunnen wij uw beslissing om te komen tot een herinrichting GOW3O voor de Kerklaan begrijpen. Echter, er zitten hier nogal wat haken en ogen aan die wij, danwel als anders geformuleerd, danwel als onjuist betitelen en daarom om uw aandacht vragen zodat in het vervolgtraject op basis van betere informatie besloten kan worden. Wij, als bewoners willen graag dat er wat gebeurt aan de Kerklaan voor wat betreft de snelheid van het verkeer, het geproduceerde geluid dat daar mee gemoeid is, de veiligheid van alle gebruikers van de Kerklaan en het karakter van de laan zelf. Een veilige straat, die er uitziet als een laan, dus met mooie bomen, met veilige trottoirs, fietsmogelijkheden en verkeer dat langzaam genoeg rijdt, omdat het een woonstraat betreft.

Verdere moeten er oplossingen komen voor de verkeerssituaties bij de Meenthof en kan de Smidsbrug met haar verkeersproblematiek niet los worden gezien van de Kerklaan. Ook is er, mede doordat er veel sluipverkeer over de Kerklaan rijdt, door bewoners gekozen om de snelheid terug te dringen naar 3Okm/u. Zo wordt ook door GoogleMaps een andere route gekozen als routeplanner. Ook willen wij graag kijken hoe gemeenschapsgelden zo spaarzaam mogelijk worden gebruikt, dus graag een renovatie die de doelen bereikt en waarbij de laan weer voor een lange periode bruikbaar is, zonder dat hij open moet voor tal van zaken en veranderingen. In de beoogde vormgeving en indeling zitten een aantal conflicterende zaken die aandacht behoeven. Wij hebben een eerste klankbordgroep sessie gehad onder leiding van de heer Oosterlaken. Hij is van goed wil, doet veel moeite om het zo goed mogelijk te regelen en heeft misschien niet de goede opdracht meegekregen, dat merken wij wel, echter hij wilt ook snel door en hier geldt ook: Haastige spoed is zelden goed. De snelheid van dit traject kan worden verhoogd door goede en duidelijke antwoorden op de vragen die wij hebben, iets dat niet is gelukt tijdens de eerste klankbordgroep avond en door serieus om te gaan met de opmerkingen die de klankbordgroep heeft.

Een voorbeeld van een reactie van een der klankbordgroep leden: “Na het lezen van de stukken ben ik niet geruster geworden op het voorgenomen plan. Zou je voor mij het een en ander kunnen verduidelijken? Vandaag op woensdag om 14 uur staat de wachtrij van auto’s, vrachtwagens en stadsbussen voor het verkeerslicht van de Smidsbrug op de Kerklaan al tot aan de Julianaweg. In de spitsuren is deze rij veel langer. De voorgenomen snelheidsverlaging naar 30km heeft uit onderzoek een negatief effect op de doorstroming van verkeer. De situatie kruispunt Smidsbrug is een apart project en is niet geïntegreerd in project renovatie Kerklaan. Als ik het goed begrijp zal er in de voorgenomen nieuwe GOW3O situatie één hoofdrijbaan zijn van 4,60m breed of mogelijk smaller voor beide richtingen gemotoriseerd verkeer en twee fietsstroken van 1 ,70m breed met onderbroken streep. Ik begrijp dat een vrachtwagen minimaal 2,6m breed is. Waar gaan in de nieuwe situatie de rijen auto’s voorgesorteerd staan tijdens het wachten voor de verkeerslichten t.h.v. De Smidsbrug? Tegemoetkomend verkeer kan niet passeren. Gaan deze auto’s op de fietsstroken staan zodat de fietsers daar niet meer kunnen fietsen net zoals bij de kanaalbrug op de Kortenhoefsedijk? En hoe gaat het zijn als 2 rijrichtingen elkaar moeten passeren met een snelheid hoger dan 30? Want er gaat sneller gereden worden.

Ik lees dat een fietser door gemotoriseerd verkeer alleen gepasseerd kan worden als er geen tegemoetkomend verkeer is. Wat betekent dit voor alle fietsers en schoolgaande jeugd op de fietsstroken? Is hier onderzoek naar gedaan? Kun je verduidelijken wat hier de plannen voor zijn?

Kun je verduidelijken wat ik moet verstaan onder middengeleiders en wat het beoogde doel van deze is, als ik in het stuk lees dat de brandweer tegen drempels is bij snelheid van 30km?” Iets anders: In onderstaande link staat een stuk van de tweede kamer waarin wordt aangegeven dat, wanneer er een straat wordt ingericht voor 3Okm/u er 5 tot 10 km/u minder hard wordt gereden. Dat is mooi en dat resulteert dan in een kleinere dan de nu voorgestelde verbetering van de veiligheid van de gebruikers. Bij een handhaving d.m.v. flitspalen zoals die ook op de Loosdrechtsedijk staat, kunt u zien dat er wel precies 5Okm/u wordt gereden en ook dit staat in de onderstaande link en wordt aanbevolen. Overigens lijken wij te begrijpen dat een reductie van de snelheid bijdraagt aan het verbeteren van de verkeersveiligheid of toch niet? ,

https ://www.tweedekamer. nl/downloads/document?id=2023D 19494 Tot op heden hebben wij geen duidelijkheid over de geluidsniveau’s die de klinkerbestrating geven. Wel wordt door betrokken projectleider aangegeven dat klinkers een harde eis is. Er is op het zuidereinde ook afgeweken van deze eis en wij, als bewoners vragen u dan ook in geval van de Kerklaan dezelfde afwijking te handhaven. Als u de volgende keer over een klinkerwegdek rijdt, wilt u dan eens luisteren naar het zoemende geluid van dit wegdek? Dat is buiten de auto nog erger. Verder is er, door een GOW3O inrichting veel minder sprake van normen, onder andere op het gebied van geluid. Daardoor voldoet het wegdek altijd aan de norm. Wel is dan weer de harde eis gesteld dat het een klinkerweg zou moeten zijn. In onze gemeente wordt ook weer afgeweken van dit beleid op het Zuidereinde waar wel is geasfalteerd en ook 3Okm/u de voorgeschreven snelheid is. Wij willen vooral gewoon een straat die stil is. De Leeuwenlaan is daar een mooi voorbeeld van. Een kleurtje toevoegen aan het asfalt zou dan toch ook een oplossing kunnen zijn? Dan de platanen. Deze staan er pas ongeveer 40 jaar en niet, zoals de aan u verstrekte info al 100 jaar. De Historische Kring in. Kortenhoef heeft hierover veel info.

De wortelopdruk zorgt ervoor dat er op tal van plaatsen wortels 20+ centimeters boven het normale trottoir-niveau uitkomen en zelfs tot 30 cm. Als daar dan nog een beetje zand en een tegel op moet, dan komt het trottoir ongeveer 40 cm omhoog ter plaatse. Een toevallig aanwezige statenmaker van de Fa. Hendrikse, die de stoep weer aan het reconstrueren was, gaf aan dat het alleen maar slechter wordt. Hij was hier voor de derde keer in ongeveer 10 jaar om dit te doen. Er is namelijk niemand die een wortel van 20-30 cm doorsnede gaat doorzagen, nadat er voeding is geïnjecteerd om wortelgroei te bevorderen onder de grond. Dat blijft een anker voor deze boom en doorzagen betekent instabiliteit. Ik kan u alleen aanraden eens met Krijn Spaan, lokaal bomenexpert te spreken om het echte verhaal te horen en te vragen om advies. Firma Hendrikse geeft ook aan dat de enige echt deugdelijke optie is om de bomen te kappen, iets dat weinig bewoners willen en we zullen toch ook moeten kijken of we dan niet met de situatie komen te zitten dat er problemen komen met leidingen of riolering waardoor er weer werkzaamheden moeten worden uitgevoerd. Ook de huidige projectleider gaf aan dat dit dan maar zo moet zijn. In de stukken is ook te zien dat er een aantal leidingen erg dicht dij de wortelstructuur van de bomen liggen. Het is vragen om moeilijkheden.

Willen wij echter een veilig trottoir, dan kunnen wij niet anders dan tot de conclusie komen dat de platanen daar niet in passen, hoe jammer we dat ook vinden. En om ter voorkomen dat de Straat open moet voor het leggen van leidingen: Leg er een paar loze leidingen in met een diameter van 10-15 cm; nu goedkoop er kan veel opgelost worden zonder de staat open te breken.

Dan nog de riolering, waarom dit plan er vooral is gekomen. Er is geopperd dat wij dan ook op eigen erf een aansluiting kunnen maken die past bij de nieuwe dubbele riolering. Daarvoor moet bij de meeste huizen vanaf binnen en in de tuin/oprit al een aantal wijzigingen doorgevoerd worden, hetgeen erg kostbaar is. Er is geen animo om deze verbouwingen te gaan doen, tenzij daarvoor een passende, behoorlijke vergoeding van de gemeente tegenover staat. Voor verdere argumentatie en verfijning van de feiten van uw informatie in het raadsvoorstel en bijgevoegde variantenstudie kunt u hieronder doorlezen. Ook moeten wij opmerken dat dit plan veel beter zou passen in een algeheel plan voor de verkeersveiligheid op de volgende wegen: Noordereinde; Zuidereinde; Emmaweg; Koninginneweg; Smidsbrug; Kerklaan; Kortenhoefsedijk en Kwakel. Er rijdt veel sluipverkeer door onze dorpskern en hoe kunnen we dat terugbrengen tot reële proporties? Dit terzijde.

Mogen wij er bij u op aandringen dat u nog eens heel goed gaat kijken of het nu beoogde voorstel van 3Okm/u, een klinkerstraat met buspassagiers die over het fietspad moeten uitstappen op weg naar het trotoir en de huidige platanen wel een goed plan is en de keuze voor een G0W30 straat de passende oplossing is? Tot nu toe krijgen we te horen dat we ons geen zorgen hoeven te maken en dat het allemaal wordt opgelost, zonder dat er helder is wat die oplossingen gaan worden. Het plan hinkt op twee gedachten: De ene: zorgen dat het veiliger wordt door het verkeer te scheiden en de andere: zorgen voor een goede doorstroming van het verkeer. Wij zien uw reactie graag tegemoet. Raymond van den Eijnden Freek van den Brand Jan Welle Arco de Leeuw

Puntsgewijs: Slide presentatie behorend bij raadsvoorstel: Zaaknummer: Z.85773/ D.432522 17april2025 P.2 1.1 De auto te gast stuit op weerstand bij bewoners. De auto moet in snelheid terug naar 30 km/u en dit kan effectief gedaan worden door handhaving d.m.v. camera’s. Dit zorgt ook voor veel minder sluipverkeer. 1.2 Dat twee rijstroken zorgen voor verkeer met meer snelheid is maar ten dele waar. Het argument dat op de Loosdrechtsedijk ook de correcte snelheid wordt gereden ligt aan de camera’s. Versmal je de rijstrook en wil je dan soms om een fietser of fietsers heen, dan zal je even harder moeten rijden. Fietsers rijden tegenwoordig ook makkelijk 30+km/u. Wordt het daar veiliger van? 1.3 De platanen zijn gezond. Wel zal het trottoir dan elke 3-5 jaar renovaties nodig hebben. Wordt dat ook meegenomen worden in het budget? Verder zijn er nu een aantal bewoners

die niet over het zuidelijke trottoir durven te lopen. Verder zou het geheel breed genoeg zijn voor mensen met een rolstoel of rollator. Met de bulten in het trottoir wordt dat een hele klus. Herplant levert in een aantal jaren ook weer een lommerrijk aangezicht op. In de klankbordgroep is gesproken over behoud van stoplichten ter hoogte van de Beatrixweg t.b.v. de oversteek van schoolklassen die onderweg zijn van of naar de sporthal de Fuik. Verhoogt de veiligheid aanzienlijk en maakt het praktisch uitvoerbaar voor de begeleiders. 1.5 Google op: “Is er minder uitstoot bij het rijden met 3Okm/u t.o.v. 5Okm/uT’ Resultaat: een benzine motor is minder efficiënt bij een snelheid van 3Okm/u. Antwoord is dus Nee. In uw raadsvoorstel wordt dat onjuist voorgesteld. 1.6 Er wordt geen koppeling gemaakt bij een GOW3O weg en klinkerbestrating. Dat wordt nu wel gedaan door de projectleider. Hij kan evenwel niet onderbouwen dat klinkers stiller zijn dan asfalt. De vraag is dan: Gaan we voor het halen van een norm of voor een zo stil mogelijke straat. De wens van de bewoners is zo stil mogelijk. Asfalt kan ook met een kleurtje, dan ziet het er bijna ook zo uit als klinkers. De enquete die is uitgegaan naar de bewoners draagt bij aan het resultaat dat beoogd is. Als je niet alleen naar de bomen kijkt maar ook naar de veiligheid, dan is maar de vraag of men nog steeds de bomen wilt behouden.

Er is door de bewoners ook gevraagd, analoog aan het zuidereinde de wegen van rechts voorrang te geven, dit zorgt ook voor snelheidsreductie. Kanttekeningen/Risico’s Uitzicht blijft door de bomen ook minder, evenals de reclameplaten die op de lantaarnpalen bevestigd zijn. 1.2 Er wordt gesproken over het niet aanbrengen van snelheidsremmende maatregelen om zodoende de doorstroming te bevorderen. Dit staat haaks op het afremmen van het verkeer. Hoe kijkt u als raad daar tegenaan? 1.3 Zoals we in de praktijk op veel plaatsen zien is dit moeilijk uitvoerbaar en het eerder aangereikte tweede kamer stuk geeft aan dat de reductie dan nog steeds maar 5-10 km/u is. Het OM heeft ook al aangegeven dat handhaving 3Okm/u wellicht meer toegepast moet gaan worden. Zo kunnen we misschien een gewoon goed toegankelijke overzichtelijke weg ontwerpen waar men keurig 3Okm/u rijdt. Dat automobilisten vanwege bestrating langzamer gaan rijden, blijkt niet op te gaan voor de Kortenhoefsedijk, waar aanwonenden ook langs het 3Okm/u deel klagen over te hard rijden. Er zijn daar ook metingen gedaan, daar kan een en ander uit blijken. Verder liggen de klinkers daar al los en geven geluidsoverlast. 1.4 spreekt over halteren van de bus op de rijstrook. Dat is zeer onwenselijk, passagiers over fietspad met e-bikes, en men is nu al aan het zoeken naar een andere oplossing.

Dat had toch ook al in het eerste plan (raadsbesluit) aangeduid moeten worden of niet? 1.5 Er is aangegeven dat er meer blad verwijderd zal moeten worden op de Kerklaan vanwege bladoverlast. Afgelopen jaren is juist steeds minder vaak blad verwijderd door de gemeente.

Wel of geen verhoogde fietspaden? Het is nog niet duidelijk waar voor wordt gekozen. Dit heeft grote consequenties voor de verkeersveiligheid. Variantenstudie: Pg. 4 Historische platanen zijn amper 40 jaar oud. Hoe moet er geladen en gelost worden op een veilige manier als niet op de fietsstrook mag worden geparkeerd? Pg. 7 Platanen zijn pas 40 jaar oud en er is sprake van veel worteidruk die een veilig voetpad aan de zuidzijde zeer twijfelachtig maken. Pg. 8 Beide dodelijke ongvallen hebben niets te maken met snelheid. Uiteraard zijn er wel doden te betreuren, allen het argument is niet correct. Andere ongevallen zullen zeker minder ernstig zijn door verlaging van de snelheid, evenals het sluipverkeer. Pg. 13 Keuze wegdek: Er wordt nu alleen gesproken over klinkers, ook voor de fietsers. De combinatie asfalt klinkers op de Kortenhoefsedijk levert een richel op waardoor fietsers kunnen vallen. Pg.14 Er mag bij deze straatvorm niet anders dan met klinkers worden gewerkt. Dit wordt, vanwege de geluidsproduktie niet op prijs gesteld. Op Zuidereinde blijkbaar wel. Als projectleider kan aantonen dat geluidsniveau wel net zo laag is als asfalt, dan komen we ergens. Pg 15-16 Snelheidsbeperkende maatregelen nodig. Dit wordt niet als zodanig verwoord in de stukken. Waar kiest u als raad voor? De bewoners willen geen drempels.

fietspad wel of niet verhoogd? Verhoogd is veiliger voor fietsers en voor passeren van voertuigen wordt het ingewikkeld. Moet jec dan wel of niet toch ook over fietspad? Wat levert dat voor situaties op? Hoe moet het met in- en uitstappen buspassagiers? Pg 17 Boomwortelgroei door riool is er nu al en wordt alleen maar erger. Hoe kijkt de raad daar tegenaan? Kosten voor reparaties? Sinkholes? Goed inpasbaar en technisch mogelijk? Als wordt gekozen voor inrichting zoals Zuidereinde is er dan ook raadsbesluit nodig? Handhaving 3Okm/u Geen prioriteit politie. Dit moet wel een prioriteit worden. Raad doe uw best. Trottoirs beschikbaar houden voor voetgangers. U wordt hier blij gemaakt met een dooie mus en structurele kosten voor onderhoud trottoir zuidkant. Minder uitstoot is in werkelijkheid meer uitstoot. Zie begin betoog. Raadsbesluit 1.5 Pg 20 Tekening gaat uit van verhoogde fietspaden. hioe moet er dan gepasseerd worden?zie argumenten Pg 15-16 Raadsinformatie Vraag 12: Er is nagedacht over vrachtauto’s die lossen bij de supermarkten. En ewat is daar uit gekomen? Er is nog geen oplossing. Vraag 16: idealiter is het beter om de bomen te kappen. Zorg voor mooie herbeplanting.

Vraag 17: Oversteken bij roodlicht voor wegverkeer blijft een zeer veilige oplossing. Er wordt nu opnieuw gekeken naar die optie omdat het ook voor groepen schoolkinderen van en naar de Fuik voor sporties veiliger is. Vraag 23: De uitleg die hier wordt gegeven lijkt niet passend. De hoeveelheid uitritten blijft hetzelfde en bij samengevoegd trottoir en samengevoegd fietspad hoeft een automobilist dan steeds maar met twee i.p.v. 4 verkeersstromen rekening te houden. Leg uit. De laatste plaat/schets lijkt verdraaid veel op een verkeersdrempel.

14 De gemeente informeert een aantal, niet alle aanwonenden aan de Kerklaan i.v.m. renovatie riolering, trottoirs en wegdek. Er worden een aantal inloopavonden georganiseerd en een enquete over de plannen. Er komt een klankbordgroep. En dan: De bewoners willen graag dat er minder hard gereden wordt op de Kerklaan, minder verkeer omdat er regelmatig filevorming is, van de Smidsbrug tot de Meenthof en dat alles zo weinig mogeHjk geluid produceert. Ook willen zij dat het zo veilig mogelijk wordt. Dat blijkt ook uit de enquete. De gemeenteraad kiest daarom voor een GOW3O inrichting. Daardoor zou je kunnen denken dat er daardoor ook minder hard gereden wordt. Er komen drempels van minimale hoogte, omdat men bang is voor trillingen, die wij ook al gevoeld hebben toen er afgelopen maanden veel zware zandvrachtauto’s over de Kerklaan reden in verband met aanvoer van zand op een oude stortplaats aan de Kortenhoefsedijk. De klankbordgroep geeft aan dat men meer ziet in een integraal verkeersplan dat de Kerklaan, Kortenhoefsedijk, Kwakel, Emmaweg, Koninginneweg, Noorder- en Zuidereinde en de Smidsbrug ziet, omdat dan alles in een keer duidelijk wordt. Uitvoering in verschillende delen omdat zo de dorpskernen bereikbaar blijven. Tot zover loopt het allemaal op rolletjes. En dan nu de problemen die zich voordoen.

Bij de renovatie blijkt dat de bomen blijven staan, hetgeen ook bijna iedereen fijn vindt, alleen de stoep aan de zuidzijde van de Kerklaan zal dan elke 3 tot 5 jaar moeten worden gerenoveerd omdat de wortels van de Platanen die daar staan, steeds verder naar boven groeien. Er is een plan gemaakt om de wortels zodanig te bemesten dat de wortelgroei gunstig beïnvloed wordt, dat ook wel iets kan oplossen, alleen gevraagd naar de bomen-deskundige die dan de te hoog uitgegroeide wortels op enig moment moeten doorzagen van de iets scheef hangende P’atanen, blijkt dit meer een vorm van wensdenken. Verder zijn er een aantal leidingen die zorgen baren als de Platanen blijven staan. Er zullen dan reparaties moeten plaatsvinden, die niet fijn zijn voor de omwonenden en kosten met zich meebrengen. Ook de riolering moet nu al om de wortels heen gebouwd gaan worden, hetgeen de optimalisatie niet ten goede komt. Een verwijdering van de Platanen en herplant, kosten echter nu veel geld, hoeveel blljft onduidelijk, geld dat er niet zou zijn. Alleen, dan moet dat geld er later alsnog komen om de schade te herstellen als er dan leidingen kapot gaan of het nieuwe riool. Een vestzak-broekzak oplossing dus.

Willen we een veilige stoep en direct alle leidingen en nieuwe riolering voor de langere toekomst garanderen, tegen uiteindelijk lagere kosten, dan is herplant veel verstandiger en kosten reducerend. De snelheid is een grote zorg die leeft bij de aanwonenden. Er zijn allerlei voorbeelden van wegen waar 3Okm/u gereden moet worden. Dat wordt echter keer op keer niet gerealiseerd door de inrichting alleen, het zorgt wel voor enige reductie maar 3Okm/u wordt steeds niet gehaald. Wat getallen: Hieronder wat cijfers over de V85-snelheid: Noorder Einde in de 30 km/h-zone: V85 = 42 km/h Zuidereinde in de 30 km/h-zone: V85 = 45 km/h Kortenhoefsedijk in de 50 km/h-zone: V85 = 57 km/h Kwakel fietsstraat (auto te gast): V85 = 50 km/h Emmaweg in de 30 km/h-zone: V85 = 41 km/h Koning inneweg in de 30 km/h-zone: V85 = 43 km/h Kerklaan in de 50 km/h-zone: V85 = 49 km/h -

-

-

-

-

-

-

Deze getallen geven niet veel hoop op reductie tot 3Okm/u. Als we echter gaan kijken hoe hard er gereden wordt op wegen war vaste camera’s geplaatst zijn, Loosdrechtsedijk, ‘s Gravelandseweg in Hilversum, Amsterdam in haar 3Okm/u zones, dan komt dat allemaal wel voor elkaar. We kunnen dus een weg gaan inrichten met aflerlei ingewikkelde vormen van bestrating, drempels en ga zo maar door en het lost niet veel op, behalve dan het plaatsen van camera’s. Dat dringt dan ook gelijk het sluipverkeer behoorlijk terug want dan wordt de tijd om van de N201 door Kortenhoef naar Hilversum te rijden, langer dan om op de N201 direct naar Hilversum te rijden. Dan het besluit om naar een GOW3O weg te gaan. Dat lijkt allemaal heel erg mooi, totdat je vraagt naar geluidsniveaus van de te leggen klinkers. Die konden niet geproduceerd worden. Op de Kortenhoefsedijk liggen klinkers die zoemen als jer er overheen rijdt. Dat is wat de aanwonenden niet willen. Zij willen stille klinkers en bij een GOW3O weg zijn daar geen normen voor. De aannemer heeft dus de vrijheid naar believen klinkers te leggen die een onbekende hoeveelheid geluid produceren en ze voldoen altijd aan “de norm”. Bij een GOW5O weg zijn daar wel grenzen voor afgesproken. Asfalt zoals op de Leeuwenlaan is hoe het ook kan, heel stil asfalt, zodat de koeien niet gestoord worden bij het grazen.

En dat kan ook worden voorzien van de gewenste kleur. Er werd bij de afgelopen inloopavond aangegeven dat de klankbordgroep de bushaltes waren aangepast zoals de klankbordgroep die wilden. Wij hebben aangegeven dat een bushalte waarbij de passagiers, na het verlaten van de bus, alsnog over een breed fietspad moeten steken waar met allerlei snelle elektrische fietsen wordt gefietst, niet bijdraagt aan de veiligheid van vooral de ouderen onder ons. De huidige planning is, om ze wel zo te maken, hetgeen de klankbordgroep niet wenselijk acht. Er verdwijnen parkeerplaatsen terwijl er nu al een tekort is aan parkeerplaatsen. Zeker in de buurt van de Smidsbrug. De stoplichten verdwijnen. Dat hoeft niet op een GOW3O Straat. Wel moeten er schoolklassen oversteken ter hoogte van de Egidius Blocklaan. Met de voorbeelden van hoeveel snelheidsreductie er wordt gerealiseerd met andere inrichtingen van een straat, wordt dat nog een interessant struikelblok. U als raad en commissie ruimtelijke ordening lijkt niet juist te zijn voorgelicht door het ambtelijk apparaat. Dit is een zorgelijk iets dat u zelf kunt oppakken. Daarover is in de brief die u vorige maand heeft ontvangen al een relaas geschreven. Er is echter een vervelend effect dat hier bij komt kijken.

U wordt, rond de komende verkiezingen beoordeeld op uw functioneren en als ik dan oppervlakkig naar een verhaal als dit kijk, dan komen we tot een vrij negatieve conclusie: Dat gaat niet goed, tijd voor andere mensen om dit werk te doen. Het zorgt voor een gebrek aan vertrouwen in de lokale politiek. Is dat juist? NEE!!!l U wordt onjuist voorgelicht, kiest naar aanleiding van deze voorlichting voor een aantal zaken die niet wenselijk zijn en dan slaat de vlam in de pan. U vraagt zich af hoe dat kon, immers u deed naar eer en geweten wat er moest gebeuren en dat klopt. Vandaar lijkt het wenselijk om dit soort processen eens goed te bekijken, zal dir wellicht ook een situatie zijn die is ontstaan door de vele tijdelijke inhuurkrachten bij de gemeente Wijdemeren die even een klus doen en wij zitten met de gebakken peren. Als ze zo aangestuurd worden door de beleidsmakers, dan heeft u een nog duidelijker klus te klaren.

Van: kerklaan kerklaan@wijdemeren.nl

Onderwerp: Afhandeling zaaknrs Z.88186 Z.88902 Datum: l7jul 2025,16:31:15 Aan: Raymond van den Eijnden rayrnondvandeneijnden@gmaiLcom

Op deze e-mail en de daaraan gekoppelde bijlage(n) is de disclaimer www.wijdemeren.nl/emaildisclaimer van gemeente Wijdemeren van toepassing.

d

, ;4eeren

Gemeente Wijdemeren Postbus 190 1230 AD Loosdrecht Bezoekadres Rading 1 1231 KB Loosdrecht T. 14035 T. +31 35 65 59 595 t. Info@wijdemeren.nl

Z.88186/D.441728 Deze zaak is afgehandeld De volgende afspraken zijn gemaakt, gernaild op 17-7-2025 Geachte heer van den Eijnden, Wij hebben uw schrijven d.d. 02 jun 2025 en 17 jul 2025 in goede orde ontvangen. Resp. geregistreerd onder zaaknummers Z.88186 en Z.88902 Onze reactie heeft langer op zich laten wachten omdat wij deze eerst zorgvuldig hebben bestudeerd. Wij komen tot de conclusie dat er een zorgvuldig proces is gevolgd om tot besluitvorming voor de GOW 30 oplossing voor de Kerklaan te Kortenhoef te komen. De door u aangehaalde zaken, werpen geen nieuw licht op de eerdere afwegingen die zowel door het college als de raad zijn gemaakt. e.e,a. hiertoe is op https://wi derneren.raadsinformatie.nl voor u na te lezen. Zowel in het voortraject, om te komen tot besluitvorming voor de 60W 30 oplossing, als tijdens het proces om te komen tot een definitief ontwerp is veel tijd en ruimte om uw mening, wensen en aandachtspunten te delen. U kunt zelf, of middels de andere vertegenwoordigers binnen de klankbordgroep uw vragen stellen. Ook kunt u vragen stellen middels deBouwApp, https://debouw.app/projects/herinrichting-kerklaan kortenhoef Wij gaan er vanuit u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Gemeente Wijdemeren Het resultaat van deze zaak is afgehandeld