Antwoorden politieke vragen bij begroting versie 11-11-2021

Donderdag 11 november 2021 Beantwoording politieke vragen   

(A) Resterende politieke vragen o.b.v. de Excel-lijst technische vragen griffier (26/10/2021) (B) Aanvullende vragen o.b.v. de email van de griffie (5/11/2021) (C) Toezeggingen o.b.v. de email van de griffie (5/11/2021)

VRAAG (A) (B) (C) Vraag 14.1 Toezegging Kea: Benchmark tegen het licht houden, vergelijk met wat insprekers benoemden. Die vergelijking ging de wethouder maken.

(A) (B) (C) Vraag 14.2 Toezegging Kea: uitzoeken hoe het kan dat inspreker Gräve zowel ozb als Forensenbelasting betaalt voor een stacaravan.

ANTWOORD De benchmark, die door de gemeente is gemaakt heeft betrekking op de landtoeristenbelasting. Bij deze benchmark is de watertoeristenbelasting niet meegenomen. De benchmark omvat een groter aantal (25) gemeenten , dan is gepresenteerd. Het gemiddelde van de toeristenbelasting heeft niet louter betrekking op de in de begroting gepresenteerde regio gemeenten. In deze benchmark zit de gemeente Wijdemeren 43% onder het gemiddelde. Bij het voorstel in de begroting zit onze gemeente 32% boven het gemiddelde.

Het onderstaande antwoord is gebaseerd op informatie van de juridisch beleidsmedewerker van belastingen Hilversum en na bestudering van een aan een parkeigenaar opgelegde aanslag. Een recreant die een stukje grond huurt op een recreatiepark voor een stacaravan of een chalet, betaalt forensenbelasting voor die stacaravan of chalet. De eigenaar van het park wordt voor de OZB aangeslagen voor de totale getaxeerde waarde van het park. Normaal gesproken maken deze OZB kosten onderdeel uit van de huurprijs van een standplaats. De ondernemer kan er voor kiezen om de opbouw van de huurprijs te laten zien op de factuur. Een aparte OZB aanslag voor een stacaravan of chalet op gehuurde grond, op grondgebied van een park, wordt niet opgelegd.

(A) (B) Vraag 14.3 Toezegging Kea: Wethouder komt voor volgende week terug op de vraag of de ton, (voor extra controles) voldoende is als ondernemers het convenant weigeren voort te zetten.

In de begroting is een bedrag opgenomen van € 100.000 voor onder meer extra controles op de parken. De vraag is of dit bedrag voldoende is indien de ondernemers niet langer willen meedoen aan het convenant forensenbelasting. We zetten erop in om afspraken te maken met de ondernemers om het convenant te kunnen continueren. Als dit onverhoopt niet tot het gewenste resultaat leidt, zal belastingen Hilversum het opleggen van de aanslagen en de inning ter hand nemen. Op dit moment is het niet duidelijk wat de hoogte van deze 1

VRAAG

ANTWOORD extra uitvoeringskosten zullen zijn. Feit is dat in 2022 zowel éénmalige (inventarisatie en inbreng complete bestand van ca. 1.000 objecten) als ook structurele kosten zullen worden gemaakt.

(A) (B) (C) Vraag 14.4 Toezegging Kea: schriftelijk onderverdeling toeristenbelasting

De toeristenbelasting is in de begroting 2022 als volgt opgebouwd: Landtoeristenbelasting basis € 80.000 Verhoging met 140% = € 112.000 Totaal € 192.000. Watertoeristenbelasting basis € 200.000 Verhoging met 140% = € 280.000 Totaal € 480.000.

(A) (B) Vraag 25. Aanvullend: is het college bereid om op korte termijn via ambtelijke ondersteuning suggesties aan te dragen voor alternatieve dekking van de buitengewone verhoging toeristen- en forensenbelasting? Zo ja, dan ontvangen wij die graag op korte termijn. (A) (B) Vraag 26. Volgens wethouder Boermans komt die informatie uit de gerealiseerde inspanningen Doelmatigheidsonderzoek volgend jaar naar de raad toe. En zei hij, het jaar daarna is geld nodig. Hoeveel is globaal op basis van de huidige kennis het in 2023 en verder benodigde structurele budget?

Daar waar er vragen vanuit de fracties zijn gesteld heeft ambtelijke ondersteuning plaatsgevonden.

Gezamenlijke beantwoording vraag 26 en 27 In 2022 zal nadere opvolging worden gegeven aan het doelmatigheidsonderzoek. Hiertoe zullen in 2022 extra aanvullende middelen nodig zijn, die momenteel in omvang nog niet te kwantificeren zijn. Uit deze opvolging zullen een aantal concrete aanbevelingen volgen, die naar budgetten worden vertaald. De omvang van de benodigde extra budgetten zijn echter nu nog niet bekend, maar zullen bij de behandeling van de kadernota 2023 duidelijk zijn.

Toezegging: Het college verstrekt de raad, naar aanleiding van vraag 26, een overzicht van de voltooide en nog niet voltooide acties in de uitvoering van de aanbevelingen

2

VRAAG

ANTWOORD

doelmatigheidsonderzoek kapitaalgoederen. (A) (B) Vraag 27. We lezen in het antwoord dat voor de verdere opvolging van het Doelmatigheidsonderzoek ‘in 2022 ook extra aanvullende middelen nodig zijn’. En: ‘Deze zijn nog niet volledig verwerkt in de begroting’. Graag ontvangen wij een globale/ruwe indicatie in euro’s van wat ons dus nog te wachten staat omdat het blijkbaar niet in de begroting 2022 zit. (A) (B) (C) Vraag 32. Waarom is hier specifiek voor sporthallen gekozen ?

(A) (B) Vraag 33. De burgemeester was het er in haar beantwoording mee eens dat er voor handhaving in brede zin juist meer formatie/budget nodig is. Graag ontvangen wij daartoe alsnog een indicatie in euro’s. Daarnaast gaf de burgemeester nog aan dat er vanuit veiligheid 55K uit 3 onderwerpen bijkomt wat niet in de begroting zit. Graag een globale specificatie welke onderwerpen het betreft en of dit incidenteel of structureel is.

Er is niet specifiek voor sporthallen gekozen, onder dit deel van de begroting vallen de sporthallen. In feite is het van toepassing op al het gemeentelijk vastgoed. In dit deel is echter een duidelijke taakstelling voor de sporthallen opgenomen. Ook als signaal naar beheerders en gebruikers. De besparing is gebaseerd op efficiënter gebruik van de sporthallen op het gebied van verlichting en verwarming en door aanpassingen in de besturingstechniek. Daarnaast zijn er in het MJOP middelen opgenomen om het vastgoed te verduurzamen. Dit staat echter los van de huidige marktontwikkelingen van de energieprijzen. Bij het maken van deze raming was hiervan nog geen sprake.

Over de omvang is op dit moment nog geen duidelijkheid te geven.

De onderstaande uitgaven zijn incidenteel. € 30.000 tbv implementatie wet modernisering elektronisch best. Verkeer € 10.000 tbv 2e fase implementatie wet elektronische publicaties € 15.000 tbv rechtsbescherming en rechtszekerheid

3

VRAAG (A) (B) Vraag 40. Wethouder Kea gaf als antwoord op deze vraag een bedrag van bij benadering 147K aan. Is dit structureel? En tevens graag een grove specificatie.

ANTWOORD Het antwoord dat door de wethouder ten tijde van de vergadering is gegeven was ambtelijk niet goed doorgegeven. Dat moest zijn 55K. Het zijn dezelfde bedragen als bij vraag 33 zijn genoemd. Dit bedrag is incidenteel.

(A) (B) Vraag 58. Het antwoord geeft aanleiding tot de volgende vragen: a. Waar in de begroting is de verhoogde raming van de opbrengst uit directe grondverkoop tot 100K te vinden?

De opbrengst gronden was reeds structureel naar € 100.000 verhoogd bij de voorjaarsrapportage 2021. Het bedrag is onderdeel van programma 7. Ruimtelijke ontwikkelingen, zie pagina 13 van de voorjaarsrapportage 2021.

b. Waarom is dit niet bij de ombuigingen taakstellingen aangegeven?

De structurele verhoging is reeds in 2021 doorgevoerd. Voorjaarsnota 2021

c. Is de raming incidenteel of structureel verhoogd?

Het betreft een structurele verhoging

d. En wat was de oorspronkelijke raming?

Oorspronkelijk was in de begroting 2021 en verder een structureel bedrag van € 30.000 geraamd.

(A) (B) Vraag 59. De ondergrens van de reserve rationeel wegbeheer.

De reserve rationeel wegbeheer is in het leven geroepen om de kapitaallasten en kosten van groot onderhoud, zoals benoemd in de rapport lange termijn wegbeheer, te dekken. De reserve moet voldoende gevuld zijn om deze lasten ook op de langere termijn structureel te kunnen dekken. Op dit moment wordt jaarlijks € 637.000 in deze reserve gestort en wordt een jaarlijks toenemend bedrag aan de reserve onttrokken. De reserve moet ook op de lange termijn voldoende blijven. Op dit moment is sprake van een dalende lijn van de reserve rationeel wegbeheer, maar er moet stabilisatie van de hoogte van de reserve plaatsvinden. Bij de opvolging van het Doelmatigheidsonderzoek kapitaalgoederen wordt in aanloop naar de begroting 2023 ook de voorgestelde dotatie voor de reserve rationeel wegbeheer meegenomen.

4

VRAAG (A) (C) Toezegging: Het college beantwoordt vraag 75 over het communicatieplan participatie, schriftelijk.

ANTWOORD Vraag is onduidelijk verzoek om nieuwe vraag in te dienen

(A) (B) (C) Vraag 91 Graag een overzicht van voorgenomen bezuinigingen van vorig jaar die geen doorgang hebben gevonden en drukken op deze begroting?

In Bijlage 1 zijn de bezuinigingen uit het evenwichtsscenario benoemd, waarvan de lasten in de begroting 2022 zijn verantwoord.

(A) (B) (C) Vraag 92 Graag een terugkoppeling van de te onderzoeken maatregelen uit de begroting van 2021?

Zie Bijlage 2

(C) Toezegging: Het college beantwoordt de vraag van het CDA naar meer inzicht/specificatie in de overheadkosten, schriftelijk.

Zie Bijlage 3

5

BIJLAGE 1

Programma

Omschrijving

Openbare Ruimte Onderh. begraafplaatsen Sociaal domein

-

20

20

amendement 2021, vanaf 2022 € 10.000 20 besparing ipv € 20.000

Kostenbeheersing Sociaal Dom.

75

75

75

75 Is niet toegepast door verhoging budgetten SD

Rijksuitkering abonnementstarief

75

75

75

75 Is niet toegepast door verhoging budgetten SD amendement 2021, ook in 2022 en verder niet 20 toegepast

Kunst & Cultuur Overhead

2021 2022 2023 2024 Toelichting

20

20

Vervanging bij ziekte

50

50

50

Tijdelijk personeel

25

25

25

Brede loonsom

92

92

92

6

50 niet toegepast, flexibele schil ingevoerd 25 niet toegepast, flexibele schil ingevoerd gedeeltelijk toegepast, loonsom 2022 92 berekend

BIJLAGE 2

5. Te onderzoeken maatregelen Programma / Paragraaf

Potentiële Bezuiniging

Toelichting

2. Veiligheid

- Kostendekkend maken leges DHW (drank- Tot een verhoging van deze leges is het niet en horeca) gekomen. - Taakstelling Veiligheidsregio Er is een gezamenlijke brief van de gemeenten gestuurd aan de Veiligheidsregio om bezuinigingen door te voeren. De begroting van de Veiligheidsregio is daarna opgesteld door het DB en vastgesteld door het AB gehoord de deelnemers. De begroting 2022 is in de raad aan de orde geweest en de bijdrage is in de begroting opgenomen.

3. Openbare Ruimte

- Mobiliteitsplan niet uitvoeren

4. Economische zaken, recreatie en toerisme

5. Sociaal domein

6. Natuur en milieu

7. Ruimtelijke ontwikkeling

Overhead

Momenteel is geen budget geraamd voor uitvoering mobiliteitsplan. - Taakstelling Plassenschap De uitvoeringsorganisatie van het plassenschap RMN zal worden opgeheven. Voorgesteld wordt het plassenschap te laten voortbestaan en de gemeente Wijdemeren in de toekomst de taken van RMN te laten uitvoeren. Dit moet leiden tot een beter beheer en besparing van de huidige kosten. De begroting 2022 is in de raad aan de orde geweest en de bijdrage is in de begroting opgenomen. - Herontwikkeling Blijk Plannen m.b.t. herontwikkeling van de Blijk zijn nog niet aan de orde. - Taakstelling Regio G&V Er een gezamenlijke brief van de gemeenten gestuurd aan de regio GV om bezuinigingen door te voeren. De begroting van de Regio Gooi- en Vechtstreek is daarna opgesteld door het DB en vastgesteld door het AB gehoord de deelnemers. Daarin zijn bezuinigingen opgenomen. De begroting is in de raad aan de orde geweest. De bijdrage is in de begroting opgenomen. - Energiebesparing niet meer naar reserve De energiebesparing is momenteel niet aan de orde, duurzaamheid mede door de hoge prijzen. - Taakstelling OFGV Er een gezamenlijke brief van de gemeenten gestuurd aan de OFGV om bezuinigingen door te voeren. De begroting van de OFGV is daarna opgesteld door het DB en vastgesteld door het AB gehoord de deelnemers. De begroting 2022 is in de raad aan de orde geweest.

De bijdrage is in de begroting opgenomen. - Opbrengsten anterieure overeenkomsten Anterieure overeenkomsten leiden tot verhaal van eenmalig niet toevoegen aan gemaakte kosten. Dat daar extra opbrengsten uit vereveningsfonds gehaald kunnen worden is beperkt. Eventuele opbrengsten worden nu inderdaad toegevoegd aan de stimuleringsreserve ruimtelijke ontwikkelingen. - Vervoersinkopen

Daar is rekening meegehouden.

7

BIJLAGE 3

Het Taakveld Overhead (2022) heeft 9,7 mln. aan lasten. Dat is als volgt onderverdeeld (in mln. euro):

2021

2022

5,54

6,29

Salarislasten overhead [inclusief uitbreiding vaste formatie en flexibele schil]

1,62

1,98

Kosten ITP [(extra) kap lasten door uitvoering IP/ extra kosten VerSaasen]

0,81

0,84

Gemeentehuis [kap lasten/ energie/ verzekering/ onderhoud en beheerkosten]

0,50

0,50

Personeelskosten [niet zijnde salarissen. IKB e.d.]

0,08

0,08

Kosten uitvoering Belastingen HSUM

0,02

0,05

Kosten kwaliteitscontrole informatiemanagement/ Inkoopbeleid

8,57

9,74

Totaal lasten

De lasten zijn derhalve met 13,6% (1,17 mln. euro) gestegen, met name door een stijging in de salarislasten van 0,75 mln. euro (+ 13,6%) t.g.v. de capaciteitsversterking in de bedrijfsvoering en het ophogen van de flexibele schil t.b.v. inhuur voor ziek-, piek- en expertise. En de hogere kosten voor ITP van 0,36 mln. euro (+22,4%) t.b.v. de nodige ICT-investeringen.

8