proces Facetbestemmingsplan Geluid Rotterdam, brief college bijl

Raadhuislaan 6, Rockanje Postadres Postbus 550, 3235 ZH Rockanje E-mail gemeente@westvoorne.nl Telefoon (0181) 40 80 00 Fax (0181) 40 80 99

College van burgemeester en wethouders van Rotterdam Postbus 70012 3000KP Rotterdam

Uw kenmerk:

Ons kenmerk:

Uw brief van:

Rockanje, 3 januari 2022

38204-2021 Verzonden: 3 januari 2022

Onderwerp:

regiobrief Rotterdam en Havenbedrijf inzake FBG

Geacht college,

Dit is een gezamenlijke brief van de colleges van burgemeester en wethouders van de gemeenten Vlaardingen, Maassluis, Albrandswaard, Nissewaard, Brielle en Westvoorne. Er is bestuurlijk afgesproken dat deze brief aan u wordt verzonden via de gemeente Westvoorne. Wij zijn door uw bestuur op diverse manieren betrokken bij de ontwikkeling van het Facetbestemmingsplan geluid (FBG) en maken daarmee ook deels uw worsteling mee om dit goed te regelen Uitgangspunt is dat er een goede balans wordt gevonden tussen de behoefte van de industrie, de woningbouwopgave en de leefkwaliteit. Dat is ook ons doel. Wij realiseren ons dat achter de informatie die wij ontvangen een hele wereld zit aan overleg, onduidelijkheid in wetgeving, intensief onderzoek en dat de informatie die ons bereikt daardoor nooit volledig zal kunnen zijn en bij het samenvatten van de informatie nuances verloren gaan. Via het RAK en de regiodagen zijn wij zo goed mogelijk door u geïnformeerd. Deze informatie hebben wij laten bezinken en die leidt bij ons tot de nodige zorgen. Het leek ons goed om die zorgen in een brief te vatten, zodat u kennis heeft van wat er bij onze gemeenten leeft. Wij begrijpen uw wens om tot een vorm van regulering te komen. Zoals we hierboven schreven onderkennen ook wij, dat er een goede balans moet worden gevonden tussen werken, wonen en leefkwaliteit.

Dit raakt ook ons op alle drie deze thema’s. Een aantal van onze gemeenten hebben ook een eigen haven en ervaren dezelfde worsteling. We zijn benieuwd welke ordeningsprincipes worden gehanteerd bij het maken van het FBG. Daarbij horen wat ons betreft bij het zoeken naar die balans uitspraken over de te realiseren ambities zoals voor Bijl: Ref: Col: Behandeld door: W. van der Spoel, 0181408025, wvdspoel@westvoorne.nl s.v.p. bij beantwoording datum en kenmerk vermelden

woonkwaliteit, geluidbelasting (milieuruimte) haven. We zouden die graag gezamenlijk met u uitwerken en daarover met u afspraken maken voordat het FBG in procedure wordt gebracht. Wat ons betreft gaat echter zorgvuldigheid boven snelheid. Hieronder in willekeurige volgorde een nadere toelichting. (Be)denktijd Om nog een serieuze afweging te kunnen maken tussen een plan onder de Wet ruimtelijke ordening, of onder de Omgevingswet wordt de tijd steeds krapper. We leken bij de start veel tijd te hebben, maar bijvoorbeeld het MER laat op zich wachten. Bij de regiodagen hebben we cijfers gepresenteerd gekregen, maar we hebben geen inzicht in hoe de getallen tot stand zijn gekomen. Pas als dat bekend is weten we hoe die getallen te duiden en of we de uitgangspunten kunnen onderschrijven. Daar hebben we tijd voor nodig. Voor ons is de uitkomst van het MER ook van belang om ons een mening te kunnen vormen over de vraag, of het verstandiger is om het FBG onder huidig recht vast te stellen, of onder de Omgevingswet. Gelet op waar we nu staan en de informatie die we nu hebben, de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, de datum van inwerkingtreding van de Omgevingswet, komt het ons voor dat die tijd er eigenlijk al niet meer is.

Het is dan ook volgens ons niet verstandig te snel te kiezen voor een oplossing waar we later spijt van krijgen, omdat de nieuwe wetgeving aanpassingen, zoals het verlagen van GPP’s niet mogelijk maakt. Ons komt voor dat een thematische aanpassing waarmee hetzelfde doel kan worden bereikt, heel goed mogelijk is. Naar ons idee weegt een zorgvuldige afweging zwaarder dan nu snel kiezen voor een FBG met alle onduidelijkheden die nog spelen. Ook zijn er geen acute knelpunten die een snelle regulering rechtvaardigen. Het huidige systeem van geluidbudgetverdeling en de werkafspraken in het RAK over woningbouw werken goed. En met de uitkomsten van het MER en de meetprogramma’s worden de uitgangspunten allengs beter. Uitgangspunten onderzoek MER Er worden in het MER en op andere plaatsen keuzes gemaakt waar we niet direct bij betrokken zijn, of die we momenteel niet kunnen doorgronden, zoals kadebezetting, verdeling zeeschepen, binnenvaartschepen, bronvermogen- locaties schepen, keuze hoogte en grootte bandbreedte geluidemissie van de bestemmingen, relatie bestemming en scheepsintensiteit, inrichtingsgrenzen, afscherming. Ook daar hebben we tijd voor nodig vanaf het moment dat het MER gepresenteerd wordt. Het zou helpen als in het MER duidelijk wordt gemaakt hoe en waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt.

Industrielawaai en nestgeluid U heeft er voor gekozen om bij de planvorming nestgeluid te beschouwen als hinder. Wij kunnen niet doorgronden wat daarvan de gevolgen zijn. Met name voor de bestaande woningen en de leefomgevingskwaliteit. Het stelsel van de Wet ruimtelijk ordening zit anders in elkaar dan die van de Omgevingswet. Het is zelfs zo dat onder de Omgevingswet nestgeluid industrielawaai wordt. Waarom dan nu nog de keuze om nestgeluid te beschouwen als hinder? Welk voordeel levert dat op? Ons is bekend dat er blijkbaar onduidelijkheid is over wat de wetgever verstaat onder het geluid door afgemeerde vaartuigen of drijvende werktuigen, als dat geluid niet eerder is betrokken bij het vaststellen van de grenswaarden Wet geluidhinder. Heeft de wetgever het hier over het geluid van de momenteel feitelijk aanwezige schepen, of wordt rekening gehouden met groei op basis van het huidige bestemmingsplan en/of op basis van het FBG? Groei heeft hoe dan ook gevolgen voor de bestaande woningen en de leefomgeving. Als uitgegaan wordt van het feitelijk aanwezige geluid niet. Immers, dat geluid is er al.

Naar onze mening is het daarom van het allergrootste belang dat hierover duidelijkheid is voordat verder wordt gegaan met het FBG, of dat afspraken kunnen worden gemaakt dat met de gevolgen voor bestaande woningen onder het FBG op dezelfde wijze wordt omgegaan als onder de Omgevingswet. Mocht het zo zijn dat de wetgever bedoeld heeft het planologisch

geluid toe te laten, dan zijn wij van mening dat deze groeimogelijkheid niet ten laste zou behoren te komen van de bestaande woningen en de woonomgeving. Naar onze mening dienen daarvoor voorzieningen te worden getroffen en met elkaar afspraken te worden gemaakt, voordat het FBG wordt vastgesteld. Uitkomst MER en meetprogramma’s en ruimtelijke plan Voor nieuwbouw van woningen zijn de gevolgen beperkter. Er wordt in het kader van goede ruimtelijke ordening in theorie al rekening gehouden met nestgeluid. Onduidelijk is op dit moment waarmee rekening moet worden gehouden. Er zijn, of worden verschillende meetprogramma’s gestart om de geluidbelasting vanwege nestgeluid beter te kunnen bepalen. In verband hiermee is een interimbeleid afgesproken. Dat beleid is er op gericht om geen nieuwe saneringssituaties te laten ontstaan indien als gevolg van het FBG (of omgevingsplan) een grotere geluidruimte dan nu wordt vastgesteld. Zolang niet bekend is hoe groot de omvang van het nestgeluid is (incl. groei), is de kans reëel dat we rekenen met te hoge geluidbelastingen. De hoogte van de geluidbelasting is soms cruciaal voor de haalbaarheid van een woningbouwplan. Het is daarom van belang om zo snel mogelijk overeenstemming over de cijfers te hebben. Wat ons betreft hoeft dat niet af te hangen van een definitief ruimtelijk plan.

Wel vragen we ons af op welke wijze in het ruimtelijk plan met de geluidruimte wordt omgegaan als blijkt, dat er minder geluidbelasting is door nestgeluid. De regio pakt de gestelde vraag over gevolgen voor de woningbouw op, we zijn er mee bezig, ook in relatie tot woningbouwontwikkeling voor middellange termijn, echter dat kunnen we pas goed doen als we weten welke uitgangspunten in het MER worden gehanteerd, de uitkomsten van het MER bekend zijn en er gelijkwaardig met de verschillende opgaven voor woningbouw, leefkwaliteit en bedrijvigheid rekening wordt gehouden. Maatwerk Met enige regelmaat wordt opgemerkt dat er maatwerk nodig, of mogelijk is voor situaties. Dat kan alleen als het FBG die ruimte biedt. Als het FBG de toegestane geluidbelasting eenmaal heeft vastgelegd, verwachten we dat er nog maar weinig ruimte zal zijn voor maatwerk. Een bestemmingsplan geeft rechten, die niet zomaar weer met maatwerk aangetast kunnen worden. Als met die opmerkingen wordt bedoeld maatwerk in de omgeving (nieuwbouw, bestaande woningen, leefomgeving) dan zal het beleid voor woningbouw in de geluidzone van de haven en het lange termijnprogramma daar wellicht in voorzien, maar dat is onzeker. Maatwerk op planniveau brengt kosten met zich mee. De vraag is wie er opdraait voor deze kosten.

Ambitie Eindcontour In de huidige RAK-overeenkomst (die weer voortkomt uit de bestuursovereenkomst RijnmondWest) staat, dat gestreefd wordt eindcontouren te bereiken en om een op basis hiervan een verkaveling met een beperkte geluidsbelasting vast te leggen in het FBG. Tijdens de regiodagen kwam naar voren dat die eindcontour niet haalbaar is. We begrijpen niet zo goed waarom niet. Door het toepassen van de Crisis- en herstelwet is het mogelijk om met planregels te sturen op verlagen van de emissies. We begrijpen dat verlagen niet altijd mogelijk is, maar het streven zou naar onze mening wel een plaats moeten krijgen in de planregels. Lange termijnprogramma De Rotterdamse haven wil de meest duurzame haven ter wereld worden. Daar hoort naar onze mening ook bij het verminderen van de geluidbelasting als gevolg van de havenactiviteiten en de daarmee samenhangende activiteiten. Vermindering van geluid bij de bron geeft de meest effectieve bijdrage aan leefkwaliteit. Naar onze mening hoort een dergelijke ambitie een plaats te krijgen in het lange termijnprogramma. Wij krijgen de indruk dat het lange termijnprogramma er nog niet zal zijn als het FBG in procedure wordt gebracht. Wij zouden

graag betrokken willen worden bij de opstelling van dit programma, maar op welke wijze wordt intussen de ambitie dan geborgd? Nader overleg Wellicht dat veel van onze zorgen eenvoudig weg te nemen zijn. Het kan ook zijn dat een nader overleg, of een wat uitgebreidere toelichting uwerzijds meer op zijn plaats is. Wij zijn vanzelfsprekend graag daartoe bereid. Graag vernemen wij uw reactie. Een nadere toelichting onzerzijds op onderstaande onderwerpen is natuurlijk ook mogelijk. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Westvoorne

Eelco Blanken loco-secretaris

Peter de Jong burgemeester