21 03 Wijziging APV rapport burgerpanel

Peiling – APV Conceptrapport – Burgerpanel Westvoorne

www.ioresearch.nl

Colofon Uitgave I&O Research Piet Heinkade 55 1019 GM Amsterdam 020 308 48 00 www.ioresearch.nl Rapportnummer 2021/definitief Datum Januari 2021 Opdrachtgever Gemeente Westvoorne Auteurs: Davinia Wilson

2

Introductie Aanleiding In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) staan de regels beschreven die in de gemeente Westvoorne gelden op het gebied van openbare orde en veiligheid. Regels in de APV gaan bijvoorbeeld over evenementen, horeca, overlast, vuurwerk, maar ook geluidshinder of parkeeroverlast. Regels in de APV kunnen worden aangepast, geschrapt of toegevoegd. Om hierin de juiste keuzes te maken wil de gemeente Westvoorne graag weten hoe inwoners over de huidige APV denken en welke onderwerpen binnen de APV zij belangrijk vinden. Methode Voor het onderzoek is het Burgerpanel Westvoorne geraadpleegd. Het panel bestaat uit 800 panelleden. Dit zijn inwoners van de gemeente Westvoorne die zich hebben aangemeld voor deelname aan online onderzoeken van de gemeente. De panelleden zijn via e-mail uitgenodigd om deel te nemen aan dit onderzoek. Er is één herinneringsmail gestuurd. De vragenlijst kon worden ingevuld van 15 december 2020 tot en met 3 januari 2021. Analyse Het onderzoek over de APV is eerder in 2015 uitgevoerd. Waar mogelijk vergelijken wij de resultaten van 2015 met het huidige onderzoek. Op de data is een weging toegepast naar leeftijd en geslacht. Dit betekent dat de verhoudingen naar leeftijd en geslacht zijn teruggebracht naar de werkelijk bestaande verhoudingen in de bevolking van Westvoorne.

Groepen die ondervertegenwoordigd zijn, krijgen een groter gewicht, terwijl oververtegenwoordigde groepen een kleiner gewicht krijgen. Op deze manier zijn de resultaten representatief voor de gehele gemeente Westvoorne, wat betreft deze achtergrondkenmerken. Indien de percentages niet optellen tot 100 procent, is dit het gevolg van afrondingsverschillen.

Respons Voor dit onderzoek zijn alle 802 panelleden uitgenodigd. 432 leden hebben de vragenlijst ingevuld, dit is een respons van 54 procent. Daarnaast konden andere inwoners deelnemen aan het onderzoek door middel van een open link. Van deze mogelijkheid hebben 23 inwoners gebruik gemaakt. In totaal hebben daarmee 455 inwoners deelgenomen aan het onderzoek. Dit is ruim voldoende om betrouwbare uitspraken te kunnen doen over de gemeente Westvoorne en de kernen Rockanje en Oostvoorne. De respons voor Tinte is zeer beperkt (n=19), waardoor de uitkomsten als indicatief moeten worden gezien. In onderstaande tabel staat de respons uitgesplitst naar kern. Tabel 1 respons naar kern Westvoorne

Kern Tinte Rockanje Oostvoorne Onbekend Totaal

Aantal

%

19 192 238 6 455

4% 42% 52% 1% 100%

3

Bekendheid met de APV Algemene bekendheid APV gestegen Allereerst is de respondenten gevraagd in welke mate zij bekend zijn met de APV van de gemeente Westvoorne, dit is weergegeven in figuur 1. Twee op de drie respondenten weten dat er een APV is en wat dat ongeveer inhoudt. Ruim een vijfde heeft wel eens van de APV gehoord, maar weet niet precies wat het is en tien procent heeft nooit eerder van de APV gehoord. Slechts drie procent is zeer goed bekend met de APV. Respondenten uit Oostvoorne geven vaker aan onbekend te zijn met de APV (14%) dan gemiddeld. Ten opzichte van 2015 is de algemene bekendheid met de APV van de gemeente Westvoorne gestegen. Figuur 1 - In welke mate bent u bekend met de Algemene Plaatselijke Verordening Westvoorne?

Figuur 2 - Vanuit welke rol bent u bekend met de Algemene Plaatselijke Verordening Westvoorne? Basis: inwoners die (enigszins) bekend zijn met de APV. N=419 96% 96%

Als inwoner

10%

Onbekend: ik had nog nooit van de APV gehoord

Net als vijf jaar geleden is het grootste deel van de respondenten bekend met de APV van Westvoorne omdat zij inwoner van de gemeente zijn (96%). Een aantal geeft aan als vergunninghouder (5%) of ondernemer (1%) bekend te zijn met de APV. Degenen die ‘anders’ antwoordden, zijn bekend doordat zij (oud)-raadslid of – (oud)gemeenteambtenaar zijn, of zijn bekend met de APV door deelname aan het burgerpanel, door hun werk als vrijwilliger of als organisator van een evenement (figuur 2).

16%

Enigszins bekend: ik heb wel eens van de APV gehoord, maar weet niet wat het is

Als vergunninghouder

5% 2%

Als ondernemer

1% 4%

Anders

4% 4%

22% 35%

2020 Redelijk bekend: ik weet dat er een APV is en wat dat ongeveer inhoudt Zeer goed bekend: ik weet wat er in de APV staat

65% 47%

2015

0%

2020 2015

20%

40%

60%

80%

100%

3% 1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

4

Lokale regelgeving Minder regelgeving voor het tegengaan van evenementen nodig Iedere gemeente in Nederland heeft een eigen APV met daarin de regels beschreven die voor alle inwoners en bezoekers in de gemeente gelden. Deze lokale regels kunnen dus per gemeente verschillen en zijn niet landelijk bepaald. Aan de respondenten is gevraagd voor welke onderwerpen zij het van belang vinden dat er lokale regelgeving is (figuur 3). Het tegengaan van overlast door inwoners is door driekwart van de panelleden genoemd, gevolgd door het tegengaan van overlast door het plaatsen van spullen op de openbare weg (68%). Lokale regelgeving voor het gebruik van de openbare buitenruimte staat op de derde plaats (6%). Andere onderwerpen die genoemd worden zijn bijvoorbeeld overlast van verkeer (parkeeroverlast, hard rijden), geluidsoverlast en overlast door arbeidsmigranten. Ten opzichte van 2015 is het aandeel respondenten dat regelgeving voor het tegengaan van overlast door evenementen (in 2015 geformuleerd als ‘feesten’) en van overlast van dieren belangrijk vindt gedaald. Mogelijk speelt de coronacrisis, waardoor er in 2020 weinig tot geen evenementen zijn georganiseerd, een rol in deze afname. Zeventig procent van de respondenten vindt niet dat er teveel regels zijn met betrekking tot de openbare orde en veiligheid binnen Westvoorne.

Negen procent geeft aan dat er teveel regels zijn voor het tegengaan van overlast door evenementen, zeven procent vindt dat er minder regels nodig zijn voor het gebruik van de openbare buitenruimte. Respondenten die ‘anders’ hebben gekozen geven met name aan niet voldoende op de hoogte te zijn van de regels om hier een oordeel over te kunnen hebben.

Figuur 3 - Voor welke onderwerpen vindt u het van belang dat er lokale regelgeving is? Meerdere antwoorden mogelijk 75% 73%

Tegengaan van overlast door inwoners

68% 68%

Tegengaan van overlast door het plaatsen van spullen op de openbare weg

61% 63%

Gebruik van de (openbare) buitenruimte Tegengaan van overlast door ondernemers Tegengaan van overlast door evenementen (2015: feesten)

44% 48%

2020

43%

2015

41%

Tegengaan van overlast door dieren

54%

52%

5% 6%

Anders 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Figuur 4 - Vind u dat er teveel regels m.b.t. de openbare orde en veiligheid zijn binnen Westvoorne? Zo ja op welk gebied? Meerdere antwoorden mogelijk Tegengaan van overlast door 9% 8% evenementen (2015: feesten) 7% 7%

Gebruik van de (openbare) buitenruimte 5% 6%

Tegengaan van overlast door het plaatsen van spullen op de openbare weg

5%

Tegengaan van overlast door dieren 4%

Tegengaan van overlast door inwoners

4%

Tegengaan van overlast door ondernemers

8%

5%

2020 2015

6%

Anders

11%

8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

5

Meer regels? Driekwart mist geen regels in de APV Driekwart van de respondenten (76%) vindt dat er voldoende regels staan in de APV, maar een kwart geeft aan regels te missen (24%). Onder inwoners van 35-49 jaar is het aandeel dat regelgeving mist het kleinst (15%), inwoners van 50-64 jaar missen het vaakst regelgeving (34%). Figuur 5 - Vindt u dat er regels toegevoegd moeten worden aan de APV, en zo ja, over welk onderwerp?

Meer regelgeving om overlast tegen te gaan Inwoners die aangeven dat er regels toegevoegd moeten worden aan de APV missen met name regelgeving op het gebied van overlast. Dit betreft onder andere geluidsoverlast, overlast door fout parkeren, verkeersoverlast (onveiligheid) en overlast door bewoners. Anderen geven aan regelgeving te missen over paarden op de openbare weg (overlast van paardenpoep), over vuurwerk en over (huisvesting of overlast door) arbeidsmigranten. In een aantal gevallen wordt aangegeven dat er voldoende regels zijn in de APV, maar dat deze valt of staat met het handhaven van deze regelgeving. Figuur 6 - Ja, ik mis regelgeving op het gebied van: (wordcloud)

24%

Nee Ja, ik mis regelgeving

76%

6

Minder regelgeving Minder inwoners vinden dat regels kunnen worden geschrapt Minder regels in de APV vereist een grotere verantwoordelijkheid van inwoners. Daarom is de respondenten gevraagd of er regels geschrapt kunnen worden in de APV en er aanspraak gedaan kan worden op de verantwoordelijkheid van inwoners. Gemiddeld geeft elf procent aan dat er meer aanspraak op de verantwoordelijkheid van de inwoners mag worden gedaan. In 2015 was nog bijna een vijfde van de respondenten van mening dat er regels geschrapt konden worden. Figuur 7 - Vindt u dat er regels geschrapt kunnen worden in de APV en er aanspraak gedaan kan worden op de verantwoordelijkheid van inwoners? Zo ja, op welk gebied?

89%

2020

11%

Nee Ja 81%

2015

0%

20%

40%

19%

60%

80%

100%

Meer verantwoordelijkheid bij inwoners goede zaak Respondenten die vinden dat er regels geschrapt kunnen worden in de APV geven onder andere aan dat op het gebied van loslopende honden en het organiseren van evenementen er meer aanspraak gedaan kan worden op de verantwoordelijkheid van inwoners. Anderen noemen dat de gemeente altijd een beroep kan doen op de verantwoordelijkheid van de inwoners en er in het algemeen minder vastgelegd hoeft te worden in regels. Een deel van de inwoners zegt onvoldoende op de hoogte te zijn van de regelgeving in de APV om voorbeelden te kunnen noemen. Hieronder is een selectie van de gegeven antwoorden weergegeven.

“Denk dat op meerdere regels meer van de bewoners zelf verwacht mag worden.” “Loslopende honden. Nu mogen ze alleen los op aangewezen plekken. Als je hond netjes bij je loopt zou deze wat mij betreft gewoon los mogen.” “Er zijn wellicht op diverse afdelingen van de huidige APV wel regels te schrappen waarbij aanspraak op de verantwoordelijkheid van inwoners gedaan kan worden. Niet alles hoeft binnen de lijntjes uitgekristalliseerd te worden. We raken verstrikt in allerlei regeltjes op deze manier.” “Ik vind, dat er te krampachtig wordt gedaan over loslopende honden. Tenzij een hond agressief is, lijkt mij een loslopende hond, die onder appèl is, de veiligheid niet in gevaar te brengen. De poep-opruimplicht hoeft en moet daar niet onder (te) lijden.” “Aanspraak doen op verantwoordelijk inwoners is altijd goed.” “Het organiseren van evenementen.” “Regels van bouwen, verbouwen en kappen op eigen erf. “Onvoldoende inhoudelijke kennis van de APV om daar iets over te zeggen.” “Er mag altijd een beroep gedaan worden op de verantwoordelijkheid van de inwoners.”

7

Risico’s Minder inwoners vinden dat regels kunnen worden geschrapt Het schrappen van regels in de APV kan gevolgen hebben voor de inwoners van Westvoorne. Wij vroegen de respondenten of zij vinden dat zij risico lopen bij het schrappen van regels. Driekwart van de respondenten (75%) vindt niet dat zij risico loopt als er regels geschrapt worden, een kwart ziet wel risico’s voor inwoners. In 2015 was nog ruim een vijfde (42%) van mening dat het schrappen van regels risico’s voor inwoners met zich mee zou brengen. Risico’s onaanvaardbaar Inwoners die wel denken risico’s te lopen, konden aangeven welk risico zij denken te lopen als er regels worden geschrapt en in hoeverre zij dit risico aanvaardbaar vinden. Men is vooral bang meer overlast te ervaren als er minder regels zouden zijn, dat inwoners zich niets meer zullen aantrekken van anderen en doen waar zij zin in hebben en dat er geen gevolgen zijn voor personen die zich niet aan regels houden. De gemeente zou minder middelen hebben om te handhaven en inwoners die anderen willen aanspreken hebben regels nodig om zich op te beroepen. De meest genoemde risico’s vindt men onaanvaardbaar, vaak hangt de aanvaardbaarheid af van de ernst van het risico en de situatie. Hiernaast is een selectie van de genoemde risico’s weergegeven. Figuur 8 - Vindt u dat u risico loopt als er regels in de APV geschrapt worden? 25%

2020

75%

Ja 42%

2015

0%

20%

Nee

58%

40%

60%

80%

“Regelgeving is belangrijk, geeft duidelijkheid.” “Dan wel geheel afhankelijk van inzicht in gewenst gedrag van de burger. Op geen enkele manier is er nog iets om als overheid te 'dreigen’.” “Je kunt je niet meer op officiële regels beroepen wat problemen kan veroorzaken.” “Mensen zijn niet in staat zelf verantwoordelijkheid te dragen dit resulteert in chaos.” “Gemeente heeft dan geen daadkracht meer om op te treden! Er zijn altijd mensen, die de regels aan de laars lappen.” “Wij leven in een samenleving, waar de openbare ruimte voor ieder individu leefbaar moet zijn. Als iedereen zijn eigen regels maakt, wordt het onleefbaar voor de rest van de samenleving.” “Meer overlast tgv o.a. evenementen of burgerlijk initiatief.” “APV is vaak vangnet. Als er regels geschrapt worden verdwijnt dit vangnet.” “Geen orde handhaving binnen de gemeente in welke vorm dan ook.” “Gebruik van openbare ruimte zodat voetgangers niet veilig op straat kunnen lopen.” “Er zijn nu eenmaal regels nodig. Teveel mensen houden zich er toch al niet aan. Door regels te schrappen wordt dit alleen maar erger.” “Grenzen moeten gesteld worden aan gedrag. De meeste mensen zoeken de randen van het toelaatbare.

Het gedrag van mensen tijdens de Coronacrisis toont dit telkens weer.” “Wildgroei van evenementen waarbij overlast optreedt.” “Wie spreek je aan als er overlast is en hoe doe je dat als particulier op een nette manier zonder escalaties. Iedereen heeft een andere perceptie over wat acceptabel is. Als het individu gaat handhaven op wat hij/zij vindt zal dat problemen geven.” “Niet alle mensen kunnen omgaan met eigen verantwoordelijkheid.” “Dat de orde verstoord wordt, er is al weinig politie. Geluidshinder van scooters en zomers te veel gasten en parkeren op de stoepen is onaanvaardbaar.”

100% 8

Tot slot Aan de inwoners is aan het einde van de vragenlijst gevraagd of men nog suggesties of opmerkingen voor de gemeente ten aanzien van de APV heeft. Hieronder een greep uit de antwoorden die gegeven zijn: “Inwoners hier meer in meenemen. Welke APV zijn van toepassing in deze gemeente en waar kan men terecht als hier niet aan gehouden wordt?” “Regels publiceren, dan is het voor iedereen duidelijk. Ik had nog nooit van APV gehoord.” “Regelgeving is er genoeg maar handhaving is er tekort. Als handhaving niets constateert is er geen overlast o.i.d. en bestaan er geen overtredingen met alle ellende van dien!” “Handhaven bij overtreding moet een absoluut speerpunt zijn.” “Proberen heldere en begrijpelijke taal te hanteren.” “Ik weet niet precies welke regels er in de APV staan, gemeente kan daar beter over communiceren.” “Veel meer controleren op naleving en veel minder vergunningen voor eerder genoemde. We hebben het probleem van zeer egoïstische bewoners die blijven vervuilen, ook die smerige palletkachels, waar mensen, zoals wij met luchtwegproblemen last van hebben. Maar ja het mag hè, leuk toch voor al die egoïstische jongeren van d66 en groen links die kicken op WAT MAG.” “De APV wordt voornamelijk in de kernen uitgevoerd maar in het buitengebied is een enorm gebrek aan handhaving.

De Boa's (Bijzonder onzichtbare agenten) zien wij nooit en als er iets is roepen ze het hardst dat het een ander zijn verantwoording is. Bij de volgende vraag is het al duidelijk, In welke KERN woont u. Misschien handig om een keer verder te kijken dan de kernen want op de kaart ziet u een groot BUITENGEBIED.” “APV is goed maar er moet wel op worden gehandhaafd.” “Er moet meer gelet worden op verkeersveiligheid. Evenementen moeten makkelijker een vergunning kunnen krijgen.” “Niet te spastisch doen bij evenementen. Heeft teveel invloed op wat er nog kan.” “Er moet ook worden opgetreden tegen overtreders, bijvoorbeeld honden uitlaten waar dat volgens de APV is verboden.” “Ik weet wat het APV conceptueel inhoudt, ik weet dat Westvoorne ook diverse APV's heeft, maar ik ben niet op de hoogte welke APV's er zijn. In het dagelijkse leven heb ik er geen last van en mis ik ze ook niet. Met andere woorden ik vind het prettig geregeld, al weet ik niet wat er nu precies geregeld is.” “Probeer eens een wijk of gebied te vinden waar de regels niet gelden en kijk wat er gebeurt.” “Het is wijs om de APV een keer te verspreiden en in één van de plaatselijke kranten te zetten zodat mensen dit eerst kunnen lezen. Dan vlak er voor en erna wijzen op de enquête.” “Geef duidelijk aan wat de sancties zijn op het overtreden van de betreffende regels.” “Regels? Prima. Maar nu de handhaving nog.

De regels die gelden voor hondenbezitters zijn goed te handhaven. Het lijkt nu of er geen regels zijn.” “Alle regels moeten ten dienste staan van de inwoners en iets toevoegen aan de gemeente Westvoorne.”

9