Verslag rondetafelgesprekken 28 juni 2021

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst

maandag 28 en dinsdag 29 juni 2021

Dit verslag is vastgesteld in de raadsvergadering van 12 juli 2021

drs. B.J.M. Jansen raadsgriffier

drs. J.T.H.M. Penninx burgemeester

________________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 en dinsdag 29 juni 2021

1

Cluster Ruimte Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 1. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers Bericht van verhindering College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

28 juni 2021 Raadsvoorstel Bestemmingsplan De Vier Erven, Twello 18:00 uur 18.37 uur mr. S.J.T. Homan (Gemeente Belangen), mr. ing. G. Schimmel (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga, (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman, (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), R. Ploeg (Fractie Suelmann) Dhr. H. Schoot Uiterkamp en dhr. C. Zijlmans (initiatiefnemers) Dhr. T. Simons (namens zienswijze 6, 8, 9, 11) Dhr. W. van de Veen (zienswijze 7) A.B. Lagerweij S. Braakman G.A.J.M. D’Hert drs. B.J.M. Jansen 29 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 24 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Prijzen van de woningen worden nog nagestuurd door initiatiefnemer.

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

2

Cluster Ruimte Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 2. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers

College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

28 juni 2021 Openbare ruimte tussen gemeentehuis en school De Wingerd 18.37 uur 20.15 uur mr. S.J.T. Homan (Gemeente Belangen), J.E. de Weerd (VVD-Liberaal 2000), L. Visser (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), R. Ploeg (Fractie Suelmann) Mevr. L. de Haan (Werkgroep een groen schoolplein) Mevr. J. de Vries Mevr. M. de Graaf De heren R. Hoen en F. Poll W.I.J.M. Vrijhoef E. Bakx G.A.J.M. D’Hert drs. B.J.M. Jansen 29 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 24 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Het college checkt nog of er extra informatie te geven is wat betreft de communicatie tussen schooldirectie, medezeggenschapsraad en gemeente, wat betreft data en eventuele verslagen, die nog niet bij de raad bekend is.

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

3

Cluster Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 3. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

28 juni 2021 Brieven over schade door ijskelder gemeentehuis 20.30 uur 21.37 uur J. van Delsen (Gemeente Belangen), J.E. de Weerd (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), G.W.F.J. Wolff van Wülfing (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) Dhr. Bloemers W.I.J.M. Vrijhoef E. Bakx J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 29 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 24 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

c.

Vervolg

Het college bespreekt hoe het college aankijkt tegen de vraag om een contraexpertise uit te laten voor de inwoners, om naast die van de verzekeraar te leggen. Het college bekijkt of hij kan aangeven waar de boorpunten zaten. Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

4

Cluster Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 4. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

28 juni 2021 Gevolgen Luchthavenbesluit op Ontwikkelplan Luchthaven Teuge 21.37 uur 22.36 uur E.K. Horstman (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), W.J. Moleman (PvdA-GroenLinks), C.B. Booster (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), D.A.H. Roelofs (Lijst Arend), R. Ploeg (Fractie Suelmann) Dhr. M. de Haan (directeur Teuge Airport) Dhr. E. Haaksma (Vereniging Platform Vlieghinder Teuge) A.B. Lagerweij -J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 29 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 24 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Bijlage bij de Statenbrief wordt nagestuurd.

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

5

Cluster Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 5. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Adviseur Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

29 juni 2021 Beantwoording schriftelijke vragen van Fractie Suelmann over drive-thru bruiloft 18.00 uur 18.25 uur B.G.J. van Ekeren (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), C.B. Booster (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) drs. J.T.H.M. Penninx L. Lucas C.P. Moojen (politie) J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 4 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 8 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

--

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

6

Cluster Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 6. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

29 juni 2021 Nieuwe generieke achtervangovereenkomst gemeente Voorst met Waarborgfonds Sociale Woningbouw [VOORHANGPROCEDURE] 18.25 uur 18.42 uur E.K. Horstman (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), C.B. Booster (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), mr. L.E.R. van den Brand (Fractie Suelmann) Dhr. Dreeyers (IJsseldal Wonen) W.I.J.M. Vrijhoef P. van Bussel J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 4 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 8 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

--

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

7

Cluster Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 7. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

29 juni 2021 Lidmaatschap Tribuut Belastingsamenwerking van de Landelijke Vereniging Lokale Belastingen [VOORHANGPROCEDURE] 18.42 uur 18.51 uur B.G.J. van Ekeren (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks), C.B. Booster (CDA), P.T.M. Jonkman, A.A. Jansen (Lijst Arend), mr. L.E.R. van den Brand (Fractie Suelmann)

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune

-W.I.J.M. Vrijhoef H. Olsman J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 4 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 8 personen keken achteraf (peildatum 30 juni 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

--

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 12 juli 2021.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 28 juni en dinsdag 29 juni 2021

8

RONDE TAFELGESPREK ERVE TROELSTRA

Goeden avond Geachte voorzitter….leden van de raad….alsmede college van B&W Graag maak ik, namens de gezamenlijke buren van ……………….., gebruik van de mogelijkheid om héél even in te spreken. Wij kunnen nog niet met onze nieuwe buren van Erve Troelstra overleggen…..vandaar dat we alsnog hopen te overleggen met U als raad en het college. Graag neem ik jullie even mee naar een paar zienswijzen.

1. Zienswijze 9, punt 2…………..Privacy In de reactie op deze zienswijze wordt niet ontkend dat de nieuwe situatie impact heeft op de privacy van de indiener. Het komt in de reactie wat flauw over om te zeggen dat het allemaal nog erger had gekund; het inleveren van de privacy wordt ons inziens weggewoven door ambtelijke mogelijkheden om de impact nog erger te maken. Voor ons blijft de vraagstelling staan om iets mee te denken en mee te bewegen naar de privacy van de huidige bewoners en de bouw en erfafscheidingen minimaal één meter op te schuiven. Dit verzoek tot het verschuiven van “slechts” één meter draagt er niet alleen toe bij dat het inleveren van privacy iets dragelijker wordt…….het draagt ook bij aan een oplossing bij

pag. 1

2. Zienswijze 6, punt 2……Bereikbaarheid garages.( dit punt staat trouwens bij meerdere zienswijzen) Bij deze zienswijze staat als reactie dat de breedte tussen de huidige erfafscheiding ( coniferenhaag) van de planlocatie en de garageboxen 7.00 meter is. Nameting door ons met een, bij een betrouwbare lokale ondernemer aangeschafte duimstok, leert ons dat die breedte slechts 6.20 meter is. De conclusie dat dit voldoende is om de garageboxen, rekening houdend met het ongewenste verkeer, VEILIG uit te rijden is geheel voor rekening van de reactiegever. Onze conclusie is en blijft dat er ( ook ná de paar centimeter extra ruimte ) een sterk onveilige situatie blijft bestaan en zelfs nog erger gaat worden doordat er vanuit de seniorenwoningen ook verkeer komt. De deuren van hun achteruitgang draaien weliswaar naar binnen, maar de voorwielen van fietsen en bromfietsen komen plots het pad in. E.e.a. heeft dus duidelijk wél invloed op de beschikbare manoeuvreerruimte en brengt mij automatisch bij

pag. 2

3. Zienswijze 6, punt 3…….Veiligheid (dit punt staat trouwens bij meerdere zienswijzen) In de reactie staat aangegeven dat onze zorgen met betrekking tot veiligheid bekend zijn en van toepassing zijn op de huidige situatie. De toevoeging van enkele achter aansluitingen van de nieuwe seniorenwoningen hebben hier volgens reactiegever weinig invloed op. Hiermee geeft reactiegever dus aan dat de achter aansluitingen wel degelijk enige invloed op de nu al erbarmelijk slechte veiligheid hebben. U had immers al zorgen over de huidige situatie en ontkent niet dat de achter aansluitingen dus nóg meer zorgen met zich meebrengen. U geeft aan dat dit pad bedoeld is voor de ontsluiting van achtertuinen en garageboxen…. en bijdraagt aan een fijnmazig voetgangersnetwerk in de wijk. U geeft aan dat de onveiligheid voortkomt uit het onjuist gebruik door fietsers en scooters. Al met al lijkt het mij naast een bestaand probleem ook een probleem dat ernstiger gaat worden na de nieuwbouw; u kunt dus niet blijven aangeven dat dit alléén buiten deze procedure om aandacht heeft.

Daarnaast is het niet aan ons, als bewoners, om als verkeersagent of als BOA te gaan optreden tegen het

pag. 3

oneigenlijke gebruik van het voetpad; de gemeente moet zorgen voor ons aller veiligheid en daar dus optreden en zodanig handelen dat er geen oneigenlijk verkeer meer kán plaatsvinden.

Wij zijn dus, niet alleen voor ons als bewoners, maar voor iedere gebruiker van dit voetpad benieuwd ** Wanneer er iets qua verbetering van veiligheid gaat gebeuren ** Wat er dan qua verbetering van de veiligheid gaat gebeuren ** Hoe wij als bewoners daarbij betrokken gaan worden Ook bij deze zienswijze kan het opschuiven van de bouw en erfafscheidingen met minimaal één meter opschuiven een grote meerwaarde zijn. U heeft nu al drie argumenten voorbij horen komen voor het opschuiven van de bouw en erfafscheiding.

4. Zienswijze 6, punt 1……Openheid (dit punt staat trouwens bij meerdere zienswijzen) Wij hebben gepleit voor meer openheid in het plan en dus ook in onze wijk. Het was fijn te lezen in de reactie dat een voetpad inderdaad inpasbaar zou zijn in het plan. U ziet er echter de noodzaak en de meerwaarde niet van in; daarnaast geeft u aan dat er momenteel ook geen doorgang is. Om deze redenen komt er dus geen doorgang. Een voortschrijdend inzicht zou u toch tot de conclusie moeten

pag. 4

brengen dat bijna alle wijken in ons mooie dorp een OPEN karakter hebben en dus van meerdere kanten toegankelijk; dit staat los van het feit dat wij er functioneel niet hoeven te zijn. Erve Troelstra moet ons inziens géén afgesloten, apart wijkje worden, maar een leefomgeving met een open karakter….zoals in de rest van Twello. Vandaar…..dus toch een voetpad náár en dóór het wijkje.

Ik dank u hartelijk voor de geboden tijd en wens de raad veel wijsheid toe bij de besluitvorming.

Met vriendelijke groet, namens zienswijze 6 – 8 – 9 - 11

pag. 5

Vereniging Platform Vlieghinder Teuge E. Haaksma Tekst inspraak RTG Raad Voorst, 28 juni 2021, agendapunt 4. Gevolgen Luchthavenbesluit op Ontwikkelplan Luchthaven Teuge Voorzitter, leden van de Raad en B&W,

Bedankt voor de geboden gelegenheid om namens de Verenging Platform Vlieghinder Teuge (PVT) in te spreken bij het agendapunt Gevolgen Luchthavenbesluit op Ontwikkelplan Luchthaven Teuge. De PVT behartigt de belangen van omwonenden van Vliegveld Teuge die hinder ondervinden van het vliegverkeer op vliegveld Teuge. De PVT heeft zo’n 80 leden, waarvan het merendeel woonachtig is in de gemeente Voorst. De gemeente Voorst heeft in grote lijnen twee belangen bij het vliegveld Teuge. Het eerste belang betreft die van aandeelhouder van Vliegveld Teuge en direct belanghebbende bij het Ontwikkelplan Luchthaven Teuge (Terzijde: wat dit Ontwikkelplan behelst is niet te achterhalen, noch bij het Vliegveld, noch bij de aandeelhoudende gemeenten is hierover iets terug te vinden). Onder dit eerste belang valt ook dat van de economische bedrijvigheid van het vliegveld voor de gemeente Voorst. Het tweede belang is dat van de inwoners van de gemeente Voorst die mogelijk hinder ondervinden van het vliegverkeer op vliegveld Teuge. Opvallend en teleurstellend is dat de door B&W geschetste gevolgen van de door de Provincie voorgenomen invulling van het luchthavenbesluit alleen ingaan op het eerste belang – en kennelijk is dat ook de insteek van uw Raad, waar u om een verduidelijking hiervan heeft gevraagd - en dat het tweede belang van de omwonenden volledig genegeerd wordt.

En dit terwijl het college en de verantwoordelijke wethouder, als lid van de Commissie Regionaal Overleg Teuge, er terdege van op de hoogte is wat er in de omgeving leeft ten aanzien van de hinder van vliegveld Teuge. Ook de Raad moet hiervan op de hoogte zijn waar vergaderingen en behandelde stukken en verslagen van de Commissie Regionaal Overleg Teuge openbaar zijn. Ook ontvangt uw Raad met enige regelmaat klachten van omwonenden over hinder van het vliegverkeer op Teuge. Afgelopen weekend trof de PVT nog weer een drietal bij de Provincie ingediende klachten over met name valschermvluchten in haar mailbox aan.

1

Nog opvallender en nog meer teleurstellend is dat B&W, en naar wij begrijpen ook uw Raad, flink zijn en de belangen van inwoners van gemeente Voorst verdedigen, waar het gaat om gevreesde hinder van laag vliegverkeer op Lelystad, een vliegveld waarin de gemeente geen enkel economisch belang heeft, maar het op dit punt laten afweten waar het gaat om de feitelijke hinder van per definitie laag vliegverkeer op Teuge. Het valt in dit opzicht te prijzen dat het Provinciebestuur wel luistert naar de omgeving en goede nota heeft genomen van wat in de Commissie Regionaal Overleg Teuge aan de orde is, en ook een antenne heeft de veranderende maatschappelijke waardering van vliegverkeer. De voorstellen om valschermvluchten in het weekend te beperken – een maatregel die overigens vóór 2010 ook al gold – en om de vergunning te koppelen aan het huidige gebruik zijn een stap in de goede richting. Ongebreidelde groei is onwenselijk en is ook een illusie. CBS gegevens laten zien dat de omvang van General Aviation in Nederland sinds het einde van de vorige eeuw is afgenomen van 500.000 vliegbewegingen naar rond de 330.000-350.000 vliegbewegingen anno nu. Voor Teuge beweegt het aantal vliegbewegingen zich de laatste jaren rond de 42.000.

Alle mooie rapporten ten spijt – de collegenota haalt een al weer gedateerd rapport van Bureau Buiten aan – is er in de cijfers over de laatste jaren geen echte trendmatige beweging waar te nemen. Het zijn dus niet de voorstellen van het Provinciebestuur voor het luchthavenbesluit, die tot eventuele schade voor de gemeente Voorst leiden. Er is hier louter sprake van een ondernemersrisico in een veranderende omgeving. Groei op Teuge is dus alleen mogelijk door activiteiten van elders over te nemen, overigens met alle overlast van dien. Dubbel gepakt dus:èn het commercieel laagvliegverkeer van Lelystad èn het per definitie ook laag vliegend General Aviation verkeer dat van Lelystad zou moeten overkomen. De inwoners van de gemeente Voorst zullen daar blij mee zijn! Zoals gezegd: onduidelijk is wat het Ontwikkelplan Teuge de gemeente brengt. Wat wel duidelijk is dat vliegveld Teuge een bodemloze put is. De investering in Teuge is volgens de meest recente jaarrekening over 2018 – de jaarrekening over 2019 is nog steeds niet gedeponeerd – nog maar 37 % van het oorspronkelijk ingelegde bedrag waard. Voor uw gemeente betekent dat al een verlies van € 200.000. Tenslotte nog dit: vliegveld Teuge heeft bij monde van zijn directeur de mond vol over dialoog met de omgeving. Het is tegenwoordig de norm dat degene die een vergunning aanvraagt de omgeving daarbij betrekt.

Alhoewel Teuge heeft aangekondigd dat te doen, heeft dat nimmer plaats gevonden.

2

Coronamaatregelen kunnen daarvoor geen excuus zijn. Voorst doet dat in andere dossiers wel en uw raad zit daar ook bovenop. In dat opzicht zou Teuge een voorbeeld kunnen nemen aan de Provincie die alle belanghebbenden bij het te nemen luchthavenbesluit bij de voorbereiding heeft betrokken en goede nota heeft genomen van de ondervonden hinder van het vliegverkeer op Teuge, in het bijzonder in het weekend. Afsluitend: wij dringen er bij u op aan om in door de gemeente Voorst in te dienen zienswijze in te gaan op een beperking van de overlast voor de omgeving van het vliegverkeer op Teuge. Met het oog daarop kunt u in het belang van de omgeving en de inwoners van Voorst de voorstellen van het Provinciebestuur voor beheerste groei op basis van huidig gebruik en een beperking van valschermvluchten in het weekend van harte ondersteunen.

Dank u voor uw aandacht.

3