Verslag ronde-tafelgesprekken 24 januari 2022

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst

maandag 24 januari 2022

Dit verslag is vastgesteld in de raadsvergadering van 31 januari 2022

Bernadette Jansen raadsgriffier

Renske Helmer-Englebert burgemeester

________________________________________________________________________________________________________

Verslag van de Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 24 januari 2022

1

Cluster Ruimte Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 1. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

24 januari 2022 Toelichting op Burgerinitiatief Stookvrij Voorst door initiatiefnemer 18:00 uur 18.25 uur Bjorn van Ekeren(Gemeente Belangen), Gerrit Schimmel (VVD-Liberaal 2000), Bertine Grevinga (PvdA-GroenLinks), Jürgen Wolff van Wülfing (CDA), Paul Jonkman (D66), Arend Jansen (Voortvarend Voorst), Margret Suelmann (Fractie Suelmann) Martha In ’t Veld Ingrid Aarnink-Westerbeek Bernadette Jansen 94 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 32 personen keken achteraf (peildatum 25 januari 2022)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Na de RTG wordt het burgerinitiatief eerst in handen gesteld van het college voor advies. Zodra het voorstel van het college is ontvangen volgt desgewenst een reguliere behandeling in RTG en raad.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 24 januari 2022

2

Cluster Ruimte Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 2. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers

College Ambtenaar

Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

24 januari 2022

Bestemmingsplan ‘Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello’ (2021-70495) 18.25 uur 23.45 uur Johan Homan (Gemeente Belangen), Emiel de Weerd (VVD-Liberaal 2000), Bert Visser (PvdA-GroenLinks), Peter Wormskamp (CDA), Paul Jonkman (D66), Arend Jansen (Voortvarend Voorst), Margret Suelmann (Fractie Suelmann) 1. Bert en Pauline Nikkels (Zienswijze 3) 2. Bert van de Zedde (Zienswijze 6) 3. Erfgoedvereniging Bond Heemschut, Gerrit Lebbink (Zienswijze 7) 4. Hanna Zeilmaker namens G.J.W. Brinks (Zienswijze 9) 5. St. Kastelen, Buitenplaatsen Landgoederen, René Dessing (Zienswijze 10) 6. Renee de Boer (Zienswijze 11) 7. Jonathan de Jong (Zienswijze 18) 8. Siebe Bosselaar (Zienswijze 18) 9. Tjebbe Yska (Zienswijze 19 +26) 10. Rob Klaassen (Zienswijze 22) 11. Wouter van Drie (Zienswijze 23) 12. Alie de Haas (Zienswijze 24) 13. Brenda van Olffen (Zienswijze 27) 14. R. Spijkerbosch (Zienswijze 28) 15. Petra van Boheemen en Jaap van Westerveld (Zienswijze 29) 16. Erik Goldewijk (Zienswijze 30) 17. Jeroen Schoneveld (Zienswijze 31) 18. Wiert Brons (Zienswijze 36) 19. John Kempink 20.

Herman Reinten Arjen Lagerweij Wouter IJsseldijk, Teun Groothedde, Arjan Klein, Kevin Stremmelaar, Evert Jan van Baardewijk (Adviesbureau Metafoor RO), Bart van Huit (Adviesbureau Metafoor RO) Ingrid Aarnink-Westerbeek Bernadette Jansen 94 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 32 personen keken achteraf (peildatum 25 januari 2022)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een verkennend debat in de raadsvergadering van 31 januari 2022, het finale debat en besluit is voorzien voor de raadsvergadering van 7 februari 2022.

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 24 januari 2022

3

Bijlage 1 bij Verslag RTG 24 januari 2022

Graag wil ik namens de erfgoedvereniging Heemschut gebruikmaken van de mogelijkheid om onze zienswijze toe te lichten en in te gaan op de reactie van de gemeente op onze ingediende zienswijze. Vanuit onze doelstellingen beperkt zich onze zienswijze in hoofdzaak tot de cultuurhistorische aspecten die met de ontwikkeling van het bestemminsplan in het geding zijn. Maar we kunnen er uiteraard niet omheen om ook even te kijken naar de nut en noodzaak van het plan. De woningbouwopgave van Voorst wordt grotendeels bepaald door de woonagenda die binnen de Clean Tech Regio is opgesteld en onlangs nog is geactualiseerd. Daarin staat dat vanwege de toegenomen vraag naar woningen binnen de regio nieuwe uitleglocaties nodig zullen zijn. Opvallend is dat Voorst op dit moment aan de bovenkant van de bandbreedte programmeert. Gemiddeld zal dit een toename zijn van 80 woningen op jaarbasis. Bij de herijking heeft Voorst in tegenstelling tot de andere gemeenten geen extra taakstelling gekregen. Dat betekent dat Voorst geen achterstand heeft weg te werken. Voorst voldoet hiermee zeer ruim aan de opgave. Binnen de Clean Tech kan Voorst ook het standpunt innemen dat gelet op de cultuurhistorische waarde van het landschap slechts een beperkt deel van de woningbouwopgave kan worden gerealiseerd. Andere CleanTech gemeenten kunnen dan wellicht een deel van de opgave overnemen.

Vanuit de woonopgave wordt vervolgens gekeken naar waar deze woningen kunnen worden gebouwd. Voorst heeft een groot aantal kernen die allemaal wel een deel van de opgave kunnen opnemen. Toch wordt al snel gekozen voor Twello als hoofdkern vanwege de aanwezige voorzieningen. Wij denken dat een betere spreiding van de woningbouwopgave over de kernen zeer wel mogelijk is. De gemeente heeft een landschappelijk onderzoek laten uitvoeren naar diverse door de gemeente zelf aangegeven locaties rondom Twello. Niet is duidelijk welke criteria bij de keuze van de locaties een rol hebben gespeeld. Bond Heemschut, Vereniging tot Bescherming van Cultuurmonumenten in Nederland. Opgericht in 1911. Beschermvrouwe: H.K.H. Prinses Beatrix Erfgoedvereniging Heemschut | Nieuwezijds Kolk 28 | 1012 PV Amsterdam | www.heemschut.nl | info@heemschut.nl

We zien wel dat er op landschappelijke overwegingen vrij snel de keuze valt op twee hoofdlocaties en dat daarop de Wvg wordt gevestigd. Ook worden er in de gebieden grondaankopen gedaan. Ons grote bezwaar is dat bij deze keuzes het cultuurhistorische aspect niet dan wel onvoldoende is meegewogen. In de Ruimtelijke Toekomstsvisie Voorst staat dat het dorpse karakter met een aantrekkelijk buitengebied met fraaie landschappen kenmerkend is. De gemeente Voorst profileert zich als het Groene hart van de Stedendriehoek en wil niet te dicht bebouwd raken. Grote nieuwbouwwijken met hoge dichtheden passen niet binnen het profiel van de gemeente Voorst. Waar het kan wordt gekozen voor inbreiding of herstructurering. Nieuwe woningbouwplannen worden kritisch beoordeeld of ze passen in het profiel groen/dorps wonen. In de genoemde visie wordt als strategische beleidskeuze genoemd dat bij elke planontwikkeling de kwaliteit van het landschap en de bijzondere cultuurhistorie centraal staat. Bij dat laatste plaatsen wij als Heemschut vraagtekens. Het plangebied is gelegen binnen de Groene Ontwikkelingszone zoals aangegeven in de provinciale omgevingsverordening. De bijbehorende instructieregels geven aan dat geen grootschalige ontwikkelingen mogelijk zijn die leiden tot een significante aantasting van de kernkwaliteiten van het betreffende gebied.

Kijken we dan naar wat die kernkwaliteiten zijn dan zien we dat dit onder anderen zijn: de cultuurhistorische waarden, het waardevol opengebied en de verkaveling. In ieder geval wordt door de plannen de openheid aangetast. De gemeente geeft in de reactie op onze zienswijze aan dat deze verstoring verzacht is door de twee noordelijke kavels tegenover Beekwolde en door het bebouwingslint na de Fliert te laten beginnen. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat dit op geen enkele wijze de verstoring van het open gebied voor Beekwolde kan goedmaken. Feitelijk wordt toch vrijwel het hele open gebied volgebouwd. Wij missen in de planvoorbereiding een gedegen cultuurhistorisch onderzoek. De toelichting bevat slechts een korte beschrijving van de historische aspecten van beide plandelen. (Cultuur)historisch onderzoek vormt sinds januari 2012 een verplicht onderdeel bij een bestemmings- planwijziging (Bro art. 3.1.6). (Cultuur)historische waarden dienen nadrukkelijk te worden meegenomen in de toekomstige ontwikkeling van een locatie en aangegeven moet worden hoe hier rekening mee is gehouden. Bond Heemschut, Vereniging tot Bescherming van Cultuurmonumenten in Nederland. Opgericht in 1911. Beschermvrouwe: H.K.H. Prinses Beatrix Erfgoedvereniging Heemschut | Nieuwezijds Kolk 28 | 1012 PV Amsterdam | www.heemschut.nl | info@heemschut.nl

Cultuurhistorisch onderzoek geeft inzicht in de impact van de nieuwbouwlocaties op de cultuurhistorische waarden van het landgoed of buitenplaats. Zo maken sinds enkele jaren de provincies Zuid-Holland en Utrecht gebruik van buitenplaatsbiotopen in hun erfgoedbeleid. Deze provincies hebben dit instrument ontwikkeld om buitenplaatsen en hun ruimtelijke context te beschermen tegen kwaliteitsverlies door bijvoorbeeld stedelijke druk. Zij willen met het instrument de cultuurhistorische en ruimtelijke kwaliteiten van de buitens behouden, versterken en eventueel kwalitatief verder ontwikkelen. Het accent wordt gelegd op de belangrijkste ruimtelijke structuren en zichtrelaties, die de buitenplaats verbinden met zijn directe en grotere omgeving. Dat betekent dat je aangeeft van waar je naar de buitenplaats kan kijken en wat je vanuit de buitenplaats kan zien, de zogenaamde zichtlijnen. Deze rijken soms ver en kunnen over openbare wegen en meerdere eigendommen gaan. De buitenplaats Beekwolde is specifiek gebouwd met een Belvédère dus met een uitkijktoren om van hieruit naar het voorliggende open landschap, de zichtweide te kijken. Vanuit de zuidzijde, de Holthuizerstraat is er een prachtig uitzicht op de buitenplaats. Beide visuele aspecten worden door de planontwikkeling tenietgedaan.

Heemschut dringt eropaan om een dergelijk buitenplaatsbiotoop onderzoek ook voor dit bestemmingsplan te laten uitvoeren. Wij denken dat daardoor naar voren zal komen dat het open gebied voor met name Beekwolde behouden dient te blijven. Dat brengt ons afsluitend tot het dringende verzoek aan de raad om het bestemmingsplan voor het plandeel Fliertlanden niet vast te stellen en daarvoor eerst een onderzoek te laten uitvoeren naar de buitenplaatsbiotoop waarbij wij ervan uitgaan dat het blikveld en zichtlijnen die betrekking hebben op het buitenplaats Beekwolde worden gerespecteerd.

Bond Heemschut, Vereniging tot Bescherming van Cultuurmonumenten in Nederland. Opgericht in 1911. Beschermvrouwe: H.K.H. Prinses Beatrix Erfgoedvereniging Heemschut | Nieuwezijds Kolk 28 | 1012 PV Amsterdam | www.heemschut.nl | info@heemschut.nl

Bijlage 2 bij verslag RTG 24 januari 2022

Twello, 24 januari 2022. Zienswijze 19

Geachte raadsleden, Mijn naam is Tjebbe Yska en met 44 bewoners van de Kruisweg en hoekwoningen van de Rijkstsraatweg hebben wij een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan Twello Noord. Mijn focus van vandaag ligt vooral op de verkeerssituatie, want uw college heeft dit onderdeel zwaar onderschat. In het verkeersonderzoek van bureau Goudappel (bijlage 4) staat namelijk duidelijk beschreven dat op de Kruisweg een veilige verkeersafwikkeling met de huidige planopzet niet mogelijk is! Een verdubbeling van het aantal woningen zorgt dus voor een onveilige verkeerssituatie via de bestaande 30km erfweg en tast daarmee de leefbaarheid en veiligheid van ons als bewoners aan. Overigens is die verkeersafwikkeling ook voor de rest van de straten in de wijk een groot probleem. Het is mooi dat het College in een recent gesprek dit probleem erkent. Maar dat geeft ons geen enkele garantie dat er ook een aanvaardbare oplossing gevonden wordt. En dat deze garanties niet worden gegeven wordt ook duidelijk in de brief die het College ons afgelopen vrijdag, op 19 januari (kenmerk Z21_08833_2022_02267) heeft gestuurd. Zij is van mening dat de verkeersveiligheid en -afwikkeling de vaststelling van het plan niet in de weg staat.

Wij delen de mening van het College niet! Onze opvatting over de situatie is dat bij de vaststelling van dit plan het verkeersaspect wel degelijk een bepalende ruimtelijke ingrediënt is. De huidige plannen moeten dan ook worden opgeschort totdat er over dit onderwerp enig zicht is op een acceptabele oplossing. In zo’n proces kunt u rekenen op een constructieve bijdrage van onze zijde. Tot slot: Er wordt pas sinds begin 2022 ingestoken op correct Omgevingsmanagement. Dat is prettig maar had natuurlijk vele malen eerder moeten gebeuren. De tijdsdruk waar u nu mee geconfronteerd wordt, kunnen wij niet voor u oplossen. We zien dat de gehele voorbereiding van dit plan een overhaaste, onvolledige indruk geeft, waarbij het lijkt of er naar het resultaat wordt toegewerkt. Ook over o.a. de locatie geschiktheid, landschap, natuur, stikstofdepositie, watertoets en

vormvrije m.e.r. hebben wij opmerkingen gemaakt. Soms zijn gegevens onvolledig, soms onjuist dan wel niet beschikbaar. Wij verwachten goede afwegingen, gebaseerd op feiten, processen en inventarisaties. Dat vormt de basis voor het bestemmingsplan. Inspraak en participatie van haar bewoners, om draagvlak en vertrouwen te creëren is randvoorwaardelijk. Het is mede uw verantwoordelijkheid om daar namens uw burgers gestalte aan te geven. Ik dank u wel namens de wijk, Tjebbe Yska

Bijlage 3 bij verslag RTG 24 januari 2022

[PETRA]

ZIENSWIJZE 29: tekst inspraak

Beste raadsleden, Kennen jullie dit recente boek?1 Vast wel, het laat zien dat er in de gemeente Voorst echt opmerkelijk veel buitenplaatsen en landgoederen zijn gebouwd, meer dan 65 in totaal. Het groene karakter én de landgoederen zijn dan ook karakteristiek voor de identiteit van Twello. Een van die parels is Beekwolde of De Witte Brug, een beeldbepalend, monumentaal pand gelijk bij de entree van Twello vanaf Deventer. Het heeft onder meer een belvedere of uitzichtstoren, waar je al 150 jaar zicht hebt over al het groen. Het is evident dat dit huis deel uitmaakt van de landgoederenzone en meer ruimte dan alleen de tuin nodig heeft. Die groene entree en het landhuis met toren verwijst iedereen die Twello binnenkomt bewust of onbewust naar de landgoederenzone en de ruimtelijke en landschappelijke kwaliteit van Twello. Er is hier op deze plek ook sprake van een ecologische verbindingzone van de Fliert met de Ijssel.

Toch is het plan van de gemeente om juist hier op deze open plek huizen en een weg te maken, dat is toch raar? De teneur van het bestemmingsplan is eigenlijk dat als je dit open groene veld volbouwt het gebied eigenlijk groener wordt! Letterlijk staat er dat het plan draagt bij aan de kernkwaliteiten van Twello! Daar kun je met je boerenverstand toch niet bij? [JAAP] Als je het bestemmingsplan goed leest, kan er aan het begin van de percelen aan de Rijksstraatweg een helling worden gebouwd van 5,5 meter hoog boven het maaiveld. Ook mag het gehele perceel direct aan de voorzijde worden bebouwd met bijgebouwen en overkappingen van max 5 m, gek toch. Je kunt hier dus straks pal aan de Rijksstraatweg bijvoorbeeld een zwembad bouwen, of hier een benzinepomp of aannemersbedrijf beginnen. Wij pleiten voor behoud van een stuk groen langs de weg, net als bij Kruisvoorde. Denkt het college dit plan echt ongeschonden langs de Raad van State te loodsen? Hoe heeft de gemeente tot een goede afweging kunnen komen als ze van verkeerde informatie is uitgegaan? Zie onze brief aan alle raadsleden van 21 januari jl. met alle bijlagen daarbij. Al zou er maar een stuk tot aan de Fliert open worden gehouden, dan hoeven er maar enkele woningen minder gebouwd te worden die elders prima een andere plek kunnen krijgen.

Wij doen dan ook een dringend verzoek - aansluitend bij Heemschut en de sKBL – dit deel niet vast te stellen dan wel het deel zodanig te wijzigen dat een deel van de gronden pal tegenover Beekwolde tot aan de Fliert vrij te houden. We nodigen u graag uit om langs te komen om de situatie ter plekke te bekijken.

1

Petra laat boek zien: Kastelen & Buitenplaatsen in de gemeente Voorst, 2021 Groenenberg en WesterhuisDuvoort.

Bijlage 4 bij verslag RTG 24 januari 2022

Twello, 24 januari 2022 Geachte Wethouder en aanwezigen van de Raad van de Gemeente Voorst, Voor ons, Herman Reinten en Karin Rog, is het de tweede keer dat wij gebruik maken van het inspreekrecht bij een ronde tafelgesprek inzake woningbouw in Twello Noord. Nu richten wij ons alleen en in het bijzonder op planonderdeel Nieuw Basselt van het ontwerp bestemmingsplan “Nieuw Basselt en Fliertlanden”, dat voorziet in de nieuwbouw van 64 woningen op de Basseltse Enk en het erf van de vroegere boerderij Klein Basselt en 80 woningen op de Kruisakker. Tijdens het ronde tafel overleg van 28 januari 2019 hebben wij u gewezen op de uitgangspunten van uw eigen rapport “Twello.250”. Toen hebben wij al aangegeven dat de conclusie van het rapport niet juist is. Dit door verkeerde manier van interpretatie van onjuiste feiten, maar ook niet passend in de visie van de gemeente ten aanzien van het buitengebied en het behoud van de landgoederen. In de huidige plannen zien wij dat u deels mee bent gegaan in ons dringende beroep om de locatie Kruisvoorderweg niet mee te nemen in uw woonvisie. Voor het overige heeft u onze visie, het vermijden van woningbouw in het landgoederengebied ten noorden van de Rijksstraatweg, niet overgenomen.

Wij verzoeken u, voor over te gaan tot besluitvorming over ontwerp -bestemmingsplan “Nieuw Basselt en Fliertlanden”, de vervolgstudie aan partijen te overleggen die in 2020 zou zijn afgerond. Hiermee werd de definitieve keuze bepaald tussen woningbouw in Twello Noord en Zuid. Dit zou gebeuren naar aanleiding van de schetsverkenning Zuiderlaan. Onze reactie op de plannen is zowel vanuit de privé situatie alsmede vanuit ons vakgebied. Als eigenaar van het landgoed Cruysvoorde, wellicht het oudste monument van Twello. Ons landgoed maakt onderdeel uit van de landgoederengordel in de noordelijke dorpsrand van Twello en ligt in de ecologische verbindingszone, in de Groene ontwikkelingszone, in het Nationaal landschap en in het Gelders natuurnetwerk. Alles tezamen tevens drager van recreatie en waterberging. Ook wij zien het als onze taak te zorgen voor behoud en bescherming van onze landgoederen in onze fraaie gemeente. Vanuit de visie van de gemeente en vanuit ecologische en natuurlandschappelijke aspecten is duidelijk dat woningbouw in deelplan Niuew Basselt niet te verantwoorden is.

Zeker niet nu u de verdichting van woningen heeft vergroot van 75 naar 144 woningen op minder grond: Het uitgangspunt van bestemmingsplan Buitengebied Voorst is dat nieuwbouw in het buitengebied zoveel mogelijk beperkt moet worden om verstening van het landschap te voorkomen; En er is geen noodzaak om in de landgoederengordel ten noorden van de Rijksstraatweg woningen te bouwen omdat er elders in Twello ook in de landschappelijk veel minder waardevolle dorpsrand voldoende bouwlocaties zijn te vinden! Als eigenaar van diverse wegenbouwbedrijven met 740 mensen in dienst durf ik te stellen dat u een woningbouwplan wilt realiseren dat qua verkeerskundige afwikkeling (mobiliteit) niet kan. Dit wordt eigenlijk ook gezegd door het door u ingehuurde verkeerskundig bureau Goudappel Coffeng en door de provincie Gelderland. Omdat de Kruisweg niet verbreed kan worden, is geadviseerd om verkeerscirculatie op omliggende wegen in relatie tot elkaar nader te onderzoeken. Zelfs de optie van het maken tot éénrichtingsweg van de Kruisweg en van de Kruisvoorderweg vanaf boerderij Klein Basselt richting Terwoldseweg wordt geopperd. Ons inziens een slechte oplossing.

Als conclusie stellen wij dat het ontwerp -bestemmingsplan “Nieuw Basselt en Fliertlanden” niet voorziet in een adequate oplossing voor de verkeerstoename vanuit de bouwlocaties Basselter Enk en Kruisakker. Hiermee is dit plan niet gereed is voor vaststelling door de gemeenteraad. Verslag van de informatieve beeldvormende Bijeenkomst van de raad van Voorst dd 17-1-2022 U geeft aan dat de raad kan besluiten om niet in te stemmen met het bestemmingsplan op basis van alleen ruimtelijke argumenten. Hierna geeft u een vervolgscenario die niet juist of correct is. Ook geeft u aan dat er een positief resultaat is in de grondexploitatie en hierover is er ook verschil van mening. Wat wel blijkt dat u in plaats van 132 woningen 289 woningen wilt bouwen. U verantwoordt zich als college niet aan de raad dat u afwijkt van de doelstellingen en planvisie en tevens door ondeskundig grondaankoopbeleid u het verlies allen kunt oplossen met meer woningen te bouwen. Daarnaast wordt gesproken over het verliezen van de regie op het proces. Dit getuige van het niet juist neerzetten van processen bij bestemmingsplanontwikkelingen. De raad kan wel het vertrouwen in één van de leden van het College opzeggen. Verkeerskundig wordt stelling genomen dat bestemmingsplan wel uitvoerbaar is en dat eventuele verkeersmaatregelen het planologische kader niet hoeft te worden gewijzigd.

Zoals eerder aangegeven is dat onjuist en onverantwoord. Ingediende zienswijze: Met de 37 ingediende zienswijze kan men stellen dat deze van een goed en goed onderbouwd niveau zijn. Concluderen kan gesteld worden: De gemeente is niet transparant geweest in het proces en zij heeft structureel feiten verdraaid. De gemeente voor het gebied Kruisvoorderweg allereerst volgens plan Twello.250 75 woningen had gepland en nu zijn er 144 woningen gepland. De gemeente schermt met burgerparticipatie echter de burger wordt niet gehoord. De gemeente is reeds financiële verplichtingen aangegaan die onverantwoord zijn (mededeling raad dd. 23-6-2020 aankoop grond Kruisvoorderweg 9; 16,9 ha voor €3,8 mio exclusief nabetaling en grond kan grotendeels niet bebouwd worden. Zelfs wordt gesproken over een ondeugdelijke grondexploitatie. De gemeente negeert bestaande inbreidingslocaties (Beersen) en vele andere locaties eea genoemd in Twello.250. in het plan Twello.250 wordt genoemd 40 woningen voor locatie Beersen. In zienswijze 23 wordt gesproken over 80 woningen, op basis van de norm van de gemeente. Misleiding is hier opnieuw van toepassing. Zoals reeds door ons gememoreerd in 2019 gaat u uit van een rapport Twello.250 opgesteld door buro DS landschapsarchitecten uit Amsterdam dat ons inziens onjuist en ondeskundig advies bevat.

U heeft ten dele ons beroep tot aanpassing van het voorstel gehonoreerd echter wij menen dat de werkwijze en procedures van nadien niet correct zijn verlopen. Langs deze weg doen wij wederom een dringend beroep om uw voorstel aan de gemeenteraad te behandelen in de gemeenteraad van 17 januari 2022 met kenmerk 2021-70484/485/486 besluit gewijzigde vaststelling exploitatieplan, bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan niet in te dienen en of goed te keuren voor wat betreft woningbouw genaamd Nieuw Basselt. Tevens een bevestiging dat de percelen Voorst P171 P172 buiten de bestemmingsplanwijziging valt en de omschrijving terrein (natuur) behoudt.

Voor deze uitbreidingslocatie “Nieuw Basselt” bestaande uit De Basseltse Enk, De Kleine Basselt en Kruisakker, verzoeken wij u om de zoekopdracht te wijzigen in reeds bestaande inbreidingslocaties.

Bijlage 5 bij verslag RTG van 24 januari 2022

Inspreken op de reactie op zienswijze 35 en niet 36 zoals in de mail van de Raad staat. Geachte mevrouw de voorzitter en raadsleden, In onze zienswijze nummer 35, hebben wij onze zorgen verwoord met betrekking tot het natuurschoon dat straks te lijden heeft onder de geplande woningbouw op de Fliertlanden. Trouwens zoals vanavond ook verwoord door Gerrit Lebbink van erfgoedvereniging Heemschut en de fam Westerveld. We begrijpen dat er ook in Twello gebouwd moet worden en we waarderen het dat de gemeente zegt respectvol met de natuur om te gaan. Helaas moeten we constateren dat de gemeente niet altijd trouw is aan haar eigen uitgangspunten. Op een aantal constateringen kregen we een helder antwoord en in een enkel geval was er zelfs sprake van een aanpassing. Echter met betrekking tot punt drie in de beantwoording van de gemeente: Op onze constatering dat een gepland kavel dicht bij de Fliert niet strookt met de landschappelijke onderlegger met woonvelden. Krijgen we de volgende reactie: De kavel die de indiener aanhaalt is uiteindelijk enkele meters dichter op de Fliert gepositioneerd dan de landschappelijke onderlegger aangeeft. De verkaveling is gebaseerd op een integrale afweging van verschillende beleidskaders en de belangen vanuit volkshuisvesting, landschap, cultuurhistorie, natuur en financiële uitvoerbaarheid.

Op basis hiervan zijn wij van mening dat de verkaveling past binnen de omgeving en geen afbreuk doet aan de hoofdstructuur. Hier wordt gesteld dat er een integrale afweging is gemaakt van verschillende beleidskaders, maar er wordt niet duidelijk gemaakt hoe er is gewogen! Welk motief heeft de gemeente om hier af te wijken van de landschappelijke onderlegger met woonvelden en staat ze deze bebouwing, zo dicht bij de Fliert, toe terwijl ze zegt de natuur zo vreselijk belangrijk te vinden. Op zijn minst zien wij de deze vraag helder beantwoord. Dank voor uw aandacht