Verslag ronde-tafelgesprekken 15 maart 2021

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst

maandag 15 maart 2021

Dit verslag is vastgesteld in de raadsvergadering van 29 maart 2021

drs. B.J.M. Jansen raadsgriffier

drs. J.T.H.M. Penninx burgemeester

________________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 15 maart 2021

1

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 1. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter Adviseurs van college RTG-griffier Publieke tribune en pers

15 maart 2021 Startnotitie Transitievisie Warmte (2021-09253) 19:30 uur 20:12 uur R. Hafkamp MSc (Gemeente Belangen), J.E. de Weerd (VVD-Liberaal 2000), W.J. Moleman (PvdA-GroenLinks), V.C.J. Groothuis-Beijer (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) R. Lemein van Liander W.I.J.M. Vrijhoef J. Bosma J.I.H.M. Lubberink G. Eikmans en M. Westermann (APPM) drs. B.J.M. Jansen 35 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 9 personen keken achteraf (peildatum 16 maart 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 29 maart 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 15 maart 2021

2

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 2. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

15 maart 2021 Beschermd Thuis 2022 – 2030 (2021-08703) 20:20 uur 21:15 uur H.G.M. Jansen-Greiving (Gemeente Belangen), J.H. van Amerongen-Elfferich (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks) ), V.C.J. GroothuisBeijer (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) H. Mulder (CMO) W.I.J.M. Vrijhoef P. Krük J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 35 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 9 personen keken achteraf (peildatum 16 maart 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link Inbreng van de heer H. Mulder: zie bijlage 1.

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 29 maart 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 15 maart 2021

3

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 3. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

15 maart 2021 e 1 Wijziging van de Financiële verordening gemeente Voorst 2017 (202105744) 21:25 uur 21:30uur R. Hafkamp MSc (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), B.M. Grevinga (PvdA-GroenLinks) ), V.C.J. Groothuis-Beijer (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) geen H. van der Sleen F. War J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 35 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 9 personen keken achteraf (peildatum 16 maart 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 29 maart 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 15 maart 2021

4

Cluster Samenleving, Ruimte en Bestuur Datum ronde-tafelgesprek Agendapunt 4. Aanvang Einde Aanwezig: Namens de raad

Meesprekers College Ambtenaar Voorzitter RTG-griffier Publieke tribune en pers

15 maart 2021 Evaluatie beleid en functioneren verbonden partijen (2021-09798) 21:30 uur 22:25 uur B.G.J. van Ekeren (Gemeente Belangen), G.A. Rutgers (VVD-Liberaal 2000), L. Visser (PvdA-GroenLinks), V.C.J. Groothuis-Beijer (CDA), P.T.M. Jonkman (D66), A.A. Jansen (Lijst Arend), M.M.G. Suelmann (Fractie Suelmann) geen A.B. Lagerweij, H.J. Pinkster, H. van der Sleen, W.I.J.M. Vrijhoef, drs J.T.H.M. Penninx F. War J.I.H.M. Lubberink drs. B.J.M. Jansen 35 personen hebben deze vergadering gevolgd via de livestream; 9 personen keken achteraf (peildatum 16 maart 2021)

a.

Beknopte weergave

De videotulen van deze vergadering kunt u terugkijken via deze link

b.

Openstaande vragen

Geen

c.

Vervolg

Geagendeerd voor een finaal debat in de raadsvergadering van 29 maart 2021

______________________________________________________________________________________________________

Verslag van de digitale Ronde-tafelgesprekken van de raad van Voorst op maandag 15 maart 2021

5

Bijlage 1 (bij agendapunt 2) van CMO Kaderdocument Beschermd Thuis 2020 t/m 2030 Advies CMO 09-11-2020 en 07-01-2021 reactie B&W 12-03-2021

De deelname van de CMO aan de RTG van 15 maart 2021 betreffende het kaderdocument zijn met name vragen om verduidelijking van het beleid in deze. Vooraf is het evenwel van belang te vermelden dat we de grote lijn van het te voeren beleid kunnen ondersteunen. Maar juist omdat het regionaal beleid en regionale uitvoering betreft, moet de gemeente een heel duidelijk(er?) beeld hebben van wat zij wil dat de zorgaanbieders precies doen. Mede om vervolgens dat beleid adequaat te kunnen evalueren aan de hand van de juiste resultaten en, in een zo vroeg mogelijk stadium, om deze effectief, regionaal en lokaal, te kunnen bijsturen.

Bij 1b heeft de CMO gesteld: “Wij zijn met name bezorgd over de ‘hypotheek’ die in het beleid genomen wordt op ‘eigen kracht’ en ‘zelfredzaamheid’. Hebt u concrete aanwijzingen voor het positieve effect van de zorgverlening op deze individuele en persoonlijke doelen?” Het College geeft daarop als reactie in de laatste alinea: “De beweging GGZ in de wijk is niet nieuw en doen wij samen. Daarom ook de gezamenlijke voorbereiding afgelopen jaar, ook met cliënten en naasten. Voor het vervolg/de uitwerking is dit minstens zo belangrijk. Wij zullen daarin rekening houden met zorgen die u uit wat betreft de verwachtingen van de inzet van lichtere zorg versus zwaardere en duurdere zorg en de eigen kracht en zelfredzaamheid van de inwoners”. Een aanvullende opmerking vanuit de CMO is desalniettemin gewenst: “Wij hopen natuurlijk ook dat deze al ingezette werkwijze goed uitpakt, maar missen de resultaten en analyse daarvan van de ervaringen tot dusver binnen dit kader. Want het is van evident belang hoe de ontwikkeling van de ‘eigen kracht’ en de ‘zelfredzaamheid’ wordt ervaren door de cliënten en hun naasten?

Bij 2 heeft de CMO o.a. gesteld: De drie pijlers (Ggz in de wijk, Integrale hersteltrajecten en Continuïteit in aanbod wonen) vormen de basis voor het beleid gericht op “het vormgeven van goede zorg- en ondersteuningsstructuren in de wijk”. Uw uitgangspunt daarbij is de inzet van ervaringsdeskundigen, vrijwilligers en ‘maatjes’. Een goede rol van cliënten en een goede rol voor cliënten in hun leefomgeving is o.i. bepalend voor hun welbevinden. Om uw ambitie in dezen te kunnen waarmaken is integratie in de woonomgeving essentieel. Dit is niet eenvoudig ‘van bovenaf’ op te leggen, maar moet uit de wijk zelf voortkomen. Het College geeft daarop als reactie in de eerst alinea: Regionaal is een toolkit ontwikkeld om volgend jaar meer actief in te zetten op het programma 'welkom in de woonomgeving' waarbij wijkbewoners gevraagd wordt om cliënten welkom te heten in de woonomgeving. De CMO stelt daarom expliciet een drietal aanvullende vragen: 1. Werken de zorgverleners ook daadwerkelijk samen bij de opzet en het gebruik van de ‘toolkit’? 2. Is er preventief toezicht door de gemeente op de wijze van handelen van de zorgaanbieders? 3. Is er overleg geweest met de dorpscontactpersonen met het oog op de inbedding in de buurt/het dorp?

Bijlage 1 (bij agendapunt 2) van CMO

Bij 4 m.b.t. noodzaak tot bezuiniging heeft het College in haar reactie in de eerste alinea gesteld: Ja, de keuze wordt beperkt. Wij zorgen er wel voor dat er een gedifferentieerd aanbod blijft om passend aanbod te hebben voor onze cliënten. Er is dus geen beperking in maatwerk. De CMO is verheugd dat de gemeente zorg draagt voor een gedifferentieerd en passend aanbod, inclusief maatwerk. Maar wat accepteert u als een voldoende gedifferentieerd aanbod?

Bij 5 m.b.t. onafhankelijke cliëntondersteuning geeft het College dat dit voor haar een vanzelfsprekend onderdeel van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en dus ook van Beschermd Wonen is . …”Daarom noemen wij dit niet in het Ontwerp. Het is al geïntegreerd in ons beleid. Wij zullen echter de onafhankelijke cliënt-ondersteuning explicieter opnemen in het Ontwerp…”. De CMO is zeer content met het gegeven dat onafhankelijke cliëntondersteuning nog duidelijker zal worden opgenomen in het Ontwerp. We willen wel graag weten door wie deze ondersteuning wordt aangeboden: door de gemeente of door de zorgaanbieder?

Harrie Mulder, secr CMO gemeente Voorst 15-03-2021