Definitieve argumentatie

Onderstaand volgt een uiteenzetting op grond waarvan de raad van de gemeente Venray zal besluiten niet over te gaan tot vaststelling van het bestemmingsplan De Spurkt en het daarbij behorende exploitatieplan zoals deze ter visie hebben gelegen vanaf 26 juni 2020.

1. Uitgangspunt voor het ontwikkelen van een bedrijventerrein op de locatie De Spurkt is het voorzien in ontwikkelruimte voor bedrijven die in Venray economisch actief zijn in de maakindustrie, agrofood en logistieke sector en die op de huidige vestigingslocatie geen uitbreidingsruimte hebben. 2. Dit uitgangspunt is vastgelegd in de op 1 februari 2017 gesloten Samenwerkingsen aandeelhoudersovereenkomst inzake het Werklandschap, hierna te noemen Samenwerkingsovereenkomst, tussen de gemeenten Venray, Venlo, Horst aan de Maas en de provincie Limburg met het Ontwikkelbedrijf Greenport Venlo BV, hierna te noemen het Ontwikkelbedrijf. Verwezen wordt naar artikel 17 leden 1 tot en met 6, waarin onder meer is bepaald dat de uitbreidingsruimte is bedoeld voor ruimtebehoefte van reeds in Venray gevestigde bedrijven. 3. Op 30 oktober 2020 heeft de gemeente Venray met het Ontwikkelbedrijf een anterieure overeenkomst gesloten over de grondexploitatie in het gebied de Spurkt. In deze anterieure overeenkomst is voor de gemeente een inspanningsverplichting opgenomen om het bedrijventerrein De Spurkt mogelijk te maken. Ook wordt in de considerans van deze anterieure overeenkomst verwezen naar de gemaakte afspraken in de Samenwerkingsovereenkomst.

In dit kader is het tevens goed op te merken dat ten aanzien van de verhouding tussen de deelnemende partijen in de Samenwerkingsovereenkomst is opgenomen dat de provincie Limburg voor 58,6% aandeelhouder is in het Ontwikkelbedrijf, de gemeente Venlo voor 27,7 %, de gemeente Horst aan de Maas voor 8,3% en de Venray voor 5,4%. 4. In de toelichting op het bestemmingsplan (pag 8) staat onder meer vermeld: “Dit bedrijventerrein is bedoeld voor doorgroeiende regionaal gebonden bedrijven uit Venray. Het bedrijventerrein richt zich op middelgrote (Venrayse) bedrijven vanaf circa 2 ha, die actief zijn in de maakindustrie, agrofood en logistieke sector. Tevens wordt ingezet op grootschalige bedrijven”. 5.

Uit het rapport van de Stec groep d.d. 28 oktober 2020, waarin een behoefte onderzoek is gedaan naar de ruimtevraag, blijkt dat de behoeftevraag voor Venrayse bedrijven ziet op kleinere kavels tot 2 ha. In de periode tot en met 2029 zou het gaan om een oppervlakte van 5-10 ha (pag. 15).

6. Echter de kavelgrootte zoals aangegeven in het exploitatieplan sluit niet aan bij deze behoefte. Ongeveer 89% van het uitgeefbaar gebied is namelijk bestemd voor grootschalige tot zeer grootschalige logistieke bedrijven. Zo is in het exploitatieplan een juridisch bindende verkaveling opgenomen, bestaande uit een viertal uitgiftevelden: Uitgifteveld 15A is 3.34 ha categorie industrie/regulier (3 kavels); Uitgifteveld 15 B is 17.2 ha categorie grootschalig en zeer grootschalig (3 kavels); Uitgifteveld 15 C is 2.06 ha categorie grootschalig (1 kavel); Uitgifteveld 15 D is 7.61 ha categorie zeer grootschalig (1 kavel). 7. Daarnaast biedt het exploitatieplan in artikel 9.2 van de regels de mogelijkheid aan elkaar grenzende kavels in één uitgifteveld samen te voegen, hetgeen impliceert dat de 3 kavels in uitgifteveld 15A kunnen worden samengevoegd tot één kavel van 3.34 ha en de 3 kavels van uitgifteveld 15 B kunnen worden samengevoegd tot één kavel van 17.2 ha. 8. Het lijkt dus niet aannemelijk dat Venrayse bedrijven die op de huidige vestigingslocatie in Venray geen uitbreidingsruimte hebben zich zullen vestigen op de Spurkt, maar dat dit juist (zeer) grootschalige bedrijven van buiten Venray zullen zijn. 9.

Vestiging van deze bedrijven van buiten Venray kan bovendien niet worden voorkomen, aangezien het op grond van de Dienstenrichtlijn voor de gemeente juridisch niet mogelijk is om in een anterieure overeenkomst afspraken te maken over de herkomst van bedrijven. Gelet op de Dienstenrichtlijn kan dit ook niet (publiekrechtelijk) in het bestemmingsplan worden geregeld. De afspraken zoals destijds vastgelegd in de Samenwerkingsovereenkomst kunnen dus op geen enkele wijze juridisch worden geborgd. 10. Dit betekent dat het niet uitgesloten is dat zich op de Spurkt ( zeer ) grootschalige bedrijven zullen vestigen, hetgeen de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening ongewenst acht. Dit klemt te meer omdat nog onvoldoende zekerheid bestaat over de benodigde saldering van 10 ha bedrijventerrein binnen de provincie Limburg. Over deze saldering bestaat regionaal nog geen overeenstemming, zodat de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan onvoldoende is onderbouwd. 11. In haar toetsingsadvies over het milieueffectrapport d.d. 18 augustus 2020 plaatst de Commissie m.e.r. vraagtekens bij de locatiekeuze voor de Spurkt. Volgens de

Commissie m.e.r. is de locatiekeuze voor de drie geselecteerde locaties, De Blakt, De Hulst en De Spurkt onvoldoende navolgbaar. De Commissie adviseert voor de drie locaties een uitgewerkte analyse te maken door op kaart in beeld te brengen welke waarden binnen en buiten deze locaties worden geraakt. 12. Verder geeft de Commissie m.e.r. aan dat de vergelijking tussen de locaties niet nader is toegelicht en vragen oproept. Er wordt niet nader onderbouwd dat het bedrijventerrein De Blakt (locatie 1) aan de westkant van de A73 zou worden ontwikkeld zodat de negatieve score vanwege gevolgen voor de zilvergroene landschapszone niet navolgbaar is. Daarnaast scoren alle locaties voor landschap een min, terwijl het alleen op de locaties De Spurkt (locatie 3) en de Hulst (locatie 2) niet mogelijk is de bronsgroene landschapszone te ontzien, terwijl dit op de locatie De Blakt wel mogelijk is. Ook is volgens de Commissie m.e.r. de negatieve score voor de inpasbaarheid op de locatie De Blakt onvoldoende onderbouwd. Er wordt niet aan de hand van kaartmateriaal inzichtelijk gemaakt waarom er onvoldoende ruimte is voor klimaat adaptieve maatregelen, landschappelijke inpassing of grootschalige bedrijfskavels. 13. De Commissie m.e.r.

adviseert om in aanvulling op het MER voor de drie geselecteerde locaties in Venray een uitgewerkte analyse te maken aan de hand waarvan kan worden onderbouwd in het MER naar welk locatie de voorkeur uitgaat en pas dan tot besluitvorming over te gaan. Deze uitgewerkte analyse is echter niet terug te vinden in de plantoelichting. 14. Evenmin is volgens de Commissie m.e.r. onderzocht in hoeverre het beoogde bedrijventerrein invloed heeft op het naastgelegen Loobeekdal in termen van licht, geluid, waterhuishouding en landschappelijke en recreatieve belevingswaarde. 15. Zolang geen uitvoering is gegeven aan het advies van de Commissie m.e.r. met betrekking tot het gestelde in de punten 11 tot en met 14 beschikt de raad over onvoldoende informatie om het bestemmingsplan De Spurkt te kunnen vaststellen. Aangezien niet duidelijk is op welke wiize aan het advies van de Commissie m.e.r. is tegemoet gekomen, is de onderbouwing van de locatiekeuze in het ontwerp bestemmingsplan onvoldoende gemotiveerd. Daarnaast zijn de milieugevolgen van de aanleg van het bedrijventerrein, met name ten aanzien van het naast gelegen Loobeekdal, nog onvoldoende onderzocht. 16. Hierbij is tevens van belang dat de Spurkt voor het grootste deel ligt op grond van de in de Provinciale verordening aangewezen Bronsgroene landschapszone.

Deze zone is volgens de verordening primair bedoeld voor behoud, beheer en beleving

van de landschappelijke en waterhuishoudkundige kernkwaliteiten in samenhang met versterking van natuurwaarden. 17. Eén van de uitgangspunten voor de ontwikkeling van een bedrijventerrein op de Spurkt is volgens de plantoelichting dat het bedrijventerrein zorgvuldig in de bronsgroene landschapszone moet worden ingepast. Uit het rapport van Arcadis d.d. 28 oktober 2020 blijkt echter dat drie van de vier kernwaarden (effect op het groene karakter, visueel ruimtelijke karakter en het cultuurhistorische karakter) van de bronsgroene landschapszone negatief worden beïnvloed. 18. Door het massale karakter van de bebouwing vindt er een forse verdichting en verdozing in het plangebied plaats, waardoor het visueel ruimtelijk karakter van het plangebied wordt aangetast. Aangezien er ook sprake is van vernietiging en verstoring van het groene karakter moet volgens de Beleidsregel Natuurcompensatie 2018 van de provincie Limburg (artikel 7) een compensatieplan worden opgesteld door de initiatiefnemer. Dit compensatieplan bevindt zich niet bij de stukken. Volgens artikel 10 van de beleidsregel moet de compensatie plaats vinden in de bronsgroene landschapszone zelf. En dit is in de planregels niet gewaarborgd.

De bestemming Groen (artikel 5 van het bestemmingsplan) bevat geen verplichting om daadwerkelijk groenstructuren aan te leggen, maar biedt wel de mogelijkheid tot verhardingen ten behoeve van ontsluiting van de percelen. 19. In een groot aantal zienswijzen wijzen bezwaarmakers erop dat het gebied van de Spurkt een belangrijk foerageergebied voor de das is. Zij verwijzen naar het kerndocument DAS (BIJ 12, 2017, versie1.0 Utrecht), waarin wordt aangegeven dat het verlies van secundair foerageergebied voor 50% en verlies van primair foerageergebied voor 120% gecompenseerd moet worden. Het gaat dan om compensatie van ongeveer 20 ha optimaal foerageergebied. De oppervlakte die nu is aangewezen in het bestemmingsplan kan niet voor compensatie worden ingezet omdat dat reeds foerageergebied van de das is. Dus kunnen door de aanleg van het bedrijventerrein onvoldoende compenserende maatregelen getroffen worden om het leef-en foerageergebied van de das in stand te houden en heeft de aanleg van het bedrijventerrein een negatief effect op de gunstige staat van instandhouding van de das. 20.

Het college verwijst in haar reactie op de verschillende zienswijzen met betrekking tot de das steeds naar de ontheffing die de provincie Limburg op grond van de Wet Natuurbescherming heeft verleend, maar vergeet daarbij te vermelden dat hiertegen bezwaar is ingediend en deze ontheffing dus nog niet onherroepelijk is.

Conclusie Op grond van het bestemmingsplan en exploitatieplan De Spurkt kan niet worden voorkomen dat zich op dit bedrijventerrein (zeer) grootschalig bedrijven zullen vestigen die niet afkomstig zijn uit Venray. In het ontwerp bestemmingsplan is niet of nauwelijks tegemoet gekomen aan de kritiek van de Commissie m.e.r. in haar toetsingsadvies d.d. 18 augustus 2020, zodat de milieubelangen, waaronder de bescherming van de natuur en landschap, onvoldoende zijn meegewogen. Bovendien bestaat nog onvoldoende zekerheid over de benodigde saldering van 10 ha bedrijventerrein binnen de provincie Limburg. Over deze saldering bestaat regionaal nog geen overeenstemming, zodat de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan onvoldoende is onderbouwd. Gelet op hetgeen hiervoor is aangevoerd is de raad van oordeel dat de voorgestane ontwikkeling vanuit een oogpunt van goede ruimtelijke ordening ongewenst is en zij het voorliggende bestemmingsplan niet zal vaststellen. De raad neemt hierbij in aanmerking dat zij bij het vaststellen van een bestemmingsplan beleidsvrijheid heeft. Ook heeft de raad bij haar overwegingen het voorliggende bestemmingsplan al dan niet vast te stellen, uitdrukkelijk de ingekomen zienswijzen en de tussen de gemeente en het Ontwikkelbedrijf gesloten anterieure overeenkomst betrokken.

Dit neemt niet weg dat deze anterieure overeenkomst, waarin voor de gemeente een inspanningsverplichting is neergelegd om de door het Ontwikkelbedrijf gewenste planologische ontwikkeling mogelijk te maken, niet kan leiden tot de verplichting van de raad een bestemmingsplan vast te stellen waarin bestemmingen zijn vastgelegd, die de raad niet in overeenstemming acht met een goede ruimtelijke ordening. Naar het oordeel van de raad dienen de ruimtelijke argumenten zwaarder te wegen dan het belang van het Ontwikkelbedrijf bij de vaststelling van het bestemmingsplan De Spurkt.