28 Eindrapport zienswijzen

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray

Samengesteld door Team Ruimtelijke Ontwikkeling

1

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

2

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

Inhoud 1

Inleiding

5

2

Zienswijzen

6

Niet openbaar: Bijlage A Overzicht indieners zienswijzen + inhoudelijke zienswijzen (deze bijlage heeft een vertrouwelijk karakter in verband met persoonsgegevens die niet ter inzage worden gelegd)

3

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

4

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

1

Inleiding

Deze nota bevat de gemeentelijke reactie op de binnengekomen zienswijze naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘N270 Via Venray’ met identificatienummer NL.IMRO.0984.BP20019-on01. Het ontwerpbestemmingsplan N270 Via Venray heeft ter visie gelegen van 9 juli 2021 tot en met 19 augustus 2021. Tijdens de inzage termijn heeft een ieder het recht gehad een schriftelijke of mondelinge zienswijze in te dienen bij de gemeenteraad. In deze nota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan. Er zijn 2 zienswijzen binnengekomen tegen het ontwerpbestemmingsplan. Deze zienswijzen zijn binnen de daartoe gestelde termijn verzonden naar de gemeente en dus ontvankelijk. In hoofdstuk 2 volgt de inhoudelijke behandeling van deze zienswijze. De reactie wordt samengevat weergegeven en van een gemeentelijk standpunt voorzien. Daarbij is aangegeven of en in hoeverre de reactie tot aanpassing van het vast te stellen bestemmingsplan leidt. Bijlage A bevat de gegevens van de reclamanten en de inhoudelijke reacties.

5

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

2

Zienswijzen

Het ontwerpbestemmingsplan N270 Via Venray heeft ter visie gelegen van 9 juli 2021 tot en met 19 augustus 2021. In deze periode was het voor eenieder mogelijk om zienswijzen in te dienen tegen het plan. Gedurende deze periode zijn er 2 schriftelijke reacties binnengekomen. De persoonsgegevens van de natuurlijke personen van de indieners van de zienswijze zijn geanonimiseerd verwerkt in het Eindrapport zienswijzen, in verband met de bescherming van de privacy van de gegevens op internet. 1. xxx,xxx (reclamant 1), ingekomen op 26 juli 2021; 2. xxx,xxx (reclamant 2), ingekomen op 10 en 17 augustus 2021. Aan alle indieners van zienswijze is een uniek nummer toegekend. Dit overzicht van nummers inclusief adresgegevens staat opgenomen in de bijlage A. Onderstaand is deze zienswijze samengevat en beantwoord. Per zienswijze is aangegeven of deze binnen de gestelde termijn is ontvangen, daarnaast inhoudelijk onderbouwd is en of de zienswijze ontvankelijk wordt verklaard. De termen reclamant en indiener van zienswijze worden door elkaar gebruikt en hebben een identieke betekenis. Dit is in het gemeentelijk antwoord op de zienswijze vermeld. Zienswijze 1 Ontvankelijkheid 

Schriftelijke zienswijze d.d. 26 juli 2021, ontvangen op 26 juli 2021.



De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.



De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.



De zienswijze is dan ook ontvankelijk.

Zienswijze a. Reclamant richt zijn zienswijze op de aanpassing ter hoogte van de Molenhofweg en Zuivelweg en een gedeelte Albionstraat. Deze aanpassingen bieden de mee koppel kans om de duiker eventueel aan te passen, de riool/hemelwaterafvoer aan te sluiten op de bestaande beek om de overdruk bij hoosbuien te vorkomen zodat geen overlast optreedt in tuinen en kelders. Standpunt gemeente a. Gesproken is met reclamant over de aard van overlast. Wateroverlast blijkt alleen bij extreme neerslaghoeveelheden op te treden. Verderop in de straat is een voorziening aangelegd om wateroverlast te voorkomen. In het kader van het project wordt voorzien

6

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

in voldoende infiltratievoorzieningen en zijn geen extra voorzieningen nodig. Voor de volledigheid wordt verwezen naar de watertoets in het bestemmingsplan en de bijlage (0417318 Watertoets N270 via Venray). Hierin is opgenomen dat als gevolg van de werkzaamheden extra verharding wordt aangelegd en dat volgens de geldende regels infiltratievoorzieningen worden aangebracht. Conclusie De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan. Zienswijze 2 Ontvankelijkheid 

Schriftelijke zienswijze d.d. 10 augustus 2021, ontvangen op 10 augustus 2021 met aanvulling op 17 augustus 2021.



De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.



De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.



De zienswijze is dan ook ontvankelijk.

Zienswijze a. Reclamant stelt dat tijdens de informatieavond van 19 juli 2021 aangegeven is dat in het verleden een hogere grenswaarde is verleend voor de woning van reclamant. Als eigenaar waren zij hier niet van op de hoogte. In het kader van het onderhavige bestemmingsplan is het de vraag of op basis van een nieuwe berekening de norm goed is vastgesteld vanwege een toename in geluidshinder. b. Reclamant vraagt zich af wanneer de hogere grenswaarde is verleend en waarom reclamant daar niet van op de hoogte is gesteld. Hoort bij de vaststelling van deze hogere grenswaarde een geluidsaneringsrapport voor de woning van reclamant. c.

De gemeente heeft aan reclamant bevestigd dat er geen procedure doorlopen is voor het vaststellen van een hogere grenswaarde voor de woning van reclamant. Het is daarom niet juist om gebruik te maken van een hogere grenswaarde. Mede omdat de woning van reclamant een rijksmonument is en er beperkingen zijn om geluid reducerende maatregelen te treffen.

Standpunt gemeente a. Inmiddels is gebleken dat er in het verleden geen hogere grenswaarde is verleend voor de woning van reclamant zoals ook al is aangegeven door de gemeente. In de bijlagen en de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan wordt ten onrechte aangegeven dat er al een hogere waarde is vastgesteld. Naar aanleiding van de zienswijze is het akoestisch onderzoek voor het definitief besluit hogere waarde en het bestemmingsplan dan ook aangepast. De geluidsbelasting vanwege de N270 is op de woning van de reclamant onderzocht en bedraagt in de huidige situatie 60 dB. In de toekomstige

7

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

situatie blijft dit gelijk, dus ook 60 dB. De geluidsbelasting vanwege de Zuivelweg blijft in de huidige- en de toekomstige situatie ver onder de wettelijk voorkeurswaarde van 48 dB en dus is er geen aanleiding om dit verder te onderzoeken. Voor de woning van indiener van zienswijze heeft dit verder geen gevolgen omdat de voorziene aanpassingen van de N270 er niet toe leiden dat de geluidbelasting toeneemt. Ook de geluidsbelasting vanwege de Zuivelweg blijft, in de huidige en toekomstige situatie, ruim onder de wettelijke voorkeurswaarde van 48 dB. Hiermee is er geen aanleiding voor verder onderzoek en blijft de conclusie overeind dat voor de woning van indiener van zienswijze geen hogere waarde vastgesteld hoeft te worden verleend in het kader van de aanpassing van de N270 en dat in het akoestisch rapport sprake was van een omissie. Volledigheidshalve wordt nog opgemerkt dat de geluidmaatregelen (stil asfalt GRA en geluidscherm) die in het ontwerp bestemmingsplan waren voorzien, zullen worden gehandhaafd. b. Indiener van zienswijze is niet op de hoogte gesteld van een procedure tot vaststelling hogere waarden omdat er geen hogere grenswaarde is verleend en er geen sprake is van een toename van de gevelbelasting van de betreffende woning van reclamant. Zoals aangegeven onder a) is hieromtrent sprake van een omissie.

Daarmee is een verklaring gegeven waarom indiener van zienswijze eerder niet op de hoogte is gesteld. Wel is de betreffende woning opgenomen in de eindmeldingslijst van het Bureau sanering verkeerslawaai. Dit onderzoek om de bestaande geluidbelasting bij een zogenaamde saneringswoning terug te brengen (zowel in de woning als op de gevel), staat los van de onderhavige bestemmingsplanprocedure en het verlenen van hogere grenswaarden voor het onderhavige project ‘N270 Via Venray’. Voor de bestaande geluidbelasting bereidt de gemeente op dit moment een apart saneringsonderzoek voor. Als onderdeel van het saneringsonderzoek wordt ook nagegaan of in de desbetreffende woningen aan de wettelijke binnenwaarde wordt voldaan. Daarbij wordt rekening gehouden met de feitelijke gevelisolatie. Over de uitkomsten van het saneringsonderzoek worden de bewoners, waaronder reclamant, te zijner tijd op de hoogte gesteld door de gemeente Venray. c.

Onderzoek naar samenstelling van de geluidwering van de bestaande gevel aan de woning van indiener, en andere saneringswoningen, is onderdeel van het saneringsonderzoek. Over de wijze van uitvoering van dit gevelisolatie onderzoek worden de eigenaren te zijner tijd geïnformeerd door de gemeente Venray.

Conclusie De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassingen van het bestemmingsplan met uitzondering van enkele kleine tekstuele aanpassingen in het akoestisch rapport die een bijlage vormt de toelichting van het bestemmingsplan.

8

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

3

Vervolg procedure

Vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad is voorzien op 14 december 2021. In artikel 3.8 lid 4 van de Wro is bepaald dat indien het vastgestelde bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan is gewijzigd, bekendmaking van het besluit tot vaststelling zes weken na de vaststelling plaatsvindt. De Inspectie voor Leefomgeving en Transport en de Provincie Limburg hebben de gemeenten echter laten weten hiervan af te willen wijken, indien de gemeenteraad hier expliciet om verzoekt en er geen rijks- of provinciaal belang in het geding is. Dit zou de procedure bespoedigen. Het vaststellingsbesluit zal de dag na de gemeenteraadsvergadering via elektronische weg naar de Inspectie voor Leefomgeving en Transport en Gedeputeerde Staten van Limburg worden verzonden, waarna zij zo spoedig mogelijk zullen beslissen op het verzoek. De beroepstermijn van zes weken vangt aan op de dag na de terinzagelegging van het besluit. Dit is dus afhankelijk van wanneer publicatie plaats kan vinden. Het bestemmingsplan treedt in werking op de dag nadat de beroepstermijn is afgelopen. Hierbij geldt het voorbehoud dat wanneer iemand een voorlopige voorziening aanvraagt en deze wordt toegekend, de inwerkingtreding van het plan kan worden geschorst.

9

Bestemmingsplan N270 Via Venray Eindrapport zienswijzen

Bijlagen Bijlage A (niet publiceren)

10