07 Bijlage 5 Eindrapport zienswijzen
Tekst van het document
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Gemeente Venray Postbus 500 5800 AM Venray
Samengesteld door Team Ruimtelijke Ontwikkeling
1
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
2
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Inhoud 1
Inleiding
5
2
Zienswijzen
6
Niet openbaar: Bijlage A Overzicht indieners zienswijzen + inhoudelijke zienswijzen (deze bijlage heeft een vertrouwelijk karakter in verband met persoonsgegevens die niet ter inzage worden gelegd)
3
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
4
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
1
Inleiding
Deze nota bevat de gemeentelijke reactie op de binnengekomen zienswijzen naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Klaproos 67 Venray’ met identificatienummer NL.IMRO.0984.BP200020-on01. Het ontwerpbestemmingsplan Klaproos 67 Venray heeft ter visie gelegen van 12 maart 2021 tot en met 22 april 2021. Tijdens de inzage termijn heeft een ieder het recht gehad een schriftelijke of mondelinge zienswijze in te dienen bij de gemeenteraad. In deze nota wordt ingegaan op de ingediende zienswijzen op het ontwerp bestemmingsplan. Er zijn 5 zienswijzen binnengekomen tegen het ontwerpbestemmingsplan. Deze zienswijzen zijn binnen de daartoe gestelde termijn verzonden naar de gemeente en dus ontvankelijk. In hoofdstuk 2 volgt de inhoudelijke behandeling van deze zienswijze. De reactie wordt samengevat weergegeven en van een gemeentelijk standpunt voorzien. Daarbij is aangegeven of en in hoeverre de reactie tot aanpassing van het vast te stellen bestemmingsplan leidt. Bijlage A bevat de gegevens van de reclamanten en de inhoudelijke reacties.
5
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
2
Zienswijzen
Het ontwerpbestemmingsplan Klaproos 67 Venray heeft ter visie gelegen van 12 maart 2021 tot en met 22 april 2021. In deze periode was het voor eenieder mogelijk om zienswijzen in te dienen tegen het plan. Gedurende deze periode zijn er 5 schriftelijke reacties binnengekomen. De persoonsgegevens van de natuurlijke personen van de indiener van de zienswijze zijn geanonimiseerd verwerkt in het Eindrapport zienswijzen, in verband met de bescherming van de privacy van de gegevens op internet. 1. xxx,xxx (reclamant 1), ingekomen op 7 april 2021; 2. xxx,xxx (reclamant 2), ingekomen op 8 april 2021; 3. xxx,xxx (reclamant 3), ingekomen op 15 april 2021; 4. xxx,xxx (reclamant 4), ingekomen op 17 april 2021; 5. xxx,xxx (reclamant 5), ingekomen op 20 april 2021; Aan alle indieners van zienswijze is een uniek nummer toegekend. Dit overzicht van nummers inclusief adresgegevens staat opgenomen in de bijlage A. Onderstaand zijn deze zienswijzen samengevat en beantwoord. Opgemerkt kan worden dat de zienswijzen op onderdelen hebben geleid tot aanpassing van het plan. Per zienswijze is aangegeven of deze binnen de gestelde termijn is ontvangen, daarnaast inhoudelijk onderbouwd is en of de zienswijze ontvankelijk wordt verklaard. De termen reclamant en indiener van zienswijze worden door elkaar gebruikt en hebben een identieke betekenis.
Dit is in het gemeentelijk antwoord op de zienswijze vermeld. Zienswijze 1 Ontvankelijkheid
Schriftelijke zienswijze d.d. 2 april 2021, ontvangen op 7 april 2021.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.
De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.
De zienswijze is dan ook ontvankelijk.
6
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Zienswijze a. Reclamant stelt dat er geen goed contact heeft plaatsgevonden in het kader van de omgevingsdialoog tussen indiener van zienswijze en initiatiefnemer. Reclamant had het op prijs gesteld als hij beter en juist was geïnformeerd en hoort graag wat de gemeente hiervan vindt. b. De bouwhoogte van 6 meter wordt waarschijnlijk overschreden door installaties op het dak zoals zonnepanelen en warmtepompinstallaties. c.
De beoogde woning zorgt voor schaduwwerking op raamopeningen in de zuidgevel van reclamant. De matig onderbouwde zonestudie werkt met een ander bouwvlak. Het is essentieel dat bouwhoogtes en bebouwde of te bebouwen oppervlaktes en directe daglichteffecten op de bestaande raamkozijnen juist worden ingegeven bij een dergelijk programma. Daarom kan volgens reclamant niet gesproken worden van een onaangetast woon- en leefklimaat
d. De ontwikkeling leidt tot een waardevermindering van de woning van reclamant. Nu is de woning vrij gelegen aan de zuidzijde. Vanwege de schaduwwerking maar ook vanwege leef- en installatiegeluiden van de nieuwe woning leiden tot effecten en overlast. Planschade is aannemelijk. e. Voor reclamant is niet duidelijk waarom initiatiefnemer de woning niet realiseert in de rooilijn zoals de overige bebouwing aan de Klaproos en waarom nu afgeweken wordt. Dit lijkt qua bebouwingsstructuur ook logischer en staat haaks op de typerende lintstructuur in de woonwijk ‘Landweert’. De effecten op schaduwwerking worden hierdoor onevenredig ingrijpend. Wellicht kan initiatiefnemer met de gemeente in onderhandeling over de aankoop van een stuk grond waar nu openbaar groen is. Op die manier kan de woning 5 meter meer naar voren worden gesitueerd en blijft er ruimte voor een voortuin en oprit. f.
De overige woningen aan de Klaproos hebben allemaal een kleine voortuin en geen ruimte voor 2 parkeerplaatsen. Parkeren kan bij deze ontwikkeling ook anders worden opgelost zodat de woning dichter bij de weg kan worden gerealiseerd. Bijvoorbeeld door aankoop van een gedeelte van een strook grond bij Stationsweg 133. Waarom worden hier meerdere parkeerplaatsen voor de woning gerealiseerd in tegenstelling tot bij andere woningen aan de Klaproos.
Reclamant staat niet onwelwillend tegenover de bouw van een woning. De omgevingsdialoog heeft echter tot onduidelijkheid geleid. Bovenstaande aspecten hadden zij graag in het voortraject bespreekbaar willen maken. Standpunt gemeente a. Aan het begin van de te doorlopen bestemmingsplanherziening hebben wij initiatiefnemer gevraagd om een omgevingsdialoog aan te gaan. Initiatiefnemer heeft hier van af gezien. Omdat het voeren van een dialoog geen juridische verplichting vormt heeft het college met een kanttekening het ontwerpbestemmingsplan ter visie gelegd. Gelet op de aard en het aantal zienswijzen dat vervolgens binnen is gekomen hebben
7
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
wij er nogmaals bij initiatiefnemer op aangedrongen de dialoog aan te gaan met zijn omgeving, in dit geval met de indieners van zienswijzen. Nu blijkt echter dat initiatiefnemer toch al eerder contact heeft gehad met een omwonenden, echter dat dit naar ontevredenheid was. Inmiddels heeft initiatiefnemer gesproken met alle reclamanten en het aangepaste plan toegelicht. Het aangepaste plan komt verderop in deze beantwoording aan bod en behelst in grote lijnen het verschuiven van de bouwvlak richting Klaproos. Dit aangepaste plan heeft de gemeente vervolgens ook nog eens voorgelegd aan reclamanten en de gelegenheid geboden om hier op te reageren binnen een bepaalde termijn. Dit heeft tot een paar instemmingen en niet tot afwijzingen geleid. Omdat initiatiefnemer na de ontwerpfase alsnog de omgevingsdialoog heeft gevoerd over het (aangepaste) plan zijn wij van mening dat de beoogde burgerparticipatie, weliswaar in een later stadium dan te doen gebruikelijk, alsnog in voldoende mate heeft plaatsgevonden. b. In de toelichting van het bestemmingsplan zijn enkele impressies opgenomen van een mogelijke woning op de beoogde plek. Deze impressies zijn bedoeld ter illustratie. De bouwregels van het bestemmingsplan maken een woning met een maximum bouwhoogte van 6 meter mogelijk.
De bouwhoogte wordt volgens de Venrayse bestemmingsplansytematiek meestal in hele of halve meters beschreven in het bestemmingsplan. De regels bieden echter wel de mogelijkheid om met een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid tot maximaal 10% hiervan af te wijken waardoor een bouwhoogte tot maximaal 6,6 meter gerealiseerd kan worden indien de belangen van derden niet onevenredig worden geraakt. Een overschrijding van 15 centimeter wordt acceptabel geacht in het straatbeeld. Ook voorzieningen zoals zonnepanelen en warmtepompinstallaties op een dergelijk dak zijn voorstelbaar. Deze installaties zullen aan het bouwbesluit moeten voldoen, waarmee een acceptabel woon- en leefklimaat aannemelijk is. Het plaatsen van zonnepanelen op het platte dak is onder voorwaarden meestal vergunningsvrij. c.
Wij kunnen niet herleiden of de juiste afmetingen zijn gebruikt bij de bezonningsstudie. Wel komt de locatie van de bebouwing overeen met de plek van het bouwvlak van het ontwerpbestemmingsplan. Wij hebben echter geen reden om aan de bezonningsstudie te twijfelen. Nu het bestemmingsplan aangepast wordt zullen de effecten van de schaduwwerking positiever uitpakken voor omwonenden. Wij zullen dit onderbouwen aan de hand van een nieuwe bezonningsstudie.
d. Door een andere situering van de nieuwe woning worden naar verwachting de effecten op schaduwwerking, overlast en waardevermindering van de woning van reclamant kleiner. Indien indiener van zienswijze alsnog van mening is dat hij planschade lijdt staat het hem vrij om een gemotiveerde claim in te dienen vanaf onherroepelijk worden van het bestemmingsplan gedurende een termijn van 5 jaar. e. Door het plan aan te passen denken wij veel reclamanten tegemoet te komen. De beoogde aanpassing van het plan om de genoemde bezwaren tegemoet te komen, behelst dat de beoogde woning 6,17 meter verder naar voren wordt geprojecteerd
8
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
(dichter naar de straat Klaproos). Om dit mogelijk te maken wordt een strook gemeentegrond met een oppervlakte van 75 m2 verkocht aan initiatiefnemer. De nieuw beoogde woning komt dan meer in lijn te liggen met de bestaande woningen aan de Klaproos zoals de woning Klaproos 65. Verder naar voren is niet mogelijk, omdat de gemeente een parkeernorm hanteert van minimaal 2 auto’s op eigen terrein, bij ontwikkelingen in geheel Venray. Deze moeten onafhankelijk van elkaar het perceel kunnen verlaten. Daarmee is een diepte van de oprit op eigen terrein minimaal 5 meter diep en voldoende breed om dit mogelijk te kunnen maken. Logischerwijs verbetert het aspect privacy en bezonning hiermee van de achtertuinen van Klaproos 67 en de woningen aan Kleefkruid, gezien de situering van de bestaande bebouwing ter plaatse. Het straatbeeld is hiermee ons inziens passend, temeer omdat de bebouwing van Stationsweg 133 ook terug ligt vanaf de Klaproos. f.
Nieuwe woningen dienen bij realisatie te voldoen aan de vigerende Beleidsnota parkeernormen, Gemeente Venray. Deze normen zijn strenger dan de bij de woningen die enkele decennia geleden zijn gebouwd. Indien het bestemmingsplan herzien wordt om een extra woning mogelijk te maken dient voldaan te worden aan de actuele normen. Hoe hier ter plekke invulling aan gegeven wordt komt terug in de beantwoording onder e).
Conclusie Door een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan wordt de woning 6,17 meter verder naar voren geprojecteerd zodat deze meer in lijn met de overige woningen aan de Klaproos komt te liggen. Op deze manier wordt tegemoet gekomen aan de genoemde bezwaren en zijn de effecten op privacy, mogelijke overlast en bezonning veel kleiner. Ook wordt de groenstrook die verkocht is aan initiatiefnemer van een woonbestemming (zonder bouwvlak) voorzien. Zienswijze 2 Ontvankelijkheid
Schriftelijke zienswijze d.d. 8 april 2021, ontvangen op 8 april 2021.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.
De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.
De zienswijze is dan ook ontvankelijk.
Zienswijze a. Reclamant stelt dat de geplande woning zover naar achteren wordt gebouwd dat de bezonning van de woning van reclamant negatief wordt beïnvloedt. Verder wordt de privacy aangetast vanwege inkijk vanaf de bovenverdieping van de nieuwe woning. Om dit tegen te gaan dient de bestaande schutting te worden verhoogd. Dit brengt kosten met zich mee en betekent geen verfraaiing van de buurt. Waarom wordt de woning niet in de rij van de bestaande woningen aan de Klaproos gerealiseerd
9
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
b. De tekening van het ontwerp in de toelichting laat zien dat de woning 6,15 meter wordt vanwege zonnepanelen op het dak in tegenstelling tot de maximale hoogte van 6 meter zoals gesteld in de uitgangspunten en doelstellingen van het plan. Dit geeft meer schaduwwerking, in de bezonningstudie wordt hier geen rekening mee gehouden. Indien de woning in de rij van de bestaande woningen aan de Klaproos wordt gerealiseerd heeft reclamant geen probleem met de nieuwe woning. Standpunt gemeente a. Door het plan aan te passen denken wij veel reclamanten tegemoet te komen. De beoogde aanpassing van het plan om de genoemde bezwaren tegemoet te komen, behelst dat de beoogde woning 6,17 meter verder naar voren wordt geprojecteerd (dichter naar de straat Klaproos). Om dit mogelijk te maken wordt een strook gemeentegrond met een oppervlakte van 75 m2 verkocht aan initiatiefnemer. De nieuw beoogde woning komt dan meer in lijn te liggen met de bestaande woningen aan de Klaproos zoals de woning Klaproos 65. Verder naar voren is niet mogelijk, omdat de gemeente een parkeernorm hanteert van minimaal 2 auto’s op eigen terrein, bij ontwikkelingen in geheel Venray. Deze moeten onafhankelijk van elkaar het perceel kunnen verlaten. Daarmee is een diepte van de oprit op eigen terrein minimaal 5 meter diep en voldoende breed om dit mogelijk te kunnen maken.
Logischerwijs verbetert het aspect privacy en bezonning van de achtertuinen hiermee gezien de situering van de bestaande bebouwing ter plaatse. Het straatbeeld is hiermee ons inziens passend, temeer omdat de bebouwing van Stationsweg 133 ook terug ligt vanaf de Klaproos. b. In de toelichting van het bestemmingsplan zijn enkele impressies opgenomen van een mogelijke woning op de beoogde plek. Deze impressies zijn bedoeld ter illustratie. De bouwregels van het bestemmingsplan maken een woning met een maximum bouwhoogte van 6 meter mogelijk. De bouwhoogte wordt volgens de Venrayse bestemmingsplansystematiek meestal in hele of halve meters beschreven in het bestemmingsplan. De regels bieden echter wel de mogelijkheid om met een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid tot maximaal 10% hiervan af te wijken waardoor een bouwhoogte tot maximaal 6,6 meter gerealiseerd kan worden indien de belangen van derden niet onevenredig worden geraakt. Een overschrijding van 15 centimeter wordt acceptabel geacht in het straatbeeld. Ook voorzieningen zoals zonnepanelen en warmtepompinstallaties op een dergelijk dak zijn voorstelbaar. Deze installaties zullen aan het bouwbesluit moeten voldoen, waarmee een acceptabel woon- en leefklimaat aannemelijk is. Het plaatsen van zonnepanelen op het platte dak is onder voorwaarden meestal vergunningsvrij.
Wij kunnen niet herleiden of de juiste afmetingen zijn gebruikt bij de bezonningsstudie. Wel komt de locatie van de bebouwing overeen met de plek van het bouwvlak van het ontwerpbestemmingsplan. Wij hebben echter geen reden om aan de bezonningsstudie te twijfelen. Nu het bestemmingsplan aangepast wordt zullen de effecten van de
10
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
schaduwwerking positiever uitpakken voor omwonenden. Wij zullen dit onderbouwen aan de hand van een nieuwe bezonningsstudie. Conclusie Door een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan wordt de woning 6,17 meter verder naar voren geprojecteerd zodat deze meer in lijn met de overige woningen aan de Klaproos komt te liggen. Op deze manier wordt tegemoet gekomen aan de genoemde bezwaren en zijn de effecten op privacy, mogelijke overlast en bezonning veel kleiner. Ook wordt de groenstrook die verkocht is aan initiatiefnemer van een woonbestemming (zonder bouwvlak) voorzien. Zienswijze 3 Ontvankelijkheid
Schriftelijke zienswijze d.d. 15 april 2021, ontvangen op 15 april 2021.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.
De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.
De zienswijze is dan ook ontvankelijk.
Zienswijze a. De hoogte van de woning in de bouwplan beschrijving bedraagt 6 meter, op de bouwtekening bedraagt deze 6,15 meter. De zonnepanelen steken daar nog eens bovenuit; b. Door de nieuwe woning wordt het zonlicht in de voortuin van reclamant verminderd. De zon komt in het oosten op en daardoor ontvangt de voortuin later zonlicht; c.
Aangezien de woning waarschijnlijk niet aangesloten wordt op het aardgasnet, vraagt reclamant zich af waar de warmtepomp installatie wordt geplaatst;
Standpunt gemeente a. en c. In de toelichting van het bestemmingsplan zijn enkele impressies opgenomen van een mogelijke woning op de beoogde plek. Deze impressies zijn bedoeld ter illustratie. De bouwregels van het bestemmingsplan maken een woning met een maximum bouwhoogte van 6 meter mogelijk. De bouwhoogte wordt volgens de Venrayse bestemmingsplansystematiek meestal in hele of halve meters beschreven in het bestemmingsplan. De regels bieden echter wel de mogelijkheid om met een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid tot maximaal 10% hiervan af te wijken waardoor een bouwhoogte tot maximaal 6,6 meter gerealiseerd kan worden indien de belangen van derden niet onevenredig worden geraakt. Een overschrijding van 15 centimeter wordt acceptabel geacht in het straatbeeld. Ook voorzieningen zoals zonnepanelen en warmtepompinstallaties op een dergelijk dak zijn voorstelbaar. Deze installaties zullen aan het bouwbesluit moeten voldoen, waarmee een acceptabel woon- en leefklimaat aannemelijk is. De exacte locatie van de warmtepompinstallatie is onbekend, maar
11
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
gezien de normstelling voor geluidsproductie vanuit bouwbesluit niet van belang. Het plaatsen van zonnepanelen op het platte dak is onder voorwaarden meestal vergunningsvrij. b. Door het plan aan te passen denken wij veel reclamanten tegemoet te komen. De beoogde aanpassing van het plan om de genoemde bezwaren tegemoet te komen, behelst dat de beoogde woning 6,17 meter verder naar voren wordt geprojecteerd (dichter naar de straat Klaproos). Om dit mogelijk te maken wordt een strook gemeentegrond met een oppervlakte van 75 m2 verkocht aan initiatiefnemer. De nieuw beoogde woning komt dan meer in lijn te liggen met de bestaande woningen aan de Klaproos zoals de woning Klaproos 65. Verder naar voren is niet mogelijk, omdat de gemeente een parkeernorm hanteert van minimaal 2 auto’s op eigen terrein, bij ontwikkelingen in geheel Venray. Deze moeten onafhankelijk van elkaar het perceel kunnen verlaten. Daarmee is een diepte van de oprit op eigen terrein minimaal 5 meter diep en voldoende breed om dit mogelijk te kunnen maken. Logischerwijs verbetert het aspect privacy en bezonning hiermee van de achtertuinen van de woningen aan de Klaproos en Kleefkruid gezien de situering van de bestaande bebouwing ter plaatse. Dit zal naar verwachting echter geen positief effect hebben op de bezonning van voortuin van reclamant.
Het straatbeeld is hiermee ons inziens passend, temeer omdat de bebouwing van Stationsweg 133 ook terug ligt vanaf de Klaproos. Conclusie Door een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan wordt de woning 6,17 meter verder naar voren geprojecteerd zodat deze meer in lijn met de overige woningen aan de Klaproos komt te liggen. Op deze manier wordt tegemoet gekomen aan de genoemde bezwaren van alle andere reclamanten en zijn de effecten op privacy, mogelijke overlast en bezonning veel kleiner met uitzondering van de voortuin van reclamant. De impact van de nieuwe woning op het woonen leefklimaat van reclamant is ons inziens acceptabel. Ook wordt de groenstrook die verkocht is aan initiatiefnemer van een woonbestemming (zonder bouwvlak) voorzien. Zienswijze 4 Ontvankelijkheid
Schriftelijke zienswijze d.d. 17 april 2021, ontvangen op 17 april 2021.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.
De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.
De zienswijze is dan ook ontvankelijk.
Zienswijze a. De nieuwe woning wordt niet op de rooilijn gebouwd en daardoor is meer sprake van schaduw inval in de tuin van reclamant. De ramen van de beoogde woning kijken uit in de tuin van reclamant en de privacy wordt daarmee niet geborgd.
12
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Standpunt gemeente a. Door het plan aan te passen denken wij veel reclamanten tegemoet te komen. De beoogde aanpassing van het plan om de genoemde bezwaren tegemoet te komen, behelst dat de beoogde woning 6,17 meter verder naar voren wordt geprojecteerd (dichter naar de straat Klaproos). Om dit mogelijk te maken wordt een strook gemeentegrond met een oppervlakte van 75 m2 verkocht aan initiatiefnemer. De nieuw beoogde woning komt dan meer in lijn te liggen met de bestaande woningen aan de Klaproos zoals de woning Klaproos 65. Verder naar voren is niet mogelijk, omdat de gemeente een parkeernorm hanteert van minimaal 2 auto’s op eigen terrein, bij ontwikkelingen in geheel Venray. Deze moeten onafhankelijk van elkaar het perceel kunnen verlaten. Daarmee is een diepte van de oprit op eigen terrein minimaal 5 meter diep en voldoende breed om dit mogelijk te kunnen maken. Logischerwijs verbetert het aspect privacy en bezonning hiermee van de achtertuinen van de achtertuinen van de woningen aan de Klaproos en Kleefkruid gezien de situering van de bestaande bebouwing ter plaatse. Het straatbeeld is hiermee ons inziens passend, temeer omdat de bebouwing van Stationsweg 133 ook terug ligt vanaf de Klaproos.
Conclusie Door een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan wordt de woning 6,17 meter verder naar voren geprojecteerd zodat deze meer in lijn met de overige woningen aan de Klaproos komt te liggen. Op deze manier wordt tegemoet gekomen aan de genoemde bezwaren en zijn de effecten op privacy, mogelijke overlast en bezonning veel kleiner. Ook wordt de groenstrook die verkocht is aan initiatiefnemer van een woonbestemming (zonder bouwvlak) voorzien. Zienswijze 5 Ontvankelijkheid
Schriftelijke zienswijze d.d. 20 april 2021, ontvangen op 20 april 2021.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend.
De zienswijze is inhoudelijk onderbouwd.
De zienswijze is dan ook ontvankelijk.
Zienswijze a. De nieuwe woning wordt niet op de rooilijn gebouwd maar een flink stuk daarachter. Hierdoor krijgt reclamant meer schaduw inval en minder zon in zijn tuin. Indiener van zienswijze kan hier het hele jaar hinder door ondervinden. De ramen van de beoogde woning kijken uit in de tuin van reclamant en de privacy wordt daarmee niet geborgd. b. Reclamant weet graag waar de warmtepomp wordt geplaatst. Buiten levert dat veel geluidsoverlast op.
13
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Standpunt gemeente a. Door het plan aan te passen denken wij veel reclamanten tegemoet te komen. De beoogde aanpassing van het plan om de genoemde bezwaren tegemoet te komen, behelst dat de beoogde woning 6,17 meter verder naar voren wordt geprojecteerd (dichter naar de straat Klaproos). Om dit mogelijk te maken wordt een strook gemeentegrond met een oppervlakte van 75 m2 verkocht aan initiatiefnemer. De nieuw beoogde woning komt dan meer in lijn te liggen met de bestaande woningen aan de Klaproos zoals de woning Klaproos 65. Verder naar voren is niet mogelijk, omdat de gemeente een parkeernorm hanteert van minimaal 2 auto’s op eigen terrein, bij ontwikkelingen in geheel Venray. Deze moeten onafhankelijk van elkaar het perceel kunnen verlaten. Daarmee is een diepte van de oprit op eigen terrein minimaal 5 meter diep en voldoende breed om dit mogelijk te kunnen maken. Logischerwijs verbetert het aspect privacy en bezonning hiermee van de achtertuinen van de woningen aan de Klaproos en Kleefkruid gezien de situering van de bestaande bebouwing ter plaatse. Het straatbeeld is hiermee ons inziens passend, temeer omdat de bebouwing van Stationsweg 133 ook terug ligt vanaf de Klaproos. b. De exacte locatie van de warmtepompinstallatie is onbekend. Deze installaties zullen aan het bouwbesluit moeten voldoen, waarmee een acceptabel woon- en leefklimaat aannemelijk is.
Conclusie Door een gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan wordt de woning 6,17 meter verder naar voren geprojecteerd zodat deze meer in lijn met de overige woningen aan de Klaproos komt te liggen. Op deze manier wordt tegemoet gekomen aan de genoemde bezwaren en zijn de effecten op privacy, mogelijke overlast en bezonning veel kleiner. Ook wordt de groenstrook die verkocht is aan initiatiefnemer van een woonbestemming (zonder bouwvlak) voorzien.
3
Vervolg procedure
Vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad is voorzien op 28 september 2021. In artikel 3.8 lid 4 van de Wro is bepaald dat indien het vastgestelde bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan is gewijzigd, bekendmaking van het besluit tot vaststelling zes weken na de vaststelling plaatsvindt. De Inspectie voor Leefomgeving en Transport en de Provincie Limburg hebben de gemeenten echter laten weten hiervan af te willen wijken, indien de gemeenteraad hier expliciet om verzoekt en er geen rijks- of provinciaal belang in het geding is. Dit zou de procedure bespoedigen. Het vaststellingsbesluit zal de dag na de gemeenteraadsvergadering via elektronische weg naar de Inspectie voor Leefomgeving en
14
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Transport en Gedeputeerde Staten van Limburg worden verzonden, waarna zij zo spoedig mogelijk zullen beslissen op het verzoek. De beroepstermijn van zes weken vangt aan op de dag na de terinzagelegging van het besluit. Dit is dus afhankelijk van wanneer publicatie plaats kan vinden. Het bestemmingsplan treedt in werking op de dag nadat de beroepstermijn is afgelopen. Hierbij geldt het voorbehoud dat wanneer iemand een voorlopige voorziening aanvraagt en deze wordt toegekend, de inwerkingtreding van het plan kan worden geschorst.
15
Bestemmingsplan Klaproos 67 Venray Eindrapport zienswijzen
Bijlagen Bijlage A (niet publiceren)
16