06 Verslag omgevingsdialoog Merseloseweg 96

Verslag omgevingsdialoog (geanonimiseerd) Bestemmingsplan Partiële herziening bestemmingsplan Venray –locatie Merseloseweg 96 Venray

Inleiding Per abuis is in 2017 bij de herziening van bestemmingsplan Venray geen horeca categorie 2 aanduiding op het pand aan de Merseloseweg 96 in Venray opgenomen. Hier was lange tijd een café aanwezig en vergund, het pand stond echter de laatste jaren ook langere periodes leeg. De eigenaar heeft de bestemmingsplanherziening niet opgemerkt en kwam erachter bij de aanvraag om een vergunning voor een nieuw café. Om deze situatie te herstellen is voor de locatie een partiële herziening van het bestemmingsplan Venray in voorbereiding dat als doel heeft deze onbedoelde fout in het plan te repareren. Vanwege de brede problematiek met betrekking tot het ter plaatse gevestigde café is een omgevingsdialoog georganiseerd voor het bestemmingsplan en is er een gemeentelijke procesbegeleider aangesteld. Hierdoor was er zowel intern binnen de gemeente als extern één aanspreekpunt.

Werkwijze omgevingsdialoog In december 2021 en januari 2022, toen deze omgevingsdialoog gepland werd, golden helaas beperkingen voor het organiseren van een bijeenkomst als gevolg van de coronamaatregelen. Hierdoor is besloten individuele keukentafelgesprekken te voeren met omwonenden. De omwonenden die in een straal van ruim 30 meter van het café wonen zijn benaderd per brief. In totaal is naar ca. 35 adressen een brief (bijgevoegd bij dit verslag) gestuurd. Deze mensen zijn uitgenodigd zich per e-mail aan te melden voor de omgevingsdialoog en een voorkeur aangeven voor een digitaal gesprek of een persoonlijk gesprek. Naast de ca. 35 adressen is de brief (een geanonimiseerde versie) verstuurd naar de wijkraden West-Midden en Noordwest. Deels ter info maar met de uitnodiging om vooral te melden als er vragen waren. Hier is geen gebruik van gemaakt. Er waren vier aanmeldingen vanuit de omwonenden en er hebben op 12 januari 2022 vier gesprekken plaatsgevonden met in totaal 7 deelnemers. Bij een van deze gesprekken was de eigenaar van het pand aan de Merseloseweg 96 aangeschoven.

Samenvatting gesprekken 12 januari 2022 Gesprek met de heer en mevrouw XXXX, deelnemers 1 en 2 Deelnemers 1 en 2 geven aan niet te willen klagen over wat er fout is gegaan, maar hebben zorgen over hoe het in de toekomst verder zal gaan, vooral met de partij die het pand nu huurt. Er zijn dingen gebeurd bij en in café Zana die niet door de beugel konden. Alleen onder voorwaarden kan er een horecagelegenheid in deze straat aanwezig zijn.

Belangrijk is voldoende parkeergelegenheid. Er is nu behoorlijk veel overlast van scooters. De oprit aan zijkant staat vol met scooters. Er wordt zeer snel door de straat en over de stoep gereden, ook door auto’s die het café bezoeken en dit leidt tot onveilige situaties. De verkeersveiligheid baart zorgen. Het is een woonstraat, waar onder andere gezinnen met kleine kinderen veilig moeten kunnen verblijven. Er zijn veel activiteiten op het terras, daar is de straat niet op ingericht. Het leidt tot overlast, onder andere geluidsoverlast door stemgeluid, gebruik van lachgas en afval (onder andere lachgaspatronen) dat niet wordt opgeruimd en tot 35 meter van het café blijft slingeren. De openingstijden zijn ook erg ruim, er is altijd erg veel bedrijvigheid en de activiteiten gaan vaak door tot half 5 ’s nachts. Normaal worden cafés toch alleen in het centrum gevestigd? Is er mogelijkheid voor toezicht door een boa of straatcoach tijdens openingstijden Zana? Dit zou een veiliger gevoel geven. Ouderen in de wijk weten niet wat ze met de situatie moeten. Bewoners voelen zich vaak bekeken en in privacy aangetast en hebben camera’s opgehangen. Er volgt snel een beschuldiging van racisme als kritiek wordt geuit. Een café op deze locatie heeft eerder niet tot overlast geleid. Er is nu meer overlast dan in het verleden. Deelnemers 1 en 2 vrezen voor verloedering van de wijk.

Ook door de situatie bij het Schuttersveld en de Clockert. De rol van de wijkagent is hun tegengevallen. Dat het veilig is ter plaatse is niet de beleving van deelnemers 1 en 2.

Gesprek met de heer XXXX, deelnemer 3 In het beginstadium van café Zana had deelnemer 3 geen bezwaar. Elke ondernemer verdient een kans. Maar hij is van mening dat er nu veel zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen. Met name in avond- en nachtelijke uren. Er zijn veel meldingen gedaan, ook via “meld misdaad anoniem”. Ook heeft de buurt al veel handtekeningen ingezameld tegen de aanwezigheid van het café. Sommige zijn anoniem, want die zijn bang voor represailles. De verkeersveiligheid is niet goed. Gevaarlijke situaties ontstaan door het af en aan rijden van scooters en auto’s. Hierdoor is de veiligheid van de straat in het geding. Dit is met name op tijden dat handhaving niet bereikbaar is. Deelnemer 3 heeft het gevoel dat er door handhaving en politie te weinig tegen de situatie gedaan wordt. Café Zana heeft aantrekkende werking en slechte invloed op de wijk. (Vergelijkbaar met vergeten driehoek). Met de sluiting vanwege corona verplaatst de overlast zich naar buiten, er wordt gedeald op straat. Er wordt van buiten uit wacht gehouden en af en toe loopt er iemand snel naar binnen. Veel bewoners zijn ontevreden maar hebben geen behoefte aan procedures. De huidige vorm van de dialoog belemmert, mensen voelen zich niet geroepen om op deze uitnodiging in te gaan, met name ouderen vinden het niets. Enkele bewoners willen ook graag anoniem blijven.

Op zich hebben deelnemers geen bezwaar tegen een normaal café dat zich aan de regels houdt. Nu zijn er veel klachten bij de politie en gemeente terecht gekomen. De vorige uitbaters zorgden niet voor overlast.

Daarnaast is de locatie en het pand niet geschikt voor café met zaal. Er zijn geen parkeervoorzieningen en de akoestiek is niet goed. Voor de toekomst zou hier geen café moeten zijn. Voor mediation met uitbater Zana zouden ze in beginsel open staan, maar hij (de uitbater) heeft zijn kans gehad en het vertrouwen dat hij op een goede manier omgaat met de klachten is er niet. De verkeersoverlast blijft, Sterker, het lijkt erop dat het café een dekmantel is voor andere praktijken. Het is zorgelijk en beneden peil dat wijkraad niets doet met alle klachten, ze zouden moeten staan voor de buurt.

Gesprek met de heer en mevrouw XXXX, deelnemers 4 en 5 Er is een groot verschil tussen een buurtcafé zoals het eerst was en zoals de huidige uitbater zijn zaak runt. Het is nu meer een coffeeshop. In 2017 was overigens feitelijk geen café aanwezig, de activiteiten kwamen neer op daghoreca. Het is continu een komen en gaan van auto’s en scooters. Deze zorgen voor gevaarlijke situaties. Scooters rijden te hard of over de stoep. Er is veel verkeersoverlast, ook in aangrenzende straten. Bij de omgevingsdialoog zijn dan ook veel te weinig omwonenden betrokken. Met de corona sluiting vinden activiteiten buiten plaats. Dit brengt veel overlast. Er is ook altijd veel overlast geweest van het terras. Een café hoort ook niet meer in een woonwijk. De openingstijden zijn tot half 5 ’s nachts en door de week tot 2 uur ’s nachts. Deelnemers hebben geen nachtrust. Ook nu rijden tot in de nacht scooters en auto’s af en aan. Het café zou gesloten moeten zijn. Zelfs dan wordt niet gehandhaafd. De politie reageert nauwelijks op meldingen. Deelnemers hebben erg veel meldingen gedaan naar politie en handhaving. Omwonenden worden bedreigd en geïntimideerd en durven niet meer buiten te komen. Het lijkt alsof problemen uitbreiden naar de verdere omgeving: De Clockert, De Houten Hoek. De huidige situatie rondom het café is absoluut niet vergelijkbaar met uitbaters uit het verleden.

Deelnemers hebben op zich geen probleem met een café zoals die in het verleden waren gevestigd: die gingen om 16 uur open en rond 22 uur dicht. Maar een café zoals er nu zit heeft naar hun mening geen toekomstperspectief. Dit wordt breed gedeeld in de buurt, er zijn 73 handtekeningen opgehaald in de omgeving. Er zijn verschillende mensen die camera’s hebben geïnstalleerd. Je ziet dat de auto’s daar niet langer worden geparkeerd. Gevraagd is of mediation een reële optie is. Antwoord hierop: Er is eerder een uitnodiging geweest tijdens de opening. Alle beloften die toen zijn gedaan zijn niet waargemaakt. Een nieuw gesprek heeft dan ook geen zin. De eigenaar doet alsof er niets aan de hand is en de uitbater beschuldigt snel van discriminatie. Deelnemers willen niet worden weggezet als leugenaar. Deelnemers zouden graag in gesprek gaan met de burgemeester. Ze vrezen dat dit een keer fout gaat.

Gesprek met de heer XXXX (deelnemer 6) en de heer XXXX, (deelnemer 7) Deelnemer 6: In 2017 is in de buurt besproken door de Gemeente dat intentie is om cafés in de wijken te weren. Een café op huidige locatie is niet wenselijk. Het was destijds in 2017 een eetcafé. Hij vindt het niet passend dat een café in een woonwijk tot 4:30 uur open mag zijn. Deelnemer 7 stelt dat de situatie niet anders is dan met de vorige uitbaters. Deelnemer 6 is het daar niet mee eens. De huidige uitbater zorgt voor veel meer overlast. Op dit moment is er geen overlast door de sluiting in verband met corona. De eerder ervaren overlast is al lang bekend bij gemeente. Deze waait dan de ene kant op en dan de andere. Dat is onbehoorlijk bestuur. Gemeente zou situatie eens ter plaatse moeten bekijken. De situatie ie nu anders dan bij het vroegere bruine café. Met die uitbaters was altijd goed contact. Omwonenden hebben veel geluidsoverlast. De zaal is niet geluidsdicht. Ook is er bij de buiteningang veel geluidsoverlast en er wordt geblowd. Daarnaast zijn er veel auto’s en scooters. De openingstijden zijn te ruim voor een woonwijk. Eetcafé de Klomp was meer een dagzaak, er werd minder gefeest. En als er iets was, dan was de uitbater bereikbaar via een appje. De uitbater is soms benaderd maar komt zijn afspraken niet na. Dat is de reden dat bewoners naar de gemeente zijn gestapt.

Deelnemer 6 vindt het vreemd dat de eigenaar zich bemoeit tussen de problemen, dat was eerder nooit. Daarnaast is er te weinig handhaving. Deelnemer 7 heeft van de politie vernomen (XXXX, wijkagent) dat er geen constateringen zijn aan de hand van de overlast meldingen. De heer XXXX vraagt de omwonenden om rechtstreeks in gesprek te gaan met de uitbaters zodat ze de klachten serieus kunnen nemen en aanpassingen te doen. Deelnemer 6: Café in huidige vorm in de toekomst zou niet meer passen in deze woonwijk. Zou mediation een oplossing zijn? Deelnemer 7 is voor dialoog. Het is belangrijk dat men met elkaar in gesprek gaat. Geef de uitbater een kans. Deelnemer 6 staat er niet negatief in. Taal bij uitbater is probleem waardoor het lastig is om goede afspraken te maken. Er zijn ook te veel andere betrokkenen waarvan de rol onduidelijk is. Het brengt echter veel negatieve energie waardoor deelnemer 6 hier weinig zin in heeft. Hij heeft het idee dat de problemen niet serieus genomen worden. Vervolg Tijdens alle keukentafelgesprekken is voorgesteld om een gezamenlijk vervolgoverleg te plannen met daarbij aanwezig omwonenden en de uitbater van café Zana. Eén van de deelnemers aan de keukentafelgesprekken woonde wat verder weg van het café en heeft aangegeven hier geen belang bij te hebben en geen bezwaar te hebben tegen de reparatie van het bestemmingsplan.

Uiteindelijk wilden enkel deelnemers 4 en 5 verder in gesprek gaan. Zij gaven daarbij aan niet rechtstreeks in overleg te willen gaan met de pandeigenaar. Er hebben vervolgens diverse overleggen plaatsgevonden met deelnemers 4 en 5, zowel individueel, als in gezamenlijkheid met de uitbater en eigenaar van café Zana.

Bijlage: Uitnodigingsbrief omgevingsdialoog

Ruimtelijke ontwikkeling Raadhuisstraat 1 Postbus 500, 5800 AM Venray Telefoon (0478) 52 33 33 Telefax (0478) 52 32 22 E-mail gemeente@venray.nl Internet www.venray.nl KvK-nummer 14132389

Datum

21 december 2021

Ons kenmerk Pagina

Behandeld door

IBAN

NL20 BNGH 028 5028 383 (belastingen)

IBAN

NL11 BNGH 028 5008 757 (algemeen)

BIC

BNGHNL2G

XXXX

Datum uw brief 1 van 2

Uw kenmerk

Onderwerp

Geachte heer / mevrouw … Door middel van deze brief willen wij u informeren over ons voornemen om het bestemmingsplan te wijzigen voor het adres Merseloseweg 96 en de redenen hiervoor. Ook willen we u wijzen op de mogelijkheid hierover met ons in gesprek te gaan en een doorkijk geven naar het vervolg en de procedure en uw rechten hierin. Correctie In 2017 is het bestemmingsplan “Venray” vastgesteld, waarin de bouw- en gebruiksmogelijkheden van alle wijken, met uitzondering van het centrumgebied, zijn opgenomen. Er zijn na vaststelling enkele fouten in dit plan ontdekt. O.a. is per abuis de aanduiding ‘horeca tot en met categorie 2’ niet opgenomen op het pand aan Merseloseweg 96. Dit is omstreeks november 2020 opgemerkt bij de toetsing van de vergunningaanvraag voor een nieuw café ter plaatse. Het ontbreken van de functieaanduiding was geen bewuste keuze geweest bij het opstellen van het bestemmingsplan. Op het moment van vaststelling van het bestemmingsplan was immers een café aanwezig en de insteek was om bestaande rechten in het bestemmingsplan zo veel mogelijk te respecteren. Dit is de reden waarom wij besloten hebben de locatie mee te nemen in het bestemmingsplan “Venray, tweede partiële herziening” waarin fouten als deze worden hersteld.

Omgevingsdialoog Het is gebruikelijk om bij de voorbereiding van een bestemmingsplan een omgevingsdialoog te voeren met omwonenden (of andere belanghebbenden). Het doel hiervan is om in een vroegtijdig stadium boven tafel te krijgen of mensen zorgen over of bezwaren tegen de ontwikkeling hebben. De gesprekken zijn niet zozeer gericht op het bereiken van overeenstemming, maar kunnen al veel verduidelijken en zorgen wegnemen. Aangezien gedurende veel decennia een café op deze locatie heeft bestaan is hier geen sprake van een nieuwe ontwikkeling maar van een correctie. Gelet op enkele signalen die wij hebben ontvangen kunnen wij ons echter voorstellen dat deze bestemmingsplanherziening vragen bij u oproept.

Datum

21 december 2021

Ons kenmerk Pagina

2 van 2

We willen u de gelegenheid bieden deze vragen aan ons te stellen. Deze brief is verstuurd naar alle personen die tot op ca. 30 meter afstand van Merseloseweg 96 woonachtig zijn. Opzet Vanwege de aangescherpte coronamaatregelen werken de medewerkers van Gemeente Venray zo veel mogelijk thuis en worden geen grote bijeenkomsten met meerdere personen tegelijk georganiseerd. Vergaderingen moeten zoveel mogelijk online georganiseerd. U kunt een afspraak met ons inplannen op woensdag 12 januari tussen 13.00 uur ’s middags en 19.00 uur ’s avonds. U kunt in die middag een moment reserveren van een kwartier (of langer, indien u dit graag wil) waarin onze medewerkers beschikbaar zijn voor uw vragen. De eigenaar van het perceel heeft aangegeven graag deelnemer te zijn van de omgevingsdialoog. Die mogelijkheid bieden wij, maar we laten de uiteindelijke keuze over de aanwezigen bij de omgevingsdialoog aan u. Het is bij uitzondering mogelijk een persoonlijk overleg te hebben op het gemeentehuis als u om enige reden moeite heeft met een digitaal overleg. Hierbij geldt uiteraard het voorbehoud dat we ons te allen tijde aan de coronamaatregelen moeten houden. Doorkijk procedure bestemmingsplan De omgevingsdialoog is onderdeel van de voorbereiding van het bestemmingsplan. Elke bestemmingsplanprocedure verloopt verder als volgt.

Na afronding van de omgevingsdialoog zal op enig moment het ontwerp bestemmingsplan worden vastgesteld door het college van B en W, gepubliceerd en zes weken ter inzage worden gelegd. In die periode is het voor iedereen mogelijk om –formeel- een zienswijze tegen het plan in te dienen. Dit kan schriftelijk of via de website. Die zienswijzen zullen door de gemeente worden beoordeeld. Erna volgt vaststelling van het bestemmingsplan door de gemeenteraad. Belanghebbenden kunnen tegen het vastgestelde bestemmingsplan in beroep gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Contactpersoon Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met ons via e-mailadres: ruimtelijkeplannen@venray.nl. Gelieve uw telefoonnummer te vermelden in deze e-mail en uw voorkeur voor het tijdstip. Onze medewerkers zullen in de week voorafgaand aan de omgevingsdialoog dan contact met u opnemen om de afspraak concreet te maken.

Hoogachtend, namens het college van Burgemeester en Wethouders van Venray,

Teammanager Ruimtelijke ontwikkeling, XXXX