01 Voorstel tot vaststelling bestemmingsplan Overbroekseweg 8 en 8a (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Overbroekseweg 8 en 8a Leunen’

Zaaknummer

Steller

Maud Godschalk

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

11 mei 2021

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan ‘Overbroekseweg 8 en 8a Leunen’ (NL.IMRO.0984.BP20015-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken; 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op de wijziging van de bestemming van de gronden, kadastraal bekend gemeente Venray, sectie P, nummers 417 en 419, plaatselijk bekend als Overbroekseweg 8 en 8a in Leunen. De gronden dragen de bestemming ‘Agrarisch’ en waren voorheen in gebruik ten behoeve van een agrarisch bedrijf. Aangezien de locatie niet langer wordt gebruikt voor agrarische bedrijfsvoering en vanwege de beperkte omvang ook niet meer geschikt is om als zodanig te gebruiken, wordt voorgesteld de bestemming van de gronden te wijzigen naar ‘Wonen’ om zo aan te sluiten bij het feitelijke gebruik van de gronden. Tevens zou de initiatiefnemer de op deze gronden staande langgevelboerderij willen splitsen in twee woningen. Ten behoeve van de splitsing worden de agrarische bouwwerken ten zuiden van de woning gesloopt, zodat de sloopkuubs kunnen worden ingezet voor de toevoeging van een woning met bijgebouwen. Tevens zal de koppeling met deze agrarische gronden en het daarop gelegen agrarisch bouwvlak worden verwijderd. Het plangebied is gelegen binnen het bestemmingsplan ‘Buitengebied Venray 2010, herziening regels’ (vastgesteld op 20 september 2017).

De voorgenomen wijzigingen, zijnde de omzetting naar wonen en de splitsing van de langgevelboerderij, zijn onder voorwaarden mogelijk middels de toepassing van de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 3.7.17 en artikel 18.5 onder f van het voornoemde bestemmingsplan. De toepassing van deze bevoegdheden zou betekenen dat er meerdere ruimtelijke procedures moeten worden doorlopen, namelijk de wijziging van Agrarisch naar Wonen en vervolgens een procedure voor de splitsing van de langgevelboerderij alsmede een procedure voor het verwijderen van de koppeling met het agrarisch bouwvlak. In het principeverzoek heeft de initiatiefnemer daarom verzocht om alle wijzigingen in een bestemmingsplanprocedure samen te pakken. Aangezien bij de beoordeling van het principeverzoek is geconstateerd dat een omzetting naar wonen een wijziging betreft die planologisch acceptabel is en vanwege de omliggende functies als een logische ontwikkeling wordt gezien alsmede het behoud van deze karakteristieke langgevelboerderij wenselijk wordt geacht, heeft het college van B&W besloten medewerking te verlenen aan het planvoornemen van initiatiefnemer.

Pagina 2 van 5

1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie Limburg heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 12 december 2020 laten weten dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen.

Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Het waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien om tot het maken van opmerkingen. 2.2. Ontwerpbestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 21 december 2020 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 21 december 2020 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Vervolgens is het ontwerpbestemmingsplan met ingang van 24 december 2020 ter inzage gelegd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn er geen zienswijzen tegen het ontwerpplan ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden.

In dat kader heeft de provincie Limburg per mail op 25 januari 2021 aangegeven dat zij geen aanleiding zien om ten aanzien van dit bestemmingsplan een zienswijze in te dienen. Ook het Waterschap Limburg heeft geen aanleiding gezien tot het indienen van een zienswijze.

Pagina 3 van 5

2.3. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Er zijn geen reacties ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen. Ook is er geen aanleiding geweest voor ambtshalve aanpassingen. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Overbroekseweg 8 en 8a Leunen’ (NL.IMRO.0984.BP20015-va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 2.1 Met betrekking tot deze ontwikkeling is de Grondexploitatiewet niet van toepassing. Er is een planschadeovereenkomst gesloten, zodat het kostenverhaal verzekerd is. Risico’s Geen Kanttekeningen Geen Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie en het waterschap. 2. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas. 3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. Financiële gevolgen Er is geen sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan of een anterieure overeenkomst is daarom niet nodig. In het kader van het ingediende plan is met de initiatiefnemer een overeenkomst gesloten waarin het verhaal van eventuele planschade is geregeld. Leges zijn geheven conform de gemeentelijke legesverordening. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan daags na de beroepstermijn in werking.

Pagina 4 van 5

Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t. Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan ‘Overbroekseweg 8 en 8a Leunen’ (NL.IMRO.0984.BP20015-va01). 3. Ontwerpbestemmingsplan ‘Overbroekseweg 8 en 8a Leunen’(NL.IMRO.0984.BP20015-on01). Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5