01 Vaststelling bestemmingsplan Janslust 11 Heide (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan ‘Janslust 11 Heide’

Zaaknummer

Steller

Lex Giesen

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

29 juni 2021

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan Janslust 11 Heide (NL.IMRO.0984.BP20009-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken. 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 6

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op het opnemen van een nieuw planologisch-juridisch kader om de volgende ontwikkelingen mogelijk te maken/ te legaliseren op de Natuurbegraafplaats Weverslo aan de Janslust 11 in Heide. Het gaat om de percelen kadastraal bekend gemeente Venray, sectie Z, nummers 491 en 492 (gedeeltelijk). Uitsluitend ter plaatse van het opgenomen bouwvlak worden beperkte bebouwingsmogelijkheden (tot maximaal 90 m2), erfverharding en het plaatsen van palen ten behoeve van een bospaviljoen van tentdoek mogelijk gemaakt. Daarnaast worden parkeerplaatsen in de vorm van een halfverharding (uitsluitend ter plaatse van een functieaanduiding), een aantal nieuwe gebruiksfuncties en een uitbreiding van het aantal graven per hectare mogelijk gemaakt.

Uitsnede verbeelding vast te stellen bestemmingsplan Janslust 11 Heide De beoogde ontwikkeling is strijdig met het geldende bestemmingsplan “Buitengebied Venray 1981” en het projectbesluit “Natuurbegraafplaats Weverslo”, vastgesteld in 2012.

Pagina 2 van 6

Binnen het vigerende bestemmingsplan is sprake van de bestemmingen en aanduidingen “Bosgebied”, “Agrarisch gebied met hoge landschappelijke waarden” en “Crossterrein”. Binnen het projectbesluit gaat het om de bestemmingen en aanduidingen “Natuur”, “Waarde-leefgemeenschap bossen” en “Specifieke vorm van natuur-natuurbegraafplaats”. Tijdens een controle in het najaar van 2019 is geconstateerd dat initiatiefnemer reeds enkele gebouwen opgericht heeft ten behoeve van ontvangst/informatiepunt en opslag, verharding ten behoeve van een bospaviljoen van tentdoek en een parkeerplaats aangelegd. Het bospaviljoen is bedoeld voor het houden van gebruiksfuncties zoals afscheidsceremonies en koffietafels. Thans is 72 m2 aan bebouwing aanwezig met een maximale hoogte van 3 meter. Deze activiteiten zijn niet toegestaan binnen de huidige planologische bouwmogelijkheden. Vanuit de initiatiefnemer bestaat de wens om de gebouwen in beperkte mate te kunnen uitbreiden tot in totaal 90 m2, een maximale goothoogte van 3 meter en een maximale nokhoogte van 6 meter. Het toegestane aantal graven bedraagt op dit moment 100 graven per hectare, initiatiefnemer wil dit aantal verdubbelen naar 200 graven per hectare. Tenslotte wil initiatiefnemer enkele nieuwe gebruiksfuncties uit te oefenen.

De nieuwe gebruiksfuncties bestaan uit het houden van afscheidsceremonies en het verzorgen van overledenen, het houden van presentaties, lezingen, exposities, workshops en andere culturele bijeenkomsten. De genoemde gebruiksmogelijkheden zijn onderdeel van de missie van natuurbegraafplaats Weverslo: “De verbinding van de mens met natuur en cultuur. Om die verbinding te realiseren wordt er op Weverslo meditatienatuur ontwikkeld en beheerd. De natuur schept een sfeer waarbij de culturele en spirituele invulling van de levensaspecten die voor iedere mens een belangrijke rol spelen bij het omgaan met het grote thema van leven en dood. Deze invulling verbindt het natuurbegraven met de cultuur rondom het levenseinde en is daarmee dus de maatschappelijke betekenis en de toegevoegde waarde van Weverslo.” Via de regels van het bestemmingsplan wordt geborgd dat het om activiteiten moet gaan die verband houden met de cultuur rondom het levenseinde en die de meditatienatuur ter plaatse respecteren. De door initiatiefnemer gewenste situatie en te legaliseren situatie is binnen de bestaande planologische kaders niet toegestaan en daarom is er een nieuw planologisch-juridisch kader nodig via een herziening van het bestemmingsplan.

Voor het bieden van de beperkte bebouwingsmogelijkheden heeft in het kader van het projectbesluit uit 2012 al eerder voldoende compensatie plaatsgevonden in de vorm van mitigatie en natuurcompensatie. In de loop der jaren is het nut van bebouwing voor de functie gebleken en willen we bebouwing toestaan omdat het bijdraagt bij aan het goed functioneren van de bestemming, het is een door groen omringd gebied, dus eventuele bebouwing zal niet te zien zijn vanaf de openbare ruimte en de bebouwing is beperkt van omvang (in verhouding tot het totale gebied). Zowel het gedeelte waar parkeren plaatsvindt als de verdubbeling van het aantal graven heeft een dusdanige beperkte ruimtelijke impact (geen extra verharding, waterdoorlatend e.d.) dat hier geen aanvullende natuurcompensatie voor nodig is. 1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief.

Pagina 3 van 6

2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerp. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op 4 december 2020 laten weten in te kunnen stemmen met het plan. Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd en de opmerkingen zijn in het bestemmingsplan verwerkt. 2.2.

Ontwerp bestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties. Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 1 februari 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Initiatiefnemer heeft op 19 januari 2020 een omgevingsdialoog gevoerd met omwonenden, het verslag van deze dialoog is als bijlage opgenomen bij de plantoelichting. Vanuit initiatiefnemer is aangegeven dat de ontwikkeling positief is ontvangen en er draagvlak bestaat voor de natuurbegraafplaats in zijn omgeving. Vanuit de raadsfractie ProVenray zijn op 25 januari jl. artikel 38 vragen gesteld over de betrokkenheid van een van de collegeleden als privépersoon bij deze ontwikkeling. Hij is eigenaar van het belendende perceel maar woont niet ter plaatse.

Er is op geen enkele manier contact geweest tussen hem en initiatiefnemer inzake deze ontwikkeling, ook niet in het kader van de gevoerde omgevingsdialoog. Het college heeft op 1 februari 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan (van 5 februari 2021 tot en met 18 maart 2021) zijn geen zienswijzen ontvangen.

Pagina 4 van 6

Ook is de kennisgeving van het ontwerp bestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor Leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn geen reacties ontvangen. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het (ongewijzigd) vaststellen van het bestemmingsplan Janslust 11 Heide (NL.IMRO.0984.BP20009-va01) Argumenten 1.1.

De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen.

2.1

Er is geen sprake van een zogenaamd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan of anterieure overeenkomst is daarom niet aan de orde.

Risico’s Geen Kanttekeningen Geen Communicatie 1.

Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad en in de Staatscourant. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport.

2.

De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas.

3.

De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis.

Financiële gevolgen Er is geen sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. In het kader van het ingediende plan is met de initiatiefnemer een planschadeovereenkomst gesloten waarin het verhaal van eventuele planschade is geregeld. Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging.

Pagina 5 van 6

Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist. Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan daags na de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t. Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan Janslust 11 Heide (NL.IMRO.0984.BP20009-va01) 3. Ontwerpbestemmingsplan Janslust 11 Heide (NL.IMRO.0984.BP20009-on01)

Naslagwerk n.v.t.

Pagina 6 van 6