01 Bestemmingsplan Cremershof 42a Wanssum (raadsvoorstel)

Raadsvoorstel

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan Cremershof 42a Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21014-va01)

Zaaknummer

Steller

Suzanne van der Beele

Kenmerk

Team

Ruimtelijke Ontwikkeling

Teammanager

Margon van den Hoek

Portefeuillehouder

Jan Jenneskens

Raad datum

15 februari 2022

Openbaar

Ja

Ter advisering/

Ter advisering aan de Commissie Wonen

kennisneming/ bespreking

Voorstel 1. het bestemmingsplan Cremershof 42a Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21014-va01) op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) ongewijzigd ten opzichte van het ontwerpplan vast te stellen, overeenkomstig het advies van het college en de daarbij behorende stukken. 2. geen exploitatieplan vast te stellen in de zin van artikel 6.12, tweede lid Wro.

Pagina 1 van 5

Samenvatting A. Bestemmingsplan 1. Uitgangspunten bestemmingsplan 1.1. Planopzet Het plan heeft betrekking op de realisatie van een vrijstaande, levensloopbestendige woning op het perceel tussen Cremershof 40a en 42 in Wanssum. De geplande woning kan echter niet worden gerealiseerd op basis van het huidige bestemmingsplan “Wanssum”. Ter plaatse is weliswaar de bestemming ‘Wonen’ opgenomen maar er is geen bouwvlak aanwezig. Er is besloten medewerking te verlenen aan de toevoeging van een levensloopbestendige woning. Het is een logische plek om een woning te bouwen op deze plaats in de straat en de bouw van een levensloopbestendige woning past binnen de woningbehoefte in de kern Wanssum. Om de voorligg ende ontwikk eling planolog isch mogelijk te maken is het nodig om het bestemmingsplan te herzien en de bestemmingsplanprocedure te doorlopen. In het bestemmingsplan Cremershof 42a Wanssum wordt hiertoe een bouwvlak opgenomen

met de

aanduiding ‘specifieke bouwaanduiding-levensloopbestendig’.

1.2. Maatschappelijke afweging In de toelichting op het bestemmingsplan is een zorgvuldige belangenafweging gemaakt inzake het maatschappelijk belang van het initiatief. 2. Verloop van de bestemmingsplanprocedure In deze paragraaf wordt het verloop van de planologische procedure in beeld gebracht. Hier wordt onder meer beschreven of er gedurende de procedure reacties zijn binnengekomen en zo ja, of deze hebben geleid tot wijzigingen aan het bestemmingsplan ten opzichte het ontwerpplan. Ook wanneer er ambtshalve aanpassingen hebben plaatsgevonden, dan wordt dit gegeven in deze paragraaf aangegeven. 2.1. Vooroverleg

Pagina 2 van 5

Er is bestuurlijk vooroverleg gepleegd als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening met de daarvoor in aanmerking komende instanties. Provincie Vooroverleg met de provincie heeft plaatsgevonden en de provincie heeft op laten weten dat het plan niet leidde tot opmerkingen Inspectie voor Leefomgeving en Transport Vooroverleg met de Inspectie voor Leefomgeving en Transport was in dit kader niet noodzakelijk. In de brief van de VROM-inspectie van 26 mei 2009 is aangegeven dat geen vooroverleg noodzakelijk is indien er bij gemeentelijke ruimtelijke plannen geen sprake is van een rechtstreekse invloed op nationale belangen. Aangezien deze ontwikkeling geen invloed heeft op nationale plannen is er geen vooroverleg gevoerd. Waterschap Met het waterschap is vooroverleg gepleegd, zij hebben geen reden gezien tot het maken van opmerkingen. 2.2. Ontwerp bestemmingsplan Op grond van de Inspraakverordening 2007, deels aangepast bij algemeen besluit gemeenteraad 4 november 2008 is besloten tot delegatie van de bevoegdheid tot het verlenen van inspraak aan het college. Dit in verband met doublures in de procedure, de duidelijkheid voor de burgers en ter bevordering van de deregulering. In principe is de insteek om geen inspraak te verlenen, behalve als er sprake is van politiek- of maatschappelijk gevoelige kwesties.

Dan kan het college besluiten om toch inspraak te verlenen. Aangezien er in onderhavig geval hier geen sprake van is, hebben burgemeester en wethouders op 26 juli 2021 besloten om geen inspraak te verlenen in deze procedure. Het college heeft op 9 november 2021 met het ontwerpbestemmingsplan ingestemd. Gedurende de nadien plaatsgevonden terinzagelegging van het ontwerpplan zijn geen zienswijzen ontvangen. Ook is de kennisgeving van het ontwerpbestemmingsplan conform 3.8 Wro aan de provincie, Inspectie voor leefomgeving en Transport en waterschap elektronisch toegezonden. In dat kader zijn geen reacties ontvangen die leiden tot aanpassing van het plan. 2.3. Geen gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Aangezien er geen reacties zijn ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan die aanleiding geven tot aanpassingen en er ook geen aanleiding was voor ambtshalve aanpassingen, is het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan inhoudelijk niet gewijzigd. Beoogd resultaat Het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Cremershof 42a Wanssum (NL.IMRO.0984.BP21014va01). Argumenten 1.1 De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen.

In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. 2.1 Er is sprake van een zogenoemd Grex-bouwplan in de zin van afdeling 6.4 (Grondexploitatie) van de Wet ruimtelijke ordening. Het verhaal van kosten van de grondexploitatie over de in het bestemmingsplan

Pagina 3 van 5

begrepen gronden is anderszins verzekerd. Met de initiatiefnemer is reeds voor de start van de procedure een anterieure overeenkomst gesloten. Risico’s N.v.t. Kanttekeningen N.v.t. Communicatie 1. Het vastgestelde bestemmingsplan wordt op grond van artikel 3.8 Wro gepubliceerd (conform DROP) in het Gemeenteblad. Tevens wordt deze kennisgeving elektronisch verzonden aan de provincie, waterschap en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport. 2. Betrokkenen, waaronder de indieners van zienswijzen, worden persoonlijk omtrent de besluitvorming door uw raad geïnformeerd. 3. De kennisgeving, het bestemmingsplan, het raadsbesluit en de bijbehorende onderzoeken zullen ook elektronisch worden weergegeven op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl en via de link op de gemeentelijke website. Het vastgestelde plan is tevens op papier te raadplegen aan de balie van het gemeentehuis. 4. De kennisgeving wordt tevens als extra service bekendgemaakt in de Peel en Maas. Financiële gevolgen Geen Personele/organisatorische gevolgen Geen Juridische gevolgen Het bestemmingsplan treedt in werking daags na afloop van de beroepstermijn. De beroepstermijn vangt aan op de dag na die van de terinzagelegging. Indien binnen de beroepstermijn bij de voorzitter ABRS een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend, treedt het besluit niet in werking totdat op het verzoek is beslist.

Indien geen voorlopige voorziening wordt gevraagd, treedt het plan dus op daags na het verstrijken van de beroepstermijn in werking. Rechtmatigheid De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen, eventueel gewijzigd ten opzichte van het ontwerp, vast te stellen en om een standpunt in te nemen omtrent de ontvangen zienswijzen. In de beoordeling van zienswijzen wordt gemotiveerd aangegeven waarom de zienswijzen gegrond dan wel ongegrond zijn. Fatale termijnen In de Wro is opgenomen dat de gemeenteraad binnen 12 weken na de termijn van terinzagelegging beslist omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Dit is echter geen fatale termijn, maar een termijn van orde. Vervolgtraject besluitvorming Na vaststelling bestaat gelegenheid om beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Evaluatie n.v.t.

Pagina 4 van 5

Bijlagen 1. Het concept-raadsbesluit 2. Bestemmingsplan 3. Ontwerpbestemmingsplan

Naslagwerk n.v.t.

Pagina 5 van 5