Beantwoording Art. 42-brief SENIOREN VELDHOVEN Dreefbuurt V30012026 A25022026

Senioren Veldhoven Gerrit Coppens

datum uw brief van bijlage(n) onderwerp

: 25 februari 2026 ons kenmerk : 1109240/1110652 : uw kenmerk : : Geen : Artikel 42 brief SENIOREN VELDHOVEN inzake Dreefbuurt

Geachte heer Coppens, Beste Gerrit, In uw brief, bij ons binnengekomen op 29 januari 2026, stelt u namens de fractie Senioren Veldhoven vragen met betrekking tot de participatie bij de renovatie van de Dreefbuurt. Aanleiding hiervoor zijn klachten uit de buurt die uw fractie heeft opgevangen. De klachten gaan voornamelijk over het trottoir en de parkeergelegenheden. Op de Klokdijk is een groot deel van het trottoir vervangen door perkjes waardoor de stoep te smal is voor rollators en kinderwagens. Hierdoor moeten bewoners, als ze op bezoek willen bij directe buren, eerst de weg oversteken en in feite dus dubbel oversteken. Dit geeft geen gevoel van veiligheid. Uw fractie geeft aan dat bij een dergelijk project eerst met de bewoners wordt gesproken om ideeën op te halen. Senioren Veldhoven vraagt het college of er één of meerdere bijeenkomsten zijn geweest, of er schriftelijk, met tekeningen, is gecorrespondeerd en wat de opkomst was bij de bijeenkomsten. Daarnaast vraagt uw fractie of de plannen goed zijn uitgelegd tijdens de bijeenkomsten, of er schriftelijk zienswijzen zijn ingediend en of er naar aanleiding van deze zienswijzen veranderingen zijn doorgevoerd in het ontwerp. Antwoorden college 1. Zijn er één of meerdere van dit soort bijeenkomsten geweest? Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest. Zo zijn er twee participatieavonden geweest om tot het ontwerp te komen.

Daarnaast is er specifiek één bijeenkomst over het afkoppelen van regenwater geweest. Die bijeenkomsten zijn gehouden in ‘dorpshuis d’n Bond’. 2. Of is er schriftelijk, met tekeningen, gecorrespondeerd? Voor de participatieavonden is er niet met tekeningen via de post gecorrespondeerd. De uitnodigingen voor de participatieavonden zijn wel per post naar de aanwonenden verstuurd. Er is ook een speciale projectwebsite ingericht voor dit project waarop de voortgang van het project te volgen was. Het bestaan van deze website is kenbaar gemaakt tijdens de participatieavonden en via de bewonersbrieven.

3. Was er een goede opkomst, meer dan 60% van de adressen? De indruk tijdens de avonden was zodanig dat er vanuit de verschillende straten voldoende mensen aanwezig waren om mee te praten over de inrichting. In verband

met de privacaywetgeving zijn er geen aanwezigheidslijsten bijgehouden. Of er meer dan 60% van de aangeschreven bewoners aanwezig waren kunnen we dan ook niet bevestigen. 4. Zijn de plannen goed duidelijk uitgelegd en zijn er verduidelijkende vragen gesteld? Wij proberen altijd duidelijk en compleet te zijn in onze uitleg naar de bewoners toe. De bijeenkomsten zijn als inloopmomenten georganiseerd. Dat wordt als laagdrempelig ervaren. Tijdens de avond hebben we verschillende tafels ingericht met plannen van het projectgebied. Bezoekers konden bij de tafels langs lopen voor meer informatie. Bij elke tafel stond een medewerker van gemeente en/of het extern adviesbureau. Door hen is uitleg gegeven, aspecten toegelicht en zijn vragen beantwoord. Er is gezorgd dat iedereen kon zeggen wat hij/zij wilde. Via de projectwebsite kon iedereen ook aanvullende opmerkingen insturen. Daar is door enkele mensen ook gebruik van gemaakt. 5. Zijn er ook schriftelijke zienswijzes ingediend of enkel opmerkingen gemaakt op de bekende geeltjes? Tijdens de participatieavonden zijn de opmerkingen genoteerd op de tekeningen, zonder geeltjes te gebruiken. Samen met de opmerkingen via de projectwebsite zijn deze verwerkt in een excel-lijst. Dat document is na elke participatieavond bijgewerkt met de op dat moment gemaakte opmerkingen.

Het gemeentelijk projectteam gebruikte die lijst om de ontwerpkeuzes te maken. Dat gaf input voor de uitwerking van de ontwerpen van schets- naar voorlopig ontwerp. Het uiteindelijke voorlopig ontwerp is volgens gemeentelijk beleid ter inzage gelegd. Gedurende zes weken kreeg iedereen de mogelijkheid om officieel, voor een laatste keer, iets te vinden van het voorlopig ontwerp. Dat heet dan een zienswijze. Men kan die insturen via e-mail of post. Over die periode van terinzagelegging is via bewonersbrieven, krant en social media gecommuniceerd. Het voorlopig ontwerp is via de projectwebsite gepubliceerd en kon daar worden gedownload. Ook kon het analoog worden bekeken in de loge van het gemeentehuis van Veldhoven. Uiteindelijk zijn er 20 zienswijzes ingestuurd. 6. Zijn naar aanleiding van die vragen en opmerkingen de plannen bijgesteld? Inbreng tijdens participatieavonden heeft het ontwerp vormgegeven en alle vragen en opmerkingen hebben het ontwerp bijgesteld tijdens dat proces. Onder andere ging het daarbij over snelheidsremmende maatregelen, locaties van inritten, paadjes vanuit voordeuren, locaties van straatverlichting, bestaande bomen en de mogelijkheden van nieuwe groenvakken. Door de zienswijzen is het ontwerp op enkele onderdelen gewijzigd. De wijzigingen hadden voornamelijk te maken met het gebruik van materialen; de soort straatstenen en troittoirbanden.

Daarnaast zijn er wijzigingen doorgevoerd op het gebied van het aansluiten van tuinpaadjes op het openbare gebied. Op een later moment zijn er met bewoners en verkeerskundige gesprekken gevoerd over voetgangersvoorzieningen. Als gevolg daarvan zijn voetpaden breder gemaakt.

We gaan er vanuit uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord.

2/3

Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders van Veldhoven,

Jeroen Sanders secretaris Gemeente Veldhoven

Marcel Delhez burgemeester Gemeente Veldhoven

3/3