Verslag Gemeenteraad 19.05.2025

gemeente Tilburg Verslag van de zevende vergadering van de raad Maandag 19 mei 2025 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 31 maart en 7 en 14 april 2025

4.

Wijkgerichte parkeernorm

5.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

6.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

7.

Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2025.2

8.

Raadsvoorstel Wijziging Reglement informatie- en debatbijeenkomsten i.v.m. vergoeding werkzaamheden burgerraadsleden en vragenuur

9.

Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Voorste Stroom, 9e herziening (Zandstraat 13)

10. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet verduurzaming Broedplaats fase 2) 11. Raadsvoorstel Financiële bijdrage ontwikkeling Zwijsen II, gebouw C 12. Raadsvoorstel Actualisatie Duinverordening 13. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 130) 14. Raadsvoorstel Plan van aanpak burgerberaad ‘De sociaal rechtvaardige energietransitie’ 15. Raadsvoorstel Voorkeursrecht Mascagnistraat 16. Raadsvoorstel Voornemen onttrekking Loonse Spinderpad aan openbaar verkeer (herstel) 18. Raadsvoorstel Onttrekking fietspad tussen de Vermeulenstraat en de Verhulstlaan aan het openbaar verkeer) 19. Raadsvoorstel Verordening tegemoetkoming kosten sociaal medische indicatie kinderopvang gemeente Tilburg 22. Raadsvoorstel Startnotitie visie uitvoeringhulp bij het huishouden 23. Raadsvoorstel Afgifte verklaring van geen bedenkingen Dr. Hub van Doorneweg 101 24. Raadsvoorstel Startnotitie beleidsnota mondiale bewustwording 2026 en verder 17. Raadsvoorstel Beleidsnota dierenwelzijn 2026-2030 20. Raadsvoorstel Beleidsnota Wet maatschappelijke ondersteuning 2025 21. Raadsvoorstel Beleidsnota bestaanszekerheid 2025-2029 25. Motie actueel ‘Naar meer digitale onafhankelijkheid voor Tilburg 26. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A.

Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heer D.J.P. Heuvelmans, mevrouw A.C.M. van Huffel,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 1

de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P.H.J.M. van den Hoven, .J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, J.M.A. Kokke en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heer M.F.L. Vriens. mevrouw P. Wijnans en de heren A.A.H. Zegers en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, voorzitter gemeenteraad. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, mevrouw E. Kostermans en de heren P. Kok en B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heren P. Kooke, N. van Wanrooij en B. Yilmaz. 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet vervolgens eenieder welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Kooke, Van Wanrooij en Yilmaz, zodat er 42 raadsleden aanwezig zijn. Vervolgens feliciteert hij griffiemedewerkers Johan Hoogesteger en Stijn de Kort, die de Landelijke Raadscommunicatieprijs 2025 hebben gewonnen. 2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter merkt op dat de heren Kramer en Spieringhs hebben aangegeven zich bij agendapunt 13, bestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 130), van stemming te zullen onthouden. De vergadering begint zo dadelijk met het opnieuw in stemming brengen van motie M 13-12, waarover in de raadsvergadering van 31 maart 2025 de stemmen staakten. Er zijn verder zestien hamerstukken op de A-lijst, twee bespreekstukken op de B-lijst, met meerdere moties en/of amendementen, en één motie actueel te behandelen. De heer Van den Hoven (LST) stelt voor agendapunt 15, over het voorkeursrecht Mascagnistraat, van de agenda te halen en door te schuiven naar de volgende raadsvergadering, vanwege het serieus nemen van een inspreker op een informatiebijeenkomst vandaag en om af te wachten of tot overeenstemming met bewoners en perceelhouders kan worden gekomen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) en de heer Otten (VT013) ondersteunen dat voorstel. Mevrouw Schampers (D66) informeert naar de consequenties van het verschuiven van dat raadsvoorstel. Wethouder Grashoff laat weten dat de wetgeving bepaalt dat een door het college genomen voorbereidingsbesluit door de raad bekrachtigd moet worden en dat in de raadsvergadering van 30 juni niet meer kan, omdat dan de uiterste termijn daarvoor zal zijn verstreken.

De enige praktische oplossing zou dan nog zijn over het voorstel volgende week te besluiten, in de raadsvergadering van 26 mei, als de jaarstukken aan de orde zijn. Hij zou echter niet weten wat daarvan de meerwaarde is, omdat het college prima a.s. dinsdag 27 mei met de verkopende partij in onderhandeling kan gaan. Daaraan doet het te nemen besluit niets toe of af. De meerwaarde van het verschuiven van besluitvorming ziet hij daarom niet in. Het voorstel van orde om agendapunt 15, over het voorkeursrecht Mascagnistraat, van de agenda te halen en door te schuiven naar de volgende raadsvergadering, wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 12 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, VT013, de PvdD, de SP en ONS Tilburg voor. Vervolgens wordt de agenda gewijzigd vastgesteld

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 2

4. Wijkgerichte parkeernorm Motie M 13-12 ‘Wijkgerichte parkeernorm’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025’; constaterende dat: -

Tilburg een grote bouwopgave heeft binnen de bestaande stad. Het realiseren van parkeervoorzieningen in Tilburg een randvoorwaarde is om het bouwen van woningen in onze stad mogelijk te maken. Evenals het realiseren van groen, plekken voor ontmoeting, OV verbindingen, voorzieningen als scholen enzovoorts;

-

het college voorstelt om 6.500 parkeerplaatsen op 11.000 nieuwe woningen te bouwen. Dit is een gemiddelde parkeernorm van 0,59 per woning;

-

de nota parkeernormen de mogelijkheid biedt om gebiedsgerichte parkeeroplossingen vast te stellen, indien de parkeervisie overtuigend laat zien dat aan de parkeerbehoefte van nieuwe bewoners voldaan wordt en de omgeving beschermd wordt door overlast door tegen uitwijkgedrag;

-

er grote verschillen zitten tussen de wijken waarin de nieuw te realiseren parkeerhubs gebouwd gaan worden. In termen van bereikbaarheid met OV, beschikbaarheid deelmobiliteit, behoefte bewoners, nabijheid van voorzieningen etc.;

overwegende dat: de auto ruimte inneemt in de stad. En het vanuit vele perspectieven verstandig is om hoogwaardige alternatieven voor de auto (OV, deelmobiliteit, fietsvoorzieningen) aan onze inwoners aan te bieden. En hiermee ook de parkeerbehoefte te beïnvloeden; -

indieners per wijk en gebiedsontwikkeling een reële parkeernorm vast willen stellen;

-

daarbij niet uitgegaan moet worden van wensdenken, maar van te garanderen beschikbaarheid van openbaar vervoer, deelmobiliteit, nabijheid van voorzieningen, loop- en fietsfaciliteiten bij bouw van de nieuwe woningen. Waardoor de parkeernorm ook hoger uit kan vallen dan de standaardnormen;

draagt het college op om: -

de wijken waarin nieuwe parkeerhubs gerealiseerd moeten worden aan te wijzen als gebiedsontwikkeling die in zijn eigen parkeerbehoefte moet voorzien;

-

per wijk een parkeernorm vast te stellen die gebaseerd is op gegarandeerde beschikbaarheid OV, deelmobiliteit en andere faciliteiten bij bouw van de nieuwe woningen;

-

bij de uitwerking van de Financiële Strategie Parkeerhubs een onderbouwde wijkgerichte parkeernorm aan de raad voor te leggen.

Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Motie M 23-12 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 24 tegen 18 stemmen aangenomen, met de stemmen van 3. Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 31 maart en 7 en 14 april 2025 De verslagen worden ongewijzigd vastgesteld. 5. Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 3

De voorstellen van de griffier worden via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 6. Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties De voorstellen van de Agendacommissie worden via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 7. Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2025.2 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 8. Raadsvoorstel Wijziging Reglement informatie- en debatbijeenkomsten i.v.m. vergoeding werkzaamheden burgerraadsleden en vragenuur Het voorstel schuift vanwege nog te houden sessie door naar de raadsvergadering van 30 juni 2025. 9. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Buitengebied De Voorste Stroom, 9 e herziening (Zandstraat 13) Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 10. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet verduurzaming Broedplaats fase 2 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen. 11.

Raadsvoorstel Financiële bijdrage ontwikkeling Zwijsen II, gebouw C Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 12. Raadsvoorstel Actualisatie Duinverordening Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 13. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 130) Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stemt tegen het herstelbesluit, omdat zij de menselijke maat en menselijke houding van de gemeente mist. Zij adviseert met elkaar in gesprek te gaan op zoek naar een gezamenlijke oplossing. De heer Van den Hoven (LST) is voor leefbaarheid in de wijken en begrijpt de druk op de opvang, maar hecht meer aan leefbaarheid in de wijken. Het past niet, gaat niet en kan niet, zodat de LST volmondig tegen het voorstel zal stemmen. Voor de argumentatie over deze tegenstem verwijst hij naar de aangegeven redenen in de commissievergaderingen. De voorzitter wijst erop dat de heren Kramer en Spieringhs hebben aangegeven niet over het voorstel mee te stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 10 stemmen voor aangenomen, met de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 4

stemmen van de LST en ONS Tilburg tegen (de GroenLinks-leden Kramer en Spieringhs hebben niet gestemd) en 1 lid onthouding. 14. Raadsvoorstel Plan van aanpak burgerberaad ‘De sociaal rechtvaardige energietransitie’ Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is voor een burgerberaad, maar wel een inclusief beraad, waarin elke inwoner van Tilburg kan participeren. Het voorliggende plan van aanpak maakt dat onmogelijk, doordat er geen vergoedingen zijn en er geen opvang is voor bijvoorbeeld kinderen. Dan kan men zich afvragen hoe serieus Tilburg het burgerberaad neemt. De heer Van den Berg (LST) noemt het burgerberaad een fopspeen, ook omdat een sociaal rechtvaardige energietransitie niet bestaat, omdat die volgens hem inherent niet sociaal is en al helemaal niet rechtvaardig is. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) vindt een burgerberaad in dezen niet het juiste middel, omdat dat veel te duur is, veel te veel tijd kost en de uitkomst daarvan te onzeker is. Daarom stemt de VVD in de uitgeklede vorm tegen het plan van aanpak. De heer Sweep (50PLUS) laat weten het ondanks het eruit halen van een aantal faciliteiten om onder de 250.000 euro terecht te komen, hartstikke positief te vinden dat de gemeenteraad een uitspraak over het burgerberaad gaat doen. Nog positiever vindt hij het dat dat voor de verkiezingen van 2026 gebeurt. Daarom zal 50PLUS voor voorstel stemmen.

De heer Kramer (GroenLinks) gaat voor het voorstel stemmen en is blij nu echt aan de gang te gaan met het burgerberaad. GroenLinks twijfelde nog even over de inzet van professionele tolken, maar besloot daarover geen motie in te dienen. Wel roept hij het college op om er alles aan te doen dat de deelnemers aan het burgerberaad ook echt een goede afspiegeling zijn van de Tilburgse samenleving en dat ook de niet of mindertalige stem gehoord wordt. De heer Van Aarle (LT) memoreert dat het Burgerpanel Tilburg afgelopen jaar een enquête heeft gehouden over inwonersparticipatie. 94% van de Tilburgers vindt het belangrijk dat inwoners mee kunnen denken over plannen en projecten. 43% is van mening dat de gemeente die mogelijkheid ook biedt en slechts 21% is van mening dat de gemeente Tilburg de inwoners ook werkelijk om advies vraagt. Het burgerberaad is zo'n doeltreffend instrument om op representatieve wijze de stad te betrekken bij wat echt belangrijk wordt gevonden, het draagvlak te vergroten en het vertrouwen in de lokale democratie te versterken. Lokaal Tilburg roept de raad, het college en de ambtelijke organisatie dan ook op om de uitkomsten serieus te nemen en te vertalen in gemeentelijk beleid. Lokaal Tilburg stemt dan ook voor het raadsvoorstel en wenst alle betrokkenen veel succes en wijsheid toe.

Mevrouw Vlasveld (PvdD) worstelt nog steeds een beetje met het stuk, maar is blij met de komst van het burgerberaad, ook al is het een uitgeklede versie. Wel vreest zij dat loting nog steeds een bepaalde oververtegenwoordigde groep oplevert voor het energiedebat. Daarom is de Partij voor de Dieren op dit moment geneigd om tegen te stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 26 tegen 16 stemmen voor aangenomen, met de stemmen van de LST, de PvdD, ONS Tilburg en de VVD tegen. 15. Raadsvoorstel Voorkeursrecht Mascagnistraat De heer Van den Hoven (LST) is teleurgesteld over het niet aannemen van zijn ordevoorstel, maar de LST is altijd consequent in het serieus nemen van de inwoners. Als er raadsleden zijn die dat in de toekomst roepen, maar bij hun stemgedrag afhaken, dan zal de LST die in de toekomst de oren wassen. De LST stemt tegen het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 5

De heer Cremers (GroenLinks) ziet geen mogelijkheden die geblokkeerd worden en dat er nog steeds een mogelijkheid is om tot elkaar te komen. Ook gezien het algemeen belang van kwaliteitsverbetering in Noord zal GroenLinks voor stemmen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft geen problemen met het voorkeursrecht, zeker in dit soort grootschalige woningbouwprojecten niet. Alleen is in dit geval de volgorde van het proces wat haar betreft net niet voldoende en zal de Partij voor de Dieren dan ook tegen stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en de PvdD tegen. 16. Raadsvoorstel Voornemen onttrekking Loonse Spinderpad aan openbaar verkeer (herstel) Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 18. Raadsvoorstel Onttrekking fietspad tussen de Vermeulenstraat en de Verhulstlaan aan het openbaar verkeer Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 19. Raadsvoorstel Verordening tegemoetkoming kosten sociaal medische indicatie kinderopvang gemeente Tilburg Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) had liever langer over het onderwerp doorgepraat, omdat zij absoluut voorstander is van het instrument.

Maar zij ziet nog veel meer mogelijkheden om ouders te steunen in acute noodsituaties. De sociaal medische indicatie uitschrijven is niet het probleem, maar de aanvraag voor en de schaarste in opvangplekken wel. Het onderwerp zal zij later zeker nog wel agenderen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van 22. Raadsvoorstel Startnotitie visie uitvoeringhulp bij het huishouden De heer Janssen (LST) is blij dat de wethouder heeft geluisterd naar alle kritische geluiden rond het thema hulp bij het huishouden. Het is ook heel goed dat die de raad daarna een brief heeft gestuurd en de startnotitie heeft aangepast. De LST hoopt wel dat bij de uitwerking van de visie er ook initiatieven zullen zijn om meer mensen te interesseren en te gaan werven voor een baan als huishoudelijke hulp of thuisondersteuner. De LST zal voor het raadsvoorstel stemmen. De heer Van Tilborg (50PLUS) steunt de notitie en heeft vertrouwen dat die in de praktijk niet blijft steken in principes, maar wordt vertaald naar concrete en merkbare verbeteringen voor ouderen en kwetsbaren. De manier waarop de stad met hen omgaat laat zien hoe de stad daarin staat.

De heer Jansen (PvdA) zal voor de startnotitie stemmen en vindt het proces grondig doorlopen, waarbij ook in de staart de input van alle fracties is meegewogen in het nieuwe voorstel, waardoor er breed draagvlak in de raad voor is. Mevrouw Spinnewijn (LT) sluit zich aan bij de andere sprekers. De raad had het gevoel dat er meer ruimte voor participatie moest zijn en de wethouder heeft daarnaar goed geluisterd. Zij is blij met het snelle handelen om dingen aan te passen en stemt voor het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 6

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt bij het opstellen van een visie de praktijk onmisbaar om tot daadwerkelijke oplossingen te komen. Of ze voldoende worden betrokken is nog onduidelijk, maar zij zal niet tegen de startnotitie stemmen. De heer Spieringhs (GroenLinks) zegt de wethouder dank voor het snelle schakelen na het debat van vorige week, de gedane aanpassingen en het op 16 mei ontvangen voorstel. GroenLinks zal met die aanpassingen voor stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 23. Raadsvoorstel Afgifte verklaring van geen bedenkingen Dr. Hub van Doorneweg 101 Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft het voorstel als een procedureel stuk beoordeeld en zal daarom voor stemmen, wat onverlet laat dat haar zorgen over arbeidsmigranten nog steeds blijven bestaan. De heer Vriens (50PLUS) stelt vast dat het voorliggende plan voorziet in maar liefst 450 arbeidsmigranten aan de rand van de woonwijk Blaak, boven de 300, die er al aanwezig zijn. Veel zienswijzen zijn ingediend en veel zijn er ongegrond verklaard. Hij deelt echter de mening en de zorgen van de bewoners en roept het college op om die serieus te nemen. Het college vraagt hij alert te zijn op signalen van overlast, onveiligheid, zwerfafval en open en eerlijk te communiceren.

50PLUS zal het proces nauwgezet volgen, maar kan voor nu instemmen met de plannen. Mevrouw Mieris (50PLUS) heeft geen bedenkingen tegen logiesvoorzieningen voor internationale medewerkers, die hard nodig zijn voor de mensen die deels de Tilburgse economie overeind houden. Dan moet er wel sprake zijn van een keurmerk, wat het geval is, zodat de PvdA voor stemt. De heer Blokker (D66) is blij dat er 450 verblijfsplaatsen voor arbeidsmigranten komen, die broodnodig zijn. Hij gaat uit van een succes en stemt voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen. 24. Raadsvoorstel Startnotitie beleidsnota mondiale bewustwording 2026 en verder Mevrouw Schellekens (GroenLinks) verklaart dat wanneer men spreekt over de Tilburgse verbondenheid met de rest van de wereld er niet mag en kan gezwegen worden over de humanitaire ramp in Gaza. GroenLinks hoopt dan ook dat Tilburg in de nota over mondiale bewustwording haar stem kan laten horen tegen onderdrukking waar ook ter wereld en dat er ook hierin solidariteit blijkt voor iedereen die opstaat voor vrijheid en waardigheid, ook in Palestina. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen. 17.

Raadsvoorstel Beleidsnota dierenwelzijn 2026-2030 Het raadsvoorstel schuift door naar de raadsvergadering van 30 juni 2025. 20. Raadsvoorstel Beleidsnota Wet maatschappelijke ondersteuning 2025 Amendement A 20-3 ‘Aandacht voor mensen met complexe problematiek in de uitvoering’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 19 mei 2025;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 7

gezien het voorgestelde besluit: 1.

2.

De Beleidsnota Wet maatschappelijke ondersteuning 2025 vast te stellen, die richting biedt bij het maken van keuzes in de toekomst: a.

die nodig zijn om inwoners blijvend te ondersteunen bij schaarste aan middelen en menskracht;

b.

waarbij we enkele belemmerende veronderstellingen doorbreken;

c.

waarbij we uitgaan van mogelijkheden van inwoners vanuit de brede blik van positieve gezondheid;

d.

waarbij we inzetten op de veerkracht, gemeenschapskracht, organisatiekracht’

kennis te nemen van het advies van de Sociale Raad Tilburg en de bestuurlijke reactie hierop;

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

bijlage 1 van het door het college van burgemeester en wethouders voorgelegde raadsvoorstel ‘Beleidsnota Wet maatschappelijke ondersteuning 2025’ te wijzigen, als volgt: a.

op pagina 26 de volgende alinea toe te voegen voorafgaand aan de kop ‘Nieuwe verhoudingen tot marktpartijen’: […] Aandacht voor mensen met complexe problematiek In Tilburg zien we een groeiende groep inwoners met meervoudige problematiek op het gebied van psychische gezondheid, schulden, wonen, verslaving of sociaal isolement. Deze groep vraagt om langdurige, domeinoverstijgende en persoonsgerichte ondersteuning, waarbij samenwerking tussen het sociaal domein, de GGZ, veiligheidspartners en ervaringsdeskundigen cruciaal is. We nemen ons voor om: – deze groep expliciet te benoemen binnen onze lokale uitvoeringsagenda Wmo; – ruimte te maken voor maatwerk in tijd, aanpak en financiering; – signalering, opvolging en continuïteit van zorg structureel te borgen; – professionals ruimte te geven om langdurig betrokken te blijven bij mensen met complexe ondersteuningsvragen. […];

b.

Op pagina 30 de volgende alinea toe te voegen als voorlaatste alinea: […] We erkennen dat er extra aandacht nodig is voor inwoners met complexe, meervoudige problematiek en nemen dit mee in de doorvertaling van het beleid naar uitvoeringsplannen en samenwerkingsafspraken. […]

3.

4.

De Beleidsnota Wet maatschappelijke ondersteuning 2025 vast te stellen, die richting biedt bij het maken van keuzes in de toekomst: a.

die nodig zijn om inwoners blijvend te ondersteunen bij schaarste aan middelen en menskracht;

b.

waarbij we enkele belemmerende veronderstellingen doorbreken;

c.

waarbij we uitgaan van mogelijkheden van inwoners vanuit de brede blik van positieve gezondheid;

d.

waarbij we inzetten op de veerkracht, gemeenschapskracht, organisatiekracht.

Kennis te nemen van het advies van de Sociale Raad Tilburg en de bestuurlijke reactie hierop.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 8

Toelichting: De beleidsnota blijft abstract over inwoners met complexe problematiek. Deze groep groeit, vraagt om langdurige ondersteuning en raakt snel uit beeld in een systeem dat vooral inzet op collectieve voorzieningen. Met dit amendement wordt ruimte geboden voor erkenning, maatwerk en samenwerking in de uitvoering. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Mevrouw Smit (D66) vraagt zich af of het gaat om een overbodig amendement, aangezien de doelgroep ook al in de beleidsnota staat bij individueel maatwerk. De indienster wil expliciet de doelgroep nog meer benoemen, wat volgens haar het beleid juist smal maakt. Wie valt er dan onder complexe problematiek? Zij is juist heel erg blij zijn met de vermelde brede inzet, zodat iedereen in aanmerking komt. ONS Tilburg had het net over inclusief en voor iedere Tilburger en spreekster is dus heel erg benieuwd waarom mevrouw Oerlemans hier juist onderscheid wil maken en mensen in hokjes wil plaatsen. De heer Heuvelmans (GroenLinks) vindt het belangrijk om oog te houden voor inwoners met complexe problematiek en is daardoor een beetje in vertwijfeling over het amendement geraakt. Hij vraagt de indienster toe te lichten hoe groot of hoe smal de groep is.

De wethouder zei in het debat dat ondersteuning voor de betreffende groep belangrijk is en gevraagd wordt of die het amendement als een aanmoediging ziet voor hetgeen is opgeschreven en wat die in het debat al heeft gezegd of dat het amendement overbodig is. De heer Jansen (PvdA) snapt de vraag om aandacht voor multiproblematiek bij twee geagendeerde onderwerpen en herkent dat het soms wringt ten aanzien van wie de regie voert, wie de verantwoordelijkheid heeft en wie doorpakt. Er ligt dus een vraagstuk, maar hij vraagt zich af of het amendement daarop een antwoordt biedt. De wethouder wordt gevraagd of dat er in dezen een opgave voorligt en hoe die de oplossing ziet om daaraan te werken. Dat is wat de PvdA betreft de kern van de vandaag voorliggende vraag, ongeacht het vermelde in de bullets 1 tot en met 4. Wethouder Kok ontraadt het amendement, maar begrijpt de zorg van mevrouw Oerlemans voor mensen met complexe problemen. De Wmo-beleidsnota vermeldt juist de wens dat iedereen kan meedoen. Het college wil de zorg behouden voor mensen die deze echt nodig hebben, vaak juist degenen met complexe problematiek. Het amendement stelt dat mensen met complexe problematiek recht moeten hebben op langdurige individuele zorg. De beleidsnota vermeldt juist dat zo’n automatisch recht er niet is. Iedereen heeft recht op hulp, maar dat hoeft niet automatisch individuele hulp te zijn.

Die is collectief als het kan en individueel als het nodig is. Het amendement is dus overbodig. Hij herkent zeker de opgave voor mensen met een complexe problematiek. De richting om daaraan te werken staat in de beleidsnota, waarmee hij gelooft dat die daaraan voldoet. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) maakt zich zorgen over de complexe groep en maakte al melding van mensen met verward gedrag. De wereld wordt steeds complexer en het is moeilijker om met zorg bij deze mensen aan te sluiten. ONS Tilburg wilde daarom vanwege die zorgen juist richting geven aan de nota. De wethouder wil niemand laten vallen en daaraan wil zij hem graag houden, wat volgens haar ook keuzen maken betekent. Soms moet men echt benoemen dat sommige mensen extra last van het systeem hebben en dat ze een extra duwtje nodig hebben teneinde de hulp te krijgen om uit de problematiek te komen. In reactie op GroenLinks denkt zij dat het niet per se om één doelgroep gaat. Het gaat om mensen, die problemen op verschillende domeinen hebben, welke problemen niet los van elkaar te zien zijn. Standaardoplossingen werken voor hen niet. Veerkracht en gemeenschapskracht zijn voor deze groep inwoners niet de oplossing.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 9

De heer Jansen (PvdA) vraagt de indienster het uitgangspunt maatwerk nader te duiden. De nota zegt dat hulp collectief geboden wordt als dat kan en individueel als dat moet. Daarmee wordt individueel maatwerk niet uitgesloten, maar geldt er wel een volgorde. De indienster schrijft dat deze groep maatwerk moet krijgen. Hij vraagt of dit onderdeel van de beleidsnota per definitie niet van toepassing zou moeten zijn op mensen met multiproblematiek of dat zij denkt bij individueel maatwerk uit te komen, omdat een collectieve benadering niet werkt. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) denkt dat voor de complexe groep maatwerk nodig is. Zij zegt niet specifiek dat voor deze groep alleen maar individuele zorg nodig is. Wel is het nodig om die blijvend te ondersteunen, omdat het wringt, vooral in de uitvoering. De groep wordt opgepakt, maar krijgt niet de juiste hulp. Het is moeilijk om de regie te voeren en daarvoor is extra aandacht nodig. Vandaar dat zij het amendement heeft geschreven. Mevrouw Smit (D66) is het daarmee eens, maar dat is volgens haar ook allemaal terug te lezen in de beleidsnota. Er is ruimte voor maatwerk, individuele begeleiding en vanuit regie te kijken wat mensen nodig hebben, ook langdurig. Zij ziet daarom geen verschil tussen de beleidsnota en wat het amendement daaraan toevoegt.

Tweede termijn amendement A 20-3 De heer Jansen (PvdA) sluit zich daarbij deels aan en hoort een schijnbare tegenstelling, waarbij mevrouw Oerlemans zegt dat individueel maatwerk moet blijven. Niemand heeft hij echter horen zeggen dat dat niet zou blijven. Hij zou het interessant vinden om over regie bij personen en huishoudens met multiproblematiek door te praten, zeker omdat problemen steeds ingewikkelder worden en omdat er veel organisaties bij betrokken zijn. Dat is echter niet wat in het amendement staat. Daarom vraagt hij de indienster na te denken of zij wellicht een schijnbare tegenstelling opwerpt door te zeggen dat dingen mogelijk moeten blijven, die volgens hem al mogelijk zijn. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) wenst een duidelijke keuze te maken en kiest ervoor de complexe groep niet te laten vallen. Er moet ruimte voor hen zijn. Zij ervaren nog niet voldoende ondersteuning, omdat nog steeds mensen tussen wal en schip vallen. Ook de Sociale Raad geeft aan dat er nog steeds mensen zijn die niet de hulp krijgen die nodig is op allerlei domeinen. Dat zou men integraal moeten bekijken waarbij iemand de regie moet voeren. Dat is wat haar betreft nog onvoldoende vermeld in de beleidsnota. Mevrouw Smit (D66) benadrukt dat de raad niemand laat vallen en juist heel bewust kijkt wat er kan. Dat kan via maatwerk of een groepsbenadering.

De heer Kokke (SP) noemt mevrouw Smit mooie woorden gebruiken, maar de raad heeft het al jaren over dit onderwerp, waarbij nog heel vaak de regie op mensen en problemen mist. Daarom valt hij mevrouw Oerlemans bij dat zaken op papier heel mooi vermeld staan, maar dat het dagelijks voorkomt dat mensen niet de juiste hulp krijgen en er niet de juiste regie op organisaties is. Mevrouw Spinnewijn (LT) valt op haar beurt de heer Kokke weer bij en herkent zich in het beeld dat de doelgroep moeite heeft om een hulpvraag op een goede manier beantwoord te krijgen. Ook ziet zij een knelpunt om eerst collectieve hulp te bieden en daarna pas te kijken wat past. Zij vraagt of dat voldoende tot zijn recht komt in de notitie, die vooral uitstraalt dat het gaat om veerkracht, gemeenschapskracht en organisatiekracht. De heer Janssen (LST) snapt de intentie van ONS Tilburg en dient het amendement graag mede in. Wethouder Kok heeft niet de bedoeling eerst mensen collectieve hulp te bieden en dan pas maatwerk. De hulp is collectief als het kan en individueel als het nodig is. Bij complexe problematiek houdt de gemeente de regie. Als maatwerk nodig is, wordt die ook geboden. De nota wil juist zorg en ondersteuning voor de kwetsbare doelgroep toegankelijk houden en wil voorkomen dat het systeem in de toekomst gaat vastlopen. Er blijft dus ruimte voor maatwerk voor ingewikkelde situaties en

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 10

complexe problematiek. De beleidsnota legt daarom ook geen spelregels en procedures vast, ook niet wat er onder complexe problematiek valt. Mevrouw Spinnewijn (LT) vraagt of de wethouder erkent dat er in de huidige situatie nog te veel mensen uit de complexe doelgroep niet goed genoeg bediend worden. De heer Kokke (SP) valt mevrouw Spinnewijn bij en constateert momenteel te weinig aandacht voor specifieke gevallen, waardoor de regie vaak niet gevoerd wordt. Wat de wethouder zegt is wat mevrouw Oerlemans betoogt. Wethouder Kok wil met de beleidsnota beter de regie hebben op mensen met een complexe problematiek. Dat deel ondersteunt hij zeker, maar niet de tekst van het amendement, dat hij ten zeerste ontraadt. De mensen uit de complexe doelgroep laat de gemeente niet in de kou staan. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt dat dat in de praktijk nog wel gebeurt. Bij personen met autisme en een laag IQ is er niet altijd geschikte hulp. Verslaafden en ex-gedetineerden ontvangen die juiste hulp ook niet altijd. Zij heeft de afgelopen weken genoeg casussen doorgestuurd, waarop geen passend antwoord is. De gemeente laat dus nu wel degelijk mensen in de kou staan, zodat zij de raad oproept om haar amendement te steunen, juist in tijden van schaarste, waarin het van belang is om te kiezen.

De heer Jansen (PvdA) probeert de rol van verbinder nu te spelen en ziet dat heel veel partijen het met ONS Tilburg eens zijn als het gaat om de problematiek en het regievraagstuk. Ook veel fracties vallen over de tekst van het amendement, zodat het zoeken is hoe men verder kan komen. De vraag is of dat met het amendement kan of met een morgen in te dienen agendavoorstel om de vinger op de zere plek te leggen, om te kijken waar het echt wringt en daarover met verbetervoorstellen te komen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) bevalt het compliment dat de heer Jansen haar als verbinder ziet. Zij houdt ook vast aan haar idealen en brengt het thema niet voor de eerste keer ter sprake. Dat heeft zij ook bij de zorgwoonvisie, de begroting en de perspectiefnota gedaan. Zij maakt zich echt zorgen om de doelgroep, vanwege de zorg die deze niet krijgt, maar ook de woningen die de doelgroep niet krijgt. Het probleem is heel complex en dat moet een plek krijgen. De mensen verdienen het om erkend te worden en de zorg krijgen die ze nodig hebben, wat de stad ook verdient. Stemverklaringen over amendement A 20-3 De heer Heuvelmans (GroenLinks) zegt ONS Tilburg dank voor het indienen van het amendement en het op gang brengen van het gesprek, dat heel erg waardevol is. GroenLinks steunt het amendement echter niet, omdat een aantal zaken daarin niet passend is.

Wel is er steun om over een aantal elementen door te praten, zoals regie voeren, omdat daarvan meer te maken is. De heer Van Tilborg (50PLUS) merkt op dat ouderen ook vaak een complexe problematiek hebben. Het amendement legt volgens 50PLUS de vinger op de zere plek, zodat zijn fractie dat zal steunen. De heer Otten (VT013) stemt tegen het amendement, gehoord de toelichting van de wethouder. Mevrouw Spinnewijn (LT) vindt de boodschap leidend en die is dat de doelgroep door de problematiek gemangeld lijkt te worden, zodat Lokaal Tilburg voor het amendement zal stemmen. De heer Jansen (PvdA) stemt daartegen, maar denkt dat partijen elkaar wel zullen vinden over de doelgroep. Mevrouw Smit (D66) sluit zich bij die laatste woorden aan. Het gaat om een heel belangrijke doelgroep, die men zeker niet uit het oog moet verliezen. Die is ook helemaal gedekt in de mooie nieuwe beleidsnota, zodat D66 tegen het amendement stemt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 11

Amendement A 20-3 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 17 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van ONS Tilburg, Lokaal Tilburg, 50LUS en de SP voor. Motie M 20-1 ‘Meetbaarheid in de mantelzorg’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 19 mei 2025; constaterende dat:

●

met ‘positieve gezondheid’, ‘gemeenschapskracht’, ‘eigen kracht’, ‘veerkracht ’, ‘maatschappelijke participatie’ en ‘maatschappelijke ondersteuning’ er allerlei termen zijn die in de beleidsnota naar voren komen, zonder toetsbare definities;

●

er géén apart beleid voor mantelzorgers is, ondanks een toenemende druk op hun inzet;

●

er geen duidelijke tussentijdse evaluatie of prestatie-indicatoren zijn opgenomen waarmee de raad het beleid concreet kan controleren;

overwegende dat:

●

deze vage terminologie het risico vergroot op beleidswillekeur, verminderde transparantie en verminderde toegang tot formele zorg;

●

mantelzorgers essentieel zijn in het zorgsysteem maar niet structureel worden ondersteund of financieel gecompenseerd;

●

democratische controle op beleid slechts mogelijk is als de raad beschikt over tussentijdse, meetbare stuurinformatie;

vraagt het college om:

●

uiterlijk in Q1 2026 te komen met een aanvullend beleidskader of addendum op de beleidsnota Wmo 2025, waarin;

●

een specifiek beleidskader op te stellen voor mantelzorgondersteuning, inclusief structurele waardering, financiële ondersteuning en risicoanalyse voor overbelasting voor de mantelzorgers wat valt binnen de Wmo;

●

een tussentijdse evaluatie op te nemen in Q1 2026 bij de beleidsnota Wmo 2025 met een duidelijke focus op het onderdeel mantelzorg binnen dat beleid, inclusief rapportage over de druk op mantelzorgers, toegang tot zorg en gebruik van respijtzorg.

Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. De motie is ingetrokken. Motie M 20-3 ‘Wat werkt, maakt minder nodig: scherper kiezen in de Wmo’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 19 mei 2025; constaterende dat: •

er sprake is van schaarste in middelen en menskracht binnen de Wmo, maar tegelijkertijd een groei is in vraag naar zorg en ondersteuning;

•

de beleidsnota Wmo beoogt overzicht te creëren en de raad in de gelegenheid moet stellen om samenhangende keuzes te maken, om ook bij deze schaarste zorg te kunnen bieden aan degenen die dit echt nodig hebben;

•

dit onder meer vormgegeven wordt door het beoogd versterken van de veerkracht, gemeenschapskracht en organisatiekracht;

overwegende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 12

•

de schaarste en ook de betaalbaarheid van zorg vraagt om het maken van scherpe keuzes;

•

het daarmee noodzakelijk is om goed te kijken welke maatregelen effect hebben op het doen afnemen van een (collectieve) zorgvraag, met name in de maatschappelijk ingewikkelde opgave rondom persoonlijke veerkracht en gemeenschapskracht;

•

er echter geen rechtstreeks uitvoeringsplan gekoppeld is aan de beleidsnota met concreet beoogde effecten, maar veelal verwezen wordt naar andere kadernota’s en beleidsterreinen, waarbinnen een scala aan maatregelen en activiteiten worden genoemd;

•

op dit moment de monitoring op maatregelen dermate versnipperd is, dat het niet mogelijk is voor de raad om scherpe keuzes te maken i.r.t. het doen afnemen van de zorgvraag;

•

evenmin onderscheid gemaakt wordt van welke acties, maatregelen en concrete resultaten we op korte, middellange, of lange termijn effecten mogen verwachten;

•

onvoldoende grip op de schaarsteontwikkeling binnen de Wmo onherroepelijk leidt tot menselijk leed bij een groter wordende groep - vaak kwetsbare – burgers;

vraagt het college om: •

de met de beleidsnota Wmo beoogde samenhang te concretiseren naar een overkoepelende monitoringsagenda. Deze agenda richten op de uitvoering van maatregelen en activiteiten gekoppeld aan het beoogd effect op de Wmoinstroom en benodigde middelen;

•

daarin concreet te duiden op welke termijn een effect te verwachten valt, zodat duidelijk wordt in welke tijdsverloop men het beroep op de Wmo denkt te verkleinen;

•

te onderzoeken op welke wijze effecten zichtbaar kunnen worden gemaakt, bijvoorbeeld door op wijkniveau de uitvoering van maatregelen en activiteiten te koppelen aan de ontwikkelingen in de zorgvraag in dat specifieke gebied;

•

zodoende de raad in de gelegenheid te stellen om bepaalde maatregelen tussentijds te intensiveren of juist af te bouwen;

•

dit pakket eind Q3 2025 te presenteren aan de raad, zodat mogelijke eerste keuzes voor intensivering van maatregelen, met eventuele financiële consequenties, meegewogen kunnen worden in de Begroting 2026.

Namens de LT-fractie: Sylvia Spinnewijn. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. De heren Otten (VT013) en Janssen (LST) en mevrouw Couwenberg (CDA) dienen de motie mede in. De heer Kokke (SP) heeft de tekst van de motie meerdere keren moeten lezen eer hij die enigszins snapte en vraagt de wethouder wat is bedoeld met het gestelde achter de derde bullet van het dictum. Verder wil hij weten of het gestelde allemaal wel is te realiseren, omdat hij denkt dat de gemeente heel veel zorggeld kwijt zal zijn aan monitoring, onderzoeken van effecten en andere zaken. Mevrouw Smit (D66) staat positief tegenover de motie, maar voorziet dat de deadline niet haalbaar is. Er is dus meer tijd nodig om goed te kijken waarover het gaat, welke uitvoeringsprogramma’s, monitoring en evaluaties eronder hangen. Het vraagt tijd om die allemaal gelijk te trekken. Het is goed om inzicht en overzicht te hebben en zicht en grip te krijgen, maar de vraag is of die haalbaar zijn en hoe de indieners dat voor zich zien. De heer Jansen (PvdA) kreeg bij de motie een déjà-vu-gevoel na de discussie over de nota over bestaanszekerheid. De raad moet inzicht hebben in concrete doelen en

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 13

erbij horende indicatoren en de wijze van monitoren daarvan. Opgesteld beleid kan namelijk alleen werken als men weet welke de effecten daarvan zijn. Die kern steunt de PvdA enorm, maar hij sluit zich tegelijkertijd aan bij de heer Kokke, dat de vele benodigde regels en te maken interpretaties het een beetje chaotisch maken. Als de motie is terug te brengen naar drie regels met deze kern en een haalbare termijn kan de PvdA die van harte steunen. In deze vorm is hij daar echter tegen. Wethouder Kok deelt de wens van de indieners om inzicht te krijgen in de relatie tussen investeringen en het huidige Wmo-gebruik. Dat is heel complex en is heel moeilijk om te realiseren. Hij kan ook niet beloven een instrument te kunnen ontwikkelen dat dat tot in detail inzichtelijk maakt. Wel wil het college dat onderzoeken en daarover later in het jaar met de raad in gesprek te gaan. Hij stelt voor om dit voor te bereiden, waarbij hij een bespreking in het vierde kwartaal van 2025 toezegt. Nu adviseert hij de motie in te trekken. Mevrouw Spinnewijn (LT) diende de motie in, vanwege de pijnlijke realiteit dat de vraag aan Wmo-ondersteuning groeit, terwijl mensen en middelen schaarser worden. De raad kan zich daarom steeds minder veroorloven om in die situatie te zoeken naar grip op effecten en de termijn waarbinnen die mag worden verwacht. Haars inziens moet de raad die grip organiseren.

Elke inwoner die moet wachten op hulp voelt namelijk schaarste. De beleidsnota Wmo is een goede stap, maar laat te veel ruimte tussen en over alle initiatieven heen. De monitoring is versnipperd, zodat niet goed te zien is welke maatregel voor welk effect zorgt. Zonder samenhangend geheel riskeert men dat alle welwillende maatregelen worden gestapeld, zonder dat men iets doet aan de immer groeiende zorgvraag. De motie beoogt die mate van grip te organiseren en zo de raad in staat te stellen om tussentijds te versterken of juist maatregelen af te bouwen. Dat levert transparantie over elke geïnvesteerde euro op en focus op wat aantoonbaar werkt, evenals het verminderen van menselijk leed door wachttijden en teleurstellingen te voorkomen. Dat verdient de stad. Zij wil kiezen voor helderheid, meetbaarheid en daadkracht. Zij heeft soms veel woorden nodig om tot de kern te komen en verliest daarin soms mensen. Daarin zal zij de volgende keer meer haar best doen. Met het gestelde achter bullet 3 bedoelde zij een voorbeeld te geven van hoe men effecten meetbaar kan maken, namelijk door op een schaal van een kleiner gebied te kijken de instroom te bezien. De heer Kokke (SP) weet dat in de zorg heel veel over administratieve lasten en verantwoording wordt geklaagd, terwijl de motie nu voorstelt om nog meer te monitoren en op te schrijven, om effecten te laten zien.

In plaats daarvan zou men meer vertrouwen moeten geven aan een huishoudelijke hulp, in plaats van dat die allerlei lijstjes moet invullen. Mevrouw Spinnewijn (LT) heeft dan de verkeerde indruk gewekt, maar gelooft dat goed kijken naar wat werkt en dat inzichtelijk maken juist meer zorggeld oplevert. Dat is wellicht aan de voorkant een investering, maar dat moet aan de achterkant zorgen dat men geld overhoudt vanwege het besparen van capaciteit. De heer Kokke (SP) meent dat die monitoring ook opgeschreven moet worden en vraagt wie dat gaat doen. Voor mevrouw Spinnewijn (LT) is dat deels nog een zoektocht en daarover moet men het met elkaar nog hebben. Zij gelooft erin aan de voorkant te kijken wat wel en niet werkt en wat schaalbaar kan worden voor de stad. Daardoor is onderaan de streep meer geld te besparen. Dat vraagt op bepaalde plekken in de stad nauwkeuriger bijhouden wat er precies gebeurt en het effect moet zijn dat dat rendeert. De termijn heeft zij niet voor niets genoemd, omdat zaken in de Begroting 2026 moeten landen. Die termijn is krap en op de haalbaarheid daarvan komt zij nog terug. De PvdA ondersteunt haar in de kern, maar er moet nog wel iets gebeuren. Zij is blij te horen dat de wethouder de wens van een betere monitoring deelt en verneemt van hem dat het inzicht heel complex is, evenals de bereidheid daarover

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 14

met de raad in gesprek te gaan en die te ontwikkelen. Als de wethouder de toezegging doet aan het einde van het jaar het gesprek daarover te voeren, verklaart zij zich bereid om de motie aan te houden. Die komt wel weer op tafel als er onvoldoende vooruitgang is, omdat men het zich niet kan veroorloven de grip niet te organiseren. Wethouder Kok zegt dat toe. Mevrouw Spinnewijn (LT) houdt daarop de motie tot nader order aan. Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Smit (D66) voelt de zorgen binnen de Wmo. Met de dubbele vergrijzing en het personeelstekort is er schaarste in de zorg. Het moet anders, zodat zorg beschikbaar blijft voor degenen die deze nodig hebben. Het nieuwe beleid geeft focus op preventie, eigen regie, veerkracht en meedoen voor elkaar binnen de maatschappij. D66 staat achter deze beweging en gaat voor het raadsvoorstel stemmen. De heer Janssen (LST) heeft de grootste moeite met het systeem waarbinnen de Wmo moet worden uitgevoerd. In heel veel vergaderingen heeft de LST een kritisch tegengeluid laten horen en ook veel kritische vragen gesteld. Nu de balans opmakend en de weinig concrete inhoud van de beleidsnota tegen het licht houdend kan hij niet anders dan daartegen stemmen.

De heer Van Tilborg (50PLUS) stemt in met de Beleidsnota Wmo 2025, die terecht de groeiende druk op middelen en menskracht benoemt en de nadruk op veerkracht en gemeenschapskracht legt. De nota herkent dat schaarste vraagt om scherpe keuzes zonder kwetsbare inwoners uit het oog te verliezen. Wel zal hij kritisch blijven volgen of deze uitgangspunten ook daadwerkelijk leiden tot merkbare verbeteringen voor ouderen en mantelzorgers. Want principes zijn belangrijk, maar de praktijk telt. De heer Heuvelmans (GroenLinks) stemt met tevredenheid in met het voorstel. Richting de toekomst zal de gemeente meer inspanningen moeten leveren om te zorgen dat zij inwoners kan helpen met hulpvragen. In tijden van schaarste moet je scherpe keuzes maken. Met deze nota zet de gemeente een beweging in gang om in de toekomst meer hulpvragen te kunnen opvangen in bijvoorbeeld de sociale basis, collectieve voorzieningen die in de nabijheid worden georganiseerd, dan wel in het eigen netwerk. Hij ziet uit naar het verdere gesprek tussen raad en college, om o.a. door te spreken over de monitoring. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stemt juist tegen de beleidsnota, omdat zij kiest voor mensen met complexe problematiek en niet om problemen door te schuiven. Het beleid noemt zij veel te generiek, te beleidsrijk en te mensarm.

Mevrouw Spinnewijn (LT) meent dat raad en college een belangrijke stap zetten, door alle initiatieven te bundelen om grip op de zorg te blijven houden. Het gaat om een mooie kadernota, waar Lokaal Tilburg voor stemt, maar wel is het essentieel om scherp te blijven kiezen en de monitoring op orde te krijgen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 10 stemmen aangenomen. 21. Raadsvoorstel Beleidsnota bestaanszekerheid 2025-2029 Motie M 21-1 ‘Pilot Bouwdepot in uitvoeringsplan’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 19 mei 2025; constaterende dat: -

de Beleidsnota Bestaanszekerheid op meerdere plekken aangeeft dat het belangrijk is (geld)zorgen te voorkomen of vroegtijdig aan te pakken;

-

het Bouwdepot1 een landelijk initiatief is dat jongeren in kwetsbare posities een jaar lang maandelijkse financiële steun biedt om aan hun toekomst te werken;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 15

-

vele jongeren in een langdurige crisissituatie zitten, zoals dak- of thuisloosheid, diepe schulden of gebrek aan sociaal of financieel vangnet; een maatschappelijke-kosten-baten-analyse van Centrum beleidsadviserend onderzoek BV heeft laten zien dat de investeringen van het Bouwdepot renderen en zich binnen drie jaar terugverdienen 2;

-

het Bouwdepot bijvoorbeeld leidt tot een significant hoge uitstroom naar werk (van 8% bij aanvang naar 30% bij afsluiting na een jaar);

-

het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aanvankelijk geen voorstander was3, maar aantoonbare positieve resultaten hebben geleid tot een andere opstelling4;

-

de Tweede Kamer op 17 april 2025 een motie heeft aangenomen van Inge van Dijk (CDA), gesteund door de Socialistische Partij, GroenLinks-PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, Volt, D66, Nieuw Sociaal Contract, ChristenUnie, SGP, CDA, PVV en Forum voor Democratie om initiatieven ter ondersteuning van jongeren in kwetsbare posities onder de huidige Participatiewet toe te staan en bij toekomstige wetswijzigingen formeel mogelijk te maken. Hierdoor is er geen juridische belemmering meer het Bouwdepot lokaal in te voeren5;

overwegende dat: -

de gemeenteraad meermaals heeft uitgesproken zich zorgen te maken over kinderen en jongeren in kwetsbare situaties; Gemeenten als Amersfoort, Groningen, ’s-Hertogenbosch, Eindhoven, Zwolle, Leiden en Arnhem reeds gestart zijn met het Bouwdepot6;

-

de meeste gemeenten ervoor kiezen te starten met 5 jongeren per jaar (waarbij sommige gemeenten na enkele jaren succesvol te zijn zelfs opschalen tot 30 jongeren per jaar);

-

hiermee lokaal ervaring wordt en is opgedaan met deze systematiek; het Bouwdepot aansluit bij de wens van de raad om in te zetten op preventie, bijvoorbeeld ten aanzien van (de kosten voor) maatschappelijke opvang, jeugdhulp en voortijdig schoolverlaten7;

-

het Bouwdepot aansluit bij de systematiek van de hefbomen, waar kosten voor de baten uitgaan; een pilot kan leiden tot niet-voortzetten, opschalen, integreren van onderdelen in bestaande instrumenten, of op een andere wijze of met een andere partij voortzetten;

-

op pagina 17 van de Beleidsnota Bestaanszekerheid 9 voorstellen staan om op te nemen in een nieuw uitvoeringsplan;

vraagt het college om: -

een pilot Bouwdepot toe te voegen als tiende voorstel in het uitvoeringsplan Bestaanszekerheid en te onderzoeken in welke omvang en voor welke periode dit passend zou zijn;

-

gebruik te maken van de geleerde lessen in de gemeenten die het Bouwdepot reeds toepassen; de inhoud van het Actieplan Dakloosheid mee te nemen, zodat er een integrale aanpak ontstaat;

-

benodigde financiële middelen voor de pilot Bouwdepot bij voorkeur te dekken als hefboom binnen de Reserve Sociaal Domein, en anders bijvoorbeeld te vinden in de gelden voor Bestaanszekerheid, het Actieplan Dakloosheid of de NPLV-gelden;

-

een voorstel tot een pilot Bouwdepot, zo mogelijk tegelijkertijd met het uitvoeringsplan Bestaanszekerheid, aan de raad voor te leggen

1

Home - Het Bouwdepot

2

Maatschappelijke kosten en baten van het Bouwdepot - Cebeon

3

Verenigbaarheid Project Bouwdepot met Participatiewet | Tweede Kamer der Staten-Generaal

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 16

4

Gratis geld rendeert

5

Kamer wil dat gemeenten kwetsbare jongeren geld kunnen geven, zonder tegenprestatie | de Volkskrant

6

Gemeenten en trajecten - Het Bouwdepot

7

23806-BOUWDEPOT-MKBA-ONEPAGER.pdf

Namens de PvdA-fractie: Stefan Jansen. De heer Koster (VVD) leest in het voorstel dat het gaat om een onvoorwaardelijk soort zakgeld van 1.280 euro per maand, waarnaast men zelf nog inkomen kan genereren, studiefinanciering en huur- en zorgtoeslag kan krijgen, waarvoor het eerstgenoemde bedrag niet meetelt, wat hij niet vindt uit te leggen aan andere jongeren. Hij vraagt of de indiener dat kan doen en of goede voorwaarden afspreken bij zo’n uitkering rechtvaardiger is en helpt bij het in de toekomst maken van betere keuzen voor die jongeren. Mevrouw Smit (D66) is enthousiast en denkt dat een bouwdepot een substantieel verschil kan maken voor een nu niet goed bediende doelgroep van jongeren, die dit depot nodig heeft. Zij is benieuwd hoe de wethouder tegen de pilot aankijkt en wat daarvoor nu nog nodig is. De heer Kokke (SP) heeft als kritiek op de beleidsnota bestaanszekerheid dat daarin weinig of geen ambitie zit, welke ambitie er met de pilot wel in komt. Hij snapt het zoeken naar financiering voor de pilot, maar begrijpt niet dat die niet gezocht wordt in andere beleidsterreinen. Spreker vraagt wat de indiener niet wil gaan doen als die in plaats daarvan het bouwdepot wil laten uitvoeren. Mevrouw Couwenberg (CDA) verbaast het dat blijkt dat de succesvolle pilot voor de jeugd geen onderdeel is geweest van de evaluatie van het Tilburgse bestaanszekerheidsbeleid.

De heer Otten (VT013) dient de motie graag mede in. Wethouder Kostermans constateert dat het voorstel is om een pilot toe te voegen aan het uitvoeringsplan, dat nog wordt gemaakt op basis van het nieuwe beleidsplan. Dat beleid is goed geëvalueerd, waarbij wat aanscherpingen zijn aanbevolen, die het college ook ter harte heeft genomen, met meer inzet op de outreachende aanpak om inwoners nog beter te bereiken en met meer oog voor specifieke doelgroepen, zoals inwoners die ondanks werk moeilijk kunnen rondkomen. Het college begrijpt het enthousiasme vanuit sommige partijen voor de motie over het bouwdepot, omdat meerdere gemeentes dat met best positieve resultaten uitvoeren. Vanuit het college plaatst zij daarbij echter enkele kanttekeningen. De aanpak heeft in andere gemeenten voor jongeren een meerwaarde, maar Tilburg ondersteunt eveneens kwetsbare jongeren, zodat het de vraag is in hoeverre het bouwdepot meerwaarde biedt ten opzichte van wat de gemeente nu doet. Daarnaast zijn er vragen over de uitvoerbaarheid van de pilot. Voor jongeren zonder ouders is er aanvullend op de lagere bijstandsnorm ook de jongerentoeslag, een aanvulling op de jongerennorm. Deze jongeren krijgen vaak ook begeleiding, zoals van Sterk Huis, Traverse en De Toegang. Als jongeren niet zelfstandig wonen past het college waar nodig maatwerk toe.

De vraag is dus in hoeverre het bouwdepot meerwaarde biedt ten opzichte van wat de gemeente al doet. Er is namelijk al brede financiële en begeleidingsondersteuning. Ook ziet zij dat in 2024 36% van de jongeren die voor jongerentoeslag in aanmerking komen zijn uitgestroomd naar werk en bij het bouwdepot is dat percentage 28%. Bouwdepot heeft ook in Tilburg aangeklopt, waarvan tot nu toe vanwege de brede ondersteuning van jongeren geen gebruik is gemaakt. Vanwege de uitvoerbaarheid is er eveneens geen gebruik van gemaakt. Op basis van de evaluatie van bestaanszekerheid en het verbeterplan is er best veel capaciteitsinzet nodig voor de verbetering van de bijzondere bijstand en het vernieuwen van de Meedoenregeling, teneinde regels beter beschikbaar voor inwoners te maken en de drempels daarvoor te verlagen. Daarnaast komen nog de Participatiewet in balans en de Wet proactieve dienstverlening. Dat alles vraagt veel van de uitvoering. Tevens loopt er nog de pilot

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 17

‘Gezin en geld’, waarbij gezinnen maandelijks worden ondersteund met geld zonder tegenprestatie. Een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam en het Kansenfonds wordt uitgevoerd om te bezien wat dat doet met het welbevinden van de gezinnen en de kinderen daarvan. De heer Otten (VT013) vraagt vanaf welke leeftijd alleenstaande jongeren zich voor jongerentoeslag kunnen aanmelden. Wethouder Kostermans antwoordt dat het gaat om jongeren vanaf 18 jaar, die dan een aanvulling krijgen tot hun 21e jaar. De heer Otten (VT013) concludeert dat het bouwdepot een toevoeging kan zijn op de beleidsnota bestaanszekerheid, omdat het bouwdepot zich ook inzet voor jongeren vanaf 16 jaar. Wethouder Kostermans merkt op dat het bouwdepot een sterke overlap heeft met de gemeentelijke inzet, zodat het college wat twijfels heeft over de meerwaarde ervan. Wel benadrukt zij dat het bouwdepot als initiatief an sich goede resultaten oplevert. Ook ziet de wethouder dat de gemeentelijke aanpak om jongeren te ondersteunen in brede zin goede resultaten oplevert. Een aantal gemeenten voert het bouwdepot al uit, maar die uitvoering ligt landelijk onder een vergrootglas.

De staatssecretaris heeft in een Kamerbrief aangegeven wat vrijheden te willen geven voor het ondersteunen van jongeren, zoals het niet hoeven gelden van de vier weken zoektermijn bij het zoeken naar werk, maar biedt geen ruimte voor inkomen zonder tegenprestatie. De gemeente Hilversum is daarvoor bijvoorbeeld op het matje geroepen. Dat alles maakt dat het college de motie ontraadt. De heer Jansen (PvdA) vindt de voorliggende beleidsnota Bestaanszekerheid een hele mooie update en een hele mooie doorontwikkeling van bestaand beleid. En het was dan ook zoeken en nadenken over hoe daarop nog een toevoeging is te doen. Hij heeft gezocht naar een instrument dat past bij de integrale benadering, waar de raad elke keer zelf mee komt. Het gaat om een brede benadering van bestaanszekerheid, die in deze nieuwe nota is opgenomen en die denkt vanuit preventie, dus dat voorkomen beter is dan genezen en het kunnen dienen als hefboom, door niet over kosten na te denken, maar over investeringen aan de voorkant, waardoor die aan de achterkant ook resultaten opleveren. En dat is het bouwdepot, dat zich richt op de meest kwetsbare jongeren. Bij de ETHOS-telling was bijvoorbeeld te zien dat van de bijna 1.500 dak- en thuislozen ongeveer 45% jonger was dan 28 jaar. En dat gaat alleen nog maar over de kwetsbare jongeren.

De essentie is dat deze jongeren een jaar lang financiële rust kunnen ervaren en daarnaast intensieve begeleiding krijgen. En dat is wezenlijk anders dan verschillende toeslagen en potjes aan moeten spreken om je financiën op orde te krijgen. Een van de redenen om met een bouwdepot te starten was dat heel veel gemeenten de jongerennorm en jongerentoeslag hadden, maar de meest kwetsbare jongeren daarvan geen gebruik maakten. Hij heeft contact gehad met de gemeenten Eindhoven, Groningen en Arnhem, die unaniem enthousiast waren over het instrument, ook over wat ze daarvan voor hun bestaande aanpak nog hebben kunnen leren. Natuurlijk loopt Tilburg vaak voorop en doet de gemeente al heel veel, maar van de Stichting Bouwdepot kan de gemeente Tilburg volgens hem ook leren. De SP stelde vragen over de financiering van het bouwdepot. De gemeentelijke reserve sociaal domein is juist bedoeld om te kijken wat aan de voorkant is te investeren en wat als hefboom kan dienen. Zijn voorkeur is het bouwdepot dus te financieren uit de reserve sociaal domein, maar hij heeft wat dat betreft in de motie ook wat ruimte geboden. De heer Kokke (SP) stelt dan voor om die reserve in de motie ook op te schrijven, zodat de SP die ook mede kan indienen. De heer Jansen (PvdA) vindt die intentie ook heel duidelijk en heeft nu antwoord op de gestelde vraag van de SP gegeven.

De VVD vroeg om uitleg te geven aan andere jongeren als kwetsbare jongeren geld vanuit het bouwdepot krijgen. Hij vindt dat de gemeente lef moet tonen en een

Raadsvergadering gemeente Tilburg 19 mei 2025

pagina 18

aantoonbaar werkbaar instrument moet kunnen inzetten, zoals ook is afgesproken housing first toe te passen. Ook daarin maakt men de keuze om jongeren bij voorkeur een woning te geven, wat dan ten koste van andere groepen gaat. Dat gebeurt dan met de uitleg dat jongeren een bijzondere positie hebben. Hier gaat het om een jaar financiële rust om verder te komen met een behandeling of om verder naar werk te zoeken. Hij vindt het lastig dat het college schermt met de minister en de Kamer. Het project is in 2019 gestart en loopt sinds 2020. Tussen de tien en twintig gemeenten doen eraan mee en er is nooit een ministeriële aanwijzing gegeven of een juridische procedure gevoerd. 115 van de 150 Kamerleden hebben zich achter dit soort projecten geschaard. Ingrijpen ligt niet direct in de lijn der verwachting, ook gezien de gesprekken die over de verandering van de Participatiewet worden gevoerd, waarbij het bouwdepot volgens hem heel goed past. Het is goed dat Tilburg nog andere acties doet, waar de PvdA ook achter staat. Het bouwdepot is wezenlijk anders en past heel goed bij het instrumentarium. Tweede termijn motie M 21-1 De heer Koster (VVD) stelt dat nog steeds sprake is van het stapelen van potjes. Het college geeft aan dat het heel lastig wordt om het bouwdepot qua uitvoering voor elkaar te krijgen en dat dat wat betreft capaciteit heel veel vraagt.