Reactie koersdocument Strijdvastgoed

Postadres Postbus 12 5845 ZG Sint Anthonis Bezoekadres Burgemeester Wijtvlietlaan 1 De Rips Contact +31 (0)493 597 500 info@gelingadvies.nl www.gsadviesgroep.nl

De gemeenteraad van Tilburg / Oisterwijk Reactie formulier en per mail

KvK 17220016 BTW nr. NL 819094298B01 IBAN NL47 RABO 0138 5766 10 Uw kenmerk Ons kenmerk Datum Betreft

-.nl 5625BS05 10-11-2023 Reactie Koersdocument Oostflank

Geachte Raad, Namens mijn cliënte, Strijdvastgoed BV, doe ik u haar reactie toekomen op het koersdocument Oostflank zoals door u is opgesteld. Strijdvastgoed BV is een bedrijf dat zich met haar bedrijfsvoering richt op het opkweken van haagplanten. Zij heeft verschillende teeltgronden in het gebied waar het koesdocument op ziet. Daarmee wordt mijn cliënte direct geraakt door de ontwikkelingen die met het koersdocument worden ingezet. Verschillende van deze ontwikkelingen hebben een grote impact op haar huidige bedrijfsvoering. In het navolgende licht ik namens cliënte toe welke punten zij in het koersdocument graag aangepast ziet danwel bedenkingen bij heeft. Natuurontwikkeling Met het plan zet u in op natuurontwikkeling. Het doel is om ten minste 500 hectare nieuwe natuur te ontwikkelen. U geeft in het document aan dat u dit in samenspraak wilt doen met de grondeigenaren in het gebied. Voor cliënte is het onduidelijk hoe de ontwikkeling van natuur het verdienmodel van het bedrijf van cliënte in stand houdt. Het bedrijf moet grond afstaan voor natuur en op gronden die bestemd zijn tot natuur kan geen boomteelt plaatsvinden. Dit verlies aan areaal komt naast de ruimte die geclaimd wordt voor woningen en bedrijventerreinen. Daarmee wordt de ruimte die beschikbaar blijft voor de bedrijfsvoering van cliënte beperkt.

Dit geldt ook voor de andere landbouwsectoren waaraan ook gevraagd wordt de extensiveren. Dit alles leidt mede tot toenemende grondprijzen. Dit zet de bedrijfsvoering van cliënte verder onder druk vanwege de hogere kosten die hiermee gepaard gaan. Cliënte begrijpt de behoefte aan extra groen (natuur) en is zeker bereid om te kijken hoe hier mee invulling aan gegeven kan worden. Vanuit de sector wordt er niet voor niets al twee jaar over gesproken met ambtenaren van uw gemeente. Maar zoals het nu verwoord is lijkt het erop dat alles vanuit bedrijven zoals dat van cliënte moet komen. Natuur- en landbouwinclusieve landbouw Met het koersdocument richt u zich op natuur- en landbouwinclusieve landbouw. Bij natuurinclusieve landbouw worden voor de boomkwekerij voorbeelden gebruikt als kweekbos, voedselbos en agroforesty. Het is cliënte niet duidelijk hoe deze voorbeelden aansluiten bij boomteelt, temeer deze begrippen niet verder worden uitgelegd. Cliënte heeft zelf onderzoek gedaan naar wat een mogelijk invulling van deze concepten zou kunnen zijn. Maar zij ziet niet hoe het opkweken van haagplanten binnen deze vorm van landbouw zou kunnen passen. Als dit het doel is, betekent dit dat er geen ruimte meer is voor het bedrijf van cliënte in het overgrote deel van het gronden welke vallen binnen het koersdocument.

Om deze reden wil cliënte u verzoeken dit standpunt te heroverwegen en de indeling van het gebied en de koers zodanig te maken dat er ruimte blijft voor de bedrijfsvoering van cliënte, het opkweken van haagplanten. Op onze verkopen, leveringen en diensten is De Nieuwe Regeling (DNR) 2011 van toepassing. Op eerste verzoek ontvangt u kosteloos een afdruk. De informatie vindt u ook op onze website www.gsadviesgroep.nl

Markt In het koersdocument geeft u aan dat het uw wens is dat wij het bedrijf van cliënte zich gaat richten op de regionale markt. De regionale markt voor haagplanten is beperkt. Als u dit uitgangspunt handhaaft zullen veel van de bestaande kwekerijen, waaronder wellicht de kwekerij van cliënte, niet kunnen blijven bestaan. Temeer omdat de beperkingen niet gelden voor boom- en haagkwekerijen die gelegen zijn buiten de begrenzing van het koersdocument Oostflank en de inwoners niet verplicht zijn om het product van de regionale ondernemer te kopen daar er vaak nog een laag (hovenier, tuincentrum) zit tussen de consument en de kweker. Verder blijkt in de praktijk dat de meeste consumenten eerst kijken naar de prijs en daarna pas naar andere aspecten. Tot slot wordt ook het product dat cliënte levert steeds vaker verkocht via online kanalen, waarbij afkomst er voor de consument helemaal niet toe doet of het te achterhalen is. Daarmee is het voor de sector waarin cliënte opereert niet mogelijk om te opereren op een regionale schaal. De markt is daarvoor veel te open. Cliënte wil u verzoeken om dit niet realistische uitgangspunt voor de boomkwekers uit het koesdocument te halen, zodat zij voldoende ruimte houden om een bredere markt te bedienen.

Behoud bestaand areaal boomteelt In het koersdocument geeft u aan er geen groei van het areaal van de boomkwekerij meer plaats mag vinden, enkel het bestaande areaal mag behouden worden. Het is cliënte onduidelijk hoe u de oppervlakte areaal bepaald of gaat bepalen. Want ook het bedrijf van cliënte blijft zich ontwikkelen waarbij er regelmatig aanpassingen in het areaal plaatsvinden. Daarbij is het voor cliënte van belang om te weten of het areaal bepaald wordt aan de hand van de oppervlakte van een perceel of aan de hand van de netto teeltoppervlakte. Als het gaat om perceel oppervlakte dan zorgen de maatregelen die u benoemt in uw koersdocument voor een feitelijke afname van het benutbare oppervlakte aan teeltareaal en directe schade voor het bedrijf. Immers, waar een landschapselement wordt aangebracht kan geen boomteelt meer plaatsvinden, en daarmee gaan de opbrengsten van het bedrijf direct omlaag. Gaat het om netto oppervlakte dan betekent dit dat u ruimte moet bieden voor nieuwe percelen boom- en haagplanten teelt, welke ook beschikbaar gesteld moeten worden aan het bedrijf van cliënte. Anders leidt ook dit tot directe schade aan de bedrijfsvoering van cliënte. Bovenal beperkt u de uitbreidingsmogelijkheden van cliënte. Op dit moment komt het voor dat een perceel overgenomen kan worden, welke cliënte in kan zetten voor haar teelt.

Deze groei wordt in de toekomst beperkt, wat direct en indirect leidt tot schade in de bedrijfsvoering van cliënte en haar toekomstbestendigheid onder druk zet. Cliënte wil om deze reden verzoeken om de beperking voor uitbreiding van het teeltareaal los te laten in het koersdocument. Gewasbeschermingsmiddelen In uw documenten spreekt u over het in zijn geheel niet toestaan van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen (natuurinclusief). Cliënte begrijpt de wens om het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te beperken. Daar werkt zij in haar bedrijfsvoering ook naartoe. Maar het geheel verbieden van gewasbeschermingsmiddelen gaat te ver. Door de gewenste toename van natuur- en landschapselementen wordt de kans op de verspreiding van ziekten en schimmels groter. Wat voor de natuur fungeert als verbindingszone fungeert ook voor ziekten en schimmels als verbindingszones. Mocht een perceel besmet raken met een ziekte, dan zijn er geen maatregelen tegen te nemen en kan het product op het perceel niet meer verkocht worden. Bestrijding moet in dat soort gevallen mogelijk blijven. Als gewasbeschermingsmiddelen niet langer kunnen worden toegepast zijn de risico’s voor cliënte zeer groot en komt de bedrijfszekerheid in gevaar. Bovenal begrijpt cliënte de noodzaak voor een algeheel verbod niet.

Vanuit bestaande wetgeving wordt reeds sterk gestuurd op het steeds verder verminderen van het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen. Hierbij wordt gekeken naar de mogelijkheden die er zijn om dit door te voeren. Dit geeft aan de bedrijven de kans om nieuwe methoden van gewasbeschermingsmiddelen toe te passen, bijvoorbeeld biologische middelen. Op dit moment wordt er al steeds vaker

gebruik gemaakt van biologische gewasbeschermingsmiddelen in de plaats van chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze gewasbeschermingsmiddelen hebben geen nadelige gevolgen voor de omgeving. Maar zoals u het nu verwoord in het koersdocument, zijn ook de biologische gewasbeschermingsmiddelen niet langer toegestaan. U stelt immers dat alle gewasbeschermingsmiddelen niet zijn toegestaan. Cliënte wil u verzoeken om het algehele verbod op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te heroverwegen en ten minste de biologische varianten toe te staan. Water In het koersdocument wordt gesproken over het verhogen van de grondwaterstand. De grondwaterstand kan verhoogd worden tussen de 10 en 35 centimeter. Afhankelijk van de huidige grondwaterstand kan dit nadelige gevolgen hebben voor de teelt. Als de grondwaterstand te hoog komt, komen de wortels van de planten in het water te staan. Dit is zeer nadelig voor de teelt. Daarom wil cliënte u en het waterschap meegeven goed te kijken naar waar de grondwaterstand kan worden verhoogd en daarbij rekening te houden met het gebruik van de gronden. Want ook het verhogen van de grondwaterstanden kan de beschikbaarheid en geschiktheid van grond voor de boom- en haagteelt beperken. En ook dat leidt er weer toe dat de bedrijfsvoering van cliënte verder beperkt wordt. Verder geeft u aan dat u de waterberging aanzienlijk wilt vergroten.

Hiertoe wilt u (tijdelijk) gronden in de beekdalen onder water gaan zetten. U geeft hierbij niet aan welke oppervlakte u hiervoor denkt te gaan gebruiken. Maar duidelijk is dat een dergelijk gebied ook beperkingen legt op de mogelijkheden voor boomteelt. Zoals eerder genoemd geeft dit een beperking in de huidige bedrijfsvoering, maar beperkt dit ook de mogelijkheden van het bedrijf van cliënte naar de toekomst toe. Bodem De ontwikkelingen, zoals de herinrichting van beekdalen, kunnen de bodemgesteldheid in het gebied veranderen. Zeker als de mogelijkheid wegvalt om deze gesteldheid door middel van bodembewerking en bemesting te verbeteren. Dit kan invloed hebben op de bodemkwaliteit en daarmee de teelt van gewassen, wat een directe impact heeft op de kwekerij. Ook zal dit de beschikbare aantal hectares in het gebied voor boomteelt doen afnemen. Invloed op de omgeving De hoofdlocatie van het bedrijf, waar de meeste planten klaargemaakt worden voor uitleveren, ligt net buiten de begrenzing van het koersdocument. Een groot deel van haar gronden ligt echter wel binnen de begrenzing van het koersdocument. Dat betekent dat het bedrijf regelmatig gebruik maakt van de wegen die door het gebied lopen. In het gebied wordt nu gestuurd op het autoluw maken van een deel van de wegen die het bedrijf moet gebruiken voor ontsluiting van haar gronden.

Zonder alternatieve ontsluitingsmogelijkheden zal de verkeersoverlast in de kernen naar verwachting niet afnemen. Mede daar er ook sprake is van een groei van de kernen als Udenhout, waarvan het vrij zeker is dat deze nieuwe inwoners niet in Udenhout zelf werken. Het verkeersluw maken van de ene weg zal, zonder beschikbaarheid van een alternatief, leiden tot overlast op andere wegen. Voor het bedrijf van cliënte betekent dit dat de bereikbaarheid afneemt en beperkingen geeft in de logistiek van haar bedrijf. Uiteindelijk werkt dit kostprijsverhogend. Landschapsontwikkeling Cliënte is van mening dat de uitgangspunten uit het koersdocument, zoals het voornemen om nieuwe woningen, bedrijventerrein en natuur te ontwikkelen, het landschap kunnen aantasten. Daarbij wordt er ingezet op de ontwikkeling van een landschap zoals dat meer dan 100 jaar geleden

bestond. Er is een reden dat dit landschap heden ten dage niet meer aanwezig is. Het past niet meer bij de tijdsgeest en de ontwikkeling die de maatschappij in zijn geheel doorgemaakt heeft. De landschapselementen hebben door de jaren heen hun nut verloren. Dat er waarde kan zitten aan het terugbrengen van deze elementen ontkent cliënte niet. Maar de schaal waarop dit moet plaats vinden verbaast cliënte wel. Temeer omdat dit betekent dat zij met haar bedrijf, en met haar waarschijnlijk vele andere bedrijven, niet meer verder kunnen ondernemen in het gebied. En zodra iets haar functie verliest, en er geen partij meer is die er baat bij heeft het landschap in stand te houden, raakt het landschap in verval. Dit gebeurt net zo goed met landschappen als met leegstaande gebouwen. Daarbij zijn er ook mensen die kunnen genieten van het landschap zoals dat nu is en liever hebben dat er geen wijzigingen in plaatsvinden. Inspraak Daarnaast vindt cliënte het spijtig dat er niets is gedaan met de overleggen die met de boom- en plantenteelt sector de afgelopen twee jaar hebben plaatsgevonden. De gegeven suggesties zijn niet meegenomen, sterker nog, mijn cliënte ziet niets terug van de input die de afgelopen twee jaar is gegeven.

Juist op het moment dat er gevraagd wordt om participatie en het gezamenlijk tot stand laten komen van plannen, iets waar vanuit de rijks-, provinciale overheid en uw gemeente sterk op gestuurd wordt, krijgt cliënte nu het gevoel dat er voor de vorm twee jaar met de sector is gesproken om vervolgens alsnog compleet het eigen plan te trekken. Het strookt ook niet met de passage in het koersdocument waarin staat de u samen met de boomkwekers aan de slag wil om aantrekkelijke kweeklandschappen te maken. Zoals het document nu is opgesteld is het niet gericht op samen, maar dwingend en zeer beperkend voor de bedrijfsvoering van de boomkwekerij. Hierdoor rest cliënte niets anders dan op alle manieren te voorkomen dat het koersdocument op de huidige wijze wordt geïmplementeerd. Eerst is een aanpassing van het document noodzakelijk om te zorgen dat het bedrijf en dat van andere nog voldoende toekomstperspectief houdt. Cliënte begrijpt dat het belangrijk is om te kijken naar ontwikkelingen die de kwaliteit van landschap, bodem, water en natuur verbeteren. Maar op dit moment lijkt vergeten te worden dat ook economische dragers in het gebied nodig zijn om dit soort gewenste ontwikkeling mogelijk te maken. Want zonder economische dragers, partijen die aanleg en de instandhouding van de gewenste ontwikkelingen (mede) betalen, vindt er geen ontwikkeling plaats.

Omdat cliënte dit niet terugziet in het koersdocument zoals dat nu voorligt heeft zij geen vertrouwen om investeringen aan te gaan. Ook niet in ontwikkelingen die bij kunnen dragen aan de gewenste verbetering van de omgeving. Het is de vrees van cliënte dat het nu voorliggende koesdocument Oostflank niet meer wordt dan een plan op papier. Juist door ook te kijken naar mogelijkheden voor economische dragers om te ontwikkelen, komt er ruimte om te investeren in landschap, bodem, water en natuur om de kwaliteit te laten stijgen. Zonder deze ruimte om te investeren, ruimte die het huidige plan niet biedt, is het de overtuiging van cliënte dat er geen ontwikkelingen plaats zullen gaan vinden, maar daar gebrek aan investeringen juist verloedering optreedt. Concluderend wil cliënte u verzoeken om de overwegingen die u maakt in het koersdocument Oostflank nog een keer tegen het licht te houden, en dat u hetgeen mede door cliënte is ingebracht hierin meeneemt. Zodat na de heroverweging het bedrijf van cliënte de mogelijkheid behoud zich op een verantwoorde wijze te blijven ontwikkelen. Cliënte is ervan overtuigd dat dit uiteindelijk een beter resultaat geeft voor landschap, natuur, water en bodem dan doorgaan op huidige koers. Er blijven dan partijen actief die kunnen bijdragen aan de gewenste verdere ontwikkeling van het gebied.

Een ontvangstbevestiging van dit schrijven wordt op prijs gesteld.

Mocht u naar aanleiding van deze zienswijze nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met ondergetekende. In afwachting van de heroverweging van het koersdocument verblijf ik namens cliënte Strijdvastgoed BV,

Met vriendelijke groet,

Stijn de Crom Senior Adviseur