Printversie transscript
Tekst van het document
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 18
Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt zonder stemming unaniem aangenomen. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer Van Esch.) 13. Motie vreemd aan de orde van de dag: Erkenning meerstemmigheid standbeeld Petrus Donders De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 1 februari 2021; constaterende dat: -
de discussie over het standbeeld Petrus Donders in het Wilhelminapark geruime tijd gevoerd wordt en sinds januari 2018 weer volop in de publieke belangstelling staat.1²
-
het college het stadsmuseum de opdracht heeft gegeven om onderzoek te doen naar de veranderde waardering van het beeld;
-
de onderzoeker concludeert dat de waardering van het standbeeld van Petrus Donders aan het wankelen is doordat er vanuit een meerduidig perspectief naar gekeken wordt;3
-
de onderzoeker concludeert dat het beeld niet langer meer alleen de waarde uit drukt, die er bij de oprichting in 1926 aan werd toegekend;
-
de onderzoeker concludeert dat voor nieuwe generaties Peerke Donders onbekend raakt en de verhouding van Peerke ten opzichte van de zwarte geknielde man associaties oproept met onderdrukking, kerstening en kolonialisme;
-
het religieus beeld van Petrus Donders in eigendom is van de gemeente Tilburg en sinds 1926 gesitueerd is in het openbaar en seculier Wilhelminapark;
-
het Stadsmuseum Tilburg de komende maanden online bijeenkomsten organiseert over de meerstemmigheid rondom het standbeeld Petrus Donders;4
overwegende dat: -
het standbeeld Petrus Donders voor groepen Tilburgers refereert aan achterhaalde koloniale verhoudingen en vooroordelen en daardoor als kwetsend kan worden ervaren;
-
gewaardeerde historische personen ook een niet-inclusief standbeeld kunnen hebben,5 en dat daarvoor verschillende oplossingsrichtingen denkbaar zijn, zoals tekstborden, stadsdialogen, een artistieke toevoeging of herplaatsing;
-
het college op 16 januari jl. in het Brabants Dagblad aangeeft het religieus erfgoed te willen inventariseren voor duurzame herbestemming;6
-
de Rijksdienst van het Cultureel Erfgoed (RCE) in dit kader sinds 2018 verschillende relevante rapporten heeft gepubliceerd;7
-
de gemeente als eigenaar van het standbeeld Petrus Donders de verantwoordelijkheid draagt voor de toekomst en behoud van het beeld en in 2018 heeft toegezegd het beeld in een passende context te presenteren;8
-
het college in antwoord op schriftelijke vragen heeft aangegeven dat er eind 2020 een toelichtend tekstbordje bij het monument zou worden geplaatst, maar dit tot op heden niet gebeurd is;9
-
het onduidelijk is of alle door de klankbordgroep in 2019 geformuleerde oplossingsrichtingen voldoende zijn onderzocht;10
draagt het college op: -
de huidig ingezette én alternatieve oplossingsrichtingen verder te onderzoeken door gesprekken aan te gaan (1) met vertegenwoordigers van kunst- en museale instellingen en andere relevante partijen, personen en organisaties over de mogelijkheid van een passende, artistieke contextualisering en (2) met
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 19
religieuze instellingen zoals de Redemptoristen te Wittem, Tilburgse parochies en het bisdom Den Bosch over de mogelijkheden voor het bieden van een ruimtelijk en cultuurhistorisch passende context voor het beeld; -
de raad te informeren over alle onderzochte oplossingsrichtingen en een voorstel te doen hoe het standbeeld Petrus Donders in een passende context kan worden gepresenteerd en behouden kan blijven voor de toekomst;
en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Yusuf Çelik. Namens de SP-fractie: Henri Mandemaker. 1
https://www.bd.nl/tilburg/donder-op-standbeeld-van-peerke-donders-kanniet-meer~ad5cecbd/https://tilburg.notubiz.nl/document/6101187/1/16878002%20Rondvraag%20LST%20standbeeld%20Peerke%20Donders%20en%20ant woord
3
https://www.brabantserfgoed.nl/page/11792/standbeeld-peerke-donders-intilburg.-katholiek-of-koloniaal
4
https://stadsmuseumtilburg.nl/nieuws/online-bijeenkomstenmeerstemmigheid-rondom-standbeeld-peerke-donders/
5
https://www.nu.nl/buitenland/6099307/standbeeld-van-lincoln-in-bostonverwijderd-vanwege-racistische-afbeelding.html
6
https://www.bd.nl/tilburg-e-o/tilburg-inventariseert-religieus-erfgoed-voorduurzame-herbestemming~acb4ac4b/
7
https://www.cultureelerfgoed.nl/publicaties/publicaties/2019/01/01/erfgoedvanbetekenishttps://www.cultureelerfgoed.nl/publicaties/publicaties/2018/01/01 /verplaatsen-van-monumenten-nee-tenzij
8
https://tilburg.notubiz.nl/document/6285729/1#search=%22standbeeld%22
9.
https://tilburg.notubiz.nl/document/9343642/1#search=%22standbeeld%22
10
https://tilburg.notubiz.nl/document/7626456/1#search=%22standbeeld%22
De heer Çelik (PvdA) licht de motie toe. Eind vorig jaar nam de PvdA de plannen van het college voor het Tilburgerschap tot zich. Een fraai voornemen, een bijna utopisch vergezicht gebouwd op een nieuw aan te meten stedelijke identiteit en koers zettend richting een inclusief Tilburg. Van het Tilburgerschap was tot dan één keer eerder gehoord, namelijk bij de beantwoording van schriftelijke vragen rond de voortgang met betrekking tot het standbeeld van Petrus Donders, waarbij een educatief lesprogramma was gevoegd waarop het standbeeld te zien is met daarboven het woord ‘Tilburgerschap’. Hij vroeg zich af of daar het beeld als symbool voor het Tilburgerschap is geportretteerd. De PvdA wil bij de discussie over de toekomst ook het verleden en het heden betrekken. Sander van Bladel, redacteur van het Historisch tijdschrift in Tilburg, schreef in dezelfde tijd een bijzonder lezenswaardige samenvatting van de meer recente ontwikkelingen op het vlak van de waardering van het standbeeld van Petrus Donders. Het stuk gaat over het opiniestuk van Herman Fitters, die in januari 2018 de discussie aanzwengelde tot de meer recente publicaties van het Stadsmuseum. Hij stelt in het artikel de vraag of oud-politicus Jan Pronk gelijk heeft als die stelt dat de lokale Rooms-Katholieke lobby in Tilburg zich tegen beter weten in verzet tegen plaatsing van het standbeeld.
Hij merkt verder op dat hoe je het went of keert ook Tilburg een stad is met een koloniaal verleden. Het beeld van Petrus Donders in het Wilhelminapark ontstond immers tegen de achtergrond van de zich in het interbellum ontwikkelende missionarisromantiek. De PvdA is van mening dat er bij de stedelijke identiteit geen plaats zou moeten zijn van onkritische nostalgie. De een voelt bij het beeld devotie en de ander krijgt er buikpijn van door de herinnering aan onderdrukking en ongelijkheid. Hij roept het stadsbestuur op om de meerstemmigheid van het standbeeld te herkennen. Ook hoopt hij dat het stadsbestuur meer lef laat zien om te komen tot een besluit over het standbeeld van Petrus Donders. In 2018 is al aangekondigd om
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 20
een toelichtende tekst te plaatsen. Om de oplossingsrichting te bespoedigen heeft hij de motie ingediend. Wethouder Dols is eigenlijk blij met de motie en ondersteunt die in de breedte. Achter de schermen is er al heel veel gebeurd, er zijn ook heel veel gesprekken gevoerd. Er ligt al een concepttekst klaar die voor de een te veel is en voor de ander te weinig. Het initiatief om het breder te trekken en samen te werken met het Stadsmuseum, de bibliotheek en Tijdlab wil hij voortgang geven. Het college erkent de meerstemmigheid, zeker in het huidige tijdsgewricht. De motie kan het college overnemen. De heer Van der Krieken (D66) vraagt al enkele jaren aandacht voor de maatschappelijke discussie rondom het standbeeld van Petrus Donders. Hij vraagt wat het eigenlijke plan is, waarom er nog geen tekstbordje bij staat en waarnaar het college toewerkt als einddoel. In de schriftelijke dialogen merkte hij dat veel is gefocust op processen en acties. De non-actieve en morele kant is nog niet besproken en hij vraagt hoe het college naar de casus kijkt. D66 vindt het goed om tegemoet te komen aan de meerstemmigheid en om daarvan serieus werk te maken. De heer Janssen (LST) vraagt in hoeverre individuele Tilburgse burgers bij de discussie zijn betrokken en hoeveel concrete aantoonbare reacties van burgers zijn ontvangen en die over het standbeeld hebben geklaagd.
Ook wil hij weten of er consequenties zijn voor andere zaken met de naam van Petrus/Peerke Donders. Als wordt besloten tekst en uitleg bij het standbeeld te plaatsen, zou die er ook moeten komen bij het standbeeld bij Willem II, die ook een discutabel verleden heeft. Wellicht zijn er plannen om het standbeeld te verwijderen en hij vraagt wie dat zou moeten doen en waarom. Wellicht zou men bij de discussie ook de kerk en het Vaticaan moeten betrekken. De heer Mandemaker (SP) informeert wanneer de wethouder het bordje met een tekst denkt klaar te hebben. De heer Van Asten (VVD) stelt dat standbeelden van personen uit de geschiedenis onderdeel van de geschiedenis vormen en de samenleving mede hebben gebracht tot wat nu onder Tilburg wordt verstaan. Deze personen hebben plussen en minnen en het is daarom goed om met elkaar in gesprek te zijn over deze beelden en personen. Deze beelden mogen wat betreft de VVD zichtbaar blijven, zodat de dialoog daarover te voeren is. Als de motie daartoe oproept kan hij die steunen. De heer Çelik (PvdA) benadrukt dat het goed is de discussie en het gesprek over dit katholieke beeld te voeren, dat eigendom van de gemeente is en dat staat in openbaar gebied. De gemeente moet nu bepalen hoe dat beeld wordt beleefd. De waardering en meerstemmigheid van het beeld is aan het verschuiven. Het beeld is oorspronkelijk van katholieke signatuur.
De waardering is in de loop van afgelopen decennia aan het verschuiven. De meervoudige waardering is dus gewoon een feit. De lokale overheid heeft daarin een verantwoordelijkheid en zou nu met daden moeten komen. Hij vindt dat een zo breed mogelijk discussie over het beeld te voeren is, waartoe hij ook de kerk en het Vaticaan wil betrekken. De kerk staat open om ook naar beelden en relikwieën te kijken om een nieuw verhaal te vertellen. Het beeld is met een gepaste context te behouden. Het huidige tekstbordje vindt hij niet voldoende, gelet op wat het beeld bij de Tilburger losmaakt. De motie is radicaal genuanceerd met tien voetnoten en het gaat over de beeltenis en hoe het beeld in het verleden is vormgegeven en wat het uitbeeldt. De heer Janssen (LST) begrijpt dat het om het principe gaat en nu van bovenaf een mening wordt verkondigd. Tilburgers kennen Peerke Donders en zijn daarover volgens hem best goed geïnformeerd. Hij vindt het geen taak van de politiek om meningen op te dringen en daarbij een waslijst van instellingen te betrekken. Hijzelf gaat uit van mensen op straat, die hier niet om hebben gevraagd. De heer Van der Krieken (D66) weet dat juist inwoners in 2018 hebben opgeroepen om meerstemmigheid te betrachten. Ook hij krijgt die signalen binnen. Hij werpt ver van zich dat de discussie niet zou leven.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 21
De heer Janssen (LST) woont dan schijnbaar in een andere straat en een andere buurt. De heer Çelik (PvdA) reageert dat de motie over het standbeeld op het Wilhelminapark gaat. Als mensen in de stad massaal demonstreren voor gelijkheid en rechtvaardigheid, zoals met betrekking tot Black Lives Matter, dn is dat een breed signaal waarmee hij iets wil doen. Als men dat signaal niet wil horen is dat voor rekening van de LST. De heer Janssen (LST) vindt de vergelijking met Black Lives Matter in dit geval mank gaan. De heer Çelik (PvdA) roept de heer Janssen dan op om te luisteren naar wat de beweging wil en stelt dat het beeld andere verhoudingen weergeeft dan wordt voorgestaan en zoals de PvdA het graag ziet. Wethouder Dols heeft de afgelopen twee jaar gesprekken gevoerd met mensen die betrokken zijn bij het slavernijverleden, van wie een iemand zei dat het beeld bij hem de tranen in de ogen doen schieten en het hem bewust maakt. Het beeld moest van die persoon niet weg, maar het gaat om continu het gesprek voeren over wat het beeld zegt. Er staan twee mensen op het beeld en misschien roept degene waarvan de naam niet bekend is discussie op. Het gaat hem om het actuele debat dat niet alleen in de raad, maar ook met de stad te voeren is. Daarmee waren het Stadsmuseum en Tijdlab al bezig. Zij waren bezig met een uitvraag over een tekst.
Dan komt er meerstemmigheid, die goed is en bewust maakt in welk tijdsgewricht we leven en hoe actueel de discussie is. Het uitgangspunt daarbij is heel duidelijk: Tilburg wil een inclusieve stad zijn waar iedereen ongeacht zijn geaardheid, kleur, verleden en opleiding er mag zijn en er toe mag doen. Als dat beeld van Petrus Donders en de andere onbekende persoon een bijdrage levert om de discussie intrinsiek met elkaar te voeren, hoe moeilijk die ook is, dan is het bordje het eindplaatje van de discussie. Hij steunt de discussie en gaat met de motie intrinsiek aan de gang. De heer Mandemaker (SP) vraagt wanneer een bordje bij het beeld geplaatst zal worden. Wethouder Dols wil een bredere discussie voeren. Welke duiding er bij het beeld komt, dat is een vervolg van de discussie met de Tilburger. Juist de discussie leidt tot meerstemmigheid en bewustwording. Hoe lang het traject zal lopen weet hij niet en daarbij zijn het Stadsmuseum, de bibliotheek en Tijdlab betrokken. De heer Janssen (LST) vraagt om de toezegging dat het beeld blijft staan. De heer Van der Krieken (D66) hoort graag dat alle opties wat betreft het eindplaatje open staan. Wethouder Dols staat voor alles en alle mogelijkheden open, als de bewustwording maar groeit. De heer Van Tilborg (50PLUS) is voor gelijkheid en vindt het voeren van de discussie verstandig.
De geschiedenis is er nu eenmaal en kun je niet wegnemen. Het is jammer dat gemaakte afspraken over het bordje niet zijn nagekomen, maar dat is maar bijzaak. Hij vindt dat niemand gekwetst mag worden. Belangrijk is een bewustwordingsprogramma op gang te brengen en de dialoog met jong en oud te voeren. Peerke Donders moet niet vergeten worden. Hij steunt de motie. De heer Çelik (PvdA) is blij dat de wethouder de motie wil overnemen, maar tegelijkertijd ligt er al ruim drie jaar iets op de plank, waarover al eerder in de aanloop naar de verkiezingen van 2018 is gepraat. Ook toen heeft het college gezegd ermee aan de slag te gaan. Nu is de voortgang nog heel erg beperkt geweest, ondanks de gedane inspanningen en wel opgepakte zaken. De motie is bedoeld om het college aan de slag te laten gaan en hij wil daar een passende termijn bij geven, waarbij alle oplossingsrichtingen open staan. In het onderzoek zijn oplossingsrichtingen te verkennen, zodat een passende context te presenteren is en het beeld behouden blijft. Hij wil de motie in stemming laten brengen. Stemming over de motie
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 22
De heer Mandemaker (SP) is voor de motie om de dialoog een kans te geven. De heer Van der Krieken (D66) ziet dat al veel is gebeurd en veel in gang is gezet. Hij zal de motie steunen om de vrijblijvendheid eraf te halen en die met nog meer prioriteit en voortvarendheid aan te pakken, waartoe hij de wethouder oproept. Hij stemt voor de motie. De heer Janssen (LST) is tegen de motie, die hij een precedentwerking vindt hebben. Hij is niet tegen een discussie over rechtsongelijkheid en werpt de suggestie ver van zich dat de LST een ander soort samenleving voor zich ziet. De heer Heuvelmans (GroenLinks) zegt dat tijden veranderen en ook de manier waarop men kijkt naar personen en beelden uit het verleden. Deze discussie treft nu het standpunt van Petrus Donders. GroenLinks vroeg eerder samen met de PvdA en D66 aandacht van het college om daadkracht of actie om meerstemmigheid te erkennen en een passende eigentijdse oplossing te vinden. Dat is nog niet gebeurd en daarom stemt hij voor de motie om een extra signaal aan het college af te geven. De heer Van Asten (VVD) merkt op dat de tekst van de motie voor hem de mogelijkheid openliet om die zo te interpreteren dat hij er ook mee zou kunnen instemmen. Hij is wars van het buitensluiten van mensen en is voor een inclusief Tilburg. De lezing van de motie gaat hem echter net iets te ver, zodat hij daartegen stemt.
De heer Gimbrère (CDA) is voor een brede afweging en het nakomen van een eerder gemaakte afspraak en is het daarmee eens. De heer Van Aarle (LT) vindt de reactie van de wethouder prima en stemt voor de motie. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD en de LST tegen. 15. Motie vreemd aan de orde van de dag: Automaatje inzetten voor ophalen stemmen Tweede Kamer De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 8 februari 2021; constateert dat -
70+ bij de Tweede-Kamerverkiezingen 2021 in de gelegenheid worden gesteld om schriftelijk te gaan stemmen in verband met corona;
-
dat niet iedere oudere in de gelegenheid is om naar een brievenbus of afgiftepunt te gaan;
overwegende dat: -
dat kiesrecht het recht is van een individu om deel te nemen aan het politieke proces in Nederland, dus ook voor de kwetsbare 70+;
-
70+ door corona vaak niet in de gelegenheid is om fysiek te gaan stemmen;
draagt het college op: te onderzoeken of voor deze doelgroep in Tilburg deze mensen gebruik kunnen maken van Het Automaatje of een andere organisatie, om je enveloppe op een veilige manier te laten ophalen en te laten geven bij een gemeentelijk afgiftepunt voor briefstemmen; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg. De heer Van Tilborg (50PLUS) licht de motie toe. De aanstaande Tweede Kamerverkiezingen zijn door corona bijzonder en zullen te maken krijgen met een bijzondere manier van stemmen. De minister heeft besloten om 70+’ers de mogelijkheid te bieden om schriftelijk te stemmen. Helaas is die mogelijkheid niet aan alle kwetsbaren geboden, wat 50PLUS graag had gewild. Hierover loopt deze week nog een rechtszaak.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 23
Elke Tilburger telt en 50PLUS vindt het belangrijk dat iedereen kan stemmen. Iedere stem telt namelijk in een democratie. Helaas is er onder de mensen die schriftelijk mogen stemmen ook een aantal dat niet in staat is naar de brievenbus of een inzamelpunt te gaan. Het is voor de kiezer niet verboden om een brief/stem op de post te doen of bij een afgiftepunt af te geven. Wel zijn bepalingen van de Kieswet erop gericht dat de kiezer zoveel mogelijk zelfstandig zijn of haar stemt uitbrengt. Hieruit volgt volgens het ministerie van BZK dat het niet de bedoeling is dat de gemeente ophaaldiensten voor briefstemmers gaat faciliteren. Het ministerie adviseert gemeenten hiervoor geen faciliteiten te verlenen. Hij vraagt zich af wat het advies en een faciliteit zijn. Als derden, zorginstellingen of belangenorganisaties een dergelijk initiatief nemen is dat volgens de wet toegestaan. 50PLUS of een KBO zou dat mogen doen. 50PLUS is echter van mening dat het niet goed is als één politieke partij dat in een stad zou aanbieden. Vandaar de motie. Alle wijkcentra zijn dicht en mogelijk zijn er mensen die het willen oppakken via ContourdeTwern. Het mag, maar de vraag is of de raad het wil Men heeft tot 11 maart om zaken goed te regelen.
Wethouder De Vries wijst erop dat de wetgever er van uitgaat dat mensen zoveel mogelijk zelfstandig stemmen, waar de notie achter zit dat zodra de gemeente faciliteert zij ook moet borgen dat het helemaal fraudevrij is. Stemmen moeten ook daadwerkelijk worden ingeleverd. Het nadrukkelijke advies van het ministerie van BZK is dat het niet de bedoeling is dat de gemeente dit soort ophaaldiensten voor briefstemmers gaat faciliteren. Hij ontraadt de motie daarom. Wel telt iedere stem, zodat briefstemmen mogelijk is gemaakt. Familie, vrienden of medewerkers van een zorginstelling mogen voor 70+’ers op de post doen en afgeven bij een afgiftepunt. Het college schaart zich achter het advies van het ministerie en ontraadt de motie. De heer Van Ham (SP) deelt de inbreng van de wethouder en ondersteunt de motie niet. De heer Sazak (D66) vindt in het algemeen dat al heel veel wordt gedaan om het voor de ouderen mogelijk te maken om hun stem te kunnen uitbrengen. Alle kwetsbare inwoners behoren volgens hem de juiste ondersteuning te krijgen vanwege het belang van een hoge opkomst. Naast nationale maatregelen wil hij vragen wat lokaal extra te doen is om kwetsbaren veilig te laten deelnemen aan verkiezingen. Hij is blij met de maatregelen in de collegebrief van 5 februari jl., onder andere het inrichten van stemstraten en een drive through stembureau.
Het gaat de goede richting op en hij vertrouwt het college dat het de verkiezingen in de goede uitwerking brengt. De heer Van Asten (VVD) is tegen de motie en volgt de lezing van de wethouder. Er zijn volgens hem al genoeg mogelijkheden om een stem uit te brengen als mensen wat ouder zijn of slecht ter been zijn, zoals via volmachten en briefstemmen. Het stelselmatig benaderen van stemmen via volmachten is verboden en daarvan wil hij weg blijven. De heer Heuvelmans (GroenLinks) vindt het ook van belang dat iedere Tilburger kan stemmen. Hij is echter tegen de motie, omdat die niet juridisch uitvoerbaar is. Wellicht kunnen busjes ouderen naar stembureaus brengen of kan via een mobiel stembureau worden gestemd, zoals voorgaande jaren ook gebeurde. Mevrouw Couwenberg (CDA) vindt eveneens belangrijk dat zoveel mogelijk mensen gaan stemmen, ook ouderen, zonder daarbij te worden beïnvloed. Men heeft de schijn tegen als men als politieke partij gaat organiseren brieven met stemmen op te halen bij ouderen en kwetsbaren. De heer H. Smolders (LST) wil elke schijn van inmenging en beïnvloeding verre van zich houden en daarvoor gaan staan.
De heer Çelik (PvdA) vindt het geen goed idee het voorgestelde plan vijf weken voor de verkiezingen door te drukken en gaat mee in het onderzoeken om een systeem bij andere verkiezingen in een pilot eventueel met medewerking van het ministerie op te zetten. Mensen naar de stembus bewegen moet namelijk zorgvuldig gebeuren. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het gestelde in de motie wel een sympathiek idee. Een bijzondere tijd vraagt om bijzondere maatregelen. Zij snapt de
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 24
bezwaren en vindt dat daarmee ook op een andere manier om te gaan is, zoals medewerkers van zorginstellingen te vragen om de stemmen f te geven. De heer Van Tilborg (50PLUS) denkt door het niet als KBO of 50PLUS te doen het niet meer te waarborgen is dat het ophalen van stemmen zuiver zal gebeuren. De minister van BZK heeft aangegeven dat het alleen over 70+’ers gaat. Het advies van het ministerie is om het voorgestane niet te faciliteren, zodat het niet verboden is. Hij is het ermee eens dat men alle schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen, zodat de gehele raad de faciliteit moet bieden. De heer Van Asten (VVD) bedoelde te zeggen voldoende mogelijkheden te zien om te kunnen stemmen en het structureel volmachten inzetten verboden is. De heer Van Tilborg (50PLUS) heeft nog vijf weken de tijd om maatregelen te nemen. Hij wil de motie in stemming brengen om te zien wie wil faciliteren dat de oudere die niet kan gaan stemmen toch geholpen kan worden. Mevrouw Couwenberg (CDA) meent dat 50PLUS het daardoor wel politiek maakt, iets wat men juist niet zou moeten willen. Wethouder De Vries onderzoekt de inzet van mobiele stembureaus nog vanwege corona. Nog niet bekend is in welke mate daaraan invulling te geven is. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 3 tegen 41 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS en ONS Tilburg voor. 16.
Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 18.03 uur.
Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 februari 2021
pagina 25