Bijlage - Input Udenhout op werksessie mobiliteit 21 sept 2022
Tekst van het document
Observaties Kernteam Mobiliteit Udenhout (1/2) •
Uitgangspunt van het visiedocument is woningbouw en de effecten daarvan op het verkeer. Het uitgangspunt is niet het structureel ontlasten van de dorpskern bij een toenemende woningbouw.
•
Bij Moergestel en Biezenmortel een rondweg c.q. ontlasten dorpskern als uitgangspunt gedefinieerd – bij Udenhout zien we dit niet terugkomen. We zien we alleen verschillende effecten op de verkeersdruk als gevolg van verschillende maatregelen.
•
In het visiedocument komt niet naar voren wat de effecten zijn van de maatregelen t.o.v. de huidige verkeerssituatie. Het document laat enkel verbeteringen zien op de situatie in 2040, maar de verkeersdruk o.b.v. de huidige situatie kan aanzienlijk toenemen. Dit moet nader uitgewerkt worden.
•
De rondweg via Waalwijksebaan levert volgens de modellen niet het gewenste effect op doordat het een regionale functie krijgt en verkeer weghaalt bij de Burgemeester Bechtweg. Dit was een idee vanuit het kernteam Udenhout. We verwachten dat in het visiedocument een alternatief wordt voorgesteld waarin de dorpskern van Udenhout wordt ontlast van doorgaand verkeer door een route om Udenhout.
•
Het is onduidelijk wat de effecten zijn van de 1200 extra woningen in Biezenmortel op de Groenstraat in Udenhout. Biezenmortel heeft maar 3 opties: Helvoirt, N65 en groenstraat Udenhout.
•
Van alle uitgewerkte scenario’s heeft alleen scenario 2B positief effect op de verkeersdruk in de dorpskern Udenhout.
© SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ INTERNAL
1
Observaties Kernteam Mobiliteit Udenhout (2/2) •
Het is onduidelijkheid wat de gevolgen zijn van de afsluitingen ontsluitingswegen met de N65 voor Udenhout. Graag specifiek maken.
•
Er ontbreekt een visie om huidige nu al ervaren verkeersoverlast in brede zin in de 6-8 kernstraten van Udenhout (korte termijn) te verbinden met te verwachten forse toename van verkeer door substantiële woningbouw in Udenhout, B-E en Biezenmortel;
•
Normen → 6000/3000 auto’s per etmaal. Geen herkenbare benchmark voor bewoners / kerngroep. 3.000 voertuigen per etmaal is een veel te hoge norm voor in een 30-zone die daarop niet is ingericht! Dus bij 2.950 voertuigen per etmaal geen knelpunt?
•
Doorrekenen van effecten van de modellen, geeft geen indicatie van de effecten per type verkeer. Bijvoorbeeld 3000 vrachtauto’s is erger dan 3000 Tesla’s
•
Station leidt tot meer woningen en meer aanzuigende werking van extra verkeer
•
Aanzuigende werking in algemeenheid onderbelicht in het document
•
Visie 2040 houdt geen rekening met moderne vervoermiddelen die er dan zijn
•
Geen parkeerbeleid beschreven; meer woningen leiden tot meer behoefte aan parkeren
•
Scenario’s 2 en 3 worden sterk beïnvloed door de komst van het station. Er kan geen besluit genomen worden voor woningbouw als ProRail niet de bouw van het station toezegt.
© SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ INTERNAL
2
Gedefinieerde uitgangspunten Kerngroep mobiliteit Udenhout, wil de uitkomsten toetsen tegen een aantal uitgangspunten.
1. Ontlasten dorpskern: er is nu al overlast in de doorgaande straten binnen de dorpskern. De verkeersdruk in de dorpskern en uitvalswegen moet structureel omlaag. Dit moet een meetbare afname zijn van het fysieke van verkeer in de 30 km-zone 2. Woningbouw alleen bij lage verkeersdruk: alleen als de verkeersdruk in de dorpskern en uitvalswegen aangetoond laag blijft
3. Betere uitwerking van de ‘aanzuigende’ werking vereist m.b.t : •
Rondweg Kuil
•
Doortrekken/aansluiten Koningsoordlaan
•
Station
4. Betere uitwerking van effecten afsluiting N65 op verschillende punten 5. Duidelijkere onderbouwing van de ‘Mobiliteitstransitie Station’. Wat is nu daadwerkelijk het effect van een station op de verkeersdruk in de dorpskern. Wat zijn de minimum vereisten van ProRail en waar houdt het onderzoek rekening mee?
© SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ INTERNAL
*) dorpskern = 30 km zone Udenhout
3
Overige tekortkomingen 1.
Nieuwbouw: fietsverkeer als uitgangspunt
2.
Gefaseerde nieuwbouw – Bij elke fase van de nieuwbouw een herijking / simulatie van de verkeersdruk in de dorpskern & uitvalswegen. •
Het gefaseerd bouwen van woningen, met tussentijdse evaluaties heeft alleen maar zin met objectief meetbare evaluatie-onderdelen. Normwaarden vooraf afspreken; niet gemiddelde toename op wijkniveau.
•
Wie geeft welke garantie dat als extra woningbouw in fases meetbaar verkeersoverlast veroorzaakt conform eerder vastgestelde normen, er dan dus geen nieuwe fase/fasen worden bijgebouwd (afzien van bijbouwen)?
3.
OV sterk verbeteren -- > veel beter en moderner organiseren
4.
Nieuwe vervoersmiddelen – rekening houdend met de mogelijkheden in 2040
5.
Type verkeer -- > Vrachtverkeer ontmoedigen
6.
Norm o.b.v. type straat De ene straat kan meer verkeer aan dan de nadere straat, gezien bestrating, breedte, inrichting enz. Ontwikkel normen (per straat) van wat qua aantallen leefbaar en veilig is 30km-zone, zo mogelijk onderverdeeld in categorieën waaronder (zwaar) landbouw- en vrachtvoertuigen (die extra overlast geven). Het formuleren van alleen een algemene norm van 6.000 of 3.000 voertuigen per etmaal is veel te rudimentair.
7.
Alleen toegang van voertuigen die CO2 neutraal zijn
8.
Parkeerbeleid: wat zijn de effecten van extra woningen op parkeermogelijkheden in Udenhout
9.
Gemeente heeft beperkte invloed op Veolia & ProRail
© SAP SE or an SAP affiliate company. All rights reserved. ǀ INTERNAL
*) dorpskern = 30 km zone Udenhout
4