Printversie Besluitenlijst

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum 20 februari 2025

AANWEZIG: Voorzitter mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman M. de Haas J. Verdurmen B. van den Bos Mw. Y. Erbişim D.J. Oggel Mw. V.C. de Regt P.M. Boot P. van Valderen Mw. R. de Wit C. Liefting L.S. Voncken H. Eerkes D. Vlaander F. van Kollem J. Hessing F. Dellaert Mw. I.J.M. Wojtal J.A.M. d’Hooghe P.J. Esselbrugge P. Stoker J. de Witte Overige aanwezigen: L. van de Voorde (wethouder) Mw. S. Suij (wethouder) Insprekers: Mevr. Van der Zwan Bijlagen: Overzicht actiepunten

Gemeente Terneuzen

Commissiegriffier mw. S. Goossen -

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA PVV PVV PVV PvdA VVD ChristenUnie SGP GroenLinks 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk Lijst Johny de Witte

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Zij heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De commissie agendeert ingekomen stukken B2, B2, IC3. De commissie stemt in met de agenda.

3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 21 januari 2025

De commissie stelt de besluitenlijst van 21 januari 2025 ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Samenleving De commissie handhaaft actiepunt 46. De commissie schrapt actiepunten 45, 50, 51, 52. Dhr. Hessing dankt het college voor de tijdlijn bij actiepunt 52. Dit biedt inzicht in het grondig doorlopen proces. Actiepunten gemeenteraad De commissie handhaaft actiepunt 37.

7

Rondvraag

Er is geen rondvraag.

8

Informatie uit het college

Mevr. Suij meldt, dat de directeur van Stichting Jantje Beton op vrijdag 4 april 2025 de speelvoorzieningen in Terneuzen bezoekt. De raad ontvangt nog een uitnodiging.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie over de gemeenschappelijke regelingen.

10

Rapport Rekenkamer Dhr. Kort presenteert het rapport ‘vergelijkend onderzoek inzet ‘Vergelijkend brede welzijnsorganisaties Hulst, Sluis, Terneuzen’. Hij onderzoek inzet beantwoordt verhelderingsvragen van dhr. Hessing, dhr. brede Liefting, mevr. De Regt, dhr. Van Kollem, dhr. Van Valderen, welzijnsorganisaties dhr. Esselbrugge. Hulst, Sluis, Terneuzen’ De voorzitter opent de eerste termijn. Dhr. Van de Voorde beantwoordt vragen dhr. Van Valderen, mevr. Wojtal, dhr. Esselbrugge, dhr. Hessing, dhr. De Haas, dhr. Van Kollem, dhr. Liefting en mevr. De Regt over het rapport.

Gemeente Terneuzen

2

Mevr. De Regt vraagt aandacht voor de houdbaarheid van de zorg. Mevr. Wojtal vraagt aandacht voor de druk op vrijwilligers. Dhr. Van de Voorde onderschrijft de uitdagingen en de oproep van mevr. De Regt en mevr. Wojtal. Dhr. Van de Voorde zegt in antwoord op de vragen van dhr. Van Valderen dat de aanbevelingen over onafhankelijke meedenkers en passend onderzoek naar cliëntervaringen worden opgepakt en ook de communicatie hierover. In antwoord op de vraag van dhr. Esselbrugge zegt dhr. Van de Voorde, dat de rekenkamer zelf onderzoekskeuzes maakt, maar dat hij zeker positief is over een ervaringsonderzoek. Dhr. Hessing en dhr. Van Kollem pleiten voor meer samenwerking tussen de drie organisaties. Dhr. Van de Voorde zegt, dat wordt samengewerkt, waar dat van meerwaarde is. Mevr. Wojtal vindt de adviesraad Sociaal Domein onzichtbaar. Voor de raad, maar ook voor burgers. De raad heeft geen verslagen gezien, geen adviesbrieven. Er komt een jaarverslag, maar wat staat daarin, als er een heel jaar geen advies is gegeven? Dhr. Liefting onderschrijft de woorden van mevr. Wojtal. Het is belangrijk, dat adviezen aan de gemeenteraad worden voorzien van een reactie van de adviesraad sociaal domein en dat de commissie de adviesraad hierop eventueel kan bevragen. Mevr. Wojtal zegt, dat op de gemeentelijke website de adviesraad niet herkenbaar is. De informatie is minimaal.

Er worden geen namen genoemd van leden. De adviesraad participatiewet is opgegaan in de adviesraad sociaal domein. De eerstgenoemde adviesraad gaf voorheen gevraagd en ongevraagd advies, nu zien we helemaal niets. Hoe kan dat? Dhr. Van de Voorde denkt, dat een kennismaking wellicht wenselijk is. Hij zal dit punt bespreken binnen de organisatie en het college. Dhr. Van de Voorde zal de zorgen vanuit de commissie adresseren. De voorzitter opent de tweede termijn. Dhr. De Haas dankt de rekenkamer voor het rapport. Hij heeft zich gezien zijn werkzaamheden bij Hulst voor Elkaar in de eerste termijn niet gemengd in wat werd uitgewisseld over samenwerking. Hij onderschrijft de woorden van de wethouder, dat in Zeeuws-Vlaanderen wordt samengewerkt, met name tussen Aan-z en Hulst voor Elkaar. De organisaties zijn al aan de slag met de aanbevelingen van de rekenkamer.

Gemeente Terneuzen

3

Dhr. Hessing spreekt zijn waardering uit voor het onderzoek. Hij spreekt zijn waardering uit naar de drie organisaties en de inzet die zij plegen voor onze inwoners. Hij vraagt aandacht voor samenwerking. Cluster wat mogelijk is en kijk of taken die geen directe invloed hebben op cliëntondersteuning kunnen worden belegd bij een van de partijen in het kader van efficiency. Dhr. Van Valderen dankt de rekenkamer voor het rapport en de presentatie. Hij waardeert het, dat de wethouder de zorgen van de verschillende fracties serieus neemt, dat er zicht is op verbeteringen en een stukje regionale samenwerking. PVV zal het proces met belangstelling volgen. Dhr. Van Kollem dankt dhr. Kort voor zijn werk in de rekenkamer. Hij adviseert de wethouder om te kijken op welke thema’s verdergaande samenwerking mogelijk is, gezien de toename van de problematiek en de houdbaarheid van de voorzieningen. Dhr. Liefting dankt dhr. Kort voor zijn presentatie. Hij hoort, dat de adviesraad sociaal domein niet echt actief is. In de regio zijn drie verschillende adviesraden, die allemaal verschillend adviseren. Hij pleit ervoor om adviezen uit te wisselen en om adviesraden te verleiden tot verdere samenwerking. De voorzitter concludeert, dat het voorstel als hamerstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering. Zij bedankt dhr. Kort, die afscheid neemt van de rekenkamer. 11

GGD: vaststellen zienswijze gemeenschappelijke regeling

Dhr. Hessing en dhr. Liefting stellen vragen aan mevr. Suij over de was – wordt lijst en de raadsklankbordgroep. Mevr. Suij zegt, in reactie op dhr. Hessing, dat zij verwacht dat er draagvlak is bij andere gemeenten voor een raadsklankbordgroep. Mevr. Suij zal schriftelijk terugkomen op de vragen van dhr. Liefting. Dhr. Liefting zegt toe de vragen te zullen mailen. Er wordt geen gebruik gemaakt van de 2e termijn. De voorzitter concludeert, dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering, in afwachting van de antwoorden die de wethouder aan dhr. Liefting heeft toegezegd.

12

Ingekomen stukken

Gemeente Terneuzen

B1 – raadsinformatiebrief ‘ Toekomst JGZ Samen voor een gezonde jeugd’ – GGD Zeeland

4

Mevr. Wojtal vraagt naar de redenen voor de veranderde werkwijze. Ging het voorheen niet goed? Komen er bezuinigingen aan? Mevr. Suij zegt, dat het voorheen ook goed ging, maar dat krapte op de arbeidsmarkt vraagt om een nieuwe werkwijze: : door ongelijk behandelen gelijke kansen creëren. Gezinnen waar het goed gaat kun je loslaten, zodat je meer tijd hebt voor de gezinnen die dat nodig hebben. Er is geen sprake van een bezuiniging. Mevr. Suij zegt toe, dat zij schriftelijk zal terugkoppelen wat precies de veranderingen zijn in de werkwijze binnen de jeugdgezondheidszorg. De voorzitter concludeert, dat de brief afdoende is besproken. B2 – raadsinformatiebrief voortgang Basis op Orde - GGD Zeeland Mevr. Suij beantwoordt de vragen van dhr. Liefting en mevr. Wojtal over de raadsinformatiebrief. De voorzitter concludeert, dat de brief afdoende is besproken. IC3 – Terugkoppeling stand van zaken inclusie – brief college B&W aan raad Dhr. Van de Voorde beantwoordt vragen van dhr. Van Esselbrugge, mevr. Wojtal, dhr. Vlaander en dhr. Van Kollem. Mevr. Wojtal doet de suggestie om inwoners via Hoplr! te bevragen wat de knelpunten in hun wijk of kern zijn voor wat betreft toegankelijkheid. Op deze manier kan veel informatie worden verkregen, waar de gemeente mee aan de slag kan. Misschien kunnen ook in winkels tips binnen komen om hierover vervolgens in overleg te gaan met de ondernemer.

Dhr. Van de Voorde is positief over de suggestie. Hij gaat vragen of er een enquête kan worden uitgezet rondom het thema toegankelijkheid van de openbare ruimte. Dat zal een vragenlijst zijn waarin wordt gevraagd waar men tegenaan loopt, zonder de toezegging dat alles direct kan worden opgelost, want dat zal mede afhangen van het aantal gesignaleerde verbeterpunten. De suggestie om als gemeente tips op te halen in winkels neemt hij niet over. Mevr. Wojtal zegt, dat Sociaal Terneuzen in 2022 vragen stelde over het Deltaplan, omdat het zo’n summier document was.

Gemeente Terneuzen

5

Toen werd aangegeven, dat het een levend document is, dat tussentijds kan worden aangevuld. In brief IC3 staan onderwerpen uit het Deltaplan discriminatie. Het activiteitenplan zou zijn aangevuld met roze zorg, veiligheid en zichtbaarheid. Maar in het plan dat online staat, staat geen van deze onderwerpen. Kan de commissie het meest recente plan ontvangen? Dhr. Van de Voorde zegt, dat het Deltaplan zal worden aangepast en gepubliceerd op de website. Hij zal de commissie via de actiepuntenlijst terugkoppelen, wanneer dit is gebeurd. Hij kan hier in de commissie geen termijn op plakken. Dhr. Van de Voorde onderschrijft in reactie op dhr. Vlaander en dhr. Eerkes, dat ook religie ook een onderwerp is, elkaar respecteren in het geloof. Dhr. Vlaander vraagt of in een volgende rapportage ook aan deze en andere doelgroepen aandacht kan worden besteed, hoe discriminatie.nl daarmee omgaat en welke aanbevelingen die zij hebben. Dhr. Van de Voorde is het met dhr. Vlaander zegt toe, dat hij gaat bekijken op welke wijze dit een volgende keer een waardevolle plek kan krijgen. Hij is het met dhr. Vlaander eens, dat ook discriminatie op basis van religie moet worden tegengegaan en aandacht verdient. Dhr. Van de Voorde zegt in antwoord op dhr. Van Kollem, dat de gemeente zelf niet de coming-out dag gaat organiseren. Dit is aan initiatiefnemers. De gemeente kan gastheer zijn. Dhr.

Van Valderen vraagt aandacht voor discriminatie op basis van politieke voorkeur. De voorzitter concludeert, dat de brief afdoende is besproken. De voorzitter concludeert, dat de ingekomen stukken conform advies worden voorgelegd aan de raad. 13

Sluiting

De voorzitter sluit om 21.53 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 25 maart 2025, commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S. Goossen

mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman

Gemeente Terneuzen

6

Gemeente Terneuzen

7