Printversie besluitenlijst

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 10 maart 2022 AANWEZIG: Voorzitter (plv): mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman

Raadsgriffier (plv): mevr. mr. N.G.E. Haars

Raadsleden (25): - P.C.O. Balcaen (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - G. van Boom (TOP/GB) - J.P. Casteleijn (SP) - J.A.M. d’Hooghe (Sociaal Terneuzen) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - J.R. Ellen (ChristenUnie) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB) - J.C.A. van Ginneken (CDA) - J.C.M. van der Ha (PvdA) - J.C. Hessing (50PLUS) - P.H. van der Hoeff (PVV) - R. den Hollander (PvdA)

Verder aanwezig: - B. Van Assche (wethouder) - J.F. Begijn (wethouder) - F. Deij (wethouder) - drs. F.O. van Hulle (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) Afwezig: - H.J.A. van Merrienboer (voorzitter) - mr. J.H.P. de Jong (griffier) - mw. E.A.L.M. Blommaart (VVD) - H. Eerkes (ChristenUnie) - mevr. M.I.R. Hemelsoet - de Jaeger (TOP/GB) - S. Lensen (PVV) - G.J. de Moor (CDA) - mevr. L.J.L. Siebel (PVV) - J. Vervaet (wethouder) - J.G. Princen (gemeentesecretaris) Bijlagen: overzicht actiepunten

- E.A. Jonker (GroenLinks) - drs. P.J. de Kraker (D66) - mr. G.L. Meij (VVD) - mevr. C.M.W. de Munck (VVD) - D.J. Oggel (TOP/GB) - mevr. V.C. de Regt (CDA) - P.A.A. Snoodijk (TOP/GB) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - I. Verhelst (SGP) - L. van de Voorde (PvdA) - mevr. I.F. Zandman (PVV)

ONDERWERP

BESLUIT

1

Opening

De plaatsvervangend voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Zij heet alle aanwezigen welkom

2

Mededelingen

De plaatsvervangend voorzitter deelt mee dat de volgende personen afwezig zijn:  de heer H.J.A. van Merrienboer (voorzitter)  de heer mr. J.H.P. de Jong (griffier)  mevrouw E.A.L.M. Blommaart (VVD)  de heer H. Eerkes (ChristenUnie)  mevrouw M.I.R. Hemelsoet - de Jaeger (TOP/GB)  de heer S. Lensen (PVV)  de heer G.J. de Moor (CDA)  mevrouw L.J.L. Siebel (PVV)  de heer J. Vervaet (wethouder) Een hoofdelijke stemming begint bij mevrouw Erbişim. De heer Jonker biedt een extra meetinstrument aan wethouder Van Assche aan. Wethouder Van Assche bedankt de heer Jonker. Hij zegt dat de heer Jonker altijd heel ijverig bezig was met het onderwerp luchtkwaliteit in de kanaalzone. De heer Van Ginneken deelt de raad mee dat hij en zijn vrouw een kindje verwachten in de zomer.

3

Vaststellen agenda

De raad stelt de agenda ongewijzigd vast

4

Vaststellen besluitenlijst van 3 De heer Hessing wil graag een aanpassing op pagina 7. Er staat in februari 2022 de besluitenlijst: “Ook pleit hij voor meer bussen in de daluren.” Deze zin is onjuist. Volgens hem moet dit zijn: Ook pleit hij voor gratis openbaar vervoer voor 65+ in de daluren. De raad stelt de besluitenlijst met inachtneming van deze wijziging vast.

5

Benoeming plaatsvervangend De plaatsvervangend voorzitter licht toe dat het hier gaat om een griffier stemming over een persoon. Dat moet schriftelijk gebeuren. De raadsleden ontvangen ook een stembriefje voor de benoeming van de vier leden van de Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen. Dat is een onderdeel van agendapunt 11 (besluitpunt 2 en bijlage 2 bij het voorstel). De plaatsvervangend voorzitter stelt voor om de heren Verhelst (voorzitter), Van der Hoeff en Van Ginneken aan te wijzen als stemcommissie. De plaatsvervangend voorzitter schorst de vergadering om 19.39 uur. Na de schorsing heropent de plaatsvervangend voorzitter de vergadering om 19.51 uur. De heer Verhelst verklaart dat er 25 geldige stemmen zijn uitgebracht. Mevrouw N.M.J. Jansen-Geerinckx is benoemd tot plaatsvervangend griffier met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 2

Voor de Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen zijn benoemd:  mevrouw M. Couperus MSc met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen  de heer M. Moerland MA met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen  de heer R. Rolvink AvB met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen  de heer M. Raaijmakers BNA met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen Mevrouw Jansen-Geerinckx legt de verklaring en belofte af. De plaatsvervangend voorzitter wenst haar succes in haar nieuwe functie. Hamerstukken 6

Ingekomen stukken

besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

7

Bestedingsvoorstel Reserve Publiekszaken en aanvragen investeringskrediet

besluit: 1. om de reserve publiekszaken beschikbaar te stellen om het hybride werken en vergaderen binnen de gemeente te verbeteren. En te zorgen dat voor het nieuwe zaaksysteem er een goede koppeling met de backoffice komt. 2. voor de aanschaf van zit-sta bureaus een investeringskrediet beschikbaar te stellen van € 150.000. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

8

Vaststellen 2e perioderapportage van de begroting 2022

De heer d’Hooghe geeft aan dat de fractie Sociaal Terneuzen tegen zal stemmen. Zijn fractie heeft moeite met de budgetneutraliteit voor het sociaal domein. besluit: 1. de 2e perioderapportage van de begroting 2022 vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 24 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks, SGP, SP, 50PLUS, Terneuzen Sterk en D66. Tegen de stemt de fractie Sociaal Terneuzen.

9

Aanvraag bijdrage in gemaak- besluit: te kosten voor het opsporen en ruimen van ontplofbare 1. de totale kosten voor de opsporing en ruiming van ontplofba3

oorlogsresten

re oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog vast te stellen op 138.433,91 euro (excl. BTW). 2. een aanvraag in te dienen voor teruggave van een bedrag van 94.135,06 euro (= 68% van 138.433,91 euro) in bij het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

10

Zienswijze 4e begrotingswijzi- besluit: ging 2022 RUD Zeeland (Ondermijning) 1. kennis te nemen van de 4e begrotingswijziging 2022 van de RUD Zeeland. 2. geen zienswijze in te dienen op de 4e begrotingswijziging 2022 van de RUD Zeeland. 3. bijgevoegde antwoordbrief te sturen naar de RUD Zeeland. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

11

Vaststellen Verordening Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen en aanstellen adviescommissie

De schriftelijke stemming over de leden van de Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen heeft bij agendapunt 5 plaatsgevonden. besluit: 1. de ‘Verordening Adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen’ vast te stellen (bijlage 1). 2. de adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen aan te stellen via een benoemingsbesluit (bijlage 2). 3. de adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen op te dragen aan Dorp, Stad en Land, die uit haar midden personen aanwijst als lid van de commissie. 4. voor advisering door de adviescommissie ruimtelijke kwaliteit gemeente Terneuzen jaarlijks een budget van € 6.000,-- per jaar in de begroting te reserveren. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

12

Vaststellen Verordening uitvoering & handhaving (omgevingsrecht) Terneuzen

besluit: 1. tot het vaststellen van de Verordening uitvoering & handhaving (omgevingsrecht) Terneuzen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

13

Vaststellen bestemmingsplan ‘Buitengebied, Eglantiersweg 3’

besluit: 1. het bestemmingsplan 'Buitengebied, Eglantiersweg 3’ als vervat in het GMLbestand NL.IMRO.0715.BPBG60-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm vast te stellen. 2. op grond van artikel 6.12, lid 2 van de Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. 4

14

Vaststellen bestemmingsplan 'Buitengebied, Grote Huissenspolderweg 6 (Zaamslag)'

besluit: 1. het bestemmingsplan ‘Buitengebied, Grote Huissenspolderweg 6 (Zaamslag)’ als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPBG66-VG01’ met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm (ongewijzigd) vast te stellen. 2. conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

15

Vaststellen bestemmingsplan besluit: Philippine, Kasteelstraat 20 en 22 1. het bestemmingsplan ‘Philippine, Kasteelstraat 20 en 22’ als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPPHP11-VG01’ met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm (ongewijzigd) vast te stellen. 2. conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening geen exploitatieplan vast te stellen. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

16

Vaststellen bestemmingsplan Sluiskil - Zandstraat, Spoorstraat 85

besluit: 1. het bestemmingsplan Sluiskil-Zandstraat, Spoorstraat 85 als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPSLZ07-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm ongewijzigd vast te stellen. 2. geen exploitatieplan vast te stellen conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

17

Zienswijze 5e Begrotingswijziging 2022 GGD Zeeland Prenataal huisbezoek

besluit: 1. een positieve zienswijze af te geven ten aanzien van de 5e begrotingswijziging 2022 GGD Zeeland voor invoegen van het prenataal huisbezoek in het basistakenpakket Jeugdgezondheidszorg. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

18

Instemmen met aanpassingen besluit: in het eerder vastgestelde voorkeursscenario voor de 1. in te stemmen met de aanpassingen in het eerder vastgemultifunctionele accommodastelde voorkeursscenario voor de mfa Hoek. tie Hoek 2. het eerder beschikbaar gestelde investeringskrediet van € 7.570.000 te verhogen met € 2.642.000 naar een investeringskrediet van € 10.212.000. 3. € 339.000 toe te voegen aan de algemene reserve. Dit bedrag is opgebouwd uit een onttrekking van € 21.000 (investeringsblad - bijlage 2). Dit is minder dan de eerdere onttrekking van € 360.000 aan de algemene reserve, waardoor nu sprake is van een toevoeging van € 339.000 aan de alge5

mene reserve. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. Bespreekstukken 19

Instemmen met toekomstige governancestructuur aan-z

TOP/Gemeentebelangen, VVD, ChristenUnie, PVV, PvdA en SGP dienen amendement A22-03 in. Zij lichten het amendement toe. Wethouder Van Assche vertelt dat alle OCMW’s hebben ingestemd met de aanpassing van de statuten. Met de verkiezingen op het oog moesten we snel handelen. Hij respecteert dat het meegenomen wordt naar de nieuwe raad/het nieuwe college. De heer Hessing ziet graag dat er een tijdpad gekoppeld wordt aan ‘mogelijk onderzoek’. De heer De Kraker is niet echt overtuigd van het amendement. De heer d’Hooghe wil aan-z weer onderdeel laten uitmaken van de gemeente. Dan ontstaan er korte lijntjes. Nadeel is dat de onafhankelijkheid niet geborgd kan zijn. Hij is tegen het amendement en het voorstel van het college. De heer Jonker kan goed leven met aanpassing van statuten. Hij kan ook leven met het doorschuiven van het onderzoek tot na de verkiezingen. Maar het lijkt hem wel goed om ook andere scenario’s nog te onderzoeken. De heer Van Ginneken zegt dat mogelijk onderzoek betekent dat het ook niet kan worden gedaan. Het belangrijkste is dat aan-z zorg levert. De heer Meij geeft aan dat de interpretatie van de heer Van Ginneken niet klopt. Mevrouw Stoker vindt het jammer dat er nu snelheid gemaakt moest worden. AEF kreeg de opdracht pas begin oktober. Ze vindt het ook jammer dat dit amendement er ligt. Zij is voor duidelijkheid.

Amendement A22-03 De tweede zin van het eerste besluitpunt van het door Burgemeester en Wethouders voorgestelde besluit inzake de toekomstige governance structuur aan-z, zaaknummer 349245, komt te luiden als volgt: ‘Dat betekent nu kiezen voor scenario 2 “BGTS actualiseren” en mogelijk nader onderzoek doen naar scenario 3 “nieuwe rechtsvorm”. De raad neemt het amendement aan met 17 stemmen voor en 8 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP en 50PLUS. Tegen stemmen de fracties CDA, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. 6

besluit inclusief amendement A22-03: 1. in te stemmen met de adviezen uit het rapport "Terneuzen aan zet - Toekomst governance aan-z". Dat betekent nu kiezen voor scenario 2 "BGTS actualiseren" en mogelijk nader onderzoek doen naar scenario 3 "nieuwe rechtsvorm". 2. in te stemmen met de gewijzigde statuten voor de BGTS aan-z en geeft het college toestemming om deze regeling aan te gaan. De raad neemt het collegevoorstel aan met 24 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, D66 en Terneuzen Sterk. Tegen stemt de fractie Sociaal Terneuzen. 20

Regionale woonvisie vrijgeven De heer Van de Voorde vraagt of we de wet Opkoopbescherming voor inspraak en verruiming mogelijkheden tijdelijke verhuur kunnen inzetten. De wet maakt het mogelijk om in een gebied een opkoopbescherming in te voeren. Wethouder Van Hulle beantwoordt de vragen. Hij bekijkt of we de wet Opkoopbescherming kunnen inzetten. Hij ontraadt motie M2204. Motie M22-09 ziet hij als een goed signaal richting de provincie. De heer Meij vraagt zich af welk probleem we hiermee gaan oplossen. Er is maar één woning en daar kan maar één persoon of één gezin wonen. De PvdA bepleit nu de zaak van de eigenaar en de VVD die van de huurder. Verordeningen die er al zijn, moeten we handhaven. Als dat geen soelaas biedt, moeten we naar specifieke oplossingen kijken. De heer Van de Voorde zegt dat politiek ook keuzes maken is. Een huurder geniet bescherming. De heer De Kraker zegt dat als een huurder een contract heeft voor onbepaalde tijd hij huurdersbescherming heeft. Nieuwe eigenaren van het pand moeten het huurcontact overnemen. De heer Jonker zegt dat de VVD dus tegen een zelfbewoningsplicht is. Dat is op zich bijzonder, omdat de VVD deel uitmaakt van de coalitie. De heer Verhelst wil graag de zelfbewoningsplicht in de gereedschapskoffer houden. Als het nodig is, kunnen we deze eruit halen. De heer Hessing hoopt dat veel burgers gaan reageren op de woonvisie.

Er zitten veel zaken in die het college niet serieus neemt. Onze bewoners denken er anders over. De bezetting van woonvoorzieningen voor arbeidsmigranten is geen 100%. Arbeidsmigranten doen niet mee aan activiteiten en dat raakt de leefbaarheid. Hij ondersteunt van harte motie M22-04. De heer d’Hooghe steunt de regionale woonvisie. Met motie 22-04 7

gooien we alles op slot. Hij is daar geen voorstander van. besluit: 1. de concept regionale woonvisie vrij te geven voor inspraak. De raad neemt het collegevoorstel aan met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. Motie M22-04 SGP, 50PLUS, PvdA, SP, D66, Terneuzen Sterk, ChristenUnie en GroenLinks dienen een motie M22-04 in met de volgende strekking: Wij verzoeken het college ook beleid uit te werken voor de zelfbewoningsplicht en dit expliciet mee te nemen in de uitwerking van de Regionale Woonvisie. Graag zien we dat tegemoet in de raadsvoorstellen. De raad neemt de motie aan met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, D66 en Terneuzen Sterk. Tegen stemmen de fracties VVD en Sociaal Terneuzen. Motie 22-09 PvdA, CDA, TOP/Gemeentebelangen, GroenLinks, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, D66, SP, 50PLUS, SGP en VVD dienen een motie in met de volgende strekking: De gemeenteraad verzoekt het college, gehoord de beraadslaging: Een eenduidig signaal af te geven aan het provinciebestuur met de volgende strekking: De Terneuzense gemeenteraad wil graag voortvarend te werk gaan met de nieuwbouwplannen binnen onze gemeente.

Verschil van inzicht tussen gemeente en de provincie over de ladderruimte binnen de plancapaciteit is niet bevorderlijk voor de voortgang van de broodnodige nieuwbouw en het vertrouwen van initiatiefnemers. Daarnaast zorgt dit voor onzekerheid en ongerustheid onder kopers en staat het onze gezamenlijke groeiambitie in de weg. Met de woonvisie Zeeuws-Vlaanderen en de regiovisie ligt er een ambitieus programma voor onze gemeente om deze toekomstbestendig, aantrekkelijker en kwalitatief sterker te maken. En de ambitie om samen met onze buurgemeenten toe te groeien naar een inwoneraantal van 125.000 inwoners in Zeeuws-Vlaanderen. De gemeente Terneuzen speelt hierin een belangrijke rol en staat de popelen om invulling te geven aan de door ons gesignaleerde woningbouwbehoefte. De raad van Terneuzen hoopt op volledige medewerking vanuit de provincie bij de verdere uitwerking van onze ambities op het vlak van woningbouw. 8

De raad neemt de motie aan met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. 21

Vaststellen gemeentelijk verkeer- en vervoerplan

De indieners van de moties lichten hun moties toe. Wethouder Van Assche beveelt motie M22-05 aan. Hij ontraadt motie M22-06. Hij stelt voor de uitwerking van de slimme mobiliteit af te wachten. Binnen de kern is er binnen vijfhonderd meter een opstapplaats. Buiten de kern is dat binnen tweeëneenhalve kilometer. Motie M22-07 ondersteunt hij. Hij ziet deze motie als een steun in de rug voor het overleg met Rijkswaterstaat. De heer Oggel geeft aan dat hij zijn motie M22-06 wil aanhouden gelet op de uitleg van de wethouder. De heer Casteleijn zegt dat de SP niet wenst mee te werken aan verdere versobering van het openbaar vervoer. Daarom is hij tegen het voorstel. De heer Jonker doet de suggestie om motie M22-06 breder te trekken naar alle buurtbusroutes in de hele gemeente. De heer Oggel dankt hem voor deze suggestie. Mevrouw Stoker vertelt dat de nieuwe concessie wordt uitgewerkt voor 1 januari 2025. We kunnen op verschillende tafels onze punten inbrengen. De gedeputeerde heeft gezegd dat we het anders gaan doen, maar het wordt beter. besluit: 1. het gemeentelijk verkeer- en vervoerplan vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, D66 en Terneuzen Sterk. Tegen stemmen de fracties SP, 50PLUS en Sociaal Terneuzen.

Motie M22-05 GroenLinks, PvdA en SP dienen een motie in met de volgende strekking: De gemeenteraad spreekt uit, gehoord de beraadslaging, dat: De gemeente Terneuzen de komende periode voortvarend aan de slag gaat om het opladen van elektrische auto in openbare ruimte verder te stimuleren, dit door de mogelijkheden te onderzoeken hoe particulieren op verantwoorde wijze de auto met eigen stroomvoorziening kunnen opladen aan de openbare weg voor de eigen woning. 9

De raad neemt de motie aan met 23 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. Tegen stemt de fractie PVV. Motie M22-07 Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen, 50PLUS, PVV, SP, PvdA, D66, GroenLinks, TOP/Gemeentebelangen en VVD dienen een motie in met de volgende strekking: Verzoekt het college het gesprek aan te gaan met Rijkswaterstaat om de signaleringsborden bij de sluizen op korte termijn zodanig aan te passen, dat mensen die niet bekend zijn in Terneuzen, in één oogopslag zien welke brug ze moeten nemen, naar het voorbeeld van de Kreekraksluizen en Bruinisse. De raad neemt de motie aan met 25 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. 22

Afgeven ontwerpverklaring van geen bedenkingen in het kader van procedure omgevingsvergunning bij verordening speelautomatenhallen

Wethouder Van Hulle beantwoordt de vragen. Hij licht toe dat de raad alleen op grond van ruimtelijke argumenten de ontwerpverklaring van geen bedenkingen kan weigeren. De heer Van Ginneken zegt dat de wethouder deze informatie in de commissie niet zo scherp heeft gedeeld. Hij vraagt de plaatsvervangend voorzitter om de vergadering te schorsen. De plaatsvervangend voorzitter schorst de vergadering om 22.03 uur. Zij heropent de vergadering om 22.15 uur. De heer De Kraker is voor het voorstel. Dan komt het verder in procedure. Het midden- en kleinbedrijf kan dan zienswijzen indienen. De heer Verhelst vindt dat er een meerwaarde voor Terneuzen moet zijn. Hij vindt dit plan ernstig tekort schieten. Het biedt geen meerwaarde. Het is niet passend op die locatie. En het is onverantwoord als er nog zoveel lege ruimte is in bestaande panden. Hij is tegen het voorstel. De heer Verdurmen zegt dat zijn fractie de meerwaarde voor Terneuzen ziet. Alle mogelijkheden voor bezwaar en beroep kunnen nog gevolgd worden. Dit plan versterkt de skihal en zal een soort vliegwiel zijn voor onze binnenstad. Er is ook een groot gebrek aan hotelkamers in onze gemeente. De heer Casteleijn is tegen welke vorm dan ook van gokfaciliteiten. De heer d’Hooghe vindt het een heel goed plan om de skihal te versterken. Het plan heeft meerwaarde. De heer Jonker heeft veel moeite met dit voorstel. De raad heeft 10

lange tijd niets hierover gehoord. Hij vindt de vliegwielconstructie niet sterk als argument. Dit is niet meegenomen in het totaalplan binnenstad. Hij vindt het jammer dat dit plan niet zonder gokhal kan. De heer Van Ginneken zegt dat we er een gokhal bij moeten nemen. We zijn te elfder ure overvallen met een punt waar in de commissie niet over gesproken is. De wethouder komt nu opeens met de mededeling dat we geen andere argumenten mogen aandragen dan ruimtelijke argumenten. Daar gaat het CDA niet in mee. Mevrouw Stoker is verbaasd over de houding van het CDA. Zij hebben twee wethouders in het college. Dan zou het CDA moeten weten wat er gebeurt. De heer Van de Voorde zegt dat zijn fractie zich ervan bewust was dat het om ruimtelijke argumenten moet gaan. Het stuk is eigenlijk te dun om de juistheid ervan goed te beargumenteren. Hij heeft veel zorgen over de omliggende kernen. Hij heeft heel veel verschillende geluiden gehoord. Ook veel voorstanders. Hij zal anders stemmen dan zijn fractie. Met dit plan faciliteren we het grote bedrijfsleven, maar kleine bedrijven moeten mee kunnen profiteren. Dat is een zwaarwegend argument om tegen te stemmen. De heer Meij vindt dit plan helemaal geen bedreiging voor de binnenstad. Het is juist complementair in plaats van concurrerend. In de zakelijke sector is een tekort aan hotelkamers in onze gemeente en in Zeeuws-Vlaanderen.

Wij werken in Nederland volgens het systeem dat we eerst regels vaststellen en dan een casus nemen waarop we regels toepassen. Regels kunnen we niet veranderen tijdens het proces. Hij kan zich voorstellen dat mensen om principiele redenen tegen het plan zijn. Maar je kunt niet om dat soort redenen tegen stemmen. Want dan hou je je niet meer aan de regels die we hebben afgesproken. De heer Hessing zegt dat de woorden van de heer Verhelst hem aanspreken. Hij ziet het plan niet als versterking van de stad. Waarom doen we het dan eigenlijk? We willen Terneuzen toch meer op de kaart zetten? Mevrouw Stoker steunt het voorstel en het betoog van de heer Meij. We doen het, omdat ondernemers zo’n investering willen doen. Zij is er verbaasd over dat er nog twijfels zijn over de bezettingsgraad van de hotels. Heel veel bedrijven moeten bij een stop van een fabriek uitwijken voor hotelkamers. De heer Ellen vraagt zich af of je op piekmomenten die hotelcapaciteit kunt voorzien. De fastfoodpoot wordt heel duidelijk gepositioneerd. We hebben als gemeente onlangs ook een nota goedgekeurd over gezond leven. Faciliteren van fastfood past daar niet in. De heer Van der Hoeff is best enthousiast. Terneuzen komt hiermee op de bovenregionale kaart te staan. Lokale bakkers, ondernemers en schoonmaakbedrijven profiteren daarvan.

We geven Terneuzen hiermee een vliegwiel naar de binnenstad en naar de rest van Zeeuws-Vlaanderen. De heer Van de Voorde vraagt om hoofdelijke stemming. De heren Oggel en De Beleir willen een stemverklaring afleggen. 11

De heer Oggel kan zich vinden in het totale programma, maar hij vindt dat gokken geen onschuldig spelletje is. De overheid moet een schild zijn voor de zwakken en de kans op gokverslaving niet faciliteren. Dat is uitdrukkelijk geen overheidstaak. De verslavingsrisico’s van kansspelautomaten zijn hoog en de drempel om een gokje te wagen is laag. Het is geen onschuldig spelletje, maar een verslavende bezigheid. De liberalisering van het gokbeleid heeft een opstuwend effect op het aantal gokkers. Dat raakt niet alleen henzelf maar ook hun families met alle gevolgen van dien. De heer De Beleir was in het begin groot voorstander van het plan. Hij deelt alle positieve meningen. Maar nu de wethouder met informatie komt die hij niet heeft gedeeld in de commissievergadering, stuit hem dat tegen de borst. Niet alle informatie wordt met de raad gedeeld. Jammer dat dit nu weer zo is. Daarom stemt hij tegen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 14 stemmen voor en 11 stemmen tegen.

Voor stemmen mevrouw Erbişim (TOP/Gemeentebelangen), de heer Van der Ha (PvdA), de heer Van der Hoeff (PVV), de heer Den Hollander (PvdA), de heer d’Hooghe (Sociaal Terneuzen), de heer De Kraker (D66), de heer Meij (VVD), mevrouw De Munck (VVD), de heer Oggel (TOP/Gemeentebelangen), de heer Snoodijk (TOP/Gemeentebelangen), mevrouw Stoker (Terneuzen Sterk), de heer Verdurmen (TOP/Gemeentebelangen), mevrouw Zandman (PVV) en de heer Van Boom (TOP/Gemeentebelangen). Tegen stemmen de heer Van Ginneken (CDA), de heer Hessing (50PLUS), de heer Jonker (GroenLinks), mevrouw De Regt (CDA), de heer Verhelst (SGP), de heer Van de Voorde (PvdA), de heer Balcaen (CDA), de heer De Beleir (CDA), de heer Casteleijn (SP), mevrouw Dijkhuis-Dieleman (CDA) en de heer Ellen (ChristenUnie). 23

Vaststellen totaalplan voor de binnenstad van Terneuzen inclusief uitvoeringsprogramma en toetsingskader

De heer Hessing heeft met plezier kennis genomen van het totaalplan. Hij verwacht dat het aanbod in cultuur en evenementen zal worden opgekrikt. Van belang is dat het aanbod voor jongeren groter wordt. Daar moeten we extra aandacht aan besteden. Ook moeten we zorgen voor openbare toiletten. In de binnenstad ontbreken de kleine ambachtswinkeltjes. De heer De Kraker kan instemmen met het voorstel. Maar het moet wel betaalbaar blijven. Ook mensen met kleinere beurzen moeten er nog kunnen wonen. Het goederenspoor staat op de rails. Maar het wordt nog wel een forse uitdaging om een personentrein tussen Terneuzen en Gent rendabel te krijgen. De heer d’Hooghe vindt dat de binnenstad zeker een oppepper kan gebruiken. ZorgSaam gaat daar ook woningen realiseren. Maar het plan gaat ten koste van andere kernen. Daarom stemt hij tegen. De heer Jonker is blij met het plan. Hij wil heel graag aandacht vragen voor de infrastructuur die er nu is. Bereikbaarheid blijft altijd een dingetje, maar hij hoopt niet dat we gaan wachten totdat woningbouw gerealiseerd wordt. Dat is voor heel wat delen van de binnenstad te laat. De heer Van de Voorde is tevreden met beantwoording door de wethouder. Hij vindt dat we niet te lang moeten wachten om tot actie 12

over te gaan. Mevrouw Stoker zegt dat het plan getuigt van grote ambitie. Hieruit blijkt het positieve denken. Ze is heel blij dat ze enkel positieve geluiden hoort. Ze vindt dat we niet hoeven wachten met de bouw van de school totdat het station er staat. De heer Van Boom heeft vanaf het begin geloofd in het spoor. Het zou geweldig zijn als er een ‘Giel-spoor’ komt. Mevrouw Zandman zegt dat zij eerder haar zorgen heeft geuit over betaalbare woningen, parkeren, de toegankelijkheid voor mindervaliden en het achterblijven van de kernen bij de binnenstad. De wethouder heeft aangegeven deze punten serieus mee te nemen. Daarom kan de PVV instemmen met het plan. besluit: 1. het totaalplan voor de binnenstad van Terneuzen inclusief uitvoeringsprogramma en toetsingskader vast te stellen. 2. om 250.000 euro beschikbaar te stellen als voorbereidingsbudget en deze te dekken uit het begrotingsresultaat 2022. 3. dat verdere financiële vertaling van dit plan, in het kader van een integrale afweging, wordt betrokken bij de kadernota 2023-2026. De raad neemt het collegevoorstel aan met 24 stemmen voor en 1 stem tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, D66 en Terneuzen Sterk. Tegen stemt de fractie Sociaal Terneuzen. 24

Vaststellen regiovisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang Zeeland 2022-2025

De heer Jonker vraagt om bij een evaluatie ook de zachte elementen mee te nemen. Wethouder Suij neemt deze opmerking mee. besluit: 1. de regiovisie Beschermd Wonen en Maatschappelijke Opvang Zeeland 2022-2025 vast te stellen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 24 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/Gemeentebelangen, CDA, PVV, PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, GroenLinks, SP, 50PLUS, Sociaal Terneuzen, D66 en Terneuzen Sterk. De heer Van de Voorde was niet aanwezig in de raadzaal tijdens de stemming.

25

Motie M22-08 van de fracties GroenLinks, PvdA, SP, 50PLUS, SGP, Terneuzen Sterk en Sociaal Terneuzen over opstellen Minimaeffectrapportage van het Nibud als hulpmiddel voor een

GroenLinks, PvdA, SP, 50PLUS, SGP, Terneuzen Sterk en Sociaal Terneuzen dienen een motie in met de volgende strekking: De raad vraagt aan het college om opdracht te geven aan het Nibud, om voor onze gemeente een Minima Effect Rapportage op te stellen, waarmee het sociaal beleid effectiever kan worden en de impact van armoede zichtbaar wordt. 13

sociaal (armoede)beleid

Wethouder Van Hulle ontraadt de motie. Zijn voorstel is om te informeren bij het Nibud wat zij kunnen doen wat wij niet zelf kunnen. Als dat niet veel meer is dan wij zelf kunnen, heeft het geen meerwaarde. Het is wel ongelooflijk belangrijk om te zien hoe de armoede zich ontwikkelt. Hij komt daarop terug in de nieuwe raad. De heer Jonker vindt dat het voorstel van de wethouder recht doet aan wat de indieners van de motie willen. Ze houden de motie aan.

26

Rondvraag

Er zijn geen vragen.

27

Sluiting

De voorzitter sluit om 23.40 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 2 juni 2022. raadsgriffier (plv),

voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

14