Besluitenlijst Samenleving 23.05.2023

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum: 23 mei 2023 AANWEZIG: Voorzitter Mw. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman Commissiegriffier: Mw. S.J.M. Goossen

Commissieleden: J. Verdurmen M. de Haas Mw. Y. Erbisim D.J. Oggel Mw J.A. de Witte - Klouwers R.A.A. Mobach Mw. V. de Regt L.G.P. de Beleir P. Boot Mw. I. Zandman P. van Valderen R. den Hollander Mw. N. Warnier L. Voncken J.R. Ellen H. Eerkes I. Verhelst F. van Kollem J.P. Casteleijn A.A. Eeckhoudt J.C. Hessing B. Martens J. d’Hooghe Mw. I.J.M. Wojtal P.J. De Kraker Mw. P. Stoker Overige aanwezigen: J. de Buck (wethouder F. van Hulle (wethouder) J. Vervaet (wethouder) S. Suij (wethouder) L. v.d. Voorde (wethouder) S. de Waal (secretaris) Insprekers:

Bijlagen: overzicht actiepunten

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA PVV PVV PVV PvdA PvdA VVD ChristenUnie ChristenUnie SGP Groenlinks SP SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Zij heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De commissie agendeert ingekomen stukken B5, IC4 en IC12. Mevrouw Warnier vraagt om het openstaande antwoord in het door haar ingediende verzoek om inlichtingen (ingekomen stuk I3), op de actiepuntenlijst te plaatsen. Het gaat om de vraag welke acties het college neemt om het tandartsbezoek onder jongeren te verhogen. Het college antwoordde na te zullen gaan hoe dit cijfer te verklaren is en of het college iets aan dit hoge cijfer kan en moet doen. De commissie voegt de vraag toe aan de actiepunten voor het college. De agenda wordt vastgesteld

3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers.

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 6 april 2023

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Samenleving 6 april 2023 Mevrouw Zandman is het niet eens met het antwoord bij actiepunt 20. Het advies van de rekenkamercommissie over inburgering was, dat gemeenteraden zelf bepalen hoe zij willen worden betrokken bij de realisatie van de inburgeringsopgave. Dit met het oog op de controlerende en kaderstellende rol. De wethouder zegde een raadsinformatiebijeenkomst toe. Nu doet het college het actiepunt af met de afspraak dat er een brief komt. De fractie vindt dit geen goede start van de uitvoering van het advies van de rekenkamercommissie. Mevr. Zandman staat erop dat de bijeenkomst toch nog wordt georganiseerd. Wethouder Vervaet geeft aan, dat hij de opmerking krijgt, dat er veel raadsinformatiebijeenkomsten zijn. Omdat dit onderwerp relatief makkelijk op papier te zetten is, heeft het college daarom gekozen voor een raadsinformatiebrief. Mevr. Zandman zegt, dat een informatiebrief geen recht doet aan de rol van de gemeenteraad. Dhr. Verhelst doet het voorstel om de brief af te wachten. Daarna kunnen partijen beslissen of zij de brief agenderen. De voorzitter trekt de conclusie, dat de commissie actiepunt 20 handhaaft. Zij bespreekt het in de agendacommissie. Mevr. Zandman stemt niet in met de afdoening van actiepunt 22. Zij begrijpt dat er een hoogteverschil moet zijn voor af2

voer. De drempels moeten schuin aflopen en naadloos aansluiten op stoep en goot. Zij vraagt of de wethouder kan beloven dat hij erop toeziet dat dit vanaf nu ook zo gebeurt. Daarnaast wil zij weten of de schouw al is geweest en wat de bevindingen waren. Hoe staat het met het overleg met ondernemers om ervoor te zorgen dat de drempels van hun zaken rolstoelvriendelijk worden? Dhr. Van de Voorde vertrouwt op de professionaliteit van de medewerkers en hun beoordeling. Wanneer er een onvolkomenheid is, kan iedereen deze natuurlijk melden via een melding openbare ruimte. Dhr. Van de Voorde geeft aan, dat de schouw is gebeurd. Hij zegt toe schriftelijk terug te komen op de bevindingen via de actiepuntenlijst. De commissie laat de actiepunten 8, 20 en 22 staan. De commissie schrapt actiepunt 23. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 16 maart 2023) De commissie handhaaft de actiepunten 69, 105. De commissie schrapt actiepunt 22. 7

Rondvraag

Niemand maakt gebruik van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college.

9

Informatie uit de Er is verder geen informatie uit de gemeenschappelijke regegemeenschappelijke lingen. regelingen

11

Ingekomen stukken

a. B5 – Brief voortijdig schoolverlaten Zeeland Dhr. Ellen vraagt waarom de schooluitval in ZeeuwsVlaanderen relatief hoger is dan in de rest van Nederland. De situatie op de arbeidsmarkt en corona spelen mee. We kunnen jongeren die ouder zijn dan 18 niet verplichten om naar school te gaan. Ook hoeven zij niet te melden waarom stopten met school. We weten niet precies waarom Zeeuws-Vlaanderen iets afwijkt. Onderwijsinstellingen en de gemeenten maakten samen plannen om schooluitval terug te dringen. De huidige plannen lopen tot 2025. De gemeente wil onderzoeken of er in Zeeuws-Vlaanderen een relatie is tussen schooluitval en de afstand die jongeren moeten afleggen om een opleiding te volgen. De voorzitter concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. b. IC4 – Jaarverslag Regionaal Bureau Leerlingzaken Dhr. Hessing vraagt waarom basisscholen in Terneuzen niet eenduidig verzuim melden. Hij signaleert, dat er kinderen niet naar school gaan. Verder wil hij weten waarom het 5 weken 3

duurt voordat het traject start. Mevr. Suij zegt dat in de wet vastligt wanneer een school verzuim moet melden bij het Regionaal Bureau Leerlingzaken (RBL). Het RBL en de scholen maakten werkafspraken. De contacten tussen het RBL en de scholen zijn goed. Ook aanz zit op de scholen. Zij heeft geen signalen ontvangen dat bepaalde scholen slecht melden en dat kinderen niet naar school gaan. Zij geeft aan, dat het RBL de meeste meldingen snel oppakt. De situatie waarin het 5 weken duurt voordat het traject is opgestart, komt zelden voor. Bijvoorbeeld wanneer een heel speciaal traject nodig is vanuit de hulpverlening of het onderwijs. Mevr. Warnier en mevr. De Regt vragen zich af hoe vaak het signaal van dhr. Hessing voorkomt. Zij horen deze niet. Dhr. Hessing zegt dat snel handelen in het belang is van kinderen. Dhr. De Haas ondersteunt de woorden van mevr. Suij. c. IC12 – Evaluatie uitvoeringsagenda nota Kunst en Cultuur Dhr. Oggel houdt een pleidooi voor het behoud van het kunstbos. Hij vraagt het college om hieraan meer bekendheid te geven. Ook moet het college zorgen voor goede bewegwijzering en onderhoud. Dhr. Hessing is blij, dat een kwartiermaker is aangesteld voor de PIT en Porgy en Bess. Hij vraagt waarom een fusie niet wordt uitgesloten, maar dan niet direct wordt gekeken naar een organisatie binnen een accommodatie. Dhr.

De Buck maakt onderscheid tussen de organisatie en de accommodatie. De kwartiermaker gaat aan de slag met de mogelijkheid tot samenwerking. Of dit moet leiden tot één accommodatie is een mogelijke vervolgvraag. Dhr. De Buck zegt, dat objecten in het kunstbos zijn vernield. Een object is gestolen. Het college gaat kijken of herstel mogelijk is in samenwerking met de kunstenaars. Ook kijkt het college naar een alternatief voor het gestolen beeld. Dit moet vandalisme-proof. Het college wil het kunstbos behouden. Dhr. Van Kollem is het eens met het pleidooi van dhr. Oggel. Hij pleit voor kunst in de openbare ruimte, met daaraan gekoppeld natuur- en vrijetijdsbeleving. De voorzitter stelt vast dat de commissie de stukken afhandelt volgens het voorstel. 12

Sluiting

De voorzitter sluit om 20:16 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 20 juni 2023 commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S.J.M. Goossen

mw. A.D.W Dijkhuis-Dieleman 4