Besluitenlijst Commissie Samenleving vastgesteld

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Samenleving Datum: 20 juni 2023 AANWEZIG: Voorzitter Mw. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman Commissiegriffier: Mw. S.J.M. Goossen

Commissieleden: J. Verdurmen M. de Haas Mw. Y. Erbisim D.J. Oggel B. van den Bos Mw. V. de Regt P. Boot Mw. I. Zandman R. den Hollander L. Voncken E.P.K. Makuna I. Verhelst F. van Kollem J.P. Casteleijn J.C. Hessing F. Dellaert J. d’Hooghe Mw. I.J.M. Wojtal P.J. Esselbrugge Mw. P. Stoker

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA PVV PVV PvdA VVD ChristenUnie SGP Groenlinks SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk

Overige aanwezigen: J. de Buck (wethouder) J. Vervaet (wethouder) S. Suij (wethouder) L. v.d. Voorde (wethouder) Insprekers: Mevr. E. Kint en mevr. K. Messemaker (agendapunt 3) Mevr. J. Meijer, namens de adviesraad participatiewet (op agendapunt 10) Bijlagen: overzicht actiepunten

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur. Zij heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De commissie agendeert ingekomen stuk IC7. De commissie behandelt agendapunt 10 na het spreekrecht. De commissie stelt de agenda vast.

3

Spreekrecht

Mevr. E. Kint en mevr. Messemaker spreken in over het zwembad in Koewacht. Zij spreken hun zorgen uit over de toekomst van het zwembad. Wordt de bak vervangen als deze kapot gaat? Het zwembad is maar twee maanden per jaar geopend, vanwege gebrek aan personeel. De heren Hessing, den Hollander en Esselbrugge stellen verhelderingsvragen. Dhr. Van de Voorde geeft een korte reactie. Hij erkent dat de bemensing van het zwembad een probleem is. Hij heeft de organisatie gevraagd om de mogelijke scenario’s te schetsen. Hij spreekt graag verder met de raad over de bak. Dit is mogelijk bij de bespreking van de kaderbrief. De raad heeft budgetrecht. Het zwembad staat op dit moment wat het college betreft niet ter discussie. Mevr. Meijer spreekt in op de regeling adviesraad sociaal domein. Zij pleit voor het handhaven van een aparte adviesraad Participatiewet. Mevr. Meijer antwoordt op vraag van dhr. Casteleijn dat twee van de vijf leden van de adviesraad Participatiewet mee mogen naar de nieuwe adviesraad. Dhr. Van Kollem vraagt of de nieuwe bezetting van 7 leden toereikend is. Komt participatie nog voldoende aan bod? Mevr. Meijer vindt, dat een aparte adviesraad participatie meer slagkracht heeft. Er is gerichte expertise. Op dit moment behandelt de adviesraad Participatiewet ook WMOonderwerpen. Hierop ligt niet de expertise. Mevr. Wojtal vraagt naar de doorlooptijd van adviezen. Mevr.

Meijer zegt, dat de huidige adviesraad gevraagd en ongevraagd advies geeft. Op het voorliggende raadsvoorstel kon de participatieraad 1 week reageren. Er heeft recent een gesprek plaatsgevonden met de wethouder, waarin hij het voorstel heeft toegelicht. Dhr. Esselbrugge vraagt wat voor mevr. Meijer in de nieuwe situatie de beperkingen zijn qua taken en bevoegdheden. Mevr. Meijer geeft aan, dat in de nieuwe situatie de voorzitter enkel technisch voorzitter mag zijn. In de huidige adviesraad Participatiewet mogen 12 leden zitten. Dhr. Hessing vraagt hoe de adviesraad Participatiewet is betrokken bij de totstandkoming van de regeling. Mevr. Meijer zegt, dat er vorig jaar een gesprek heeft plaatsgevonden waarin de gemeente de brede adviesraad heeft aangekondigd. De mening van de adviesraad Participatiewet op de 2

regeling is niet gevraagd. Dhr. Casteleijn wil weten wat de reden is die de organisatie geeft voor het niet aanmelden van mensen voor de adviesraad Participatiewet. Mevr. Meijer krijgt teruggekoppeld, dat er geen animo is. De intentie van de adviesraad was daarom om binnenkort een oproep te doen bij een lokale radiozender. 10

Vaststellen regeling adviesraad sociaal domein.

Mevr. Stoker vraagt of er een dringende reden is voor het samenvoegen, behalve het opheffen van de WMO-raad. Is het mogelijk om herverkiezing mogelijk te maken van de huidige leden van de adviesraad Participatiewet. Dhr. Verhelst vraagt of het mogelijk is, dat de adviesraad hun adviezen direct deelt met de gemeenteraad. Dhr. Van Kollem vraagt of het reëel is, dat slechts 7 mensen adviseren op het brede sociale domein. Is het mogelijk om de adviesraad Participatiewet naast de adviesraad sociaal domein te laten bestaan? Kunnen leden uit de voormalige WMO-adviesraad benoemd worden in de nieuwe adviesraad? Dhr. Casteleijn vraagt of het mogelijk is om adviescommissies per doelgroep in te stellen. Mevr. Wojtal vraagt hoe het college zicht houdt op ongevraagde adviezen, zoals via Hoplr!. Waarom kiest het college voor maar 7 leden voor zo’n brede adviesraad, waar in het land wordt gekozen voor 10 tot 20 leden? Is de wethouder bekend met het onderzoek van Stimulanz, waarin de nadelen voor brede adviesraden staan op basis van bestaande praktijkvoorbeelden. Dhr. Hessing vraagt hoe het kan dat de adviesraad volgens de regeling uit eigen midden een voorzitter en secretaris kiest, terwijl in de praktijk het college deze kandidaten naar voren schuift. Waarom is de voorliggende verordening niet voorgelegd voor advies aan de huidige adviesraad Participatiewet? Dhr.

Vervaet zegt, dat Terneuzen voorloopt op de landelijke ontwikkelingen. We stelden een brede verordening vast. We gaan uit van de persoon en benaderen het niet per wet. In de praktijk zien we dat de onderwerpen in de adviesraad Participatiewet en voorheen WMO-adviesraad elkaar overlappen. Het is daarom een bewuste keuze om alle onderwerpen daarom straks in een adviesraad te behandelen, zoals de gemeenteraad dit ook doet. 7 leden lijkt niet veel, maar in de gemeenteraad zijn er fracties die kleiner zijn en nog meer onderwerpen behandelen. Dhr. Vervaet zegt, dat niet alle individuele signalen die op Hoplr! of facebook gezet richting de adviesraad gaan. Wel is het de bedoeling dat burgers bijvoorbeeld via enquêtes op Hoplr! kunnen meedenken. De adviesraad mag dit instrument ook gebruiken. 3

Dhr. Vervaet zegt, dat de selectiecommissie de expertise heeft om in te schatten wat voor voorzitter een adviesraad nodig heeft. Dhr. Hessing vindt dit in strijd met de regeling. Dhr. Vervaet zegt, dat dit juridisch is getoetst. Anderhalf jaar geleden heeft het college de eerste signalen uitgesproken voor een brede adviesraad richting de adviesraad Participatiewet. Vorige week heeft dhr. Vervaet een gesprek gehad met de adviesraad Participatiewet. Dit had iets anders gekund, maar de hoofdlijn is destijds ook besproken: niet twee adviesraden maar een brede adviesraad. Voor het instellen van een adviesraad in plaats van twee is geen dringende reden, buiten het feit dat we met een integrale verordening werken. Het werk van een adviesraad WMO en adviesraad Participatiewet overlapt elkaar. De wethouder spreekt zijn waardering uit voor het jarenlange werk van de adviesraad Participatiewet. Dat nieuwe leden een kans krijgen over twee jaar kan verfrissend zijn. De gemeenteraad wordt ook iedere vier jaar gekozen. Dhr. Casteleijn zegt dat het moeilijk is om kundige mensen te vinden. Waarom dan afscheid nemen van mensen die willen? Dhr. Vervaet is bereid om de mogelijkheid tot herverkiezing opnieuw te bekijken. Leden van de oude WMO-raad kunnen ook solliciteren. Dhr. Van Kollem vraagt aandacht voor integriteit. Dhr. Vervaet is niet bekend met het onderzoek van Stimulanz. Mevr.

Wojtal stuurt dit via de griffie aan het college en de gemeenteraad. Dhr. De Haas onderschrijft de wenselijkheid van herverkiezing, omdat het moeilijk is om leden te vinden. Mevr. Stoker vindt het samenvoegen van de adviesraden een verarming. Zij hoort geen dringende reden om dit te doen. Het gaat om andere expertises. Ook het geringe aantal leden van 7 leden, waarbij de voorzitter niet inhoudelijk meepraat vindt zij zorgelijk. Dhr. Verhelst zegt, dat het sociaal domein een geheel vormt, daarom ziet hij wel het belang van een adviesraad. Hij is echter ook gevoelig voor de tegenargumenten, daarom wil hij een bespreekstuk maken van het voorstel. Dhr. Van Kollem vraagt zich af of wat het college beoogt wordt gerealiseerd met dit voorstel. Naast Stimulanz zet ook de landelijke cliëntenraad vraagtekens bij een brede adviesraad sociaal domein. Dhr. Hessing gaat nader onderzoeken in hoeverre de werkwijze waarbij de selectiecommissie een voordracht doet strijdig is met artikel 10 van de regeling. Mevr. Wojtal spreekt haar zorgen uit over de inhoud en over het doorlopen proces en communicatie met de huidige ad4

viesraad. Dhr. Casteleijn wil het stuk agenderen als bespreekstuk. De voorzitter concludeert, dat het voorstel op verzoek van TOP/GB, Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen, GL, SP, SGP, 50PLUS als bespreekstuk naar de raad gaat. 4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 23 mei 2023

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten commissie Samenleving 23 mei 2023 Mevrouw Zandman zegt, dat actiepunt 22 kan worden geschrapt, als de wethouder kan toezeggen dat ook de overige kernen worden geschouwd. Wethouder van de Voorde zegt dit toe. Indien raadsleden de schouw willen inzien, mogen ze contact met hem opnemen. De commissie laat de actiepunten 20 en 24 staan. De commissie schrapt actiepunt 8 en 22. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 20 april 2023) De commissie handhaaft de actiepunten 69, 105 en 26.

7

Rondvraag

Niemand maakt gebruik van de rondvraag.

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college.

9

Informatie uit de Dhr. Casteleijn heeft vernomen, dat de opleidingskas van gemeenschappelijke Dethon is verkocht. regelingen Er is verder geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

11

Verlenging notitie Dhr. De Buck licht toe, dat in dit traject kwaliteit prevaleert subsidiegrondslagen boven snelheid. 2022-2023 met 1 jaar. Dhr. Verhelst stelt, dat de huidige notitie subsidie grondslagen dateert van 2016. Deze is na 2017 – 2020 telkens verlengd. Vorig jaar lag er de toezegging dat er dit jaar nieuw beleid zou zijn. Nu blijkt dat de evaluatie nog niet is afgerond. Dhr. Verhelst wijst op M21-11, waarin staat dat evaluaties van subsidies onderdeel moet zijn van het beleid. Hij vraagt een meer uitgebreide toelichting van de wethouder. Dhr. Esselbrugge vraagt waarom nu pas wordt gestart met de evaluatie. Wat zijn de gevolgen als de raad het nu voorliggende voorstel niet overneemt? 5

Dhr. Hessing zegt, dat de vertraging strijdig is met de toezegging van 20 april van wethouder Vervaet, dat er een integrale subsidieverordening komt waarin ook de inzameling van oud papier wordt betrokken. Uitstel is nadelig voor de verenigingen. Wie betaalt het gelag? Dhr. De Buck wil toekomstbestendig beleid, waarmee de gemeente weer jaren vooruit kan. Er is nu gekozen voor een objectieve, onafhankelijke evaluatie. Wanneer de raad het voorstel niet overneemt, kan het college met veel moeite in december een voorstel voorleggen. Er is dan geen volledige herziening haalbaar. Er zijn nog minstens 7 subsidieverordeningen naast de notitie subsidiegrondslagen. Verenigingen hebben dan nog 2 weken voor de nieuwe verordening ingaat. Verenigingen kunnen niet tijdig anticiperen op de wijzigingen. Het college kan dan onvoldoende vooraf in gesprek gaan met iedereen. In het huidige procesplan zijn drie raadsinformatiebijeenkomsten voorzien. Dhr. De Buck erkent, dat evaluatie onderdeel moet zijn van het beleid. De subsidieverordening oud papier maakt onderdeel uit van de totale evaluatie. Dhr. Den Hollander vraagt of het mogelijk is om het beleid dit jaar te bespreken in de raad, maar de ingangsdatum vast te stellen op 1 januari 2025. Het college voldoet dan aan de eerdere toezeggingen. Dhr. De Buck geeft aan, dat hij zal nagaan of dit mogelijk is.

Het tijdpad is nu, dat er voor de zomer 2024 nieuw beleid ligt. Dhr. Verhelst vraagt of de wethouder het traject zoals het college en de organisatie dat voor zich zien voor de raadsvergadering kan delen, evenals de momenten waarop de raad zich kan uitspreken. Dhr. De Buck zal deze informatie verstrekken voor de volgende raadsvergadering. Het college heeft onlangs een plan van aanpak voor de evaluatie en een startnotitie vastgesteld. Dhr. Casteleijn vraagt of de wethouder toezegt dat er over een jaar een voorstel ligt. Dhr. De Buck gaat er alles aan doen, dat de raad volgend jaar rond deze tijd een besluit kan nemen. Dhr. de Haas vraagt of het niet te laat is om het beleid over een jaar vast te stellen, als verenigingen voor 1 september moeten aanvragen. Dhr. De Buck geeft aan, dat verenigingen tijdens het proces worden betrokken. Mevr. Stoker wil het stuk bespreken. Zij betreurt hoe het proces en de communicatie daarover is verlopen. 6

Dhr. Verhelst stelt, dat de raad niet anders kan dan tekenen bij het kruisje. Dat wil de SGP alleen doen, als de garantie er is dat er volgend jaar wel een notitie ligt. Hij wacht de toegezegde informatie af. Dhr. Den Hollander roept het college op om de beslispunten te splitsen en een voorstel te bespreken in de raad, conform de gemaakte afspraken. De invoering voor verenigingen kan dan met zorgvuldige communicatie per 1 januari 2025 plaatsvinden. De voorzitter wijst dhr. Den Hollander op de mogelijkheid tot het indienen van een amendement. Dhr. Esselbrugge wil het stuk bespreken. Dhr. Hessing ook. Hij onderschrijft de wens van dhr. Den Hollander. De voorzitter concludeert, dat het voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd op verzoek van SGP, PvdA, D66, 50PLUS en Terneuzen Sterk. 12

Ingekomen stukken

a. IC7 – begroting 2023 opvang ontheemden Oekraïne Mevr. Zandman vraagt wat het vaste bedrag is per opvangplek per jaar, hoeveel opvangplekken er op dit moment zijn en of de verwachting is dat het aantal plekken nog zal toenemen. Dhr. De Buck zegt toe dat de antwoorden zo spoedig mogelijk worden toegezonden via de griffie.

13

Sluiting

De voorzitter sluit om 21:29 uur de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Samenleving van 12 september 2023 commissiegriffier,

voorzitter,

mw. S.J.M. Goossen

Mw. I.F. Zandman

7