Besluitenlijst Commissie Omgeving vastgesteld

BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE OMGEVING Datum 21 juni 2023 AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx Commissieleden: F. Deij D. Oggel J. Verdurmen Mw. Y. Erbişim Mw. M. Hemelsoet- de Jaeger Mw. Dijkhuis-Dieleman L. de Beleir J. Begijn Mw. V. de Regt R. Mobach P. van Valderen Mw. C. van den Ouden Mw. N. Warnier mw. I. Mast J. de Witte H. Eerkes E. Oppeneer D. Vlaander F. van Kollem M. Smit J. Hessing B. Martens J.A.M. d’Hooghe mw. I.J.M. Wojtal P.J. de Kraker P. Stoker Andere aanwezigen: drs. F.O. van Hulle (wethouder) J. de Buck (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) Mw. S. Suij (wethouder) Inspreker(s):

Bijlagen: overzicht actiepunten

-

TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA CDA CDA CDA PVV PVV PvdA VVD VVD ChristenUnie SGP SGP GroenLinks SP 50PLUS 50PLUS Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen D66 Terneuzen Sterk

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom.

2

Vaststellen agenda

De ingekomen stukken C3 en IC4 worden geagendeerd en behandeld bij agendapunt 17. De commissie stelt de agenda vast.

3

Spreekrecht

Er zijn geen insprekers.

4

Mededelingen

Er zijn geen mededelingen.

5

Vaststellen besluitenlijst van 24 mei 2023.

De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.

6

Actualisatie actiepunten

Actiepunten Commissie Omgeving 24 mei 2023 De commissie laat de actiepunten 69 en 92 staan. De commissie schrapt de actiepunten 22, 23 en 24. Actiepunten gemeenteraad (bijgewerkt tot en met 20 april 2023) De commissie laat de actiepunten 79, 126, 7, 19, 23, 24 en 25 staan. De commissie schrapt actiepunt 116. De heer an Valderen vraagt m.b.t. actiepunt 25 of de brief al verzonden is. De vraag wordt genoteerd bij de actiepunten.

7

Rondvraag

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

8

Informatie uit het college

Er is geen informatie uit het college.

9

Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen

Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.

10

Vaststellen De heer Oppeneer vraagt hoe groot de kans is dat de bestemmingsreserve Campus percelen niet minnelijk verworven kunnen worden en wat Terneuzen de kritische percelen zijn voor realisatie van het project. Gevraagd wordt of er al onderzoek is gedaan naar vervoer van gevaarlijke stoffen per trein. Zijn er al afspraken gemaakt met samenwerkingspartners zoals CTT. In het stuk wordt gesproken over een richtinggevend bedrag echter in eerdere stukken is een prijsplafond genoemd. Gevraagd wordt of het duurder uit kan vallen. Gevraagd wordt naar de beslismomenten in de tijd. Mevrouw Warnier vraagt of een tijdsplanning kan worden gegeven en wanneer de raad geïnformeerd wordt. Welke veiligheden worden ingebouwd zodat de gemeente niet in financiële problemen kan komen. Aan welke extra 2

inkomsten bij de extra grond wordt gedacht. Zijn er mogelijkheden om extra middelen te genereren uit bv de regiodeal. Gevraagd wordt of het aanwijzen als bijzonder project enkel geldt voor de aankoop van de gronden, waar is dit afgebakend. De heer Begijn stelt dat begonnen is met een principebesluit van 44 miljoen, dat werd 51 miljoen en in december 2022 60 - 75 miljoen. De vraag is destijds gesteld of 75 miljoen het plafond was. De heer van Hulle gaf aan dat voor het college het plafond 75 miljoen was voor de locatie vliegende vaart. In het ontwerpbesluit en kaderbrief wordt gesproken over een richtinggevend bedrag. Gevraagd wordt om uitleg hierover. Gevraagd wordt naar de toezegging dat de school in 2028 gerealiseerd zal zijn. In het voorstel staat dat de onderhandelingen effect kunnen hebben op de realisatie van de huisvesting. Gevraagd wordt of er vertraging kan komen en de school later dan 2028 gerealiseerd wordt. Gevraagd wordt welke consequenties er zijn voor de veiligheid als de aandachtsgebieden vervallen. De heer De Witte vraagt waarom er percelen aangekocht moeten worden. Mevrouw Wojtal stelt dat er veel open einden zijn en we nu al boven het streefbedrag zitten. Gevraag wordt wat men nog als plus op de 75 miljoen kan verwachten. De heer Van Valderen vraagt waarom de campus Terneuzen nu belangrijker is dan huisvesting VO en de nadruk hierop ligt.

Wordt bij besluitpunt 3 de raad buiten spel gezet. Gevraagd wordt of de argumenten nu tot een andere keuze hadden geleid. Gevraagd wordt naar de woordkeuze richtinggevend t.o.v. het plafond. Gesteld wordt dat de bouwkosten ook mee kunnen vallen gezien de huidige marktontwikkelingen. Gevraagd wordt of dit voorstel nog kan leiden tot hogere schulden per inwoner. Gevraagd wordt naar het verschil in verwervingskosten, aangezien de prijzen in de huidige markt dalen. Door een extern bureau worden ze ingeschat op 11 miljoen, een half jaar geleden werden ze geschat op 5 miljoen. Gevraagd wordt waarom het VO geen prioriteit heeft. Waarom is er gezien de tijdsdruk nog geen exacte locatie voor het VO. Waarom wordt er geen locatie gekozen waarbij risico en aandachtgebieden geen rol spelen. Gevraagd wordt waarom er zo weinig mogelijk openbaar en inzichtelijk gemaakt wordt. Bent u het eens dat er transparant en spaarzaam met het geld van de burgers omgegaan moet worden en dergelijke uitspraken het vertrouwen in de politiek nog verder doet dalen. Gevraagd wordt waarom, gezien de lange duur van het proces, er nu plotselinge haast is. Kan, als niet alle percelen minnelijk verworven kunnen worden en vastgehouden wordt aan campus Terneuzen, dit grote vertraging tot gevolg heeft voor herlocatie VO. Kan er zekerheid gegeven worden dat de school klaar en operationeel is in 2028.

In het kostenoverzicht wordt 3

gesteld dat er zodra meer bekend is teruggekomen wordt met een uitgewerkte budgetaanvraag. Waarom kan er dan wel een onderscheid gemaakt worden tussen campus en VO. De heer De Kraker vraagt waarom je als raad de bevoegdheid van de raad in besluitpunt 3 zou delegeren aan het college. Gevraagd wordt naar de reactie van het college als er een amendement wordt ingediend om besluitpunt 3 te schrappen. Nemen we met campus Terneuzen niet teveel hooi op onze vork. Aangegeven wordt te focussen op Lodewijk college vanwege financiële component en tijdsdruk. De heer Hessing vraagt waarom de boekwaarde gebouw oude vaart van 2,4 miljoen niet als risico is opgenomen. Een berekening wordt medegedeeld, 6 miljoen op 75 miljoen is een stijging van 8% in een half jaar tijd. Doorgerekend op een jaar is dit 16% (12 miljoen). Hij komt uit op een investering van 129 miljoen eind 2027 en vraagt of het college deze zorgen deelt. De heer Van Hulle geeft aan dat in de vorige periode al gestart is met een nieuwe VO school, het dossier loopt al een tijd. Met een nader onderzoek is gekomen tot een locatie. Met deze locatie zijn er vragen gekomen hoe om te gaan met andere onderwijsvormen en hierin een optimaliseringsslag te maken. Locatie Vliegende Vaart heeft deze mogelijkheden. We moeten een bepaalde ambitie uitstralen wat we met het bestuursakkoord meerdere malen al gedaan hebben.

Als regio zijn we steeds meer in beeld voor andere partijen omdat hier economische potentie zit en we zijn een gebied dat vanuit het rijk extra aandacht nodig heeft. Deze aandacht gaat naar vele terreinen waaronder ook het onderwijs. We zijn op vele terreinen bezig om de regio aantrekkelijk te maken. Als je ambitie afspreekt moet je ook keuzes durven te maken die vaak geld kosten. In de begroting is ruimte gecreëerd voor het VO om stappen te kunnen zetten. Voor enkel het VO was een berekening gemaakt aan de hand van het Hevo rapport, een indexering vond plaats n.a.v. de verordening, daar is een bedrag uit voortgekomen. Je moet je prijzen aanpassen op grond van de verordening en indexering dit geeft een groei in de kosten die je hiervoor moet maken. We zijn op de 75 miljoen gekomen. Als gesproken is over een plafond is dat geweest voor het Voortgezet Onderwijs. De heer Begijn citeert uit het verslag het financieel plafond is voor het college nu 75 miljoen voor locatie Vliegende Vaart. Gesteld wordt dat het gaat over locatie en niet alleen over onderwijshuisvesting. De heer Van Kollem geeft aan dat er gezegd is dat het onderzoek opgeleverd heeft 75 miljoen tot nu/voor nu dit kan nog oplopen met verdere onderzoeken. De heer Van Hulle geeft aan dat het belangrijk is om vorm te geven aan de uitgesproken ambitie. We hebben een 4

wettelijke verplichting, dat is het VO. We zien mogelijkheden en er bestaat enthousiasme in gesprekken die gevoerd worden. De nodige stappen moeten nog gezet worden, deze worden in alle transparantie met de raad gedeeld. Kansen worden gezien in het aantrekken van subsidies, je moet dan ook de eigen ambitie laten zien en dat je als stad wat te bieden hebt. Onderdeel hiervan is ook een campus die men voor ogen heeft. Er is een mogelijkheid om de school neer te zetten op onze eigen gronden, zonder gronden te moeten verwerven. Als je een optimaliseringsslag wil maken met het aanzicht en aanrijden van de school dan is het beter extra gronden aan te kopen, daar is men nu mee bezig. Voortgang van het proces kan elke vergadering gedeeld worden. Elk go/nog go moment wordt met de raad gedeeld. Voor de optimalisatieslag van de VO school hebben we bepaalde gronden nodig, dit is berekend op 5 miljoen. Willen we richting een campus gaan dan wordt bekeken of daar extra gronden voor aangekocht kunnen worden, je moet partijen ook iets te bieden hebben. Hiervoor is de 6 miljoen. Berekening van 50PLUS klopt niet. Bij de onderhandelingen over de gronden wordt naar de grondprijzen van dat moment gekeken. Ook gestegen of verminderde bouwkosten worden meegenomen. Het plafond was voor sec voor de VO school.

Als je de bron wegneemt of maatregelen aan de bron neemt kan het aandachtsgebied vervallen of kleiner worden. Hierdoor maak je het veiliger. Bij de campus kan synergie optreden waardoor je bepaalde onderdelen gezamenlijk opgepakt en er schaalvoordelen zijn. Mevrouw Wojtal vraagt naar interesse van het bedrijfsleven en eventuele subsidies en wijst op de onzekerheden. Het lezen van de nieuwsbrief in juni gaf veel vragen en geen concrete antwoorden. Waarom worden er bevoegdheden naar het college toegetrokken. De heer Van Hulle geeft aan dat we in een fase zitten om de bouwstenen bij elkaar te voegen. Er worden geen bevoegdheden weggenomen bij de raad. Wat wel gevraagd wordt is dat men de onderhandelingen achter gesloten deuren wil voeren. Finale besluitvorming ligt bij de raad. Mevrouw Warnier vraagt of je het besluitpunt dan niet anders moet omschrijven. Kan je het besluitpunt niet zo aanpassen dat je campus Terneuzen aanwijst als bijzonder project i.v.m. aankoop van de gronden. De heer Van Hulle geeft aan dat hiernaar gekeken zal worden om onduidelijkheid weg te nemen. Je moet als college de vrijheid hebben om stappen te kunnen zetten. Binnen de meegegeven kaders voeren specialisten de onderhandelingen. Onderhandelingen wil je niet op straat voeren. De heer Van Valderen vraagt of bij de keuze voor de locatie vliegende vaart vanaf dat moment de bedrijven de 5

verkoopprijs al opdrijven en of men iets bereikt door de raad buiten spel zetten. De heer Van Hulle geeft aan dat als iedereen de hoofdprijs wil hebben het enkel de VO school wordt die er neergezet wordt. De bedrijven kunnen ook hun kansen pakken maar tegen een realistisch bedrag, als je overvraagt heb je niets. De heer De Kraker geeft aan dat in het besluitpunt staat dat het college periodiek een terugkoppeling geeft over de stand van zaken. Hoe ziet dit er dan uit, de raad moet een rem hebben om te voorkomen dat we een kant op gaan die de raad niet wil. De heer van Hulle gaat na op welke manier we dit op een goede wijze met elkaar kunnen afspreken, we gaan kijken naar een goede formulering waarbij de raad het goede gevoel heeft aan het stuur te zitten. Voorkomen moet worden dat er een amendement ingediend wordt De heer Hessing vraagt naar de boekwaarde van de 2,4 miljoen en het risico. De heer van Hulle geeft aan dat het bedrag benoemt is en gedurende het proces zal duidelijk worden wat we ermee gaan doen. Mevrouw Suij geeft aan dat in 2018 de raad opmerkte dat ingevulde pm posten onzeker zijn. Nu wordt 75 miljoen opgenomen om de VO school te kunnen bouwen. Aan externe partners moeten we laten zien dat het serieus is. Op pagina 6 staat duidelijk huisvesting VO.

In de besluitvorming staat een stuk opgenomen van 51 miljoen, een bestemmingsreserve voor de campus Terneuzen is voor het verwerven van de percelen en een bestemmingsreserve kapitaallasten economische nut van 19 miljoen. Daarmee kom je op 75 miljoen uit, dat is enkel voor het VO. Daar komt nu de 6 miljoen bij voor de ambitie die toen uitgesproken is om er een campusgedachte van te maken. Samen met het VO is men bezig om het financieel plaatje rond te rekenen. Je hebt te maken met prognoses leerlingen en toe te rekenen vierkante meters per sector. Je hebt te maken met parking, fietsenstalling, administratie en gymzalen. Het financiële plaatje hoeveel het gaat kosten zijn we aan het berekenen en komt naar de raad. Aan de hand hiervan kan de raad zien of we binnen de bandbreedte blijven. We reserveren geld om te laten zien aan de partners dat het serieus is. Er komt nog een totaalplan wat het exact gaat kosten. Gesprekken met MBO, HBO en CTT worden gevoerd. Als de raad aangeeft dat geen extra gronden aangekocht moeten worden wat heb je deze partners dan te bieden. Je moet wel een locatie aan kunnen bieden waar je een gebouw kan neerzetten. Gesprekken CTT zijn positief. Het huurcontract met Scalda loopt in 2028 af, dit is een natuurlijk moment om bedrijfseconomisch te kijken naar een verhuizing samen met Scalda. 6

We geven aan dat we als Terneuzen ambitie hebben. Gevraagd wordt of de raad dit ook wil uitstralen. De heer Van Valderen vraagt waarom de samenwerking met de partijen zo belangrijk is. Bij de keuze van de locatie waren deze partijen niet belangrijk. Gevraagd wordt of er een tijdspad gevolgd kan worden waarbij de prioriteit bij het VO gelegd wordt en daarna de campus ingevuld wordt als daar behoefte aan is. Gevraagd wordt of 2028 als datum staat voor het VO. Mw. Suij geeft aan dat in december de keuze was voor de herhuisvesting VO. Bij de locatiekeuze is meegenomen dat er ruimte is voor de andere partijen maar dan moet de ambitie als raad ook uitgesproken worden. Er worden 2 sporen bewandeld. Toen en nu wordt gefocust op het VO, VO heeft prioriteit omdat we met de datum van oplevering zitten. Een planning is hiervoor gemaakt. Trajecten worden gelijktijdig gelopen, je moet gebouwen op elkaar afstemmen. Met CTT en Scalda kan je praktijkruimtes delen, dan hebben we in het VO minder praktijkruimtes nodig als gebruik gemaakt kan worden van het CTT. Dit betekent niet dat het VO vertraging oploopt als andere partijen vertraging oplopen. 2028 staat als datum. Toezeggen dat de datum gehaald wordt kan niet omdat er geen invloed is op externe factoren, ambitie is er wel.

De heer Verdurmen vraag aan mevrouw Wojtal of er signalen ontvangen zijn dat er hobbels of tegenvallers zijn of partijen die afhaken. Mevrouw Wojtal verwijst naar de nieuwsbrief van juni waarin meer vragen dan antwoorden staan. Dergelijke hoge bedragen kunnen als een molensteen rondom je nek komen te hangen. De heer De Kraker merkt op dat hij de aanpassingen op besluitpunt 3 afwacht. Hij merkt op dat de zorgen voornamelijk in het tijdspad zitten. Er is geen invloed op externe factoren. Door externe partijen te betrekken bij campus Terneuzen nemen deze externe factoren wel toe. Het risico op vertraging neemt ook toe. De heer Van Valderen geeft aan dat de focus op het campus verhaal vertraging op kan leveren De fractie zal nagaan wat dit met de financiën doet omdat er berichten zijn dat de rijksoverheid minder te verdelen heeft de komende jaren en de gevolgen die dit heeft voor de eigen begroting. Mevrouw Wojtal geeft aan de toezegging van de wethouder om naar besluitpunt 3 te kijken af te wachten. Omdat er nog niet veel concreet is wordt het mee teruggenomen naar de fractie. De heer Oppeneer geeft aan benieuwd te zijn wanneer het een go/no go wordt, men wil graag een cijfermatige 7

onderbouwing zien. Er zijn nog veel onzekerheden en risico’s. Het voorstel wordt teruggenomen naar fractie. De heer Eerkes merkt op t.a.v. het tijdpad dat bij de fusie is ingestemd uitgaande van nieuwbouw in 2023. De heer Smit sluit zich aan bij de ambitie maar ook bij de woorden van D66 en neemt dit mee terug naar de fractie. De heer Begijn geeft aan na een stemverklaring in 2022 ingestemd te hebben met de locatie Vliegende Vaart, dan moet je er vol voor gaan Voorwaarde om aangehaakt te blijven is dat beloftes over financiën, realisatie in 2028 en de veiligheidsaspecten nagekomen moeten worden. Men is wel realistisch m.b.t. afwijkingen die op kunnen treden, afwijkingen moeten goed onderbouwd worden. Het vervolgtraject wordt kritisch maar op constructieve manier gevolgd. Bespreekstuk voor de raad. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat op verzoek van de fracties TOP/GB, CDA, SP, CU, SGP, Sociaal Terneuzen, PVV, D66 en 50 PLUS waarbij D66 mogelijk een amendement gaat indienen. 11

Vaststellen grondexploitatie ‘Witte Wijk Sas van Gent’

De heer Hessing vraagt of het verschil in de woningen die verdwijnen in de Witte Wijk elders in Sas van Gent weer terugkomen. De heer Van Hulle geeft aan dat er woningen terugkomen in het project Sasse Poort op de locaties van de voormalige AH en Lidl. De zorgen worden gedeeld en worden meegenomen richting de corporaties. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

12

13

Vaststellen kostprijsberekeningen, herziening 2023

Er zijn geen vragen voor het college. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

Vaststellen bestemmingsplan De heer Hessing vraagt of door het verlies aan woningen ‘Philippine, Ankerhof’ er risico’s bestaan voor het voorzieningenniveau in de kern. De heer Oppeneer vraagt of Woongoed door het plaatsen van een haag tegemoet kan komen aan de bewoners en de beeldkwaliteit kan verbeteren. De heer De Beleir vraagt of de 9 woningen die minder gebouwd worden toch in Philippine teruggebouwd worden. Het aantal inwoners moet op peil blijven. Mevrouw Warnier vraagt of er een uitholling van de kleine kernen plaatsvindt. Is de woonbehoefte gemeten met het Stec model. 8

De heer Van Valderen vraagt wanneer gestart gaat worden met de bouw. Geeft als tip mee om de behoefte in Philippine te inventariseren via Hoplr. De heer Van Hulle geeft aan dat er nog geen compensatie binnen Philippine is, de discussie loopt wel over voldoende woningbouw in de kernen. Dit is onderwerp van gesprek met de woningcorporaties. Er wordt continu gemonitord hoe de woningmarkt zich ontwikkeld. Je ziet de behoefte aan sociale woningbouw toenemen. Het is een langlopend proces geweest. Over de aanvulling van de 9 woningen wordt teruggekomen, mogelijk in de woonzorgvisie. Er is zorg over de achterkant situatie, dit wordt ingebracht in het overleg met Woongoed. Door de dorpsraad is al een uitgebreide enquête gedaan. Mogelijk dat via Hoplr er nog meer informatie beschikbaar kan komen, deze suggestie wordt meegenomen. Toegezegd wordt om de tijdsplanning schriftelijk toe te zenden voor de volgende raadsvergadering. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat met de toezegging van de wethouder om de tijdsplanning voor de raad aan te leveren.. 14

Vaststellen bestemmingsplan De heer Oppeneer vraagt of gekeken wordt naar het ‘Sas van Gent, Paul plaatsen van geluidwerende maatregelen in de woningen. Krugersdreef 5’ Mevrouw Mast vraagt of de levensduur en comfort wordt opgevolgd van dit type bouw. De heer Hessing vraagt voor welke doelgroep gebouwd wordt. De heer Van Hulle geeft aan dat het aanpassen van de geluidsnormering op de gevel een wettelijk voorschrift is en los staat van het geluidsniveau in de woning. In dit type woning wordt veel gedaan aan isolatie. Duurzame maatregelen kunnen meegenomen worden naar de toekomst. Ingestoken is op de doelgroep senioren. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

15

Vaststellen bestemmingsplan De heer De Kraker geeft aan dat de herplant binnen 3 ‘Buitengebied, Lovenpolder jaar moet plaatsvinden, hieraan is niet voldaan. Hij vraagt Hoek (boscompensatie)’ waarom dit niet gehaald is. De heer Van Hulle geeft aan dat de intentie er altijd was maar dat er ook gronden beschikbaar moeten zijn. Hierop wordt nader teruggekomen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

16

Vaststellen bestemmingsplan De heer Hessing uit zijn zorg over overstekende koeien ‘Buitengebied, Helenaweg 4 en vraagt of er verkeerborden geplaatst worden om Biervliet’ mensen hiervoor te waarschuwen. 9

De heer Van Hulle geeft aan dat de situatie qua verkeersbewegingen niet veranderd, er komen 9 verkeersbewegingen bij. Men is geen voorstander van het plaatsen van borden. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 17

Ingekomen stukken

C3 – arbeidsmigranten en recht op verblijf – brief stichting arbeidsmigranten De heer Van Valderen vraagt hoe het college voornemens is om te reageren op deze brief. In de brief wordt gesteld dat de gemeente voor andere huisvesting zou moeten zorgen. Gewezen wordt op Europese wetgeving. Is hetgeen dat wordt gesteld juridisch getoetst. De heer Van Hulle geeft aan er nog een procedure bij de rechter loopt en dat het college de brief voor kennisgeving aanneemt. De opmerking van de heer van Valderen wordt meegenomen en hier wordt nog op teruggekomen. De voorzitter concludeert dat het stuk voldoende is besproken. IC4 – Samenwerkingsprogramma luchtkwaliteit – brief college De heer Hessing geeft aan dat er op 14 februari schriftelijke vragen zijn gesteld en dat er nog steeds last is van stofoverlast en vraagt aan de wethouder om toch de GGD in te schakelen om na te gaan welke stoffen er in de filters van de afzuiginstallatie zitten. De heer van de Voorde geeft aan dat aangegeven is dat stofoverlast wordt ervaren van de op- en overslag van Ovet in de put van Terneuzen. De frequentie is op/overslag is verminderd en wordt niet als acuut probleem gezien. De gemeente is geen bevoegd gezag. De heer Hessing geeft aan dat hij nu zelf de stoffen gaat verzamelen en aan het RIVM zal sturen om te analyseren.

De voorzitter concludeert dat het stuk voldoende is besproken en in de actiepuntenlijst opgenomen wordt dat de fractie van 50plus dit onderzoek zal opstarten. De voorzitter stelt vast dat de commissie adviseert om alle ingekomen stukken af te handelen volgens voorstel.

17

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21:28 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 13 september 2023.

10

commissiegriffier,

voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

R. den Hollander

11