Besluitenlijst 26 maart 2025
Tekst van het document
BESLUITENLIJST RAADSCOMMISSIE Omgeving Datum 26 maart 2025
AANWEZIG: Voorzitter: Dhr. R. den Hollander Commissiegriffier: mw. N. Jansen-Geerinckx Commissieleden: F. Deij D.J. Oggel J. Verdurmen J. Begijn L. de Beleir Mw. I. Zandman P. van Valderen Mw. R. de Wit Mw. N. Warnier C. Liefting V. Rammeloo G.L. Meij L. Voncken J.R. Ellen E. Oppeneer F. van Kollem Mw. S. Mulleman J.C. Hessing B. Martens P.J. de Kraker S. van Hoeve Mw. I. Wojtal J. d’Hooghe
-
TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen TOP/Gemeentebelangen CDA CDA PVV PVV PVV PvdA PvdA VVD VVD VVD ChristenUnie SGP Groenlinks SP 50PLUS 50PLUS D66 Terneuzen Sterk Sociaal Terneuzen Sociaal Terneuzen
Andere aanwezigen: drs. F.O. van Hulle (wethouder) L. van de Voorde (wethouder) J. de Buck (wethouder) Inspreker(s): Dhr. B. van der Spek namens vereniging buurtbelangen Grootteweg e.o. Hoek (op C1) Dhr. Cysouw namens Lovenpolder Hoek (op C1) Bijlage: Overzicht actiepunten
Gemeente Terneuzen
1
Opening
De voorzitter opent de vergadering om 19.32 uur en heet iedereen welkom.
2
Vaststellen agenda
De commissie agendeert ingekomen stukken C1/C1a, C7, IC2, IC7, IC10 en IC13 Ingekomen stuk C1/C1a wordt direct behandeld na het spreekrecht. De commissie stemt in met de agenda.
3
Spreekrecht
De heer Van der Spek spreekt in op ingekomen stuk C1, brief over een 380KV station van stichting dorpsbelangen Hoek. De heer Van der Spek beantwoordt vragen van de heer d’Hooghe, de heer Van Kollem en de heer Hessing. De heer Cysouw spreekt in op ingekomen stuk C1. De heer Cysouw beantwoordt vragen van de heer Van Valderen, de heer Hessing, de heer d’Hooghe en de heer Verdurmen. Hij zegt toe de informatie die hij heeft met de raad te delen. De inbreng van de heer Van der Spek en de heer Cysouw wordt betrokken bij de bespreking van ingekomen brief C1.
14, C1 Ingekomen stuk C1/C1a
De heer De Kraker vraagt het college met een visie voor alle energieprojecten te komen. Er is in Zeeland een grote eensgezindheid over de hoogspanningsmasten over de Westerschelde. Trek gezamenlijk op en geef één geluid af richting Den Haag. Blijf in gesprek met de stakeholders, in het bijzonder dorpsraad Hoek en Biervliet. De heer d’Hooghe vraagt of het college de zienswijze van de dorpsraad Biervliet ondersteunt. De heer Hessing geeft aan dat in de antwoorden wordt verwezen naar het ministerie en Tennet en vraagt of dit niet het afschuiven van verantwoordelijkheden is. De heer Ellen vraagt het college naar hun standpunt t.a.v. de België route. De heer Van Kollem ondersteunt het pleidooi voor integraliteit. De heer Van de Voorde geeft aan dat op 6 februari een motie is aangenomen om de industrie te ondersteunen en te laten vergroenen. Dat gaat ook over locaties. De Mosselbanken is de locatie voor een aantal van deze zaken, dan is de puzzel nog niet geheel ingevuld. Er is nog volop dynamiek. Een aantal
Gemeente Terneuzen
2
projecten worden al benoemd, aanlanding Wind op Zee en 380kv en een neutrale houding t.o.v. kernenergie. Waterstofontwikkelingen staan landelijk onder druk. Energievraagstukken worden bekeken in Smart Delta Resources. In de Omgevingsvisie worden zaken opgenomen. Uitbreidingsvraagstukken voor de havens moeten ook ergens landen. Initiatiefnemers moeten voor de MER diverse locaties telkens opvoeren en onderzoeken, dit leidt tot onrust. Je zal nooit eenieder tevreden kunnen stellen. We proberen zorgvuldig te sturen op bepaalde ontwikkelingen. Voor 380kv wordt al een voorlopige locatiekeuze verwacht in 2025. De heer d’Hooghe vraagt of er een stuk bij de Mosselbanken ingepolderd kan worden zodat het 380kv station verder van de woningen kan komen. De heer Van de Voorde geeft aan dat inpolderen lastig wordt omdat de Westerschelde natura 2000 gebied is. Bij een locatiekeuze komt ook de vraag aan de orde of het mogelijk wordt/blijft om er te wonen in de toekomst. De Paulinapolder an sich is geen natura2000 gebied, aangrenzend wel. In onderzoeken moet men duiden wat de natuurwaarden zijn. Het college blijft in gesprek met de diverse stakeholders. De elektriciteitswet zit een België route in de weg. In de 2e termijn geeft de heer d’Hooghe aan dat vergroening van de industrie niet ten koste mag gaan van woongenot en overlast, hier moet zorgvuldig mee omgegaan worden.
De enige optie die overblijft is de Mosselbanken en probeer in te polderen. De heer Hessing merkt op dat bewoners in onzekerheid zitten, dit heeft invloed op de gezondheid. De bewoners zitten niet op een compensatie te wachten. Enige optie is de Mosselbanken. Mevrouw Mulleman geeft aan dat een overzicht nodig is van alle initiatieven. De heer Verdurmen geeft aan dat toewijzing van een locatie voor het 380kv station richting zal geven. De heer De Beleir geeft aan achter de locatie Mosselbanken te zijn en roept op geen stakeholders te vergeten. De heer De Kraker kan de zienswijze van het college op 380kv ondersteunen. Er moeten geen kerncentrales bij komen in Nederland. Probeer de eensgezindheid te behouden in Zeeland, zoek elkaar op en geef een geluid af richting Den Haag.
Gemeente Terneuzen
3
De heer Van Valderen geeft aan dat het een lastige materie is. De industrie is belangrijk voor Zeeland. Voor vergroenen is een 380kv station nodig. In Den Haag is gevraagd om duidelijkheid voor Zeeland. De heer Van Kollem steunt de wethouder inhoudelijk en procedureel. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk C1/C1a afdoende is besproken. 4
Mededelingen
Er zijn geen mededelingen.
5
Vaststellen besluitenlijst van 19 februari 2025
De commissie stelt de besluitenlijst ongewijzigd vast.
6
Actualisatie actiepunten
Actiepunten Commissie Omgeving 19 februari 2025 De heer d’Hooghe geeft aan actiepunt 45 te willen handhaven, in de beantwoording wordt aangegeven dat bij de Katspolder en Basaltpromenade geen gescheiden inzameling plaatsvindt. Hij vraagt hoe de ongelijke behandeling eruit ziet van de genoemde 2 locaties, als je geen extra ronde rijdt kan je ook niet gescheiden inzamelen. Hij verzoekt het actiepunt te laten staan. Het college wordt verzicht hier nog schriftelijk op te reageren. Mevrouw Wojtal geeft een toelichting ter onderbouwing van actiepunt 76. Op 11 februari is een vraag gesteld over de verwarring die is ontstaan over diverse casussen over een huur die opgezegd zou zijn na overlijden terwijl er nog steeds dubbele lasten worden betaald. Er wordt continu geschermd met het nieuwe woonwagenbeleid wat niet voor iedereen helder is. Volgens onze fractie is dit het Zeeuws woonwagenbeleid gedateerd 8 oktober 2020. Vervolgens gaat de discussie al jaren over de wachtlijst die geldig was en nu ineens zou dat niet meer zo zijn. Terugkeer naar een kamp wordt hierdoor onmogelijk gemaakt. Bij een andere casus zijn veel gegevens gedeeld ook medische gegevens en toezeggingen gedaan waarbij de doorbraakmethode wordt gebruikt. Ineens wordt dit contact verbroken en blijft het ijzig stil bij de deelnemer.
De laatste ontwikkeling is dat de gemeentelijke toezichthouder met pensioen is gegaan en er niemand voor in de plaats komt. Voor de bewoners is het niet duidelijk hoe de communicatie nu met de gemeente moet en de meldingen gaan verlopen. Onze fractie vindt dat deze onderbouwing redenen genoeg zijn om het actiepunt te handhaven.
Gemeente Terneuzen
4
De commissie schrapt actiepunten 54 en 83. De commissie laat actiepunten 45, 51, 56, 67, 76 staan. Actiepunten gemeenteraad Mevrouw Warnier vraagt bij actiepunt 126 om te kijken naar een bord vlak voor de sluizen waarop aangegeven wordt blijf niet wachten rij door, de navigatiesystemen veroorzaken soms dat mensen wel blijven staan voor de sluis. De heer De Buck geeft aan dit als suggestie mee te geven aan het team en de nationale bewegwijzeringsdienst (zij adviseren t.a.v. de borden). Inzet is om ver voor de sluizen al te waarschuwen. De commissie adviseert om actiepunten 126,19, 39, 50 en 53 en 56 te laten staan en om actiepunt 40 en 54 te schrappen. 7
Rondvraag
Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.
8
Informatie uit het college
a. Overzicht omgevingsvergunningen afwijkend gebruik. Er staat 1 aanvraag op het overzicht. 1. Kruisweg, gasleiding De heer Ellen geeft aan technische vragen gesteld te hebben over de noodzaak van deze leiding. Er wordt onvoldoende duidelijk gemaakt waarom de gasleiding daar moet liggen, wijzigingen in de gasinfrastructuur zegt onvoldoende. De heer Van Hulle geeft aan dat als de gasunie aangeeft dat de leiding nodig is dit zo zal zijn, deze investeringen doe je niet als dit niet nodig is. De vraag waarom de gasleiding noodzakelijk is wordt nog een keer neergelegd bij degene die de ruimtelijke onderbouwing heeft opgesteld. De heer Ellen wil in afwachting van het antwoord de aanvraag als politiek gevoelig aanmerken. De voorzitter stelt vast dat de aanvraag op het overzicht door de heer Ellen als politiek gevoelig wordt bestempeld. De heer Van de Voorde geeft aan dat op 25 maart de brief IC5 aan de raad is gestuurd over Zeeland Energy Terminal, een rijksinpassingsprocedure van een LNG terminal. Er zijn voorlopige gesprekken met Terneuzen over de Braakmanhaven en met Vlissingen over 2 locaties in het Sloegebied. Men beoogt de gasreserves verder op peil te houden. Het college heeft besloten om voor deze ontwikkeling een positieve grondhouding aan te nemen. Over de vervolgstappen m.b.t. ammoniak en waterstof nu nog terughoudend te zijn.
Uitgenodigd wordt eventuele wensen of bedenkingen voor het overleg mee te geven.
Gemeente Terneuzen
5
9
Informatie uit de gemeenschappelijke regelingen
Er is geen informatie uit de gemeenschappelijke regelingen.
10
Toestemming college tot het vaststellen van de gewijzigde ‘Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Zeeland’.
De heer Meij geeft aan dat de RUD een complex dossier is geworden. In deze GR is de gemeente Terneuzen een grote betaler en een grote afnemer van diensten, echter elke gemeente heeft een even grote stem. Dit is niet redelijk en doet geen recht aan ons grotere belang in een dergelijke organisatie. Hier zien we te weinig van terug, er is enkel gesproken over stemverhoudingen t.o.v. de provincie. Over de verhoudingen tussen gemeenten onderling wordt niet gesproken. Waarom is het college zo voorzichtig tav de stemverhoudingen t.o.v. de provincie, waarom evalueren en niet tegen zijn. Waarom zegt het college niets tav de stemverhoudingen tussen de gemeenten onderling. Als er niets veranderd kan worden moeten we kijken of er andere opties zijn. Mevrouw Zandman vraagt de wethouder te reageren op de verhuizing van de RUD naar Middelburg. Quote “de wethouders vrezen hun eigen lot omdat de gemeenteraden buiten spel zijn gezet, want haast is geboden”. De verhuizing moet worden geregeld. De wethouder had een krachtige tool in handen, niet toegeven. Hier heeft de wethouder geen gebruik van gemaakt. Waarom heeft de wethouder zich hierbij neergelegd en de raad buiten spel gezet. Waarom heeft de wethouder niet meer druk uitgeoefend om de RUD hier te houden. Welke compensatie is geëist voor de inwoners van Terneuzen nu de regio weer een voorziening kwijtraakt.
Waarom wordt er geld uitgegeven aan de wijziging van een naam. De heer De Beleir vraagt waarom de gevolgen van de voorgestelde wijzigingen, zoals naamswijziging en stemverhouding niet voldoende uitgelegd wordt zodat alle gemeenten deze verandering begrijpen. Waarom is er gekozen voor een evaluatie van de stemverhouding na 2 jaar ipv een jaarlijkse evaluatie. Waarom zijn niet alle zienswijzen volledig verwerkt in deze regeling. Gaan deze gemeenten zich nog serieus genomen voelen. Waarom toch een naamswijziging doordrukken terwijl de provincie zich hier kritisch over heeft uitgelaten. Hoe wordt omgegaan met de onenigheid over de stemverhouding tussen de provincie en de gemeenten. Mevrouw Warnier vraagt wat er na 2 jaar wordt geëvalueerd en wat er dan nog mogelijk is. De heer Hessing geeft aan om uit de RUD te stappen en aan te sluiten bij Zuid-Holland. Gevraagd wordt waarom de evaluatie na 2 jaar niet kan. Kunnen de taken die je afneemt bij de RUD niet geminimaliseerd worden.
Gemeente Terneuzen
6
De heer Van de Voorde geeft aan dat het voorstel wat er nu ligt een formaliteit is. Gevraagd wordt het college toestemming te geven om in te stemmen met deze nieuwe regeling op basis van de Wgr. Deze regeling is reeds in de raad gepasseerd. De raad heeft ervoor gekozen om toen geen zienswijzen in te dienen. Dat was het moment geweest om zaken mee te geven. Wel is meegegeven als boodschap evalueer de stemverhoudingen. Daarvoor was in het AB al een discussie. Een meerderheid van de gemeenten en de provincie hebben samen gevonden dat de regeling wel goed was zoals hij altijd was geweest. Er veranderen nu geen substantiële zaken tov de eerdere regeling mbt het stemrecht. Mbt de huisvesting heeft men wel geluisterd naar Terneuzen maar is hier geen bevredigend resultaat uitgekomen. De RUD geeft al lang aan niet tevreden te zijn met de locatie en de dienstverlening vanuit Terneuzen. Een slecht huwelijk moet je niet in stand willen houden. Voor het bedrag dat ervoor staat heeft Terneuzen de juiste dienstverlening geleverd. Het bedrag gaat nu omhoog waarbij je ervan uit mag gaan dat dit ook een plus op de dienstverlening betekent. Geen andere gemeente heeft huisvesting dan wel dienstverlening aangeboden voor de RUD. De provincie heeft dit wel gedaan. Op verzoek is er uiteindelijk een vergelijk gekomen op locaties voor huisvesting.
Het is jammer dat het aanbod van het waterschapsgebouw duurder was dan het andere aanbod. Als je robuust wil worden moet je de dienstverlening misschien ook zelf gaan doen. Voor het bedrag dat je straks moet betalen kan men dit misschien ook wel zelf doen. Terneuzen heeft ingebracht blijf werken aan samenwerking want enkel met die synergievoordelen is het mogelijk binnen Zeeland een robuuste dienstverlening te leveren. Dit geldt ook voor de GGD en VRZ. Er ligt geen beter voorstel in de regio Zeeuws-Vlaanderen. Het aanbod aan de RUD is door Terneuzen al 2 keer verlengd en een partij wordt niet zomaar op straat gezet. Het Waterschap is voornemens het pand te verkopen. Sabewa willen we behouden in de regio. Gewerkt wordt om werkgelegenheid naar de regio te halen. Waarom geld uitgeven voor een naamswijziging wordt meegenomen, dit moet je als je het doet kosten efficiënt en gefaseerd doen. De naamswijziging voor Terneuzen heeft niet zoveel geld gekost. De RUD wil op een centrale plaats in Zeeland zitten. De wetgever schrijft voor dat je robuust moet zijn in een coherent werkgebied. Terneuzen heeft er altijd voor gepleit te onderzoeken om geheel te fuseren met Zuid-Holland. Taken zelf gaan uitvoeren verzwakt het pad naar robuustheid van de RUD en de vraag is of je in een krappe arbeidsmarkt deze mensen kan werven. De voorzitter opent de tweede termijn.
De heer De Beleir geeft aan kritisch naar de RUD te blijven kijken. Het kost veel geld zonder garantie van kwaliteit. De
Gemeente Terneuzen
7
naamswijziging is jammer want de RUD is nu bekend. De stemverhoudingen zijn niet goed. Het is echter tekenen bij het kruisje. Mevrouw Warnier geeft aan dat we nu vooruit moeten kijken. Ook de provincie dient het algemene belang. We moeten waken voor het belang van de inwoners en de omgevingsdienst hebben we hierbij nodig. De heer Ellen geeft aan in te stemmen met de regeling ongeacht het doorlopen proces waarbij er meer gewijzigd is dan enkel de zaken uit de nieuwe wgr. Elke gemeenschappelijke regeling moet een raadsadviescommissie hebben. De heer Hessing geeft aan dat het een zure appel is. We gaan meer betalen maar krijgen er niet meer voor terug. De stemverhouding is zoek. Onderzoek of je zaken zelf kan doen of elders onder kan brengen. De fractie zal tegenstemmen. De heer Ellen geeft aan dat als je taken zelf gaat doen dit ook geld kost en het de vraag is of je hiervoor mensen kan vinden. De heer Meij geeft aan dat men van de instelling af moet als je ergens ontevreden over bent wel zegt we tekenen bij het kruisje. Het resultaat van stevige gesprekken is nul. De stemverhoudingen zijn niet democratisch. Zoek andere oplossingen. Bij gemeenschappelijke regelingen moeten we kritischer zijn op de stemverhoudingen. De heer Verdurmen geeft aan positief te staan t.o.v. het voorstel maar het toch mee terug te nemen in de fractie.
De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat op verzoek van de fracties VVD, TOP/GB, SP, PvdA/GL, 50PLUS, PVV. 11
Wensen en bedenkingen aankoop perceel Philippine
De heer De Beleir geeft aan dat de bodem mogelijk vervuild is en wat er dan met het plan gebeurt. De heer Ellen geeft aan dat de begroeiing niet dieper mag wortelen dan 50 cm. Betekent dit niet dat volgroeide bomen omwaaien bij een storm? 40 cm is niet diep voor een wortelstelsel van een boom. De heer Hessing geeft aan dat de 21% btw boekhoudkundig toch opgenomen moet worden. De dorpsraad Philippine is hier niet bij betrokken, gevraagd wordt naar het participatieproces. Mevrouw Zandman vraagt meer toelichting of dit voorstel financieel te behappen is. Kunnen we niet eerst kijken welke
Gemeente Terneuzen
8
subsidies er te krijgen zijn voor het geld uit te geven? Is het zeker dat het nooit bouwgrond zal worden? Is het voorleggen aan een dorpsraad de enige vorm van participatie? Er wordt gesproken over 1181 en de andere keer over 1881, klopt dit? De heer Rammeloo vraagt of het zeker is dat er geen risico’s mbt de bodem zijn. De ondernemersvereniging/partijen in Philippine zijn niet op de hoogte van het plan. Mevrouw Warnier staat positief in het plan. Dient dit bos ter compensatie van een bepaald project? De heer Van de Voorde geeft aan dat het gaat om het perceel 1881. Het vervuilde terrein was het spamix terrein, dit terrein ligt aan de andere kant van het water. Dit gebied kent geen vervuiling en wordt gebruikt voor aanleg van bos, hieraan worden ook andere eisen gesteld. Er zijn geen zorgen over vervuiling, dit kwam ook niet uit de quick scan. De participatie moet nog starten. We kunnen het ons financieel veroorloven. Er zijn mogelijk bedrijven die het bos willen aanplanten, de middelen die niet uitgegeven worden vloeien terug. De heer Van de Voorde zegt toe schriftelijk op de vraag van de heer Ellen terug te komen. In de tweede termijn geeft de heer De Kraker aan het een mooi project te vinden. Dit project zal niet de voortgang van andere projecten belemmeren. De heer Verdurmen spreekt zijn steun uit voor het voorstel.
De heer De Beleir geeft aan dat het een meerwaarde is voor Philippine en wel benieuwd te zijn naar de uitkomsten van het bodemonderzoek. De heer Hessing vindt het een positieve ontwikkeling en vraagt participatie eerder te starten. Mevrouw Warnier vindt het een mooi plan. Mevrouw Zandman vindt het een charmant plan en stemt in. De heer Rammeloo geeft aan dat het plan meer voor de natuur is dan voor de inwoners van Philippine. De heer Ellen is blij met het plan en geeft aan dat de grond ook verhoogd kan worden voor diepere beplanting. De heer d’Hooghe is positief over het plan. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 12
Vaststellen bebouwde komgrenzen
Gemeente Terneuzen
De heer De Buck licht het voorstel toe en geeft aan dat het een technische exercitie is en geen gevolgen heeft voor eigendomsgrenzen dan wel wegbeheerders. Kadasterlijnen zijn er zoveel mogelijk ingezet.
9
De heer De Beleir vraag waarom de lijn niet door een perceel mag liggen. Is de eigenaar hierin betrokken. Locaties waar mogelijk gebouwd gaat worden in de toekomst zoals Othene, deel in Philippine en Westdorpe liggen nog niet binnen de bebouwde kom. Gevraagd wordt naar het proces. De heer Ellen geeft aan dat in argument 2.3 wordt aangegeven dat het onwenselijk is dat het kanaal in de bebouwde kom ligt omdat de gemeente geen bemoeienis heeft met dat deel van het kanaal. Geldt dit ook niet voor het gebied rondom het sluizencomplex en een stuk Westerschelde? De heer De Buck geeft aan dat gevraagd wordt aan de raad om in te stemmen met het voorstel. Enkel bestemde projecten zijn meegenomen. Locaties waar enkel principeverzoeken liggen zijn niet meegenomen. Als er aanpassingen nodig zijn worden deze sneller als voorheen doorgevoerd. Deze exercitie heeft niets te maken met eigendomsgrenzen en bestemmingen en waarden van percelen. Het kanaal is geen eigendom van de gemeente daarom valt deze ook buiten de bebouwde kom. De snelheden zijn verschillend voor wegen binnen of buiten de bebouwde kom. Op het sluizencomplex is de gemeente wegbeheerder. De provincie is wegbeheerder aan de westkant daarom loopt de komgrens over de sluizen. Mevrouw Mulleman vraagt of mensen minder makkelijk kunnen verbouwen als de komgrens wordt verlegd, zijn er nadelen bij het verleggen van een komgrens.
De heer De Buck geeft aan dat er geen effect is op adreswijzigingen of bestemmingen. De heer De Beleir vraagt naar de huidige lijnen van de bebouwde kom. De Mercuriusstraat is Sas van Gent en straks Sluiskil. Deze mensen zitten straks met een naamsverandering en kosten. De heer De Buck geeft aan dat naamsveranderingen en adreswijzigingen op dit stuk niet van toepassing zijn. Geprobeerd wordt de huidige en nieuwe lijnen over elkaar heen te leggen, het is niet zeker of dit lukt. De heer Ellen vraagt naar de lijn door de Westerschelde en wat het voor de gemeente betekent dat de lijn over het water en door de geul loopt. De heer de Buck zegt toe hier schriftelijk op terug te komen. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat op verzoek van de CU en het CDA.
Gemeente Terneuzen
10
13
Vaststellen voorkeursrecht Nieuwstraat Terneuzen
De heer De Kraker vraagt waarom nu pas gebruik gemaakt wordt van het vestigen van het voorkeursrecht. De heer Van Hulle geeft aan dat gesprekken nog lopen en een zekerheid ingebouwd wordt, dit is een voorzorgsmaatregel. Er wordt geen gebruik gemaakt van de tweede termijn. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.
14
Ingekomen stukken
C7– Natuurbegraven in Zeeland Mevrouw Wojtal geeft aan dat in de antwoorden staat dat natuurbegraafplaatsen in Natura2000 gebieden niet mogelijk is vanwege stikstoftoetsing. Veel Natura2000 gebieden worden beheerd door natuurbeschermingsorganisaties zoals staatsbosbeheer, natuurmonumenten en provinciale landschappen. Er wordt samengewerkt met natuurgraven Nederland. Natuurmonumenten legt zelf natuurbegraafplaatsen aan in samenwerking met natuurbegraven nederland. Met de inkomsten van natuurbegraven kunnen ze nieuwe natuurgebieden aankopen en bestaande natuur versterken. Het natuurgraf wordt onderdeel van de natuur en is geen extra belasting voor het milieu. In natura2000 gebied is het wel degelijk mogelijk om natuurbegraafplaatsen aan te leggen. Dit is tegenstrijdig met het gegeven antwoord. De heer Van Hulle geeft aan dat er op dit moment geen initiatief is om dit in een natura2000 gebied te doen. De nu gegeven informatie zal teruggekoppeld worden aan de organisatie en nagegaan wordt of het antwoord juist is. Het initiatief in Axel staat los van natura2000. Initiatieven die binnenkomen worden op dat moment beoordeeld op consequenties en wenselijkheid. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken.
IC2- Omgevingskwaliteit Kanaalzone uitvoeringsprogramma 2025 De heer Hessing vraagt om ook schimmel die is ontstaan in de woningen in Sluiskil mee te nemen in het onderzoek. Dit heeft nauw verband met de gezondheid. De heer d’Hooghe vraagt welke instrumenten het college heeft als er afwijkingen geconstateerd worden. De heer Van de Voorde geeft aan dat schimmels niet worden meegenomen in het onderzoek. Er lopen verschillende onderzoeken naast elkaar. Dit onderzoek gaat over geluid, stof en uitstoot en niet over de grondwaterproblematiek.
Gemeente Terneuzen
11
Er worden meer meetpunten ingericht en er kan beter bepaald worden uit welke windrichting iets komt waardoor je beter kan aangeven van welke bedrijven het afkomstig is. Dit geeft dan een dossieropbouw en kan je gaan praten over maatregelen. In tweede termijn geeft de heer Hessing aan het niet eens te zijn met de wethouder en gaat dit zelf terugkoppelen met de GGD en zal navragen hoe ver het staat met onderzoek naar schimmels. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. IC7- Motie M24-22 leegstandsverordening Mevrouw Zandman vraagt om n.a.v. de opmerking dat er voldoende betaalbare woningen zijn niet alleen naar de cijfers te kijken maar ook naar de mensen achter de cijfers. Veel jongeren wonen nog thuis omdat er geen betaalbare woningen zijn. Deze jongeren moeten we in onze gemeente zien te behouden. De heer Hessing geeft aan dat in Utrecht en Amsterdam de leegstandsverordening goed werkt. De VNG steunt het initiatief waarom neemt de gemeente dit niet over. Mevrouw Warnier geeft aan dat een van doelstellingen van de motie was verpaupering tegengaan. Is het huidige beleid effectief voor het tegengaan van verpaupering? Bijvoorbeeld pandeigenaren die op strategische plaatsen niet willen verkopen en laten verpauperen. Is het mogelijk om een lijst te krijgen van de gemiddelde wachttijden voor een huurwoning per kern.
Er is een verschil tussen het moment van inschrijven en het moment van een eerste reactie. Gevraagd wordt om het verschil van inschrijving en eerste reactie eruit te filteren voor een goed overzicht. De heer Van Hulle geeft aan waarom de leegstandverordening in Terneuzen niet het beoogde doel zal bereiken tegen aanvaardbare kosten. Voor dit instrument moet veel extra capaciteit ingezet worden waarbij het resultaat niet in verhouding staat tot de kosten. Leegstandsbelasting mogen wij niet heffen. Er zijn weinig middelen om verpaupering tegen te gaan en vastgoedeigenaren aan te pakken. Het zou mooi zijn om landelijk een leegstandsbelasting in te kunnen voeren. Een oproep wordt gedaan dit mee te nemen bij contacten met de tweede kamer. Nagegaan wordt of nog meer informatie te krijgen is over de wachtlijsten kern gebonden. Uiteraard willen we achter de cijfers kijken, cijfers geven een eerste analyse. We hebben een redelijk aanbod onder een
Gemeente Terneuzen
12
bepaalde prijs. De stichtingskosten van een woning bij een corporatie is al meer dan een betaalbare woning. Mevrouw Mulleman vraagt of de leegstandsbelasting via een leegstandsverordening bepaald kan worden. De heer Van Hulle geeft aan dat een leegstandsbelasting iets anders is en enkel landelijk bepaald kan worden dat deze belasting geheven kan worden. De heer Hessing geeft aan dat mevrouw Keyser op dit moment niet de noodzaak ziet om te komen met een leegstandsbelasting. Gaat de gemeente de belasting heffen als dit mogelijk wordt gemaakt? De heer Van Hulle geeft aan dat er dan gebruik zal worden gemaakt van het instrument. In tweede termijn geeft de heer Hessing aan dat een leegstandsverordening toch een goed instrument is. Aandacht voor verpaupering is nodig. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken. IC10 – Actualisatie uitvoering grondstoffenplan De heer Oppeneer geeft aan dat impliciet nu diftar als aanslagmethode voor afval wordt geïntroduceerd. Wij zouden hiervoor graag een raadsvoorstel zien zodat eerst het debat over diftar in de raad kan worden gevoerd. Mevrouw Warnier sluit zich hierbij aan. De heer De Buck zegt toe dat hierop een schriftelijke toelichting komt. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken.
IC13 – Eerste monitor Plan van Aanpak Huisvesting Internationale werknemers De heer Hessing herhaalt zijn eerder schriftelijk gestelde technische vraag. De voorzitter geeft aan dat hier al een antwoord op gegeven is bij de technische vragen. De voorzitter concludeert dat het ingekomen stuk afdoende is besproken.
Gemeente Terneuzen
13
De voorzitter concludeert dat de commissie besluit om de ingekomen stukken af te handelen volgens het voorstel. 15
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 22:26 uur.
Vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie Omgeving van 21 mei 2025, commissiegriffier,
voorzitter,
N. Jansen-Geerinckx
R. den Hollander
Gemeente Terneuzen
14