2024-09-26 gemeenteraad - besluitenlijst - definitief (1)

BESLUITENLIJST GEMEENTERAAD Datum: 26 september 2024

AANWEZIG: Voorzitter: H.J.A. van Merrienboer

Raadsgriffier: Ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

Raadsleden (31) - J.F. Begijn (CDA) - L.G.P. de Beleir (CDA) - P.M. Boot (PVV) - B.A.M. van den Bos (Top/GB) - F. Deij (TOP/GB) - mevr. A.D.W. Dijkhuis-Dieleman (CDA) - H. Eerkes (CU) - J.R. Ellen (CU) - mevr. Y. Erbişim (TOP/GB)* - J.C. Kolijn (SGP) - C.L. Liefting (PvdA) - M. de Haas (Top/GB) - mevr. M.I.R. Hemelsoet - de Jaeger (TOP/GB) - J.C. Hessing (50Plus) - R. den Hollander (PvdA) - F.H. van Kollem (GroenLinks) - P.J. de Kraker (D66)

- mevr. I.R.J. Mast (VVD) - R. Mobach (CDA) - mevr. S.E.A. Mulleman (SP) - mevr. V.C. de Regt (CDA) - mevr. P.A.F. Stoker (Terneuzen Sterk) - P. van Valderen (PVV) - J.J.M. Verdurmen (TOP/GB) - A.G. Vlaander (SGP) - L.S. Voncken (VVD) - mevr. N.M. Warnier (PvdA) - mevr. I.J.M. Wojtal (Sociaal Terneuzen) - J.C. de Witte (VVD) - mevr. J.A. de Witte- Klouwers (Top/GB) - mevr. I.F. Zandman (PVV)

*Vanaf agendapunt 10 Verder aanwezig: - L. van de Voorde (wethouder) - F.O. van Hulle (wethouder) - J. de Buck (wethouder) - mevr. S.G.P. Suij (wethouder) - J. Vervaet (wethouder) AFWEZIG met kennisgeving

Bijlagen: actiepuntenlijst

Gemeente Terneuzen

- D.G.A.J. Bracke (raadsadviseur) - S.I.L. De Waal (secretaris)

ONDERWERP

BESLUIT

1

Opening

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De vergadering wordt live uitgezonden.

2

Mededelingen

De voorzitter zegt, dat er geen bericht van verhindering is ontvangen. Hoofdelijke stemming begint bij mevrouw Stoker. De heer Smit, fractievolger van de SP, is gestopt als fractievolger. De heer Smit wordt bedankt voor zijn inzet.

3

Vaststellen agenda

Nagezonden zijn: - reacties op actiepunten van de commissies. - Bij agendapunt 10, vaststelling van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) is een aangepaste versie toegevoegd van het IHP. De volgende moties zijn toegevoegd: - Motie M24-15 is toegevoegd als agendapunt 15 - Motie M24-16 is toegevoegd als agendapunt 16 - Motie M24-17 is toegevoegd als agendapunt 17 - Motie M24-18 is toegevoegd als agendapunt 18 - Motie M24-19 is toegevoegd als agendapunt 19 De heer De Haas zal bij agendapunt 9 (GGD) een stemverklaring afgeven. De heer Den Hollander zal niet deelnemen aan de beraadslaging en stemming over agendapunt 10 (IHP). De heer Eerkes zal niet deelnemen aan de beraadslaging en stemming over agendapunt 10 (IHP). De raad stelt de gewijzigde agenda vast.

4

Vaststellen besluitenlijsten van 2 en 4 juli 2024

De raad stelt de besluitenlijsten ongewijzigd vast.

5

Benoeming voorzitter Rekenkamer Terneuzen

De raad benoemd bij acclamatie de heer R. Lemmens met ingang van 1 mei 2024 tot voorzitter van de rekenkamer Terneuzen.

6

Hamerstukken Ingekomen stukken

Gemeente Terneuzen

besluit: de stukken af te handelen overeenkomstig het voorstel. 2

De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. 7

Vaststellen perioderapportage 6, begroting 2024

besluit: 1. de mutaties uit onderdeel 1 van de 6e perioderapportage 2024 vast te stellen 2. de mutaties uit onderdeel 2 van de 6e perioderapportage 2024 vast te stellen. 3. de mutaties uit onderdeel 3 van de 6e perioderapportage 2024 vast te stellen De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

8

BGTS aan-z toestemming wijziging statuten

besluit: 1. het college toestemming te geven voor het wijzigen van de statuten van BGTS aan-z. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel.

9

vaststellen GGD Jaarrekening 2023 en resultaatbestemming

De heer De Haas geeft een stemverklaring. De GGD vraagt vanaf 2025 een structurele verhoging om de wachtlijsten laag te houden. Met het nieuwe jeugdplan dat is vastgesteld door onze raad is aangegeven veel in voorliggend veld te werken en preventief te werk te gaan. Een mooie stap is gezet met de sterk lokale teams, de proeftuinen en de doorbraakmethode waar verschillende organisaties intensief samenwerken om ingewikkelde casussen sneller weg te werken en burgers sneller te helpen. Vorig jaar had de GGD 11 begrotingswijzigingen. Dit jaar zijn er ook al 6 begrotingswijzigingen. De gemeente Terneuzen geeft aan de hand dat zij denken en gebaseerd op eerdere subsidies een subsidiebedrag aan GGD waarmee ze het dit jaar moeten doen en onzes inziens ook realistisch is. Ik wil aan ons college en de GGD meegeven om een beleid en uitvoeringsplan zo efficiënt mogelijk toe te passen en in te zetten binnen de gestelde kaders. Voor nu gaat onze partij akkoord maar houden wel vinger aan de pols voor verdere begrotingswijzigingen. besluit: 1. kennis te nemen van de Jaarstukken 2023 van GGD Zeeland en een positieve zienswijze te geven op de resultaatbestemming 2023 voor de onderdelen GGD en Inkooporganisatie Jeugdhulp Zeeland (IJZ). 2.

de Bestuursrapportage 2024 GGD Zeeland voor kennisgeving aan te nemen en een positieve zienswijze te geven op de: • zesde begrotingswijziging 2024 IJZ (6a) • zesde begrotingswijziging 2024 GGD Zeeland (6b)

Gemeente Terneuzen

3

•

eerste begrotingswijziging 2025 Duurzaam wachtlijstvrij Veilig Thuis Zeeland • derde begrotingswijziging 2025 Ophoging VZG norm 2024 3. volgens bijlage 14 de zienswijzen op het bestemmingsresultaat en de begrotingswijzigingen in te dienen bij de GR GGD Zeeland. 4. de financiële consequenties te verwerken in een perioderapportage 2024 en de begroting 2025 De raad besluit zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig het voorstel. Bespreekstukken 10

Vaststelling Integraal Huisvestingsplan (IHP) Gemeente Terneuzen 2024

De heer van Valderen vraagt welke oplossingen al in beeld zijn voor de netcongestie. Is bij het wegvallen van de salderingsregeling energieneutraal bouwen niet meer mogelijk? In het IHP is een frictiebudget opgenomen van 300.000 euro per project, betekent dit dat bij de bouw van 2 nieuwe VO scholen 600.000 euro meerkosten zijn dan gepland? En zijn dit kosten die bovenop de post onvoorzien komen. Zijn er bij huisvesting frictiebudgetten toegestaan? De heer Ellen vraagt of in de toekomst met de up to date eisen van dat moment wordt gewerkt bij planontwikkeling. De heer de Kraker geeft aan dat het college vanwege het morele aspect er waarde aan hecht om het voortgezet speciaal onderwijs te plaatsten bij de campus vanwege onderwijs inclusiviteit. D66 is niet tegen, maar spreekt zorgen uit of je deze leerlingen wel in een grote campus moet plaatsen. Wat is de onderwijskundige onderbouwing om het VSO bij de campus te plaatsen. Als deze vraag niet aan de orde is bij het IHP wanneer kan men deze onderbouwing ontvangen? De heer Hessing, geeft aan dat in het overzicht van de boekwaarden de genoemde boekwaarde van de Argo onjuist is. Bij de overgang van de Sprong naar de campus zal volgens de boekwaarde een kapitaalvernietiging plaatsvinden, is er een perspectief voor dit schoolgebouw.

Gaat de wethouder het lek van kinderen naar de kinderopvang in België dichten, deze kinderen stromen niet door naar het basisonderwijs in Nederland. Mevrouw Suij geeft aan dat met Stedin naar maatwerkoplossingen wordt gezocht t.a.v. de netcongestie. Maatschappelijk vastgoed heeft voorrang. Het frictiebudget is opgenomen i.v.m. extra maatregelen voor de netcongestie. Bij de start is geen rekening gehouden met deze kosten. De exacte kosten zijn nog niet bekend. Dit zijn onvoorziene kosten. Nul op de meter en salderen

Gemeente Terneuzen

4

zijn twee aparte zaken. Als salderen wegvalt zullen de kosten hoger uitvallen. Of de VO school door de netcongestie meer gaat kosten is nog niet bekend. De gebouwen worden getoetst aan de eisen van vandaag, destijds zijn ze gebouwd met de best beschikbare technieken. De nieuw te bouwen scholen worden ook gebouwd volgende de best beschikbare technieken. Een onderwijskundige onderbouwing heeft u al gehad, het schoolbestuur heeft aangeven dit graag te willen evenals de docenten en de leerlingen. Je kan kleinschalig integreren in grootschalig. De discussie over de onderwijskundige onderbouwing kan bij de begroting terugkomen. Op de technische vraag over een verschil in boekwaarde kan geen antwoord gegeven worden. Naar het gebouw van de Sprong wordt gekeken op het moment dat de school overgaat en het gebouw leeg komt te staan. Dit wordt meegenomen in het onderzoek naar de achtergebleven locaties. De heer Hessing geeft aan dat tussen 11 en 15% van de 500 kinderen niet naar de basisschool in Nederland gaat vanwege de opvang in België en vraagt wat hieraan gedaan wordt. Mevrouw Suij geeft aan dat deze discussie niet thuishoort bij het voorliggende voorstel. De heer Hessing merkt op dat bij een hogere of lagere instroom je hiermee wel rekening moet houden.

De voorzitter geeft aan dat je met het IHP zorgt voor goede schoolbouwen wat een bijdrage levert aan een aantrekkelijk schoolklimaat wat ouders ertoe beweegt om hun kinderen in de gemeente Terneuzen naar school te brengen. De heer Ellen vraagt of de medezeggenschapsraad van het VSO ingestemd heeft. Mevrouw Suij geeft aan dat dit een traject is wat de school intern beloopt en dit bij de school zelf ligt. De heer Liefting geeft aan in de tweede termijn dat het IHP een goede stap is. Voor het VO wordt gestreefd naar een rijke schooldag, dit vraagt ook andere ruimten dan enkel onderwijsruimten. Er moeten veel preventieve activiteiten mogelijk zijn. De heer van Valderen geeft aan dat het VSO uitgebreid aan de orde is geweest in de commissie. Het streven van het college is mooi dat iedereen erbij hoort. Bij het VSO hebben we te maken met 4 clusters, niet iedereen kan met zijn of haar cluster binnen de campus worden geplaatst. Waar stopt onderwijs en waar begint zorg. Naast de campus dienen ook andere locaties over te blijven. Ondanks bedenkingen op bepaalde punten, ook op financieel vlak, stemt de fractie in met het voorstel.

Gemeente Terneuzen

5

De heer Hessing geeft aan dat het IHP rapport getuigd van daadkracht en een blik in de toekomst. Het onderwijs dient te beschikken over locaties van een goede kwaliteit. Gezien de opmerkingen in het rapport over de kwaliteit van de accommodaties vraagt hij elk jaar een inventarisatie en inspectie op de kwaliteit van de accommodaties. Mevrouw Wojtal geeft aan dat als de kosten opgeteld worden van de komende IHP periode we het risico lopen als er tegenvallers komen of als die niet in de berekening zijn meegenomen dat er keuzes gemaakt moeten worden. In 2026 wordt gewaarschuwd voor het financieel ravijn, het aantal leerlingen neemt af en dat kinderen naar België gaan voor onderwijs is ook een gegeven. Dit kan een financiële strop worden waardoor we straks zwaar moeten gaan bezuinigen. De fractie zal dan ook niet instemmen. De heer Ellen geeft aan dat er bedenkingen zijn over het inschuiven van het VSO bij de campus. Ook het nog niet betrokken zijn van ouders roept vraagtekens op. Ingestemd wordt met het IHP maar met een voorbehoud t.a.v. de paragraaf over het VSO. besluit: 1. in te stemmen met het Integraal Huisvestingsplan gemeente Terneuzen 2024. 2. de genoemde bedragen uit het IHP voor de eerste periode op te nemen in de gemeentelijke begroting.

De raad neemt het collegevoorstel aan met 28 stemmen voor en 1 stem tegen. De heer Den Hollander en de heer Eerkes onthouden zich van stemming. Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PVV, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk. Tegen stemt de fractie Sociaal Terneuzen. 11

Vaststellen bindend advies flexwoningen Bachlaan en omgeving Terneuzen

Mevrouw Warnier vraagt waar de doelgroep starters is in het voorstel. De heer Mobach vraagt naar het toezicht bij de flexwoningen. De heer Van Hulle, geeft aan dat starters ook in aanmerking komen voor een woning in de Bachlaan. Het antwoord op de vraag van de heer Mobach staat in de actiepuntenlijst. Clavis heeft veel ervaring met het beheer van wooncomplexen.

Gemeente Terneuzen

6

Mevrouw Zandman geeft in de tweede termijn aan dat haar fractie van mening is dat mensen met uiteenlopende problematiek niet bij elkaar gezet moeten worden. Ze geeft aan dat er al veel plekken zijn voor statushouders en Oekraïners. Ze zou liever zien dat de woningen uitsluitend worden ingezet voor bijvoorbeeld urgentiegevallen en mensen uit de vangnetregeling omdat voor deze groepen veel minder beschikbaar is. Maar omdat deze woningen voor deze groepen een stap in de goede richting is zal de fractie een positieve advies uitbrengen. Mevrouw Wojtal geeft aan niet tegen de bouw van de woningen te zijn op de locatie maar maakt zich zorgen over het parkeren in de wijk. Aandacht wordt gevraagd voor de breedte van de weg omdat de Diepenbrockstraat geen eenrichtingsverkeer is. Er zijn meerdere maatregelen nodig om hittestress te voorkomen. Gedacht wordt aan actieve koeling, zonwering en zonwerende beglazing. Ook vind de fractie het merkwaardig dat er meerdere doelgroepen op de locaties worden gehuisvest. Ze hoopt dat het naast de sociale controle ook fijn wonen is. besluit: De gemeenteraad besluit: 1. positief advies uit te brengen over dit initiatief. De raad neemt het collegevoorstel aan met 31 stemmen voor en 0 stemmen tegen Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PVV, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen. 12

Vaststellen bestemmingsplan Sas van Gent, Witte Wijk inclusief onttrekking aan de openbaarheid gedeelte Frisostraat

De heer Hessing vraagt of de voormalige bewoners van de Witte Wijk met voorrang gebruik mogen maken van de huurwoningen en of er een tegemoetkoming in de verhuiskosten is. De heer van Hulle geeft aan dat de terugkomregeling er is maar of het mogelijk is is afhankelijk van bepaalde aspecten. De verhuisvergoeding is conform de afspraken die er zijn met de woningcorporatie. De heer Boot geeft in de tweede termijn aan dat de PVV fractie blij is met het plan. Het plan draagt bij aan het woningaanbod in Sas van Gent en meer doelgroepen krijgen zicht op een woning. Een parkachtige uitstraling wordt gecreëerd en men is blij dat de wooncoöperaties meer inzetten op nieuwbouw. besluit:

Gemeente Terneuzen

7

1. de zienswijzen van reclamanten in de 'Antwoordnota zienswijzen' bestemmingsplan 'Sas van Gent, Witte Wijk' ontvankelijk en (deels) gegrond te verklaren. 2. om in te stemmen met de weerlegging van de zienswijzen conform het voorstel 'Antwoordnota zienswijzen' bestemmingsplan 'Sas van Gent, Witte Wijk'. 3. het gewijzigde bestemmingsplan 'Sas van Gent, Witte Wijk', als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPSVG13-VG01 met bijbehorende bestanden, zowel in digitale als analoge vorm vast te stellen. 4. de huidige doorgaande verbinding tussen Julianastraat en Julianapark ter hoogte van Frisostraat nummer 7 op grond van artikel 9 van de Wegenverkeerswet uit de openbaarheid te onttrekken overeenkomstig de bij dit besluit behorende tekening. 5. gelijktijdig met vaststelling van het gewijzigde bestemmingsplan 'Sas van Gent, Witte Wijk' het definitieve verkeersbesluit onttrekking aan de openbaarheid ter hoogte van Frisostraat nummer 7 te Sas van Gent ter inzage te leggen. De raad neemt het collegevoorstel aan met 31 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PVV, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen. 13

Vaststellen bindend advies woningontwikkeling Herengracht 15 Terneuzen

De heer de Kraker geeft aan dat hij n.a.v. de commissie bij de initiatiefnemer tekeningen heeft gezien waar de hoogte verschillen beter tot uitdrukking komen. Aan de wethouder wordt gevraagd of de raad voortaan bij een verzwaard adviesrecht meer specifieke informatie kan krijgen op het aspect waarop de raad het verzwaard adviesrecht heeft, in dit geval was dat hoogbouw. De heer Van Hulle geeft aan dat het een legitieme vraag is. Hij neemt de vraag mee en in de toekomst wordt geprobeerd zo goed mogelijk hier invulling aan te geven. In de tweede termijn geeft de heer De Kraker aan dat de hoogbouw van 16 meter goed op gaat in omgeving met bestaande hoge bomen. De afgeschuinde hoeken zijn mooi in het ontwerp en hij vindt het goed dat het betaalbare woningen zijn. De heer Boot geeft aan dat de PVV fractie blij is met voorstel en dat er ook na is gedacht over de bezoekers van Terneuzen die

Gemeente Terneuzen

8

hun fiets kunnen parkeren, hopelijk wordt dit gerealiseerd. De fractie zal een positief advies uitbrengen t.a.v. de ontwikkeling. besluit: De gemeenteraad besluit: 1. positief advies uit te brengen over dit initiatief. 2. dit advies aan te merken als bindend advies voor de definitieve aanvraag. De raad neemt het collegevoorstel aan met 31 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PVV, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen. 14

Vaststellen (gewijzigd) bestemmingsplan Buitengebied, MiddenwegGraafjansdijk B 99

De heer Beleir vraagt of de wethouder een reactie kan geven op het niet juist aanleveren van de stukken. Wethouder van Hulle geeft aan dat het eigenaarschap gedeeld was en bij het kavelnummer waren 2 getallen omgedraaid echter dit heeft geen invloed gehad op een juiste besluitvorming. Hier zal voortaan aandacht aan besteed worden. . besluit: 1. om de zienswijzen van reclamanten genoemd onder 1 en 2 van paragraaf 2.1 van de 'Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen' bestemmingsplan 'Buitengebied, Middenweg-Graafjansdijk B99' ontvankelijk te verklaren. 2. om de zienswijze van reclamant genoemd onder 1. van paragraaf 2.1 van de 'Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen' bestemmingsplan 'Buitengebied, Middenweg-Graafjansdijk B99' gegrond te verklaren. 3. om de zienswijze van reclamant genoemd onder 2. van paragraaf 2.1 van de 'Antwoordnota zienswijzen en ambtshalve aanpassingen' bestemmingsplan 'Buitengebied, Middenweg-Graafjansdijk B99' ongegrond te verklaren. 4. het bestemmingsplan 'Buitengebied, MiddenwegGraafjansdijk B99' als vervat in het GML-bestand NL.IMRO.0715.BPBG90-VG01 met bijbehorende bestanden zowel in digitale als analoge vorm (gewijzigd) vast te stellen. 5. geen exploitatieplan vast te stellen conform artikel 6.12 Wet ruimtelijke ordening De heer van Kollem geeft een stemverklaring.

Het gaat hierbij om de bouw van een loods en woning in een open gebied. Er is iemand die bezwaar hierop heeft gemaakt, hij kan de reclamant op

Gemeente Terneuzen

9

bepaalde punten volgen. Verstening kan je oplossen met landschappelijke inpassing. De mogelijke sluiting in de toekomst met functiewijziging was ook een aspect wat aansprak. In de conclusie wordt gesteld dat een landschap met hier en daar bebouwing nog steeds open is, maar wel minder volgens de heer van Kollem wat gepaard gaat met verlies van maatschappelijke kwaliteit. Dit is een zeer uitzonderlijk project en omdat hij vertrouwen heeft in de verschillende stops die beschreven zijn voor de toekomstige projecten in hetzelfde gebied stemt hij voor. De raad neemt het collegevoorstel aan met 31 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PVV, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk, Sociaal Terneuzen. 15

Motie M24-15 voorwaarden revisievergunning Heros

Mevr. Mulleman licht namens de indieners SP en 50PLUS de motie toe. Motie M24-15 voorwaarden revisievergunning Heros De gemeenteraad roept het college van burgemeester en wethouders op om er bij Gedeputeerde Staten van Zeeland op aan te dringen, de gezondheid van burgers een volwaardige plaats te geven in de revisievergunning van Heros die nog in 2024 opgemaakt wordt. Mevrouw Zandman vraagt aan de indieners hoe het college nog invloed kan uitoefenen op deze revisievergunning. De vergunning ligt tot 16 oktober ter inzage voor zienswijzen. Mevrouw Wojtal geeft aan dat deze motie voortkomt uit de vragen die in april gesteld zijn door mevrouw van Unen. Wat is de status van het onderzoek dat Heros gedaan heeft om aanvullende maatregelen te treffen om stofoverlast bij omwonenden te voorkomen. Welke aanvullende metingen heeft de Provincie

Gemeente Terneuzen

10

samen met de RUD uitgevoerd en zijn er extra aanvullende voorwaarden verboden aan de revisievergunning. De heer Den Hollander geeft aan dat in de stukken staat dat stof niet verder dan 2 m buiten het terrein mag komen en vraagt wat de indieners hieraan willen doen. De heer Beleir vraagt aan de indiener of het college zich niet genoeg inzet voor de leefbaarheid in de Kanaalzone. Hebben de indieners de revisievergunning gelezen en op welke punten ontbreken er zaken? Is het college op de hoogte van de revisie aanvraag en waarom zit de aanvraag niet bij de ingekomen stukken. De heer Kolijn geeft aan dat in de provincie Groningen men vergaande maatregelen hanteert, in het milieuprogramma is aangegeven dat zij inzetten op de meest vergaande maatregelen om zo ook de milieuverontreiniging te een minimum te beperken. Is dit beleid ook voor onze gemeente implementeerbaar? Mevrouw Mulleman geeft aan dat de gemeente altijd invloed heeft op de provincie. Ze is niet op de hoogte van de status van de vragen van mevrouw van Unen. Overkappen is de meest concrete maatregel die getroffen kan worden. De heer Den Hollander vraagt of de motie hierop aangepast wordt. Mevrouw Mulleman geeft aan dit te doen. De leefbaarheid in de Kanaalzone kan verbeterd worden. De Provincie geeft de vergunningen af, maar ze zou graag zien dat het college zich hard maakt voor de inwoners.

Ze geeft aan de revisievergunning niet te hebben gelezen. De heer Verdurmen geeft aan dat hij de motie zoals deze nu voor ligt sympathiek vindt. De voorzitter schorst de vergadering zodat mevrouw Mulleman de tekst van de motie kan aanpassen. De voorzitter opent de vergadering. Mevrouw Mulleman geeft aan dat de nieuwe tekst van de motie M24-15 luidt: De gemeenteraad roept het college van burgemeester en wethouders op om er bij de Gedeputeerde Staten van Zeeland op aan te dringen, dat Heros gesommeerd wordt om de opslag te overkappen en hiermee stofoverlast te beperken en op deze manier de directe omgeving tegemoet te komen. De heer Van de Voorde geeft aan dat de ontwerp omgevingsvergunning ter inzage ligt sinds begin september, of en hoe we hierop willen reageren wordt nu bekeken. Er zijn

Gemeente Terneuzen

11

wijzigingen doorgevoerd. In gesprekken met het bedrijf is aangegeven dat ze meer moeten doen dan tot op heden gedaan is, dit signaal is ook aan de gedeputeerde meegegeven. Vanuit het bedrijf is een verzoek gekomen voor extra meetpunten in de omgeving Sluiskil. Deze toezegging is gedaan. De vergunningaanvraag komt bij het college en vakafdeling, de reactie van het college kan op de LIS komen. Op de vragen om strenger beleid wordt aangegeven dat de raad binnenkort spreekt over de omgevingsvisie. Hierin onderscheid je verschillende milieu categorieën en daaraan kan je voorwaarden verbinden. Dit bedrijf heeft al een plek gekregen, we zijn geen bevoegd gezag. De eerste motie was ondersteunend aan de signalen die door het college worden afgegeven. In de aangepaste motie wordt om een overkapping gevraagd. Dit is lastig omdat de provincie, RUD en DCMR aangegeven hebben dat dat niet aan de orde is. Er is nog geen jurisprudentie over en wordt geen oordeel op gegeven. Voorgesteld wordt om goed te kijken naar de omgevingsvergunning en hier een reactie op te geven. Dit is de beste route nu de omgevingsvergunning ter inzage ligt. De voorzitter vraagt wanneer de reactie van het college er kan liggen aangezien de ter inzage ligging tot 16 oktober is. De wethouder geeft aan dat dit voor 16 oktober zal plaatsvinden. De heer Eerkes vraagt of iemand weet wat deze overkapping gaat kosten.

In de overweging moet je dit wel meenemen. De voorzitter geeft aan dat de wethouder voorstelt dat de raad in afwachting van de reactie van het college deze motie aanhoudt totdat men een oordeel kan vellen over de reactie die het college op de revisievergunning gaat geven. Mevrouw Mulleman geeft aan de motie aan te houden. Mevrouw Mast vraagt of je met de motie met maatregelen geen precedent schept en dit ook voor andere bedrijven moet doen. De heer Van de Voorde geeft aan dat alle revisievergunningen van dergelijke bedrijven goed bekeken moeten worden. Je moet hier als raad altijd een oordeel over kunnen hebben. Dit geldt ook voor bedrijven die niet in onze gemeente gevestigd zijn. De voorzitter verzoekt de wethouder om de raad in de week van 8 oktober te informeren over de reactie van het college op de revisievergunning.

Gemeente Terneuzen

12

De heer Van de Voorde zegt toe dat er een schriftelijke reactie naar de raad komt met de reactie op de revisievergunning. Mevrouw Warnier vraagt of er nu getwijfeld wordt of de RUD haar werk goed doet. De voorzitter geeft aan dat de raad wordt geïnformeerd over de reactie van het college op de revisievergunning. Hiervan kan de raad iets vinden en een oordeel vellen of de gezondheid van de burgers voldoende aandacht krijgt. 16 oktober sluit de reactie termijn, de wethouder legt de reactie in de week van 8 oktober voor aan de raad. De raad gaat over het handelen van het college hierin. De zienswijze is een bevoegdheid van het college. De indieners van de motie kunnen besluiten om naar aanleiding van de reactie de motie alsnog op een later moment in te dienen. De heer Deij vraagt waar de indiener van de motie de reactie van het college aan willen toetsen als ze zelf de revisievergunning niet heeft gelezen. De voorzitter geeft aan dat de raad in de controlerende rol een oordeel hierover mag vellen. De drijfveer van de motie was de gezondheid van de burgers. 16

Motie M24-16 Actieprogramma Pfas

Mevr. Mulleman licht de motie toe. Motie M24-16 Actieprogramma Pfas De gemeenteraad roept het college van burgemeester en wethouders op om er bij de GGD op aan te dringen mee te werken aan het Actieprogramma PFAS zodat voldoende bloedstalen van bewoners uit Borsele en Zeeuws-Vlaanderen richting het RIVM gaan. Slechts dan kan een correct beeld bekomen worden van de hoeveelheid PFAS in het bloed van Nederlanders. Mevrouw Dijkhuis-Dieleman vraagt waar de indiener uit opmaakt dat de GGD niet wil mee werken. Welke meerwaarde heeft de motie t.a.v. de aangekondigde activiteiten van RIVM Sanquin over dit onderwerp. Wat is de rol van de GGD. De term Nederlanders is breed gesteld. Wat is mening van het college over deze motie? De heer De Kraker vraagt om de tekst van de motie breder te trekken en samen met de gemeenten Hulst, Borsele en Sluis en de provincie Zeeland en RIVM bij de GGD erop aan te dringen dat druk wordt gelegd op voldoende bloedstaven. De voorzitter geeft aan dat de GGD een gemeenschappelijke regeling is, gemeenten zijn opdrachtgever van de GGD. De

Gemeente Terneuzen

13

overige genoemde partijen hebben geen opdracht gevende rol richting GGD. De heer de Kraker geeft aan dat er te weinig mensen in Terneuzen, Borsele, Hulst en Sluis bloed hebben laten prikken. De gedeputeerde was voorstander van een landelijk onderzoek. De RIVM coördineert het landelijke onderzoek maar de GGD is uitvoerende partij. Vandaar het betrekken van alle partijen. Mevrouw Wojtal vraagt of de wethouder nu wel voorstander is van een grootschalig bloedonderzoek. Mevrouw Mulleman geeft aan dat in de bijlage van de motie een persartikel staat dat de voorzitter van de GGD tot nu toe niet heeft meegewerkt aan het onderzoek. De voorzitter vraagt of de directeur van de GGD bedoeld wordt. Mevrouw Mulleman geeft aan dat het inderdaad de directeur is. Aangegeven is dat er monsterwerving is gedaan bij Sanquin. Er zijn echter nog meer bloedmonsters nodig voor het vervolledigen van het programma. Wethouder Suij begint met duiding over het PFAS onderzoek. Het RIVM heeft opdracht gehad voor meerjarig PFAS onderzoek. De GGD is een organisatie die dienend is aan het RIVM. Op basis van een rapport van het RIVM is er een artikel in de media verschenen. Maar dit klopt niet helemaal. Het RIVM gaat onderzoeken doen en kijken rond Chemours en de Westerschelde of daar meer of minder pfas wordt gevonden. Hiervoor is een steekproef nodig. Voor Zeeuw Vlaanderen hebben ze 146 monsters nodig.

Het RIVM gaat eerst in hun eigen databank kijken. Voor de noordkant van de Westerschelde zijn er voldoende monsters, het stuk bij Chemours en Zeeuws Vlaanderen niet. Het RIVM gaat nu andere databanken bekijken zoals Sanquin om te bezien of ze daar voldoende bloedmonsters uit kunnen halen. Als blijkt dat dit niet lukt dan komen ze bij de GGD uit en leggen dan daar de vraag neer om bloedonderzoek uit te voeren dan wel monsters te verzamelen. De GGD is betrokken bij het landelijk onderzoeksprogramma en waar nodig wordt input geleverd, er ligt echter nog geen vraag van het RIVM bij de GGD. Het is een sympathieke motie maar we kunnen er nu weinig mee omdat het RIVM geen verzoek bij de GGD heeft ingediend. De heer Liefting geeft aan dat we een oproep moeten doen voor meer bloeddonoren. Mevrouw Suij ondersteunt de oproep. De motie wordt afgeraden omdat hij overbodig is.

Gemeente Terneuzen

14

De heer de Kraker vraagt waarom het zo moeilijk is en zoveel tijd kost voor het RIVM om meer data uit de bloedbanken te verkrijgen. Mevrouw Suij legt uit dat men eerst een steekproef moet bepalen. Dit gebeurt via een powerberekening en daaruit kwamen de aantallen die nodig zijn voor het aantal bloedmonsters. Dit onderzoek is om aan te tonen dat inwoners langs de Westerschelde meer pfas in hun bloed hebben dan in de rest van Nederland. De GGD heeft aangegeven het landelijk beleid en de RIVM te volgen maar geen eigen bevolkingsonderzoek te doen. We kunnen geen behandelingsperspectief geven. Mevrouw Mulleman trekt de motie in. 17

Motie M24-17 Voorwaardenpakket kernenergie Motie M24-18 informatiebijeenkomsten kernenergie Motie M24-19 volksraadpleging kernenergie

De voorzitter doet een orde voorstel om de moties over kernenergie samen te bespreken. Dit om een volledig beeld van het college te krijgen. Agendapunt 17,18 en 19 worden samengevoegd. De raad stemt in met het ordevoorstel. De heer Verdurmen licht namens de indieners TOP/GB, CDA, VVD, PvdA, GL, 50PLUS motie M24-17 toe. Motie M24-17 Voorwaardenpakket kernenergie De gemeenteraad verzoekt het college van burgemeester en wethouders om, vóórdat er besluitvorming komt over een definitieve locatiekeuze, een participatieplan voor te leggen aan de raad zodat de raad hiermee de kaders kan vaststellen voor de rolverdeling in dit proces en de wijze waarop inwoners en organisaties betrokken worden bij deze ontwikkeling. De gemeenteraad roept het college op om voorbereidingen te treffen voor het opstellen van een pakket van maatregelen en investeringen die recht doen aan de impact van deze en andere Rijksinpassingstrajecten binnen onze gemeentegrenzen. De gemeenteraad dringt er bij het college op aan om spoedig middelen aan te vragen bij het Rijk die noodzakelijk zijn om de projectorganisatie te verstevigen. De heer Vlaander licht namens de indieners SGP en Sociaal Terneuzen motie M24-18 toe.

Motie M24-18 informatiebijeenkomsten kernenergie De gemeenteraad verzoekt het college om in het kader van een zorgvuldige communicatie nogmaals informatiebijeenkomsten rondom verkenning van kernenergie in Terneuzen te beleggen met een heldere uitleg van het te lopen traject.

Gemeente Terneuzen

15

Mevrouw Mulleman licht namens de indiener SP motie M24-19 toe. Motie M24-19 volksraadpleging kernenergie De gemeenteraad verzoekt het college om er bij de minister op aan te dringen, een volksraadpleging te organiseren over de vraag of het wenselijk is om kerncentrales te gaan bouwen in Nederland De heer Hessing vraagt aan de heer Vlaander of motie M24-18 samengevoegd kan worden met motie M24-17. De heer de Kraker vraagt of het niet te vroeg is voor motie M2417. Kunnen we niet beter eerst het NRD afwachten. De heer Eerkes vraag op motie M24-17 of men geen Terneuzense voorwaarden wil en of deze zullen afwijken van de Borselse voorwaarden. De heer Vlaander vraagt m.b.t. motie M24-17 voor welk stadium geld wordt verzocht om de projectorganisatie te versterken. Is nu in de verkende fase de rol van de gemeente niet beperkt. Moet je het participatieplan ook niet door de andere doelgroepen laten accorderen eventueel voorafgaand aan een ronde tafel gesprek. Welke rijksinpassingsplannen worden bedoeld en welke voorwaarden stel je. Als je de voorwaarden niet kent is het lastig om een investeringsprogramma te maken. Gevraagd wordt de zin in de toelichting van de motie “..want Terneuzen dingt evengoed mee als de andere locaties.” te wijzigen. Meedingen wordt gelezen als concurreren, dit wordt niet gezien als achterliggende gedachte bij de motie.

Gevraagd wordt de tekst aan te passen in: “ want Terneuzen als zoeklocatie wordt op dezelfde wijze onderzocht als de andere locaties” De heer Den Hollander vraagt m.b.t. motie M24-18 bent u ontevreden over het proces van het college en zoja wat had u anders willen zien? Over motie M24-19 wordt gevraagd of de huidige verkiezingsuitslag niet een duidelijke koers heeft bepaald. De heer Van Valderen vraagt mbt motie M24-19 welke nieuwe vormen er zijn en hoe snel kunnen deze in gang gezet worden. Welke gevaren zijn er reeds bewezen t.a.v. de opslag van kernenergie. Mevrouw Wojtal vraagt mbt M24-17 welke impact op de omgeving wordt bedoeld. Waarom zijn de indieners positief over de realisatie van kerncentrales, kan dit niet een beperking van de groei van het aantal inwoners in ZeeuwsVlaanderen betekenen.

Gemeente Terneuzen

16

De heer Begijn geeft aan dat de ondertekening van de motie niet betekend dat je voor of tegen kernenergie en kerncentrales bent. Het betekend ook niet dat we voor of tegen een locatie keuze zijn. Dit is een afweging per fractie en per raadslid. De beslissing is aan Den Haag. Deze motie is proactief acteren zoals ook Borsele en de Provincie Zeeland dat doen. De heer van Kollem steunt de woorden van de heer Begijn. Het college wordt opgeroepen om college huiswerk maken en ons niet te laten verrassen door ontwikkelingen die over ons komen. De heer Verdurmen geeft aan niet voor of tegen kernenergie te zijn, we willen op tijd maatregelen nemen. De impact is nog niet exact in te schatten maar zal groot zijn, daarom zijn het rijksinpassingsplannen. Ook de 380kV is een rijksinpassingsplan. We moeten op tijd voorbereid zijn. In de borselse voorwaarden staat dat ze tegen een verdubbeling van hoogspanningsmasten zijn. Deze zijn niet direct 1 op 1 toepasbaar op Terneuzen. Het worden Terneuzense voorwaarden. De minister geeft aan dat de Borselse voorwaarden ook van toepassing kunnen zijn op andere locaties, daar zijn we op tegen. Terneuzen moet zelf aan tafel zitten met het Rijk. We zijn akkoord met het tekstvoorstel van de SGP voor aanpassing van de tekst in de toelichting. We moeten niet de NRD afwachten maar proactief handelen.

De heer Van Kollem geeft aan dat het niet alleen over de impact van een kerncentrale gaat maar ook over de bouw ervan. De heer Vlaander vraagt naar de middelen die aanvraagt worden om de projectorganisatie te verstevigen, de gemeente is nog niet aan zet hoe ziet u dat? Het participatie plan moet ook door anderen geaccordeerd worden zodat iedereen vanaf het begin meedoet. Voor het 380KV station zijn al voorwaarden gesteld, de kabels moeten ondergronds. Het gaat ook om andere grote projecten die op ons afkomen. De heer Verdurmen geeft aan dat er extra fte nodig zijn om zaken te regelen. Wanneer dit zal zijn gaat het college over. Aan het college wordt gevraagd met een voorstel te komen t.a.v. een participatieplan. De raad beslist zelf over hoe dat eruit ziet en wie erbij betrokken wordt. De heer Vlaander geeft aan dat het goed zou zijn dat stakeholders ook bij de accordering van het plan betrokken worden. De heer Verdurmen geeft aan dat het voorstel van het college afgewacht wordt.

Gemeente Terneuzen

17

De heer Eerkes vraagt of de voorwaarden nu volledig open liggen. De heer Verdurmen geeft aan dat het college met een voorstel moet komen zodat de raad kan bijsturen. De heer Vlaander geeft aan de moties gescheiden te houden en niet samen te voegen. Een goede en duidelijke presentatie en meer tijd tijdens de presentatie was gewenst. Meer tijd tussen de uitnodiging en de bijeenkomst. Meer tijd voor de vragenstellers etc. Hij vindt het jammer dat niet alle doelgroepen hebben kunnen aansluiten. Hij wilt meer en langere presentaties en meer tijd tussen uitnodiging en bijeenkomsten zodat iedereen kan aansluiten. De heer Verdurmen geeft aan de moties gescheiden te houden. De heer Den Hollander snapt niet gezien de snelle reactie van het college wat de heer Vlaander anders had willen zien. Het participatietraject moet nog volgen. Er is snel en zorgvuldig geacteerd. De heer Vlaander geeft aan dat gezien de tijd tussen uitnodiging en bijeenkomst het slecht georganiseerd was. Er was te weinig tijd voor vragen, het was een te kleine ruimte en mensen die zich niet hadden aangemeld konden niet binnen. Mevrouw Wojtal ondersteunt de woorden van de heer Vlaander, de avond was kort. Als er nu nog ruimte is voor brede participatie dan is het alleen maar goed om de omgeving mee te nemen. Dan hoor je wat de omgeving van de plannen vindt.

De heer Den Hollander vraagt aan de wethouder waarom voor dit proces en dit tempo is gekozen. Mevrouw Mulleman geeft tav de nieuwe technieken aan dat gedacht kan worden aan bio massa, wind, water en zonnenergie waterstof, en thorium centrales. De heer Van Valderen vraagt of al bekend is wat voor kerncentrales er komen. Mevrouw Mulleman geeft aan dat Thorium centrales veiliger zijn. Het afval dat bewaard moet worden is een hele lange tijd gevaarlijk. Ook de grondstof uitputting is niet oneindig. Als er iets met een kerncentrale gebeurt heeft dit veel impact. De verkiezingen waren duidelijk voor de SP maar er zijn veel wijzingen in de peilingen. Een landelijke meting wat het volk wil is democratisch en dat is nodig. De voorzitter stelt vast dat Thoriumcentrales nog niet beschikbaar zijn en het onderzoek plaatsvindt naar kerncentrales die nu ook in Borsele staan.

Gemeente Terneuzen

18

De heer Van de Voorde geeft aan dat het college met motie M2417 goed kan werken. Het huiswerk moet op orde zijn. Het is goed om een participatie plan voor te leggen aan de raad en dat de raad daar input op kan geven. Er staan veel partijen op die meer of minder belang hebben. Het is goed om na te denken wie de belanghebbende zijn. U vraagt ook om voorbereidingen te treffen over een pakket van voorwaarden. Het is goed om te weten wat er speelt in de raad en ook in de samenleving. Hij geeft een toelichting op het proces. Middelen voor een projectorganisatie zijn nodig. De eerste bijeenkomst is door ons zelf georganiseerd. Dat kost voorbereiding en menskracht. Ook in de eerste onderzoeksfase is dit van belang. Het is goed dat in motie M24-17 gesproken wordt over alle rijksinpassingsprojecten omdat aan het rijk ook gevraagd wordt het integraal te bekijken. T.a.v. motie M24-19 heeft het college zich neutraal opgesteld. Eerst een onderzoeksfase, een tweede fase vraagt weer een nieuwe afweging. Daarmee respecteer je de Kamermeerderheid die de minister opdracht gaf om op zoek te gaan naar locaties. T.a.v. motie M24-18 wordt aangegeven dat we snel naar de inwoners toe wilden en er al voorgesorteerd werd op een locatie. Dit komt in de media. Over kwaliteit kunnen we van mening verschillen. Er was weinig te vertellen.

Omdat al een locatie genoemd is doe je dit voor de inwoners zo snel als mogelijk. Er zat een embargo op de brief, je wilt zo snel mogelijk naar de inwoners communiceren vandaar dat woensdag de brief is uitgegaan en maandag de bijeenkomst was. Helaas is de postbezorging niet meer was het geweest is. De heer Vlaander merkt op dat er veel vragen waren en er meer tijd uitgetrokken had moeten worden. Veel mensen hebben niet op tijd een brief gehad en konden er niet bij zijn. De heer Van de Voorde geeft aan dat er per sessie 150 mensen waren die 1,5 uur duurde. Er zijn veel voor en tegenstanders rondom dit onderwerp. We zijn specifiek naar het gebied gegaan. Veel mensen zijn ook op een andere wijze geattendeerd op de bijeenkomst en die kwamen van buiten het gebied maar zijn wel binnengelaten. Mevrouw Stoker vraagt of de wethouder het niet onderschat heeft hoeveel mensen er bij hadden willen zijn en niet bij konden zijn. Moet je niet nog een “veegronde” doen. De heer Van de Voorde geeft aan dat dat altijd een afweging is, we hebben dagelijks gemonitord. Op maandag avond is de knoop doorgehakt. We hebben nu een kleine projectorganisatie die iets heeft neergezet met medewerking van het ministerie. Het verzoek ligt er om een participatie plan op te stellen waarin we nadenken

Gemeente Terneuzen

19

over deze zaken. Een onderscheid moet gemaakt worden tussen de directe omgeving en mensen die voor of tegen kernenergie zijn. De heer Van Valderen vraagt of de haast niet is ontstaan door de pers die voordat het embargo eraf was al op de hoogte was van de plannen. De heer Van de Voorde geeft aan dat er inderdaad gelekt is, dit heeft echter geen invloed gehad op de voorbereidingen want die waren al getroffen. De heer Verdurmen geeft aan dat wat betreft rijksinpassingsplannen er ook onderzoek is naar aanlanding windenergie. De heer De Kraker geeft aan dat we moeten waken om enthousiast over te komen. De heer van Kollem stelt voor om de moties toch samen te voegen. Als je geen vertrouwen hebt in het traject dat gelopen wordt moet je een eigen motie indienen. De heer Vlaander vindt dat het proces richting inwoners goed ingezet moet worden. De heer Van de Voorde geeft aan dat we ons neutraal opstellen in deze eerste fase van onderzoek. Motie M24-17 wordt ondersteund. Over motie M24-18 wordt aangegeven dat de wijze van het meenemen van inwoners een plaats moet krijgen in het participatieplan. De raad moet een eerste analyse maken wie de belanghebbenden zijn en hoe wegen we dit. De raad kan daar kaders in meegeven en op amenderen als een partij vergeten is. Motie M24-19 wordt ontraden.

Verdere participatie zal plaatsvinden met de goede voorbereidingen, maar dan moeten er wel echt zaken te melden zijn. De voorzitter merkt op dat als gekeken wordt naar de formulering in motie M24-17 dit gaat over het lokale participatieplan. Bij Rijksinpassingsprojecten maakt het rijk zelf ook een participatie en communicatieplan. De twee participatieplannen moeten goed op elkaar zijn afgestemd. Is dit plan van Rijk zijde er al en kan dit worden gedeeld. De heer Van de Voorde geeft aan dat voor onze omgeving dit er nog niet is. De toezegging op de motie is om als Terneuzen actief te acteren en niet alles klakkeloos over te nemen. De plannen zal je met elkaar moeten verenigen. Als we in het plan van het Rijk hiaten zien kunnen we hierop acteren. Op het moment dat het NRD er ligt moet het participatieplan er ook liggen.

Gemeente Terneuzen

20

De heer Verdurmen vraagt om te schorsen om de toelichting in de motie tekst aan te passen aan de aangepaste tekst die de heer Vlaander voorstelde. De voorzitter stelt dat het dictum niet veranderd, het betreft een passage in de toelichting. Deze passage kan zo gelezen worden. De heer Van Valderen vraagt of het niet beter is om de motie M2417 aan te houden tot er meer bekend is over het Rijks participatieplan. De heer Verdurmen geeft aan de motie niet aan te houden. De voorzitter geeft aan dat de bedoeling was de plannen naast elkaar beschikbaar te krijgen en niet achter elkaar in de tijd. De heer Begijn geeft aan dat een inwoner uit Biervliet aangeeft dat de sessies voor Biervliet goed waren gepland. De heer Den Hollander geeft in de tweede termijn aan dat hij het netjes vindt hoe het college de omgeving rondom Biervliet heeft betrokken in de wetenschap dat er nog veel bijeenkomsten zullen volgen. Hij heeft last van negatieve framing van de start van het proces. Met een participatieplan zoals verzocht in motie M24-17 zal dit op een zorgvuldige manier plaatsvinden. De heer Vlaander geeft aan dat het een objectieve framing was hoe burgers het ervaren hebben. De heer den Hollander geeft mbt motie M24-19 aan dat dit een landelijk besluit is. Invloed hierop loopt via de fracties naar de leden van de tweede kamer, niet via het college.

De heer Hessing geeft aan dat zij aanwezig waren in Biervliet en hebben de informatie als positief ervaren. Er werd ook verteld waar je aanvullende informatie kan vinden. Veel burgers in Biervliet waren content over de snelheid van informatie. De heer Verdurmen geeft aan dat de bijeenkomst is terug te kijken op de website van de gemeente Terneuzen. De heer Eerkes geeft aan motie M24-17 te steunen ondanks enkele bedenkingen over de motietekst en de vraag is of het college de motie nodig heeft om aan de slag te gaan. De bijeenkomst in Biervliet was voor een eerste bijeenkomst niet slecht. Meer informatiebijeenkomsten zoals verzocht in motie M2418 om iedereen mee te nemen kunnen ze steunen. De CU is principieel tegen het instrument van volksraadpleging, motie M2419 zullen we niet steunen. De heer De Kraker geeft aan motie 24-17 te steunen, het is niet slecht om voorbereidende werkzaamheden al vast te verrichten.

Gemeente Terneuzen

21

Motie 24-18, concludeert dat het een goede bijeenkomst was met een paar verbeterpuntjes. Meer extra bijeenkomsten lijken overbodig. Motie 24-19 is meer voor de landelijke politiek. Mevrouw Mulleman trekt motie M24-19 in. De raad neemt de motie M24-17 aan met 27 stemmen voor en 4 stemmen tegen Voor stemmen de fracties TOP/GB, CDA, VVD, PvdA, CU, SGP, 50PLUS, SP, D66, GL, Terneuzen Sterk, Tegen stemmen de fracties PVV, Sociaal Terneuzen. De raad verwerpt de motie M24-18 met 10 stemmen voor en 21 stemmen tegen. Voor stemmen de fracties 50PLUS, PVV, Sociaal Terneuzen, Terneuzen Sterk, SGP en CU. Tegen stemmen de fracties, TOP/GB, CDA, VVD, PvdA, SP, D66, GL. 20

Rondvraag

Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

21

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22:16 uur.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad van 14 november 2024, Raadsgriffier,

Voorzitter,

ing. N.M.J. Jansen-Geerinckx

H.J.A. van Merrienboer

Gemeente Terneuzen

22