2021-07-06 C2 - Niet functionerende afdeling WMO - mail burger (AVG)

Van: Verzonden: woensdag 9 juni 2021 10:30 Aan: Griffier Terneuzen Onderwerp: behandelen in commissievergadering

Aan:

Gemeenteraad van Terneuzen Postbus 35 4530 AA Terneuzen

Betreft: Niet functionerende afdeling WMO; het eerder dateren van stukken

Terneuzen, 31 mei 2021

Geachte dames en heren van de Gemeenteraad,

Het gaat om het schenden van termijnen door Aan-Z.

Wij stellen u voor het preadvies ‘in handen stellen van het college ter afdoening’ niet te volgen, maar deze Aan-Z missers in een commissievergadering te bespreken.

Dit gelet op de ernst van de afkalving van rechten van een inwoner van Terneuzen en het feit dat herhaaldelijk brieven door Aan-Z een eerdere dagtekening worden gegeven dan de dag waarop zij verzonden zijn, alsmede dat de cheffin van de afdeling dit blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld vindt.

De afdeling WMO heeft het instituut van ‘zienswijze in de zin van art.4:7 van de Algemene wet bestuursrecht’ feitelijk tot een dode letter gemaakt, nu de gegeven termijn voor reactie buitengewoon onredelijk werd ingekort.

Een reactie mocht tot (dinsdag) 25 mei worden gegeven, zo vermeldt de afwijzing. Dit terwijl de brief eerst op de voorafgaande zaterdag werd ontvangen.

Dat betekende dat voor het formuleren van de zienswijze alleen beide Pinksterdagen van 23 en 24 mei 2021 beschikbaar waren.

Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd. Op zaterdag 6 februari 2021 ontvingen wij een brief, geregistreerd onder nummer 333422. De brief werd woensdag 3 februari 2021 gedateerd. Het lijkt erop dat dit vaste praktijk bij Aan-Z is.

Hierover hebben wij ons beklaagd verzocht een redelijke termijn aan te houden tot vrijdag 28 mei 2021. Wij verwijzen u naar de bijgevoegd brief welke op 25 mei ten stadhuize is afgegeven met het verzoek deze heden in handen van voornoemde mevrouw te stellen.

Deze brief is bijgevoegd. Er volgde geen enkele reactie van deze dame.

Het instituut van ‘zienswijze in de zin van art.4:7 van de Algemene wet bestuursrecht’ is juist ingevoerd dat het overheidslichaam haar voornemen op basis van nadere gegevens kan heroverwegen en om onnodige bezwaarprocedures te voorkomen.

Met vriendelijke groeten,

XX

HEDEN IN HANDEN STELLEN VAN mw. Y Terneuzen, 25 mei 2021

Betreft: Cliëntnummer xxxxxx van mw. Z Geachte mevrouw Y,

Uw voornemen d.d. 18 mei 2021 (woensdag) heeft ons per brief pas (zaterdag) 22 mei bereikt. Wij beklagen ons dienaangaande over een vermeende onbillijke behandeling. De dagtekening van elke brief moet correct zijn. Een brief komt altijd de volgende dag aan. Dagtekeningen hebben juridische consequenties. Overheden moeten daarop attent zijn. Weliswaar is de gestelde termijn van zeven dagen geen wettelijke termijn maar analoog aan de Algemene termijnenwet kan wel met de in deze termijn vallende Tweede Pinksterdag rekening worden gehouden. Indien stukken namens B&W door een afdelingshoofd moeten worden getekend, dient niettemin de correcte datum van verzending te worden vermeld c.q. bijgesteld. Uw voornemen, voorgekookt door mw A en B, is dinsdag 18 mei gedateerd maar eerst op vrijdag 21 mei verzonden. Deze praktijken leiden tot afkalving van rechten van ingezetenen en zijn derhalve laakbaar. Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd. Op zaterdag 6 februari 2021 ontvingen wij een brief, geregistreerd onder nummer 333422. De brief werd woensdag 3 februari 2021 gedateerd. Het lijkt erop dat dit vaste praktijk bij uw afdeling is. Dit is in strijd met een goede procesorde. Uiterlijk vrijdag ontvangt u onze zienswijze.

Met vriendelijke groet,

XX