1. Zienswijzennota Zuilense Vecht anoniem definitief.pdf

Nota zienswijzen Bestemmingsplan “Zuilense Vecht” Maarssen

Ontwerp bestemmingsplan “Zandpad 41” IDN: NL.IMRO.1904.BPzuilensevechtMRS-VG01 Auteur: Joost Broeke Datum: 12 oktober 2023 Besluit B&W: 7 november 2023 Besluit gemeenteraad: 19 december 2023

Inhoudsopgave Inhoudsopgave ..................................................................................................................................................... 1 1 Inleiding ............................................................................................................................................................ 2 Doel van deze nota ................................................................................................................................................................................................................................ 22 Aanleiding bestemmingsplan ................................................................................................................................................................................................................... 2 Ingekomen zienswijzen ............................................................................................................................................................................................................................ 2 Leeswijzer ................................................................................................................................................................................................................................................

2 2 Zienswijzen en overlegreacties ................................................................................................................................ 3 3 Staat van wijzigingen Zuilense Vecht Maarssen ......................................................................................................... 11 Verbeelding ............................................................................................................................................................................................................................................ 11 Regels .................................................................................................................................................................................................................................................... 14 Toelichting en bijlagen ........................................................................................................................................................................................................................... 14 4 Bijlagen kopie vooroverlegreacties anoniem ................................................................................................................ 15

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

1

1 Inleiding Doel van deze nota Deze nota stelt belanghebbenden in de gelegenheid om kennis te nemen van alle ingekomen zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan “Zuilense Vecht” in Maarssen. Elke zienswijze is afzonderlijk samengevat en voorzien van een reactie. Daarnaast is aangegeven of en in welke mate de zienswijze aanleiding geeft tot aanpassing van het bestemmingsplan. Ook overlegpartners zijn in de gelegenheid gesteld om opnieuw hun reactie kenbaar te maken. Behalve door zienswijzen kunnen aanpassingen hun oorzaak vinden in ambtelijke wijzingen. De ambtshalve wijzigingen zijn net als de aanpassingen vanwege zienswijzen opgenomen in de Staat van wijzigingen. Aanleiding bestemmingsplan Zuilense Vecht is het sportparkgebied (o.a. Daalseweide) dat ingeklemd ligt tussen de Utrechtse wijk Zuilen, de wijk Op Buuren in Stichtse Vecht, de Burgemeester Norbruislaan en de Amsterdamsestraatweg. Zuilense Vecht ligt dus in zowel de gemeente Utrecht als in de gemeente Stichtse Vecht. Het plangebied in de gemeente Stichtse Vecht is gelegen tussen de Amsterdamsestraatweg, de Burgemeester Norbruislaan, de Sportparkweg en de Zuilenselaan (de gemeentegrens).

Het doel van het bestemmingsplan is het mogelijk maken van woningbouw (maximaal 150 woningen), sportfuncties, maatschappelijke functies waaronder onderwijs en een park, bestaande uit een sportief Lint (De Strip), de sportvelden en clubgebouwen. Met dit bestemmingsplan kan het huidige gesloten gebied getransformeerd worden naar een toekomstbestendig multifunctioneel Sportief Park dat de gemeentegrenzen overschrijdt en goed aansluit op de omgeving. In de vorm van het sportieve lint wordt een aantrekkelijke langzaamverkeersverbinding tussen de gemeente Stichtse Vecht en de gemeente Utrecht gerealiseerd. Het plan is opgesteld in samenwerking met de gemeente Utrecht. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 26 mei 2023 tot en met 6 juli 2023 ter inzage gelegen. Het plan is tevens naar overlegpartners gestuurd. Gedurende de termijn hebben wij vier zienswijzen ontvangen. 2.1 2.2 2.3 2.4

Ingekomen zienswijzen

Maarssen Oud Zuilen Maarssen Maarssen

Leeswijzer In hoofdstuk 2 komen de zienswijzen aan de orde. Elke zienswijze is samengevat en afzonderlijk beantwoord. Hierbij wordt aangegeven of de zienswijze leidt tot het aanpassen van het bestemmingsplan. Omdat de zienswijzen moeten worden samengevat kan het zijn dat de formulering van de zinnen anders is dan in de oorspronkelijke zienswijze, maar de kern blijft gelijk. De volledige, originele, zienswijzen zullen ook beschikbaar worden gesteld voor de gemeenteraad. Hoofdstuk 3 heeft betrekking op de ambtshalve aanpassingen. Dit zijn aanpassingen die wij zelf hebben geconstateerd op grond van nieuwe gegevens en inzichten en kunnen los staan van de zienswijzen. In hoofdstuk 4 zijn alle aanpassingen die worden aangebracht in de verbeelding (plankaart), regels of toelichting samengevat weergegeven in een Staat van wijzigingen. De Staat van Wijzigingen maakt onderdeel uit van het college- en raadsbesluit. Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

2

2 Zienswijzen en overlegreacties Inleiding Tijdens de voorbereiding van het plan heeft er op 12 juni 2023 een informatieavond plaatsgevonden. Omwonenden en overige belanghebbenden hebben toen de gelegenheid gehad om kennis te kunnen nemen van het bestemmingsplan. Zienswijzen Onder 2.1 tot en met 2.4 worden de ingekomen zienswijzen besproken. De zienswijzen 2.1. en 2.2. zijn afkomstig van omwonenden en richten zich op de inrichting van de Sportparkweg en het handhaven van bomen op het sportpark. De zienswijzen onder 2.3 en 2.4 zijn afkomstig van sportverenigingen en hebben voornamelijk betrekking op situering bouwvlakken op de verbeelding (plankaart). Binnen deze bouwvlakken mag bebouwing worden opgericht. 2.1

Inhoud zienswijze Appellant is eerder actief betrokken geweest bij de bij de planvoorbereiding. Daarbij heeft hij aandacht gevraagd voor het veiliger en stiller inrichten van de Sportparkweg. Appellant is voorstander van de invoering van een maximale snelheid van 30km per uur voor de Sportparkweg. In de voorliggende plannen ziet appellant dat er al gesproken wordt over het herinrichten en veiliger maken van de Sportparkweg. Waar appellant zich wel zorgen over maakt is het plande gebruik van klinkers op de Sportparkweg. Appellant vreest geluidsoverlast en geeft aan daarom de voorkeur te hebben voor het behoud van asfalt. De appellant maakt ook een opmerking over de herplant van bomen langs de Sportparkweg. Deze staan niet op de tekeningen.

Reactie gemeente De Sportparkweg is gelegen buiten het nieuwe bestemmingsplan “Zuilense Vecht” en gelegen in het geldende bestemmingsplan “Oud Zuilen en Op Buuren e.o.”. Het geldende bestemmingsplan voorziet ter plaatse van de Sportparkweg in de benodigde verkeersbestemming. Met de vaststelling van het bestemmingsplan “Zuilense Vecht” zal deze bestemming niet wijzigen. Hoewel de Sportparkweg geen onderdeel uit maakt van dit bestemmingsplan “Zuilense Vecht” heeft het uiteraard wel een duidelijke relatie met het project “Zuilense Vecht”. In de onderliggende visies en Programma’s van Eisen is daarom ook veel aandacht besteedt aan de toekomstige inrichting van de Sportparkweg. Daarin is inderdaad ook gewerkt met mogelijke klinkerverharding op de Sportparkweg. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt hier in paragraaf 4.2 naar verwezen. Hier ontbreekt echter de nuancering dat dit alleen mogelijk is als kan worden voldaan aan de grenswaarden voor geluid. Juist om die reden wordt ook in het geluidsonderzoek (bijlage 10 van bestemmingsplan) geadviseerd om op de Sportparkweg geluidsreducerend asfalt te gebruiken. In de toelichting van het bestemmingsplan moet in paragraaf 4.2. dus aanvullend deze kanttekening toegevoegd worden. Dan is deze in overeenstemming met het onderliggende onderzoek.

We delen dus de zorg ten aanzien van geluid maar ook voor wat betreft het veiliger maken van de Sportparkweg. Het geldende bestemmingsplan “Oud Zuilen en Op Buuren e.o.” voorziet in de juiste bestemming waarbinnen de Sportparkweg opnieuw ingericht kan worden. Hierover blijven wij graag in overleg met omwonenden. Een bestemmingsplan zegt echter niets over het snelheidsregime dat op de Sportparkweg gehanteerd kan worden. Hiervoor geldt een ander wettelijk kader, welke in samenhang met het bestaande infrastructurele netwerk, beoordeeld moet worden. Vanuit het project ondersteunen wij de wens om de snelheid op de Sportparkweg te verlagen. Dit valt alleen buiten de scope van de vaststelling van dit bestemmingsplan.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

3

Voor de (her)plant van bomen langs de Sportparkweg geldt dat deze komen niet terug op bijvoorbeeld de verbeelding (plankaart) van het bestemmingsplan. Meer informatie over bomen en de herplant van bomen langs de Sportparkweg vindt u in het vastgestelde Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) Zuilense Vecht en het Integraal Programma van Eisen / Functioneel ontwerp (IPvE/FO) van het park. We komen hier ook onder 2.2 en in de bijlagen bij deze nota op terug.

Aanpassingen: Naar aanleiding van de zienswijze van appellant zien wij kans om de toelichting van het bestemmingsplan verder aan te scherpen. In paragraaf 4.2.1 van de toelichting zal, in lijn met het akoestisch onderzoek, de nuancering aangebracht worden dat klinkerverharding alleen mogelijk is indien de grenswaarden voor geluid dit toelaten. 2.2

Korte inhoud zienswijze Appellant is van mening dat voor de verlegging van water en de verschuiving van de velden een kaalslag ontstaat door de kap van bomen. Appellant is van mening dat het ontwerp moet worden gewijzigd om de bomen te kunnen behouden. In een bijlage bij de zienswijze heeft appellant een afbeelding gevoegd waarop de betreffende gebieden aan de rand van het Sportpark en het Zuilense laantje

Reactie gemeente Net als onder zienswijze 2.1 geldt dat vooral in het vastgestelde Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) Zuilense Vecht en het Integraal Programma van Eisen / Functioneel ontwerp (IPvE/FO) van het park wordt ingegaan op de kap en aanplant van bomen. Uitgangspunt is dat bestaande bomen zoveel mogelijk gehandhaafd blijven. Als dat niet lukt worden bomen verplant en als ook dat niet lukt worden ze gekapt en wordt een nieuwe boom herplant. Voor Stichtse Vecht klopt het dat er inderdaad bomen en bosschages worden gekapt. Op de plekken die appellant noemt, gebeurd dit ten behoeve van de benodigde watercompensatie en het verschuiven van de velden. Op andere plekken wordt gekapt omdat bomen ziek zijn of omdat op die manier de (sociale) veiligheid kan worden vergroot. De kap en herplant van bomen is uitgewerkt in het vastgestelde IPvE/FO dat ten behoeve van het project is opgesteld. Binnen het totale project van Zuilense Vecht worden per saldo meer bomen aangeplant dan gekapt. Circa 300 bomen zullen verwijderd worden terwijl circa 320 bomen worden aangeplant. In de door appellant aangegeven gebieden zullen inderdaad bomen gekapt worden. Echter blijven de bomen direct aan de Burgemeester Norbruislaan behouden en worden er op dit deel van het sportpark, in oost-west richting veel nieuwe bomen aangeplant.

Deze nieuwe bomenrijen zorgen voor verbindingen tussen de bestaande bomenrijen langs de Norbruislaan en de Amsterdamsestraatweg die behouden blijven en vormen het ruimtelijk raamwerk in het nieuwe park. Hierdoor wordt het groene karakter van het park juist versterkt. Wij delen de mening van appellant dus niet dat hier sprake zou zijn van een kaalslag en dat het ontwerp daardoor zou moeten worden aangepast. In bijlage 4.1 bij deze Nota hebben wij de afbeeldingen die betrekking hebben op de kap en aanplant van bomen bijgevoegd. Deze afbeeldingen zijn afkomstig uit het IPvE/FO. Omwonenden en andere belanghebbenden hebben in 2020 al de gelegenheid gehad om te reageren op het IPvE/FO dat daarna is vastgesteld.

Aanpassingen: De zienswijze heeft geen aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

4

2.3

Korte inhoud zienswijze Appellant is als architect betrokken bij het project “Zuilense Vecht” van het nieuwe verenigingsgebouw van VV Maarssen en DWSM. De afgelopen periode zijn betrokken partijen verder gegaan met de uitwerking van het plan. Tijdens de uitwerking is gebleken dat een andere positie van het bouwvlak gewenst is. Door deze wijziging wordt het mogelijk om de accommodatie van beide sportverenigingen te spiegelen. Voordelen hiervan zijn volgens de appellant: 1. Een sterke integratie tussen landschap en architectuur; 2. De grootste sportclub komt met de voorgevel naar het lint; 3. Optimale verkeersstromen; 4. Positie van de clubs komt beter overeen met gevoel van eigenaarschap.

Reactie gemeente De gemeente is voortdurend in gesprek met betrokken partijen, waaronder sportverenigingen, over de verdere uitwerking van de plannen. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om het ontwerpen van de sportaccommodaties. Tijdens deze gesprekken stuiten we wel eens op praktische bezwaren of nieuwe inzichten. Met betrekking tot het verenigingsgebouw (één gebouw) van VV Maarssen en DWSM zijn we bij nader inzien tot conclusie gekomen dat het praktischer is om het gebouw te spiegelen. Hierdoor kan doelmatiger gebruik gemaakt worden van de beschikbare ruimte en kan beter aangesloten worden op het omliggende terrein. Wij zien, om de redenen zoals genoemd van appellant, dan ook geen bezwaar in het spiegelen van het bouwvlak. Hierdoor verschuift het bouwvlak enkele meters in de richting van het sportieve lint. Gelijktijdig kan het bouwvlak ook iets versmald worden. De oppervlakte van het bouwvlak verandert dus nauwelijks. Bij de aanpassing van het bouwvlak wordt tevens rekening gehouden met de laatste aanpassingen aan het ontwerp van het gebouw. Hierdoor wordt aan de zijde van hoofdveld een kleine uitstulping gemaakt zodat de trap, tribune en toegang tot de kleedkamers netjes binnen het bouwvlak komen te liggen. Op de volgende afbeelding is het oorspronkelijke bouwvlak in zwart weergegeven. Het vast te stellen bouwvlak volgt de blauwe lijn.

Daarnaast verzoekt appellant om aanvullend een vrijstaand bijgebouw te mogen realiseren voor opslag. Het gaat om een bijgebouw van maximaal 75m2 met een bouwhoogte van 3.10 meter. Die 10 centimeter heeft te maken met de technische afwerking.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

5

Tot slot heeft appellant verzocht in afwijking tot de eerdere plannen een apart bijgebouw te realiseren ten behoeve van opslag. Aanvankelijk was het de bedoeling om de opslag een plek te geven in het verenigingsgebouw. Praktisch blijkt dit lastig te combineren met de andere functies in het gebouw. Mede omdat hier ook materialen opgeslagen moeten worden ten behoeve van het veldonderhoud (stalling voertuigen etc.). Ook vanuit het oogpunt van veiligheid is het gewenst om hiervoor een apart gebouw voor op te richten. Hoewel het aanvankelijk de bedoeling was om een spreiding van bebouwing te voorkomen vinden wij ook dat de opslag veilig en praktisch moet zijn ingericht. Uiteraard wel passend binnen de uitstraling van het nieuw te ontwikkelen sportpark. Er is een passende plek gevonden nabij het hoofdgebouw. Door het bijgebouw te plaatsen in het verlengde van het verenigingsgebouw blijft de opzet van het sportpark behouden. Onderstaand in blauw is het bouwvlak voor het bijgebouw weergegeven. Binnen deze bouwaanduiding kan een bijgebouw van 75m2 en 3.10 meter hoog gerealiseerd worden.

Aanpassingen: De zienswijze heeft aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. Naar aanleiding van de zienswijze zal het bouwvlak voor het verenigingsgebouw gespiegeld en daardoor iets verschoven worden. Ook wordt de vorm zodanig aangepast dat deze aansluit bij het actuele ontwerp. Een bouwaanduiding voor een vrijstaand bijgebouw wordt toegevoegd. Binnen deze bouwaanduiding mag een vrijstaand bijgebouw van 75m2 gebouwd worden met een bouwhoogte van 3.10 meter. Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

6

2.4

Korte inhoud zienswijze Appellant vertegenwoordigt tennisvereniging “Luck Raeck”. In de zienswijze brengt appellant een vijftal punten naar voren die volgens hem onjuist of niet volledig zijn opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Het gaat hierbij om: 1. Het bouwvlak voor het nieuwe clubhuis komt niet overeen met de eerder overeengekomen positie. 2. Het kleinere bouwvlak voor de opslagruimte op de positie tussen de tennisbanen aan de zijde van de parkeerplaats staat wel aangegeven op het ontwerp bestemmingsplan en is ook benoemd in de tekstuele toelichting, maar ontbrak op de gepresenteerde kaart bij de inloopavond. 3. De huidige bebouwing van de installatieruimte van de blaashal staat niet op de tekening aangegeven. Deze kan mogelijk van invloed zijn op de grenslijn tussen de bestemmingen “Sport” en “Verkeer” waar het omzetten van langs naar dwars parkeren is beoogd op de huidige parkeerplaats. Wij verzoeken u de huidige locatie op de kaart aan te geven om de consequenties hiervan te bezien. 4. De overgang tussen “Sport” en “Groen” aan de Noordoostzijde van het deel Luck Raeck lijkt niet overeen te komen met de huidige hekwerken van de tennisbanen in relatie tot de bouwplot voor het nieuwe clubhuis. Volgens onze controle zou deze meer richting de bestemming “Wonen” moeten liggen. Wij verzoeken deze grens nog te controleren en corrigeren in de huidige locatie. 5.

Aan de Zuidoostzijde van ons huidige clubhuis lijkt de grens van de bestem-

Reactie gemeente De zienswijze is vooral gericht op verbeelding (plankaart) van het bestemmingsplan. Het gaat om de situering van bouwvlakken en bouwaanduidingen. Op het terrein van de tennisvereniging zijn in vergelijking met elders meerdere bouwvlakken en bouwaanduidingen aanwezig. Dit heeft te maken met het feit dat de tennisvereniging heeft aangegeven dat zij graag een nieuw verenigingsgebouw aan de zijde van het sportieve lint willen realiseren. Om dit mogelijk te maken zijn er in het nieuwe bestemmingsplan bouwaanduidingen opgenomen. Voorwaarde voor de nieuwbouw is de (gedeeltelijke) sloop van de bestaande bebouwing, waaronder het bestaande clubhuis. In de zienswijze vraagt appellant zich af of het bouwvlak, de bouwaanduidingen en de bestemmingen op de juiste plek zijn weergegeven. Wij hebben dit gecontroleerd door de bestemmingsplankaart over de kaart met het nieuwe ontwerp voor het sportieve park te leggen. Wij zullen de zienswijze beantwoorden op de volgorde zoals is aangehouden door appellant. 1. De tennisvereniging heeft een ontwerp voor het nieuwe verenigingsgebouw voorgelegd. Op basis daarvan is een bouwaanduiding voor een nieuw clubhuis op de plankaart opgenomen en zijn bijbehorende regels in het bestemmingsplan opgenomen. Bij het opstellen van de plankaart voor het ontwerpbestemmingsplan is de bouwaanduiding verschoven.

Dit was niet de bedoeling en zal hersteld worden bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Het komt er op neer dat het bouwvlak, enkele meters in noordelijke richting wordt verplaatst. De blauwe lijn op de onderstaande afbeelding is de bouwaanduiding in het ontwerpbestemmingsplan terwijl het witte vlak in het ontwerp het zoekgebied voor het nieuwe gebouw is. De bouwaanduiding wordt aangepast

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

7

mingsplankaart niet de gevel van de aangebouwde berging te volgen. Wij verzoeken deze gevel/grens nog te controleren en corrigeren in de huidige situatie.

2. Ten behoeve van de herinrichting van het sportpark is naast een bouwaanduiding voor een clubhuis ook een bouwaanduiding voor een nieuw, vrijstaand, bijgebouw op plankaart opgenomen. Dit bijgebouw is bedoeld voor opslag. Deze is digitaal zichtbaar maar was niet zichtbaar op de analoge plankaart zoals getoond tijdens de inloopbijeenkomst. Met betrekking tot de plankaart geldt dat de digitale verbeelding leidend is maar het is uiteraard wel de bedoeling dat deze ook op de analoge afbeeldingen zichtbaar is. We zullen hier bij de vaststelling op letten. De zienswijze heeft er vervolgens wel toe geleid dat wij, net als bij het bouwaanduiding voor het verenigingsgebouw, nog eens kritisch hebben gekeken naar de afmetingen en situering van de bouwaanduiding voor dit bijgebouw. Daarbij zijn we tot de conclusie gekomen dat ook deze bouwaanduiding nog iets verschoven moet worden. Het gaat om een marginale wijziging waarmee de bestemmingsplankaart in overeenstemming wordt gebracht met het ontwerp van het (sport)park (IPvE/FO). Op de onderstaande afbeelding is te zien dat de blauwe lijn de bouwaanduiding van ontwerpbestemmingsplan (sba-1) aangeeft terwijl de stippellijn het zoekgebied van het bijgebouw aangeeft. De bouwaanduiding wordt aangepast.

3. Om het parkeren aan de Sportparkweg opnieuw en efficiënter vorm te geven, zullen de parkeerplaatsen direct aansluitend aan de sportpark gewijzigd worden naar dwars parkeren. Hiervoor zal de bestemming “Verkeer” enkele meter verschuiven in de richting van het sportpark. De bestaande hekken die de tennisvereniging scheidt van het parkeerterrein zullen hierdoor opschuiven in de richting van de tennisvelden. De bestemming “Verkeer” stopt aan de achterzijde van bestaande installatieruimte van de blaashal waar in de zienswijze naar wordt verwezen. De bestemming ter plaatse van bestaande installatieruimte wijzigt niet. Op de volgende afbeelding is te zien dat bestaande installatieruimte niet op het parkeerterrein komt te liggen. Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

8

Naar aanleiding van de zienswijze zullen we ter plaatse van de bestaande installatieruimte wel een bouwvlak opnemen voor een bijgebouw met een maximale bouwhoogte van 3 meter. 4. Wij hebben, zoals gezegd, het plan voor de herinrichting van het park (IPvE/FO) vergeleken met het bestemmingsplan door ze over elkaar heen te leggen. De tennisvelden zijn hier ingetekend conform de toekomstige, verschoven, positie. Wij hebben geen verschillen ontdekt tussen de plankaart van het bestemmingsplan en de tekening van het ontwerp van het park. De zienswijze leidt wat ons betreft op dit punt niet tot een aanpassing. Op de onderstaande afbeelding is te zien dat de tennisvelden stoppen ter plaatse van de blauwe lijn welke de juiste bestemming aangeeft in het bestemmingsplan.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

9

5. Ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan is de plangrens achter het bestaande clubhuis niet gewijzigd. Nu appellant ons hierop heeft gewezen kunnen wij ons voorstellen dat de aanbouw achter het huidige clubgebouw alsnog bij het bestemmingsplan wordt betrokken. Dit leidt tot een beperkte aanpassing van het bestemmingsplan. Op de onderstaande luchtfoto is het betreffende bijgebouw weergegeven. Hier komt een bouwvlak met een maximale bouwhoogte van 3 meter.

Aanpassingen: De zienswijze heeft aanpassingen van het bestemmingsplan tot gevolg. Naar aanleiding van de zienswijze wordt de bestemmingsplankaart voorzien een bouwaanduiding bij de installatieruimte, worden de bouwaanduidingen voor het nieuwe clubhuis en het nieuwe vrijstaande opgeschoven en wordt de aanbouw achter het bestaande clubgebouw bij het bestemmingsplan betrokken.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

10

3 Staat van wijzigingen Zuilense Vecht Maarssen In de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan “Zuilense Vecht” Maarssen zijn de hieronder genoemde wijzigingen aangebracht. Bij elke wijziging is aangegeven of de wijziging een gevolg is van een ingediende vooroverlegreactie of het gevolg van een ambtshalve overweging. Deze Staat van wijzigingen maakt onderdeel uit van het raadsbesluit van 26 september 2023. Nr 1

2

Verbeelding Omschrijving Naar aanleiding van de zienswijze zal het bouwvlak voor het verenigingsgebouw gespiegeld en daardoor iets verschoven worden. Ook wordt de vorm zodanig aangepast dat deze aansluit bij het actuele ontwerp.

Een bouwaanduiding voor een vrijstaand bijgebouw (sba-3) wordt toegevoegd. Binnen deze bouwaanduiding mag een vrijstaand bijgebouw van 75m2 gebouwd worden met een bouwhoogte van 3.10 meter.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

Aanleiding Zienswijze 2.3.

Zienswijze 2.3.

11

3

De bouwaanduiding voor het nieuwe clubgebouw wordt verschoven zodat deze in overeenstemming is met het ontwerp van het bestemmingsplan.

Zienswijze 2.4

4

De bouwaanduiding voor het nieuwe vrijstaande bijgebouw bij de tennisvereniging wordt verschoven zodat deze in overeenstemming is met het ontwerp van het bestemmingsplan.

Zienswijze 2.4

5

Ter plaatse van de bestaande installatieruimte bij de tennisvereniging wordt een

Zienswijze 2.4

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

12

6

De aanbouw achter het huidige clubgebouw wordt alsnog bij het bestemmingsplan wordt. Op de onderstaande luchtfoto is het betreffende bijgebouw weergegeven. Hier komt een bouwvlak met een maximale bouwhoogte van 3 meter.

Zienswijze 2.4

7

Bij de ingang van het park is een groot parkeerterrein gelegen. Gebleken is dat de verkeersbestemming niet evenwijdig liep met de contour van het nieuwe parkeerterrein. Hierdoor had een deel van het parkeerterrein de bestemming “groen” terwijl een deel van het park de bestemming “verkeer”. De blauwe lijn op de onderstaande afbeelding gaf de verkeersbestemming uit het ontwerpbestemmingsplan weer. Te zien is dat deze niet gelijk loopt met de randen van het parkeerterrein. De bestemming wordt aangepast.

Ambtshalve wijziging

8

In het plangebied is een waterpartij opgenomen. Deze waterpartij zorgt voor de nodige watercompensatie maar krijgt ook een recreatieve functie. De recreatieve functie wordt versterkt doordat er in de waterpartij eilandjes worden aangelegd. Bij nadere uitwerking zijn deze iets verlegd. Hierdoor moet de bestemming “groen” hier ook aangepast worden.

Ambtshalve wijziging

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

13

Nr 1

Nr 1 2

3

Regels Omschrijving In de regels wordt een verwijzing naar de bouwaanduiding voor het nieuw te bouwen bijgebouw bij de voetbalverenigingen opgenomen. Toelichting en bijlagen Omschrijving In paragraaf 4.2.1 van de toelichting zal, in lijn met het akoestisch onderzoek, de nuancering aangebracht worden dat klinkerverharding alleen mogelijk is indien de grenswaarden voor geluid dit toelaten. Paragraaf 5.5 over geur wordt aangepast. Bij de gemeente Utrecht lopen een aantal ruimtelijke procedures mbt het vastgestelde bestemmingsplan Lage Weide. Als gevolg van de procedures wordt de toelichting tekstueel aangepast. Dit heeft geen ruimtelijke gevolgen voor het plan. Aerius-berekening wordt geactualiseerd (update 5 oktober 2023) en bijgevoegd.

Aanleiding Zienswijze 2.3

Aanleiding Zienswijze 2.1 Ambtshalve wijziging

Ambtshalve wijziging

Aldus besloten in de raadvergadering van 19 december 2023 Griffier

Voorzitter

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

14

4 Bijlagen kopie vooroverlegreacties anoniem Bomen en beplantingskaarten IPvE/FO project Zuilense Vecht – zienswijze 2.2 Bij de beantwoording van zienswijze 2.2. hebben wij verwezen naar het ontwerp van het nieuwe sportieve park zoals is vastgelegd in het IPvE/FO. In deze bijlage worden de kaarten van het project die betrekking hebben op bomen en beplanting getoond. Via https://www.zuilensevecht.nl/inleiding-ipve-spve/ Kunt u het volledige IPvE/FO inzien.

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

15

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

16

Ingekomen zienswijzen

Nota zienswijzen Zuilense Vecht Maarssen

17