Raadsvergadering
21 april 2026

▶ 0:25:57 Goedenavond. Aanwezigen in de raadzaal, op de publieke tribune en thuis, voor de. Stream of op de radio. Welkom allemaal. 21 april Wij hebben vanavond raadsvergadering en daarvoor is een agenda gedeeld. Zijn er nog of er op of aanmerkingen ten aanzien van de agenda zoals die rondgedeeld is? Nee. Er is een amendement aangekondigd bij het agenda stuk zes, punt één en die zal op dat moment behandeld worden. Er zijn geen mensen die vanavond de moeite hebben genomen om in te spreken op de geaggregeerde onderwerpen, dus dat punt uh, slaan we ook over of hebben we daarmee behandeld met hoe u ernaar kijkt? En wij gaan verder. Met het.. Naar voren vragen van de Uh, de informateur. De heer Bijl en die zal uh, verslag uitbrengen van de informatieronde die de afgelopen periode heeft plaatsgevonden en.

▶ 0:27:00 Daarna is er gelegenheid om de informateur vragen te stellen naar aanleiding van hetgene wat met u gedeeld is, of hetgene wat de heer Bijl straks zal mededelen. De heer Bijl. U bent welkom. Voorzitter. Dank u wel. Dames en heren. Volgens afspraken kom ik rapporteren en adviseren aan u,. Als gevolg van de opdracht die ik van u heb gekregen om als informateur aan de slag te gaan om te kijken hoe we kunnen komen in de gemeente Steenwijkerland tot een stabiel en werkbaar college. En.

▶ 0:28:03 Wat natuurlijk altijd van belang is bij dit soort dingen, is dat. Je als informateur, als het goed is en. De ingrediënten gebruikt die u hebben aangereikt in de gesprekken. En daarom. Ben ik ook heel blij dat van alle gesprekken in totaal twintig plus een informele gesprek met de burgemeester. Daar is geen verslag van, maar van die twintig. Met de partijen is er een verslag en dat die verslagen worden openbaar. En als het goed is, dan kunt u ook op basis van die verslagen terug leiden. Hoe ik tot mijn advies ben gekomen? U zult zeggen waarom is er geen verslag van het gesprek met de burgemeester? Maar de burgemeester is geen partij in het informatie proces. Maar het is wel een goede gewoonte om de burgemeester te informeren over de voortgang van het proces. Dus die heeft mij geen advies gegeven. Dat kunt u ervan op aan. We hebben natuurlijk eerst te maken met de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen. Ik mocht hier op 2 april zijn.

▶ 0:29:06 U hebt vanuit alle partijen geduid hoe u tegen die uitslag aankijkt. En dat is ook wel een beetje gebruikelijk bij uitslagen van verkiezingen. Dat de de duiding ook wel een beetje gekleurd is in de richting van de eigen partij. Dat mag ook, dat hoort ook. En ik heb zelden meegemaakt dat het helemaal objectief verliep. Tenminste voor mijn gevoel. Maar dat hoeft ook helemaal niet, want je mag best. Kleuring geven aan het resultaat van van een verkiezingsuitslag. En het is altijd de vraag van hoe moet je vergelijken? Zeker ook als er nieuwe partijen meedoen en nieuwe combinaties van partijen die wel in de vorige raad zaten, als afzonderlijke partijen dus combinatie meededen. Maar ook partijen die ontstaan zijn door afsplitsing in de vorige periode. Dus het is altijd lastig om dat precies te duiden. Ik zeg altijd als s ochtends de stembussen opengaan, dan begint iedereen op nul en op het eind van de avond dan hebben we een resultaat. Nou, dat resultaat, dat

▶ 0:30:09 is het min of meer objectieve gegeven. En eigenlijk al vrij snel was hier het bijzondere dat Forum voor Democratie,. Met op zich een een hele mooie uitslag van nul op vier zetels in stemmenaantal. De tweede partij. Dat dat door interne zaken in twee fracties van twee personen uiteen is gegaan. En dan heb je alweer, ja, een een. Een effect wat niet met de stembus te maken heeft, maar wat daarna een gegeven is, maar wel meegenomen moet worden in de weging van datgene wat ik, wat ik heb gehoord en wat ik ga adviseren.. Ehm. Het. Het. We hebben. In twee ronden hebben we iedereen gesproken. In de eerste ronde was eigenlijk heel duidelijk dat de positie van BGL onomstreden is. En dat gebeurde ook 2 april al. Iedereen feliciteerde, erkende de grootte van de partij. Maar op mijn vraag

▶ 0:31:09 wie moet in ieder geval in het college zitten? Zou iedereen bij GL? Die hoort erbij. Dat is. Dat is een stabiel gegeven. Getalsmatig zou je om BGL heen kunnen, maar dan moet je al met een vrij ruime coalitie gaan werken van minstens vijf partijen. En misschien nog wel meer, om een beetje speling te hebben in de meerderheid van de coalitie. Maar niemand deed de suggestie. De positie van BGL is echt onomstreden. Dat is dus voor mij een van mijn ankerpunten geweest in het in het hele verhaal. Wat ook wel duidelijk is er was een coalitie. En als je even Partij van de Arbeid in de nieuwe situatie. GroenLinks PvdA rekent dan de. De coalitie die er was, die heeft de meerderheid behouden,. Maar wel van één zetel.. En. Ook dat werd algemeen aangemerkt als een meerderheid die als te krap werd ervaren. Liever een wat grotere meerderheid.

▶ 0:32:10 Dus. Dat is ook een gegeven waar ik mee heb gewerkt. Ik heb een aantal van u ook nog redelijk doorgezaagd over het thema. Vijf partijen en vijf wethouders,. Maar uiteindelijk gaf toch het merendeel van de partij aan liever een voorkeur te hebben voor vier partijen met vier wethouders. En dat is dan ook een gegeven waar je mee werkt. Nou, dan kijk ik weer even terug naar alle voorkeuren die zijn genoemd. U kunt ze allemaal terugvinden in de verslagen. Ehm. Ik zei al bgl, die werd eigenlijk door iedereen genoemd. En de grotere partijen werden meer of minder ook een aantal keren genoemd. In het gesprek met met BGL kwam duidelijk aan de orde dat zij het liefste een college zien waarin zij ook een middenpositie innemen. En ook een coalitie met een afspiegeling van het politieke spectrum van de gemeente Steenwijkerland. Begrippen als links en rechts,

▶ 0:33:14 die zijn altijd lastig te plakken. Maar als ik dan BGL toch maar even in het midden zet, dan zou je zeggen de puzzel, die moet dan gelegd worden. Met wat aan de ene kant en wat aan de andere kant van BGL. Dan zou je kunnen zeggen dat aan de linkerkant de keuze bestaat uit GroenLinks, PvdA,. D66 en wellicht ChristenUnie. Maar dat is altijd lastig, want ChristenUnie is een partij die sociaal is, maar ook op andere standpunten weer een heel ander standpunt inneemt dan de andere klassieke linkse partijen. Dus ja, wat is links? Ik zei het al. En aan de rechterkant. Voor wat het waard is. CPB, CDA, VVD en alle andere partij, maar die worden wat kleiner en die hebben wel gezegd dat ze uiteraard open staan als het nodig is voor het dragen van verantwoordelijkheid. Maar eigenlijk, vanuit die groep heb ik vooral gekeken waar zou de

▶ 0:34:16 keuze liggen?. Dan kijk je naar de inhoud. Onderwerpen die door u genoemd zijn, zijn bijna allemaal dezelfde. Wonen is belangrijk. Iedereen zegt er moet wat gebeuren met die rond wegen van Blokzijl en Ossenzijl,. De onderwijshuisvesting en het buitengebied. Leefbaarheid. Heel veel issues. Die zijn gewoon door alle partijen aan de orde gesteld. En je kijkt ook, en dat is denk ik ook wel belangrijk. Wie zijn de wethouders? Kandidaten van de verschillende partijen. Want het moet ook wel een team gaan vormen, samen met de burgemeester. En dat is. Eigenlijk misschien wel net zo belangrijk als de programmatische. Invulling dat mensen elkaar in een team versterken wat voor elkaar over hebben en op die manier ook de gemeente Steenwijkerland van een stabiel bestuur kunnen voorzien. Uiteindelijk hebben alle partijen die ambitie hadden om mee te doen in het college, ook wethouders kandidaten genoemd.

▶ 0:35:20 Dus design, die zijn bekend. En ik heb ook gevraagd van liggen er nog blokkades op wat voor gebied dan ook. In de richting van andere partijen?. Het is altijd lastig, zeker voor partijen die nieuw zijn. En dan kijk ik ook even naar Forum voor Democratie, want jullie zijn nieuw. Het. Het ja, het beeld is wie wie is Forum voor Democratie? Waar staan ze voor?. En ik denk dat dat op inhoud wellicht nog wel een discussie was geworden. Ik zag net ook bij ik geloof bij NOS op teletekst op. Op internet zag ik een bericht dat. Forum voor Democratie tot nu toe in geen enkele gemeente. Is geroepen om mee te doen aan het dagelijks bestuur van de gemeente,. En wat als argument wordt genoemd. Dat is onder andere het standpunt ten aanzien van asielzoekerscentra en het

▶ 0:36:22 correctief referendum. En dat zijn dat zijn lastige issues. Aan de andere kant heb ik ook gemerkt dat de fractie van Forum voor Democratie gewoon lokale standpunten heeft. En u hebt al gezien stiekem mijn advies gezien. Ik zal niet adviseren om Forum voor Democratie te vragen om verder mee te gaan doen in het verhaal, maar ik denk wel dat het goed is dat de raad als totaliteit zonder vooroordelen met elkaar kijkt en werkt de komende vier jaar. Wat is het beste voor Steenwijkerland en elkaar op daden en woorden in deze zaal te beoordelen en niet op. Ideeën die men over mensen heeft. Die lans wil ik toch al even breken voor ook de nieuwkomers in deze raad. Ik zal zo direct nog even iets meer zeggen over de positie van de raad. Mij is niet gebleken dat er echt blokkades liggen tussen de de grotere fracties, zal ik maar zeggen. Om programmatisch

▶ 0:37:22 of om teamvorming als een college om daarmee verder te gaan. Dus ik heb op basis van de voorkeuren die genoemd zijn. Ik gaf al aan BGL in het midden gezet en aan de linkerkant. Op basis van de gesprekken die ik gevoerd heb,. Adviseer ik om met GroenLinks PvdA de gesprekken te gaan voeren. En aan de andere kant is de keuze uit CPB, CDA en VVD. Op basis van de voorkeuren die uitgesproken zijn in mijn richting, adviseer ik om en naast. PGL en GroenLinks PvdA om met CPB en FvD verder de gesprekken te gaan voeren. Er zijn vier partijen die hebben aangegeven bereid te zijn op inhoud te zoeken naar overeenstemming. Ook kandidaten hebben die een team kunnen gaan vormen in het nieuwe college en. Die

▶ 0:38:23 toevallig ook nog de vier grootste partijen zijn. Want dat is natuurlijk ook een discussie. In hoeverre vertegenwoordigt het nieuwe college ook. De kiezers van de gemeente Steenwijkerland?. Nou, ik geloof dat. Ik heb het niet helemaal precies uitgerekend, maar even zo over de duim kwam ik tot ongeveer ruim 60% voor die vier partijen van de totale kiezersaantallen. Dus dat is een behoorlijk aantal. Als je kijkt ook naar het politieke spectrum, dan is er een een groot deel daarvan afgedekt. Niet het hele spectrum, want anders had u met zijn tienen in het college moeten gaan zitten. Nou, dat was niet de bedoeling, kreeg ik de indruk. Maar het is wel een redelijk brede afspiegeling van en. Met die vier partijen. En ook in mijn gesprek met onder andere BGL kwam aan de orde van hoe zie je getalsmatig bij voorkeur nou het liefst een meerderheid van zeventien. Als het achterkant is nog mooier. Dit is met deze vier partijen een meerderheid van achttien. Maar democratie is meer dan

▶ 0:39:27 de meerderheid. Er zijn. Als er vier partijen in de coalitie gaan, zes partijen die er niet in gaan. En ik breek altijd een lans voor de positie van de hele gemeenteraad. Dus ik adviseer ook om niet te komen met een coalitieakkoord dat helemaal dichtgetimmerd is op detail. Maar mijn advies zal zijn probeer een coalitieakkoord te maken. Want dat was ook het advies van de meerderheid van de partijen op hoofdlijnen. Denk ook na hoe je de hele raad In positie kan brengen. Op belangrijke zaken. Dat lijkt mij ook wel een mooi stukje huiswerk, ook voor de vier partijen die gaan nadenken over het coalitieakkoord. Betrek dat ook in je ideeën hoe je dat wilt gaan doen. Voorzitter. Als het goed is, staat dat allemaal ongeveer op papier. Wat ik heb gezegd althans. Digitaal gaat dat tegenwoordig anders. Maar ik. Ik heb. Ik heb nog een mooi papieren exemplaar. De verslagen zijn er als bijlage bij. Iedereen kan daarin teruglezen wat er gezegd is. En

▶ 0:40:28 ja, concluderend denk ik dat deze vier partijen in staat moeten zijn om in programmatisch en in teamverband voor een stabiel gemeentebestuur voor de komende vier jaar voor de gemeente Steenwijkerland te kunnen zorgen. Ik kan me voorstellen dat er ook partijen zijn die zullen zeggen ja, en wij dan? En waar zit precies het verschil? Ja, dat, dat dat. Soms is dat heel. Heel minimaal. Ik zou kunnen zeggen er zit wat verschil in zetelaantal. Dat je met de ene partij net wat meer stabiliteit in aantal hebt dan met een andere. Dat zegt niks over de inhoud van de partijen. Er is wel gezocht om in een coalitie van vier partijen. Toch een afspiegeling van verschillende verschillende. Groepen kiezers in de gemeente Steenwijkerland een plek te geven. Maar nogmaals, ik realiseer me de volle breedte. Dat gaat niet lukken. Maar als je meer dan 60% van de kiezers hebt, dan heb je een behoorlijk aantal mensen

▶ 0:41:29 vertegenwoordigd. Voorzitter. Ik ben graag bereid als er vragen zijn om die te beantwoorden. Meneer Bijl, dank u wel. Ik kijk de zaal rond of er ook. Fracties zijn die. Een vraag hebben voor de informateur. Mevrouw Drijfhout. Gaat uw gang. ChristenUnie. Ja, dank u voorzitter. Uhm. Informateur. De heer Bijl. Dank voor het werk wat u verzet hebt. Ik had nog wel een vraag over uhm. Een van de opdrachten was en onderzoek op welke wijze raad en toekomstige college afspraken willen vastleggen. U komt. U benoemt net ook een Uh, een akkoord op hoofdlijnen. Dat is over het algemeen wat we allemaal willen. Maar wat is nou concreet een akkoord op hoofdlijnen? Hebt u daar ook adviezen over richting de onderhandelingen? Wat zijn daarvoor opmerkingen over gemaakt?. De heer Bijl. Gaat uw gang. Ja, voorzitter, dank u wel. Uhm. Ik

▶ 0:42:33 zei al uhm uh, d'r was op op voorhand. Ik dacht nog dat de vraag. 2 april kwam uit de fractie van CPB. Bekijk ook de. De wenselijkheid van een raadsprogramma. Nou, daar is geen meerderheid voor. De grote meerderheid zegt doe een coalitieakkoord, dus het zal het kenmerk hebben van een akkoord van de vier partijen die in de coalitie gaan,. Maar ik heb begrepen dat het ook wel een. Ik weet niet of het een goede gewoonte is, maar in ieder geval de vorige keer voordat het echt werd vastgesteld, ook aan alle partijen of werd gevraagd aan input op dat akkoord. Dat is een een eerste mogelijkheid om invloed te geven. Een. Een tweede. Punt is denk ik wat ik al aangaf probeer nou niet alles en in detail te regelen. Kijk echt, wat zijn de hoofdzaken en wat willen we op hoofdlijnen daarmee? Maar ik kan me ook voorstellen dat er ruimte in gelaten wordt. Maar dat is aan partijen om dat te doen.

▶ 0:43:33 De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat de politiek slecht in staat is om te voorspellen, zeker als het de toekomst betreft. Dus de De eeuwigheidswaarde van een akkoord is vaak ook beperkt. Als er een hele andere situatie in het land of de wereld ontstaat. En ik denk dat je ook met elkaar moet afspreken wat ga je tussentijds doen?. Ik zou het niet raar vinden dat, zelfs al zou de hele wereld hetzelfde blijven, dat je nog afspreekt met een jaar of twee. Ga eens even herijken. Is alles nog het hetzelfde? Maar de houding, de houding is denk ik het belangrijkste. Als je een open houding hebt, dan ook als college naar de raad. Ja, dat is belangrijk voor alle partijen. Ik denk. Dat het ook een idee zou zijn om eens te kijken Hoe leg je als college je je voorstellen voor aan de raad? Zit daar een afweging in alternatieven bij dat je kan volgen wat een college gedaan heeft? Ik Ik ken, ik ken de gewoonte niet, maar er zijn gemeenten die dat wel op die manier doen. Dat kun je, dat kun je, hoef je niet op alles te doen. Maar zeker bij

▶ 0:44:33 grotere onderwerpen zou je kunnen zeggen Nou,. Niet in ieder geval. Als college een stuk aan waar ook een denkrichting in is. Er zijn gemeenten die op voorhand,. Voordat een college een stuk maakt ook. Het in discussie geeft. Welke richtingen vinden jullie belangrijk om als raad mee te geven? Maar nogmaals, ik ga er niet over, maar u vraagt om suggesties die aan de orde zouden kunnen komen in het coalitieoverleg. Meneer Bijl, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Uw vraag is daarmee beantwoord. Hartstikke mooi. Dan zie ik een hand omhoog gaan van de heer Van Beekhuizen, CDA. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, ook meneer Bijl voor. Voor uw uiteenzetting. Op zich helder. Wat ik nog miste in de uiteenzetting is. En daar ben ik nog even benieuwd naar, of u dat wil duiden is dan ja, hoe positioneert u of hoe kijkt u naar de partijen die zetels gewonnen hebben?. Hoe heeft u dat meegewogen in uw

▶ 0:45:36 advies?. Meneer Van Beek? Dank u wel. Heldere vraag. De heer Bijl. Gaat uw gang. Ja, ik. ik. Ik gaf bij het begin al aan dat de duiding van een uitslag. Die kun je heel verschillend doen. En dat je s ochtends als de stembus opengaat, allemaal op nul begint. En. Je kijkt ook. Naar het aantal partijen wat gewenst is. Als je. Als je met vier partijen en en en toch wel een redelijk ruime meerderheid een coalitie wil vormen, heb je toch ook grotere fracties nodig. Dus. Ja, in die zin is het niet bepalend geweest voor mij. Ja, sowieso. Ehm. Ja, ik heb het vaker gezegd ik ben een bakker die alleen de cake bakken met ingrediënten die ik krijg. Dus ik heb vooral goed geluisterd wat de voorkeuren zijn van verschillende partijen. En op basis daarvan heb ik de conclusies getrokken en het advies gegeven. Als we alleen de partijen hadden genomen die gewonnen hadden, dan hadden we een.

▶ 0:46:38 Kleinere, kleine minderheid college gekregen. Meneer Bijl. Dank u wel. Ik zie dat meneer Van Beekhuizen geen verdere vervolgvragen heeft. D66. De heer De Vries. Gaat uw gang. Ja, dank, voorzitter. Een voorspelbare en volgens mij ook wel veilige en behoudende keuze zou de vier grootste partijen. Ik ben nog wel benieuwd. Zijn er ook afwegingen geweest om af te wijken. Of overwegingen geweest om af te wijken van dit advies? Andere gedachtes die meegespeeld hebben hiervoor. Meneer de Vries, dank u wel. Het is aan de heer Bijl om hier chocola van te maken. Van uw vraag. Gaat uw gang, meneer Bijl. Nou kijk,. Er had vanalles gekund, maar het is niet belangrijk wat ik vind. Het is belangrijk wat de politiek van Steenwijkerland mij meegeeft. Dus het is. Het is niet aan mij om te zeggen. Die partij zou beter passen dan die partij. U moet

▶ 0:47:41 met zijn allen het bestuur van Steenwijkerland vorm geven en. Op tien partijen. Met de samenstelling die er is. Ja, met met vier fracties. Dan zijn er niet zo gek veel varianten. Om toch een redelijk aantal te krijgen. En en in de redenering die die ik aangaf van nou ja, links en rechts van van BGL, ja, daar zou u. Ingeruild moeten worden. Of nee, GroenLinks PvdA ingeruild moeten worden voor D66 misschien, maar ja, dan gaat de meerderheid met twee zetels naar beneden. En dat is dan weer een krappe meerderheid. Maar daarmee zeg ik niet dat u beter of nog beter bent dan GroenLinks. PvdA. Meneer Bijl, dank u wel. Voor mij is het in ieder geval voor voldoende beantwoording. Ik kijk nog even de zaal rond of er niet iemand toch nog denkt van ik wil een reactie geven. Dat is niet het geval. Dan wil ik informateur Bijl bedanken. En u

▶ 0:48:44 wilt mij iets? U heeft iets uitgeprint?. Ja. Nou, dat, dat dat. Dat heeft de griffier gedaan. En ik ben blij dat u dat even zo zegt, want de griffier heeft enorm veel werk verricht. Ben ik heel dankbaar voor. Al die verslagen en die moesten ook allemaal onder tijdsdruk gebeuren. Dus. Ik ben zeer te spreken over de facilitering en ook de de, de dames, de bodes die op zaterdag ook beschikbaar waren om ons in leven te houden. Dus dat is zeer gewaardeerd. Hartelijk dank daarvoor. En ik wil u. Als voorzitter van de raad wil ik U11 officieel exemplaar aanbieden. Mooi. En hier staat het allemaal in. Dank u wel. Meneer Bell, dank u wel. Voor mij dus inderdaad het geprinte

▶ 0:49:45 verslag met dank aan de griffie en de griffier. Uh, de rapportage van de informateur. Uhm, dan is het nu tijd om er een reactie op te kunnen geven vanuit de fractie. En ik kijk daar nu naar. De heer Busch en de heer. Ik wil de heer Bus uitnodigen om daar zijn reactie op te gaan geven. Namens de fractie van BGL. Ja, dank u wel, voorzitter. We zijn verheugd met het door Kees Bijl uitgebrachte advies. Dat is een mooie, belangrijke eerste stap op weg naar een stabiele coalitie. En als BGL willen we Kees Bijl en Annette Enhof bedanken voor het uitvoeren van de opdracht van de raad. Wij kijken als vertegenwoordigers van BGL terug op twee prettige en zorgvuldig gevoerde gesprekken die correct zijn vastgelegd.

▶ 0:50:45 En daarnaast willen we ook alle andere partijen uiteraard bedanken voor hun inbreng, die we allemaal vandaag om 17.00u beschikbaar hebben gekregen. Op basis van alle gevoerde gesprekken heeft Kees Bijl als informateur zijn advies gebaseerd. En de opdracht heeft hij net ook samengevat. En ik ga daar even bij langs. Op basis van het belang dat wij als BGL hechten aan een stabiele meerderheidscoalitie, kunnen we concluderen dat met een keuze voor de vier grootste partijen BGL, GroenLinks, PvdA, CPB en VVD hieraan is voldaan. Samen tellen deze partijen op tot achttien zetels. Als BGL hebben we aangegeven ten aanzien van de coalitie te hechten aan een representatieve weergave van de samenleving. En wij zien die balans goed terug in voorliggend advies. De VVD als een meer liberale partij, GroenLinks, PvdA met een meer sociale insteek en daarnaast met het opnemen van CPB als lokale partij naast BGL ook de waardering.

▶ 0:51:49 Voor de positie van de lokale partijen in gemeenteland. Op basis van de gesprekken die de vertegenwoordigers van de diverse partijen met Kees Bijl hebben gevoerd, zijn er geen blokkades opgeworpen en is aangegeven dat bestaande besluiten worden gerespecteerd. Daar zijn we zeer content mee. Dat biedt een stevige basis om met elkaar goede keuzes te maken voor Steenwijkerland. Voorzitter. Een coalitie met het CDA had op basis van bovengenoemde argumenten ook gekund. Het CDA heeft evenals de CPB constructief oppositie gevoerd. En dan waren we uitgekomen op zeventien zetels. Maar met 29 zetels in de raad voelt achttien niet meer comfortabel en blijft er ook een stevige oppositie over. Ten aanzien van die oppositie. De zes oppositiepartijen vervullen in de gemeenteraad een belangrijke rol. Zij zorgen voor een goede balans bij de keuzes die worden gemaakt in de raad. MP GL vindt het belangrijk waarde te hechten aan de samenwerking met deze partijen, en oog te houden voor hun constructieve,

▶ 0:52:51 constructieve inbreng in de besluitvorming. Dat hoort bij onze bestuursverantwoordelijkheid die we als grootste partij met ons meedragen. Met het oog op het vervolg van het proces dat nu de formatiefase ingaat, hebben we Kees Bijl gevraagd of hij beschikbaar is als formateur. Hij heeft te kennen gegeven beschikbaar te zijn als de partijen die nu zijn voorgedragen om de formatie fase in te gaan, hiermee instemmen. In dat geval kan Kees Bijl in gezamenlijkheid met de vier formerende partijen een start maken met de formatiefase, met als doel om tot een bestuursakkoord te komen op hoofdlijnen, met een blik op de toekomst waarmee Steenwijkerland voor de komende vier jaar weer vooruit kan. Als streefdatum denken wij uiterlijk begin juni. En als BGL willen we hier ook graag een moment inplannen, waarbij de voltallige raad input mee kan geven op de punten die voor die partijen van belang zijn. Voor nu willen we Cees Bijl en de griffier bedanken voor hun inzet.

▶ 0:53:54 Wij hebben er buitengewoon veel zin in om samen mooie plannen te maken en uit te voeren voor onze prachtige gemeente Steenwijkerland. Dank u wel. Meneer Bus. Dank u wel. Ik kijk de zaal rond en kom uit bij de heer Martin van GroenLinks. PvdA van de Arbeid om uw bijdrage te doen. En nu doet hij het wel heel goed. Bedankt, voorzitter. Bedankt meneer Bijl.. Allereerst. Excuus. Dat spanning helemaal niet kan doen, hè?. Daar zijn we

▶ 0:54:56 weer. Allereerst wil ik uitspreken dat we ontzettend blij zijn dat we de kans krijgen om deel uit te maken van deze coalitie. Dat we opnieuw mogen meeschrijven aan de toekomst van Steenwijkerland. Dat vertrouwen. Dat nemen we niet Licht op. Wat hier vandaag ligt, laat wat ons betreft zien dat de uitslag van de verkiezingen serieus is genomen. Er wordt vaak gezegd dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden in onze gemeente. Maar als je kijkt naar deze samenwerking, zie je juist iets anders. Je ziet dat er gekozen is voor balans, voor samenwerking van links tot en met rechts. Met deze coalitie, waarin partijen van GroenLinks, Partij van de Arbeid tot en met de VVD samenwerken, ligt er een brede, stabiele middencoalitie. Een coalitie die recht doet aan de diversiteit van onze gemeente. En juist daarin zit de kracht. Met elkaar verantwoordelijkheid nemen. Voor ons is het belangrijk dat het progressieve geluid daarin niet alleen aanwezig is, maar ook daadwerkelijk het verschil maakt. Wij zitten hier om constructief samen te werken en om te bouwen.

▶ 0:55:59 Te bouwen aan een gemeente waarin mensen mee kunnen komen, waarin werken loont en waar we oog hebben voor mensen voor wie het niet vanzelf gaat. Waarin we de focus leggen op de lage en middeninkomens om juist daar de druk het grootst is. We geven een stem aan alle inwoners die willen omzien naar een ander en waarde hechten. Aan artikel één van onze Grondwet. Maar ook een gemeente waarin we onze leefomgeving beschermen. Waar schone lucht, grond en water en een bloeiende platteland hand in hand gaan en waarin verduurzaming niet iets is waar je alleen kunt betalen wat je. Wat je alleen kunt betalen als je het al goed hebt. Maar iets waar iedereen in mee kan komen,. Zodat mensen niet alleen bijdragen aan de toekomst, maar daar ook vandaag iets van terugzien in de portemonnee. Wij hebben er vertrouwen in dat we met deze partijen tot een programma kunnen komen dat sociaal is, realistisch is en toekomstgericht. Een programma dat voelbaar is in het

▶ 0:57:00 dagelijkse dagelijkse leven van onze inwoners. Want daar doen we het voor. Voor de mensen in Steenwijkerland. Daarom zullen we ook instemmen voor de verdere samenwerking met Cees Bijl. Meneer Martin. Dank u wel. De heer Las je CPB. Ja, voorzitter. Dank. In de eerste plaats dankzegging van vanuit onze naar de heer Bijl. De griffier, zoals al gezegd, en iedereen die bij de organisatie rondom formatieproces betrokken was. Daar kijken wij, ongeacht de uitslag. Dat heb ik gisteravond bij ons in de fractie gezegd van ja, ongeacht de uitslag of wat het nu ook wordt. Kijken wij goed terug op het op het proces. Maar vanavond krijg je dan. Dan krijgen wij dan bericht, net als ieder ander. En dan? Dan zitten wij erbij. Nou

▶ 0:58:03 dan, uh, dan zijn we blij, Opgelucht. We waren er ook al wat aan toe,. Vind ik. Alleen ja, dat moet je dan wel gegund worden. Dat woord heb ik al vaker uh gebruikt. We staan aan het begin van proces. Dit is stap één. Ik weet ook dat er best nog wel wat water door de rivieren heen moet, maar we gaan ervoor en we hebben er zeker het vertrouwen in, Ook met de partijen die uh uh uh, nu uh genoemd uh zijn. Maar ik wil eigenlijk ook speciale aandacht vragen voor de partijen die uh buiten de boot vallen. Uhm. En wellicht teleurgesteld zijn. Die rol, die kennen wij. En uhm. Het is soms best wel eventjes uh zoeken en wat dat dan is. Maar het is een belangrijke rol. En t is misschien wat makkelijk zeggen. Uh. Maar het is ook een rol waarvanuit je heel veel kunt betekenen hier in de raad en voor de gemeenschap. Dat wil ik toch even meegeven. Uhm. Wij als fractie zijn in het unanieme uh met elkaar eens over t gevoerde proces. Dat wil ik ook even gezegd hebben. Uhm, wij zijn er blij mee. Het geeft verantwoording. Uh, nou ja, uh,

▶ 0:59:04 dat is eigenlijk ook wat wij najaagden. En dat doen we denk ik allemaal in de politiek. Je wilt graag je achterban vertegenwoordigen en uh uh wat zeggen, hebben en verantwoording dragen. Uhm. Nou, we zien ook uit naar een goede samenwerking met alle. Partijen hier in de raad. Een akkoord in hoofdlijnen. Uh, hebben wij ook uh uh genoemd, met daarin voldoende ruimte voor uh voor eenieder. En uhm. Nou, wij gaan graag met elkaar aan de slag. En we zullen ook instemmen. Uh, want het was even een voorstel. Een voorstel eigenlijk hè, van uh van van BGL. Om verder te gaan met uh je bel als uh uh formateur. Nou, daar staan wij uh ook uh ook achter. Dus dat wil ik bij dezen ook gezegd hebben. Dank u wel, voorzitter. Meneer Lassie. Dank u wel. Dan komen we aan bij de Jeroen van Duivenvoorde van de VVD die. Zijn reactie kan geven.

▶ 1:00:06 Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik graag beginnen om ook vanaf deze plek verkenner Kees Bel te bedanken voor het verslag en van de verkenning. Het is een helder verslag met duidelijke conclusies. Dank daarvoor. Voorzitter. Als VVD zijn we erg blij dat we onderdeel zijn van de voorkeursvariant. We hebben de afgelopen acht jaar met veel plezier samengewerkt in wat wij een succesvolle coalitie vinden. Een coalitie waar samenwerking centraal stond en waar men bereid was te luisteren naar elkaar. Wij zien er dan ook naar uit om de komende jaren dit voort te zetten. Wij zien de voorgestelde coalitie van BGL, GroenLinks, PvdA, CPB en de VVD als een zeer kansrijke combinatie. En wij gaan graag de komende weken het gesprek aan om te kijken of we samen kunnen komen tot een coalitieakkoord op hoofdlijnen. Het is een combinatie van de vier grootste partijen in deze raad en doet daarmee recht aan de uitslag van de verkiezingen. Als we het advies platslaan, gaan we waarschijnlijk door in dezelfde samenstelling, met uitzondering van de ChristenUnie. Dit is pure cijfermatige overweging. Want de ChristenUnie was de afgelopen jaren een superfijne

▶ 1:01:08 coalitiegenoot met een zeer stabiel team en een hele kundige wethouder. En we willen deze partij dan ook graag voor de samenwerking van de afgelopen acht jaar bedanken. Echter, voorzitter, moeten wij wel eerlijk zijn dat de voorgestelde combinatie niet onze voorkeursvariant was. Dat is ook terug te lezen in de gespreksnotities. Wij zien in het CDA een sterk complementair team en we waren graag met deze partij doorgegaan naar de volgende fase. Wat opvalt in de gespreksnotities is dat zowel de CPB, het CDA en de VVD kiezen voor dezelfde variant en dat alleen BGL hierin afwijkt. Voorzitter. Verder valt ons op in het in de verslagen van alle partijen. Die een voorkeursvariant hebben genoemd, dat de VVD daarin bij bij iedereen ook genoemd is als partij voor het nieuwe college. Ook nieuwe partijen zoals de FvD en Stem spreken het vertrouwen in ons uit voor een plek in het nieuwe, nieuwe coalitie. En. Ja, dat is eigenlijk wel het grootste compliment dat wij als fractie, maar ook denk ik, meer om Slomp als wethouder kan krijgen. We zijn dankbaar voor dit vertrouwen. We trekken ook de

▶ 1:02:09 komende jaren graag gezamenlijk op als coalitie en oppositie om mooie dingen voor elkaar te krijgen voor Steenwijkerland. Voorzitter. Tot slot. Wij zien uit naar de volgende fase en zien de gesprekken met de partij en de formateur de komende weken met optimisme tegemoet. We steunen de voordracht van BGL. Voor Kees wel als formateur in dit proces. Dank u wel, voorzitter. Meneer Van Duivenvoorde, Dank u wel. We gaan verder met de heer Van Beekhuizen namens het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook wij. Ook wij willen beginnen met de verkenner. Die hebben heel, maar ook de griffie te bedanken voor hun inzet de afgelopen weken en het verslag wat we inmiddels hebben ontvangen. Ja, Inmiddels is de. Zijn de beoogde coalitiepartijen aan het woord geweest en nu zijn wij.

▶ 1:03:10 Ja, het CDA is toch wel wat teleurgesteld. We zijn toch al wat teleurgesteld in het feit dat we nu niet zijn opgenomen in de coalitie of in de beoogde coalitie moet ik zeggen. De afgelopen verkiezingen hebben we toch een zetel gewonnen. De CDA heeft zich positief. De kiezer is zich positief uitgesproken over het CDA en ook in de. Ook het CDA heeft de laatste jaren constructief bijgedragen en inmiddels staan we hier nu weer met een stevige basis in de raad. Over het proces zelf zijn we positief. De gesprekken waren constructief en we willen. Ja, en we hebben ook inderdaad gemerkt dat daar. Dat er goed naar geluisterd is. Dus op zich is. Dat hebben we verder geen, geen, geen opmerking over het proces an sich. Ja, en dan ook aansluitend bij wat al door de VVD gezegd is. Uit de uitslagen blijkt dat eigenlijk alle partijen graag met het CDA samenwerken en waarbij het CDA bij de andere grote partijen in de voorkeursvariant naar voren komt. We hadden

▶ 1:04:12 graag hadden we graag invulling aan gegeven. Uiteraard. We hadden nog een advies meegegeven aan de aan de aan de heer Bel om het Om ook eens vanuit het perspectief van de raad te kijken, zodat je zowel op links als op rechts een. Een goede oppositie stevige oppositie zou hebben. Nou, dat dat daar is, dat is verder niet meegewogen omdat, nou ja, de. De. Daar heeft de heer Bijl ook toegelicht. Een ander uitgangspunt heeft gekozen. Wij hechten nog wel veel waarde aan. Aan de opmerking die ook gemaakt is om. Om de raad goed in stelling te brengen. We rekenen erop dat in de komende tijd goed dat hier de komende tijd goed invulling aan wordt gegeven. Het CDA gaat zich nu richten op een constructieve bijdrage vanuit de oppositie, om zo het belang van al onze inwoners te blijven dienen. En daarnaast wensen we de partijen die nu de coalitie verder vorm gaan geven, veel wijsheid toe. Dank u wel. Meneer Van Beekhuizen. Dank u wel. Dan is Forum voor Democratie de volgende en dat is de heer Henry ter Horst. Gaat uw gang.

▶ 1:05:29 Voorzitter. En ook Cees Bijl. Allereerst bedankt. We spreken vandaag over de reactie op het advies van de informateur. En laat ik beginnen met te zeggen dat wij de gesprekken met de heer Kees Bijl als zeer prettig hebben ervaren. Het advies is voor ons als fractie voor Democratie niet verrassend. De contouren waren al zichtbaar en de uitkomst is dan ook grotendeels voorspelbaar gebleken. En die vastberadenheid?. Excuus. Tegelijkertijd bevinden wij ons als partij in een bijzondere situatie. Door de interne afsplitsing hebben we helaas twee zetels verloren en dat is een feit die wij zelf ook niet negeren. Maar het is ook belangrijk om te benadrukken dat wij als fractie juist stabieler en. Consistent te zijn dan voorheen. En die vastberadenheid heeft u teruggezien in de eerste politieke markt. Wij blijven ook staan voor onze kernpunten waarvoor de kiezer ons gekozen heeft. We blijven pleiten voor de invoering van een bindend referendum,.

▶ 1:06:32 Zodat burgers directe invloed kunnen uitoefenen op belangrijke besluiten. Wij blijven ook inzetten op betaalbare woningen, zoals zo velen van u willen. En tot slot blijven wij duidelijk. Wij zouden altijd nee zeggen tegen de eventuele komst van een AZC in onze gemeente. Voorzitter. Wij willen dan ook uitspreken dat we het wel positief vinden dat het CPB onderdeel is van het advies. Dank daarvoor. Daar hebben wij ook voor gepleit, maar er is ook wel reden tot verbazing. Drie van deze partijen hebben verloren bij de verkiezingen en dat roept bij ons wel wat vragen op. Ja, er wordt gesproken over een meerderheid die ongeveer 60% van de stemgerechtigden vertegenwoordigt. Maar wij hadden het wenselijke gevonden, alsook partijen die gewonnen hadden een plek zouden krijgen in de coalitie. Voorzitter. In onze gesprekken valt ook op te lezen of op te merken dat we niet kijken naar kleur of politieke afkomst. En voor ons staat één ding

▶ 1:07:32 centraal het democratische proces. De stem van de kiezer moet zo goed mogelijk worden vertaald in het bestuur. Vanuit die overtuiging hebben wij er ook voor gekozen om D66 en of het CDA naar voren te schuiven, in plaats van GroenLinks, Partij van de Arbeid. Niet vanuit onze ideologie, maar vanuit onze visie op representatie en bestuurlijke balans. Voorzitter, wij blijven constructief meedenken, maar we zullen ook kritisch blijven in deze raad. Altijd met één doel voor ogen het dienen van onze eigen inwoners en het versterken van onze democratie. Dank u wel. Meneer Ter Horst. Dank u wel. En u mag het stokje overgeven aan de heer De Vries van D66.

▶ 1:08:35 Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Is de voorgestelde coalitie nou een weerspiegeling van de verkiezingsuitslag? Vaak wel een veelgehoorde opmerking of klacht over coalitievorming, maar voor D66 is het met dit voorstel wel duidelijk. Ja, want achttien van de 29 zetels is een ruime meerderheid en daarmee een afspiegeling van onze uitslag. Een voorspelbare. Behoudende. En veilige keuze. De vier grootste partijen. Weliswaar is er dan voor ons de meest logische en gewenste uitkomst. Nee, dat niet. Als je het verslag leest, dan zie je voor het namelijk ook wel dat de keuze getalsmatig gemaakt is. En D66 staat juist wel klaar om als stabiele partij bij te dragen aan onze mooie gemeente. De coalitie die gevormd gaat worden krijgt een grote uitdaging,. Want de Steenwijkerland is breed gestemd en het is een uitdaging om ook vooral breed te blijven kijken. Heb niet alleen oog voor de

▶ 1:09:36 harde stem van de meerderheid, maar ook juist voor de zachte stem van de minderheden. En die handreiking van de partijen die we vanavond al gehoord hebben, nemen we ook graag aan om samen te werken aan vooruitgang van Steenwijkerland, maar vooral ook aan progressieve ideeën die onze gemeente dus verder helpen. We danken de informateur voor zijn werk en dit advies. Wij. Waarderen de openheid en transparantie die. Tijdens het proces geborgd zijn en in ieder geval ook vanavond allemaal gedeeld zijn. En we roepen de coalitie op om komende jaren vooral ook op die voet door te gaan. Meer transparantie. Hou oog daarvoor. Om Steenwijkerland te versterken. We kunnen het voorstel daarom ook steunen om verder te gaan met de heer Bijl in de formatie en te werken aan een coalitieakkoord, waar we graag inhoudelijk inderdaad ook goede punten voor onze gemeente aan zullen wij blijven dragen. Ja, en zo kunnen wij dan bouwen aan een mooi Steenwijkland. Dat gaan we doen en we wensen jullie in ieder geval veel succes om dit

▶ 1:10:39 uit te werken. En voor D66 betekent het komende periode dat we doorgaan op dezelfde wijze. Een positieve, constructieve, maar wel kritische houding in de oppositie. En net als nu, maar dan over vier jaar weer een verdubbeling van de zetels. Dank, voorzitter. Meneer De Vries. Dank u wel voor uw optimisme en we gaan verder met de heer Van Andel van de fractie fractielijst van Steenwijkerland. Zo dank voorzitter. Als Lijst van Andel danken wij dat, Denken wij dat Kees Bijl de juiste keuze is geweest als verkenner. Hij is een verkenner met bestuurservaring en dat hij voor meerdere gemeenten dezelfde klus uitvoert, toont ook autoriteit. We hebben de gesprekken dan ook als prettig beleefd. Ook waarderen wij dat we het tweede gesprek online

▶ 1:11:40 konden houden in verband met ons werk. Hij zou ook een goed luisterend oor gebleken en heeft het proces ook begrijpelijk gemaakt voor raadsleden voor wie dit de eerste keer is. En daar danken we hem dan ook wel voor. Aan de hand van de verslagen zien we ook op grondige wijze hoe het dat u dus tot u dit advies bent gekomen en uit Het verslag hebben wij ook mogen halen. Er dus is ingezet op een gebalanceerde verhouding van coalitie en oppositie. Het is dan niet de bedoeling dat de oppositie uitgehold zou worden, maar ook niet in dit mandaat. Ja, dat is goed om te horen. En ook dat u de potentiële kandidaten huiswerk meegeeft om verantwoordelijkheid te nemen in het meenemen, of om de raad mee te nemen in de coalitie. Of in de raad ermee, zijn we over te spreken. Voor ons komt de voorgestelde samenstelling dus ook niet geheel onverwachts. Inhoudelijk hadden wij denk ik graag ook wel het CDA daarin teruggezien, maar is daarmee ook onze eigen enige opmerking. En de verkenner gaf het al aan het innemen van een standpunt over een correctief referendum en asiel, kan het inderdaad ook een uitdaging maken om deel te nemen in een coalitie. Dat neemt niet weg vanuit onze kant dat we ons wel constructief hard

▶ 1:12:41 kunnen blijven maken voor onze standpunten op het zojuist genoemde gebied, vanuit de oppositie daarmee bij deze namens lijst van de onze dank voor de bijdrage aan het proces dusver aan Kees Bijl en we zien de heer Bijl dan ook graag terug in het verdere verloop en we zien met goede moed de verdere vorming van de coalitie tegemoet. En we wensen ze dan ook veel wijsheid. Dank, voorzitter. Meneer van Andel. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Ik zie een beweging dat u graag uw bijdrage wilt gaan doen. Gaat uw gang. Dank u, voorzitter. Wij willen ook starten met het bedanken van de heer Bijl en de griffier voor alle alle prettige gesprekken die we gehad hebben. Duidelijk was al direct dat de ChristenUnie dit keer niet mee zou doen in de coalitie. Niet omdat we geen bestuurlijke verantwoordelijkheid zouden willen nemen, maar omdat na de verkiezingen ons bescheidenheid past en dat het geen logische keuze zou zijn. Afgelopen jaar

▶ 1:13:44 hebben we met drie andere coalitiepartijen goede dingen gedaan voor Steenwijkerland. En als je dan in de verslagen leest, is het toch ook wel weer pijnlijk om te lezen dat er meerdere keren staat. De CU kan ingewisseld worden voor. Maar dat is de realiteit en daarom wil ik toch ook zeggen Jeroen, bedankt voor je woorden. Net uit alle verslagen haal ik een paar zaken die me opvielen. We hebben net 22 verslagen gekregen. Het was even heel snel onder de maaltijd om het door te nemen, maar ik was blij over een aantal dingen die ik las, namelijk dat de CPB duidelijkheid heeft gegeven over hoe ze aankijken tegen de unilocatie. Dat was een van onze punten die we ook bij de heer Bell hebben genoemd, Dat we dat een belangrijk punt vonden, dat daar ook duidelijkheid vooraf over was. Een ander punt waar we ook enorm blij van werden, is dat een aantal partijen zich duidelijk uitgesproken hebben voor een sociaal Steenwijkerland, waarbij meerdere keren ook genoemd is 130% armoede, minimabeleid, onder andere forum. Bij het CDA kwam hij langs, bij BGL kwam hij uit de verslagen terug en ik dacht dat hebben we in ieder geval binnengehaald en geregeld. Bij deze en ik

▶ 1:14:46 hou jullie daaraan. Daarnaast heeft, want dat was ook een vraagpunt van ons, de CPB wethouders kandidaat voorgedragen. Dat is. Langere tijd was het onduidelijk en ik denk ook dat het goed is dat je, voordat je aan de gesprekken begint over een coalitieakkoord. Dat je dat ook doet met je wethouders kandidaat. Dus. Fijn dat dat nu ook helder is. En ik wil iets zeggen over de rol die jullie kunnen verwachten van de ChristenUnie. En dan kom ik toch terug op iets wat ik las in een van de verslagen, namelijk een gesprek met BGL. Daarin stond namelijk dat wij de nieuwe coalitie wel mogen gedogen. Nou, dat zijn we zeker niet van plan. En u bedoelt het waarschijnlijk heel goed, maar zo voelt het niet. Laten we duidelijk zijn goede voorstellen zullen we omarmen. We blijven een constructieve partij. Maar u hoort ook van ons als we de voorstellen niet kunnen dragen. Wij zijn er klaar voor om oppositie te voeren. We kijken uit naar de concretisering wat een coalitieakkoord op hoofdlijnen betekent. En mijn oproep aan de coalitie is dan ook maak dit waar. Ik wens ze voor meerdere partijen veel

▶ 1:15:48 succes, maar ook vooral veel plezier. Het is intensief, maar het wordt hopelijk ook een proces waar je op een leuke manier op terugkijkt. Zoals ik dat ook de afgelopen twee keer heb mogen doen. En ik refereer nog even naar de titel van een boek die ik op dit moment aan het lezen ben. En wat ook echt van toepassing is op dat proces wat nu gaat plaatsvinden. Het venijn zit hem in de start. Dank u wel. Mevrouw Drijfhout. Dank u wel. Ook voor de boodschap om de oppositie mee te nemen in het akkoord. En dan zijn we aangekomen bij de heer Holterman van Stem. U mag de rijen gaan sluiten. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst ook dank aan de heer Kees Bijl voor de gesprekken die met alle fracties zijn genomen. Het waren goede, positieve gesprekken en dat is al terug te lezen in de verslagen die door de griffie aan het hof zijn bijgehouden en gemaakt.

▶ 1:16:53 Maar zoals vanavond zijn we wel verbaasd dat naar deze vier partijen die ze nu zijn voorgesteld, worden naar een nieuwe coalitie. Dat tweederde van de huidige coalitie en. De vierde partij allemaal verliezers zijn. Er is geen enkele winnende partij die nu genoemd wordt, en dat hebben wij wel aangegeven, dat het eigenlijk wel recht doet aan de kiezers. Hoe is dit uit te leggen, Zeg maar naar de inwoners toe? We zijn benieuwd hoe de gesprekken gaan voor de nieuwe coalitie die we nu gaan volgen. In onze verslagen kan men lezen dat dit niet onze Steenwijkerland voorkeur is. Dit doet eigenlijk niet recht aan de kiezers. Wij wensen de formateur. De heer Bijl heel veel succes. Meneer Rotterdam, dank voor uw korte bijdrage en daarmee hebben alle fracties een reactie kunnen geven op de informatieprocedure en de politieke duiding daarvan en heb ik een paar dingen opgehaald. Dat

▶ 1:17:54 is dat er naar alle waarschijnlijkheid begin juni witte rook is. Dat we verder kunnen met een coalitie, althans coalitieprogramma. Dat de formateur Cees Bijl met gezwinde spoed mag gaan starten aan het formatieproces, en dat dat door het merendeel van de partijen ook positief ondersteund is. En daarmee zijn we aan het einde gekomen van dit eerste deel. En daarmee ronden we ook het verhaal informatie en start nu de formatie. Ik wens de formerende partijen veel wijsheid, veel plezier en de heer Bijl een mooie rol voor de toekomst van Steenwijkerland. Dank u wel en wij gaan daarmee verder naar de agenda zoals die is gedeeld. En de agenda is vastgesteld naar aanleiding van de behandeling van de stukken in de politieke markt. En het vervolg daarop is dat wij acht hamerstukken hebben. En daar zie ik toch nog even de zaal rond of er ook nog de behoefte is aan stemverklaring of anderszins, maar dat was volgens mij

▶ 1:18:56 niet het geval. Dus dan begin ik nu aan 111 opsomming van de besluitpunten gaan ze af hameren en ik hoop dat u mij er ook even de tijd voor gunt, want ik moet ze toch even voorlezen. En we beginnen met het. Geaggregeerde. Hamerstuk. Dat is het vaststellen van de tamme omgevingsplan Vollenhove Zeedijk drie in Blokzijl. Beleidsregels zijn één. Het dan Omgevingsplan Hoofdstuk 22U Blokzijl, Vollenhove, Zeedijk drie als vervat in GML bestand. En we hopen dat we bij de volgende keer toch al die nummers wat inkorten. Maar ik ga ze niet volledig opnoemen nu en met bijbehorende toelichting. Regels in bijlage ongewijzigd vast te stellen, geen exploitatieplan vast te stellen en besluit. Punt drie Het vastgestelde talmen. Omgevingsplan. Hoofdstuk 22.00u Blokzijl, Vollenhove, Zeedijk drie met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. Aldus vastgesteld.

▶ 1:19:57 En wij gaan verder met het omgevingsplan. De Jan van Nassau weg achttien in Giethoorn en daarvoor geldende besluitsregels. Het omgevingsplan. Hoofdstuk 22. Ik schiet er niet al vanaf. Zo weg achttien als vervat in GML bestand nl im Ro duizendzevenhonderdacht GHN Jan van Nassau. W18 op nul en één met bijbehorende toelichting. Regels en bijlagen ongewijzigd vaststellen. Besluit punt twee geen exploitatieplan vast te stellen en besluit. Punt drie Het vastgestelde TAM omgevingsplan. Hoofdstuk 22. Ik schiet. Horen Jan van Nassau weg achttien met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. Aldus vastgesteld. Verder het volgende tam omgevingsplan het kindcentrum in Sint Jansklooster. En daarvoor gaan we ook verder met de besluitregels het tam omgevingsplan. Hoofdstuk 22AD in Sint Jansklooster Kindcentrum als vervat in GML bestand. U kunt het

▶ 1:20:58 lezen met bijbehorende toelichting. Regels in bijlage ongewijzigd vast te stellen, geen exploitatie van LAN vast te stellen en het vastgestelde TAM omgevingsplan. Hoofdstuk 22 AD Sint Jansklooster Kindcentrum met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. Aldus vastgesteld. We gaan verder met agendapunt vijf vier. Dat is intrekken. Uitgifte beleid groenstroken in de gemeente Steenwijkerland. En daar is, luidt de besluitregel het uitgiftebeleid Groenstroken in de gemeente Steenwijkerland 2001, vastgesteld door de raad in 2001, in te trekken. Aldus vastgesteld. En we gaan het licht aan doen. Of er staat al aan in Oldemarkt. We gaan de subsidie voor de veldverlichting FC Oldemarkt. Het college legt het volgende voor aan de gemeenteraad in te stemmen met een subsidie van 28 nul € 326 voor LED verlichting van FC

▶ 1:22:01 Oldemarkt en deze te verstrekken vanuit de algemene reserve vrij besteedbaar aldus vastgesteld. 5756 Visie, Toezicht en Handhaving Participatiewet. Het college legt het volgende voor de visie Toezicht en handhaving Participatiewet wet vast te stellen. Twee Het college opdracht te geven om de beleidsregels Toezicht en handhaving te vernieuwen. Aldus vastgesteld. Vijf. Zeven. Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke regeling collectie Overijssel. 2027. Besluit regel is geen zienswijze in te dienen op het ontwerp van de wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Collectie Overijssel 2027. Vastgesteld. Vijf. Acht Betreft de inzet van burgerraadsleden in de

▶ 1:23:02 raadsperiode 2026 2030. Voor besluit ligt voor voor de raadsperiode 2026 2030 onder de voorwaarden zoals genoemd in het raadsvoorstel Burgerraadsleden tot commissielid te benoemen. Aldus vastgesteld. En daarmee zijn wij aangekomen. Bij de bespreekstukken. En het eerste bespreekstuk betreft de aankoop Meppeler weg 95 te Steenwijk. En daar is door de fractie van Stem onder mede indiening van het Forum Fractie van Forum voor Democratie een amendement aangekondigd. Meneer Holteman,. Die wilt u ook nog steeds indienen. Dan geef ik u nu de gelegenheid om het amendement toe te lichten en. In te dienen. Gaat uw gang.

▶ 1:24:09 Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben het hier over een investering van meer dan zes ton in een locatie waar straks kinderen dagelijks onderwijs gaan krijgen. Dan mag er geen enkele twijfel bestaan over de geschiktheid van de grond. Het amendement straks vraagt vraagt iets heel speciaals. Eerst zekerheid, dan pas kopen. We willen voorkomen dat we straks geconfronteerd worden met de vervuilde grond, extra saneringskosten of vertraging in de bouw van de school. Dat risico, dat zijn risico's die we vooraf kunnen en moeten uitsluiten. Ook is niet duidelijk en zeker of het naastgelegen perceel aangekocht kan worden. Wat als die niet te koop doorgaat? Dan kan de school en niet komen. Onze fractie stem vindt het bedroefd dat er niet in met de omliggende woningeigenaren is gesproken. Zowel het huidige als de nieuwe locatie in ons verkiezingsprogramma geven ook duidelijk aan dat we, waar we balans brengen tussen groei en leefbaarheid

▶ 1:25:12 en waar het gemeentebestuur eerlijk en dicht bij de inwoners staat. Maar dat ontbreekt hier wel. Daarom stellen wij als fractie Stem de voorwaarde dat er eerst een onafhankelijk en actueel bodemonderzoek ligt, waaruit blijkt dat de grond geschikt is voor onderwijs. Is dat niet het geval, dan moet de raad opnieuw kunnen afwegen wat wijs is. Met volledig inzicht in de consequenties, want het is een onderdeel van de aankoopprijs. Voorzitter. Dit is geen vertragingstechniek, maar zorgvuldig omgaan met het publiek geld en met de veiligheid van de toekomstige leerlingen. Ik roep om hulp. Ik roep ook op om de raad ook dan ook dit amendement te steunen. Wat we willen indienen samen met Forum voor Democratie en de lijst van Anton. Besluit een aanvulling krediet beschikbaar te stellen van 283 750 voor de aankoop van de kantoorgebouw Meppelseweg

▶ 1:26:13 95 ten behoeve van de nieuwbouw van de KC Johan Friso. En de financiële consequenties hiervan te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030.. Te wijzigen in. En aanvullend krediet beschikbaar te stellen van 283 750 voor de aankoop van het kantoorgebouw Meppeler weg 95 ten behoeve van de nieuwbouw van de KC. Johan Friso en de financiële consequenties hiervan te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030,. Met inachtneming van de volgende randvoorwaarden. Dat uit een vooraf uitgevoerd, actueel en onafhankelijk bodemonderzoek blijkt dat de grond geschikt is voor de beoogde onderwijsfunctie. De bevindingen voor de Perspectiefnota 2026 2030 met de Raad te delen. Constaterende dat het college voorstelt een aanvullend krediet aan te stellen en overwegende dat. Ondergetekende. Stemt in mijn krant voordat ik hem zie en lees van anderen.

▶ 1:27:17 Dank u wel. Meneer Holterman. Dank u wel. Ik zie de heer Loman zijn hand omhoog steken in de veronderstelling dat hij ook wat wil gaan zeggen. De heer Loman. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een tweetal vragen. De eerste is. Wat maakt dat u twijfelt, want de memo is heel duidelijk en daar staat in dat de bodemverontreiniging de. De kans daarop is verwaarloosbaar groot wordt verwaarloosbaar geacht dat ten eerste en de tweede is. U was heel duidelijk in uw verkiezingsstandpunten minder adviesbureaus. En nu zitten we op de eerste raadsvergadering en wat u voorstelt is de. De kans is verwaarloosbaar groot. En u stelt voor Laten we een extern bureau vragen om dit te gaan onderzoeken. Dus ik hoor graag van u hoe we dit moeten duiden. Meneer Holterman, gaat uw gang. Dank u wel. Het gaat eigenlijk zo Als jij een pand of een woning koopt, dan zit daar een schone grond verklaring bij. Zowel met schone grond zeg maar, of vervuilende grond. Dan weet men waar men aan toe is. Hier, nu dit

▶ 1:28:20 perceel, weet men niet waar men aan toe is. En straks koopt men dit. En straks rijzen de prijzen de pan uit. En dan. De heer Lohman. Gaat uw gang. Ik heb een antwoord niet gehoord op een tweede vraag die de heer Loman heeft gesteld, en dat is het inhuren van een adviesbureau. En ik denk dat die Yellow man dat toch wel graag een antwoord op wil hebben. Meneer Holterman, zou u dat nog willen beantwoorden?. Het adviesbureau hoeft de gemeente zelf niet. Niet aan te vragen. Niet? Dat ligt aan de verkopende partij. Meneer Loman VVD, gaat uw gang. Ja, volgens mij klopt dat niet. Voorzitter. Maar los daarvan, dan is de kans wel dat we dit perceel bijvoorbeeld niet kunnen aankomen. En nogmaals, memo is duidelijk de kans dat daar. Vervuilde grond is, is verwaarloosbaar. Wilma Dank u wel. Het is een herhaling. Daar is een antwoord op gegeven door de heer Holterman. Ik kijk even rond of er nog andere fracties een vraag voor de heer Holman hebben.

▶ 1:29:26 D66. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. De fractie van D66 begrijpt heel goed. Dat dat schone grond belangrijk is voor kinderen om naar school te gaan en dat we daar zeker geen vervuilde grond willen hebben, maar. Een schone grond verklaring. Dat, ja, dat is een definitiekwestie. En u vraagt zelfs. U noemt in het besluit dat de grond geschikt moet zijn voor kinderen. Daar zitten eigenlijk ook geen criteria in, Dus het wordt heel lastig. Want als je grond heel snel helemaal schoon wilt hebben, moet je hem bijna helemaal afgraven. Want wat er normaal ja gezien uh uh. Wat normaal gezien gebruikelijk is, is dat er overal sonderingen gedaan worden, worden testen gedaan. En pas als die van leerlingen uitwijst dat er nader onderzoek moet komen, wordt er nader onderzoek gedaan. Nou, er is nu sprake van een verwaarloosbare situatie. Vind ik ook wel een beetje een vage term. Ben ik ook wel met u eens. Aan de ene kant denk ik ja, we moeten dat toch eerst die wethouder moeten vragen van wat? Wat is nou de stand van zaken en wat is nou de status van de van

▶ 1:30:28 deze bodem? Is dit uh uh uh geschikt genoeg? Uh, maar een criterium en echte definitie? Ja, ik zou het niet weten. Ik vind het ook wel een bijzondere opmerking van meneer Looman van ja. Dan kunnen we hem niet kopen. Als de fractie van eh van Stem vindt dat schone grond belangrijk is, dan is dat een reden om het niet te kopen, lijkt mij. Uhm, maar ik denk dat de definitie kwestie hier lastig is. En ik denk ik ik vind het prima om zo'n amendement op te stellen met de zorg voor die kinderen. Maar ik denk dat dit niet haalbaar is, want je kunt niet iets doen wat geschikt is voor kinderen die die die grond daar is, daar. Dat is geen criterium. Mevrouw Elgersma, dank u wel. Maar ik zou u mij kunnen helpen door misschien toch even te herformuleren wat nu Uw vraag is aan de heer Holterman. Nou, mijn vraag is aan de heer Holterman of we de wethouder kunnen vragen uh, uhm, nou, wat nu de de. De de definitie moet zijn die hij na die hij op tafel kan krijgen. Want dat is wat meneer Holte maar eigenlijk. Meneer Holman wil tevredengesteld worden ten aanzien van de. De. De schoonheid van de grond, hè. Dus de. Dat er geen vervuiling is en dat snap ik wel, maar het is een definitiekwestie,

▶ 1:31:29 dus dan wil ik graag weten van uh, van meneer Holtman. Is het niet beter om meneer om de wethouder te vragen Wat is nou de best mogelijke definitie? En wat is nou het best mogelijke criterium wat we hier in acht kunnen nemen? En waar kunnen we dan wel op varen?. Dat is maar ook mijn vraag aan meneer Holterman. Mevrouw Elsa, Dank u wel, meneer Holterman. U mag daar ook natuurlijk op reageren. U kunt het ook overlaten aan de wethouder, maar dat is aan u. Nou, wij zijn ook benieuwd. Zeg maar naar de wethouder daarvan. Maar. Wij vinden zeg maar en wij willen weten waar we aan toe zijn. Is de grond vervuild? Is de grond niet vervuild? Dat hangt van de criteria aan hoe het vervuild is. Want dat kan verschillende producenten. Dat kunnen verschillende stoffen kunnen, kunnen dus zijn. Dat is uh, dat is wel bekend. Maar hier is dus helemaal niets van bekend, want er is geen rapport, niks van gemaakt. Niet? Het is wel of niet vervuild. Kijk, en wij willen ook weten waar we aan toe zijn. Wat, wat, hoe is het vervuild is, Wat zijn de kosten? Want elke keer de gemeente kan wel iets kopen, maar als het goed vervuild

▶ 1:32:32 is, dan wordt het uit het potje gehaald. En de inwoners zeg maar, die kunnen weer betalen en er zijn er dan ook. Als dit zo vervuild is weten we dus niet. Dat is dus de vraag ook. Zeg maar hier dan. Vandaar dat we deze amendementen ook indienen. Wij willen weten waar we aan toe zijn en zijn zo vervuild, zeg maar. Dan zijn er ook vast andere locaties voor een school. Meneer Holterman. Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog fracties zijn die vragen hebben ten aanzien van amendement. Dat is niet het geval. En dan verzoek ik de portefeuillehouder om de beantwoording op haar te nemen. Mevrouw Jongman, u bent welkom.

▶ 1:33:40 Dank u wel, voorzitter. U vraagt mij volgens mij om te reageren op het amendement. Op mijn advies, neem ik aan, want we hebben vorige keer in de politieke markt hebben gesproken over de aankoop van van deze gronden ten behoeve van de school en op de locatie die we hebben benoemd. En u vraagt nu dus een amendement ingediend. Om het geld beschikbaar te stellen onder voorwaarden. Er zijn twee voorwaarden. De eerste voorwaarden waar wij niet aan kunnen voldoen, zeg ik hier ook mee. Eerlijk is om een groene grond en schone grond verklaring aan te leveren voor de PPN. Want u kunt zich voorstellen, de PPN, die zit nu al in de maak. Die wordt al zoals u sprak al voorbereid en die wordt. Op 26 mei wordt u al in het college gedaan, dus voor die tijd kunnen wij dat onderzoek niet hebben gedaan. Dus dat maakt het ingewikkeld. Tweede is misschien nog wat allerbelangrijkste In de memo is duidelijk verwoord. Er is geen aanleiding dat er een risico is dat de grond vervuild is. Het heeft te maken met historisch gebruik. Het heeft te maken met een aantal boringen die zijn gedaan, dus die. De aanleiding om het nu te

▶ 1:34:42 doen is er niet. Wat wij uiteraard gaan doen en ook dat heb ik meegegeven en staat ook in de memo. Uiteraard gaan wij, voordat we ook maar enige ontwikkeling gaan doen, een grondboringen doen. Want je wilt kijken naar de kwaliteit van de grond. Voldoet die aan waar we het voor gaan gebruiken? En als u zegt van ja maar u moet toch de eigenaar. Er zitten allerlei gronden aan. Het onderzoek zal een paar € 1.000 kosten als het vervuild moet worden of heel erg vervuild is, wat dus verwaarloosbaar is. Maar stelt u voor dat daar toch wat uitkomt, dan zullen we daar moeten verschonen. En dan komen we bij u terug, want wij kunnen niet zomaar die gelden uitgeven. En dan kan het ook zo zijn en zeggen van nou ja dan, waarom koopt u dan? Omdat dit de meest geschikte locatie is voor de school die twee wijken aan elkaar verbindt, Dus dat maakte dat deze locatie willen we hebben. Andere gronden hebben we niet, want het zijn allemaal in bezit van projectontwikkelaars, dus we willen graag op deze locatie bouwen en dan hebben we alle ruimte en mogelijkheden om op een later moment nog hier actie op te nemen. Dat is ook

▶ 1:35:44 wat we gaan doen, want we hebben hier zeker naar gekeken. U stelde daar terechte vragen over waar we intern zeker gekeken. Hadden we die erbij moeten hebben, ja of nee? Dus dat is niet aan de orde. Het is verwaarloosbaar en ik zou dit amendement ook willen ontraden. Mevrouw Onkelinx zag mevrouw elders maar de hand omhoog steken. Die wou ik graag een reactie geven. Mevrouw Elgersma, D66. Dank u wel, voorzitter. Ik moet nog even wennen. Excuus. Uhm uh D. De opmerking van de wethouder verrast me even van dat de schone grond verklaring niet kan komen voor de PPN. Dat kan dus gewoon. De grondverklaring moet door de verkoper aangeleverd worden. Terecht. Wat meneer Holterman zegt. Die had dus eigenlijk al van tevoren aangeleverd moeten worden. Dat is wel gebruikelijk in zo'n proces. Maar wat doen we nou als de grond vervuild is? En dat volgens mij ook De vraag van meneer Holtema waarom hij dit amendement opstelt is Leggen we

▶ 1:36:44 dan nog de. Hebben dan nog een ontbindende voorwaarde bijvoorbeeld? Of hebben we. Dan nog. Kunnen we de claim nog bij de bij de verkoper neerleggen? En daar gaat het natuurlijk uiteindelijk om, want als de grond vervuild is, moet ie schoongemaakt worden. Maar we willen dat als gemeenschap natuurlijk liever niet betalen. En volgens mij is dat precies wat meneer Holtema vraagt. Mevrouw Jonkman. Het recht wat u Wat u zegt. Maar dan wordt het een heel ingewikkelde constructie en die ga ik u niet uitleggen wie nu precies eigenaar is van de grond. Kadastraal gezien. Want ik had het graag gezien. Zijn wij eigenaar van de grond? Dus dat maakt het ingewikkelder dan het op het eerste oog lijkt. Dus volgens mij heeft dat helemaal geen. Dan gaan we in. ingewikkeld proces in. Laat ik dat zeggen, volgens mij. Andersom. Meneer. ROTMAN U vroeg van hebben wij een schone grond Verklaring? Nee, die hebben we niet. En waarom hebben we die niet? Omdat het risico verwaarloosbaar is. Dus dat maakt het dat we daar niet specifiek naar gevraagd hebben. Een aantal onderzoeken in duizendnegenhonderdachtennegentig. In 2016

▶ 1:37:45 zijn de onderzoeken geweest en die wijzen niet uit dat we hiermee aan de slag moeten. Dat is reden om op dit moment daar niet naar te vragen. Dat is de reden dat we zeggen van doe het nu niet. Maar uiteraard gaan we dat doen en dat doen we in één keer. Als het pand wordt gesloopt, hebben we sowieso een bodemonderzoek te doen. Dat zullen we sowieso doen. Als u zegt van nou, ik sta er op dat het moeten doen. Dan doen we twee keer. Maar op dit moment is er niet de noodzaak toe om het te doen. Meneer Holterman, gaat uw gang. Stem. Stem. Fractie. Stem. Ja, dank u, voorzitter. Mooi dat u even onze partij zo noemt. Even een paar dingen. De memo zet geen risico in. We hebben er mee mogen lezen. Nou, spijt me zeer. Wij vroegen om het perceel het aankoop perceel van de Meppelseweg 95. Wij krijgen een memo zes dagen na

▶ 1:38:47 de politieke markt. Die gaat merendeel over de betaplocatie, niet over het perceel. Meppeler weg en 95 Meppeler weg 95 zien wij geen. Wat u dus ook aangeeft. Peil uh peilstukken zeg maar waar grondmonsters zijn genomen. Dus dat perceel zeg maar. Wat u ook aangeeft, uh, daar zit geen uh schone grond verklaringsrapport bij als je iets koopt. Nogmaals, maakt niet uit waar. Dan ben je gewoon een gewone grond. Verklaring hebben. Is het vervuild? Weet je het? Is het niet vervuild? Weet je het ook. Nu ga je iets kopen. En je weet niet waar je met je geld aan toe bent. Dus straks is er gezegd dat wij hiermee instemmen. Het is een mooie locatie. En dan komen we terug En dan kost het misschien vijf ton of zeven ton om de grond te saneren. Dan zeggen we ja, maar dat doen we niet. En dan zegt u of u opvolger zegt ja, maar u heeft het in de raad bepaald om dit te kopen. Wethouder Jonkman Volgens mij gaat laatste wil ik graag reageren. Ik heb u niet

▶ 1:39:49 gezegd dat we dan gaan doen. Ik heb tegen u gezegd stel u voor dat u maakt dat een bedrag, een heel groot. En terecht, want stel je voor dat dat zo zou zijn, dan hebben we echt een probleem. Dan komen we terug bij de raad. En dan kan het ook zo zijn dat de voorkeurslocatie voor die school op dat moment wordt gezegd. Maar dat gaan we niet doen, want dat lijkt mij niet een zinvolle locatie voor een nieuwe school. Maar dan komen we terug bij uw raad, want wij hebben niet de mogelijkheid om zeven ton zomaar uit te geven. De heer Holten. Mannenstem. Dan is de grond dus nu dadelijk dus al aangekocht. En de gemeentes eigenaar en de gemeente, die blijft dan altijd als die grond heeft en het is vervuild en die blijft verantwoordelijk voor de vervuilde grond, Dus die grond die zal gesaneerd moeten worden als er een school komt, als er een zwembad komt, als er 1111 voetbalkantine komt maakt niks uit, die blijft verantwoordelijk. Dus er moet betaald worden en wij willen weten waar we aan toe zijn. En daarom dit amendement. Nogmaals, volgens mij is het aan u om dit amendement in te dienen en aan de overige raadsleden

▶ 1:40:52 om een afweging te maken, en ik geef het advies om het niet te doen, omdat het risico verwaarloosbaar is. En op de memo geeft u aan de locatie 95 graden Meppel. De weg 95 is niet onderzocht. Het is alle kanten onderzocht, zowel op de gronden aan beide kanten en het hele grote stuk. Wat gaat heeft te maken met PFAS, wat op dit moment is gesaneerd. Dus er zijn wel degelijk diverse onderzoeken gedaan en dit stuk specifiek geeft geen aanleiding om daar nu nog opnieuw opnieuw een bodemonderzoek naar te doen. Dat is de afweging die wij hier intern hebben gemaakt en de afweging om te zeggen die grond willen we aankopen en daarmee mogelijk te maken om daar een school te plaatsen. Dat is de afweging. En dan geef ik het aan de raad om daar een oordeel over te geven. Mevrouw Jongman, dank u wel. Meneer Holman, heeft u iets nieuws aan te vullen? Want anders gaan we gewoon de herhaling doen van de mening. En dan ben ik het met de portefeuillehouder eens dat we gewoon de raad moeten laten spreken over het voorstel en dat we dan door kunnen gaan. Dus wilt u iets nieuws inbrengen? Meneer Holterman? Stem, gaat uw gang.

▶ 1:41:54 Ja, was ik net vergeten. Sorry. U had het over zeg maar de PPN dat het veels te kort dag is en dan weet ik niet of dat mogelijk is. Maar misschien kan dat ook wel bij de najaarsnota, want in 2029 wat we begrepen hebben gaat pas de huurder eruit. Ik Dat is een mening die u nu net heeft verwoord. En dat mag natuurlijk, maar de portefeuillehouder heeft duidelijk aangegeven dat het te kort dag is om nu dat mee te nemen in de PPN en doet de suggestie om hem later mee te nemen. Ik denk dat dat niet heel relevant is, dus ik wou eigenlijk wel overgaan tot het in stemming brengen van het amendement,. Want anders blijven we terugkomen op. Het verhaal. Kan ik u vragen om te stemmen over de amendement?. Ja, dat kan. Dan wil ik u ook, mevrouw Klein Woltering, bgl. Gaat uw gang. U heeft. Ja, ik ben een beetje verbaasd. We hebben tijdens de vorige raadsvergadering deze discussie ook gehad, maar is het niet gebruikelijk dat we eerst een eerste termijn gaan doen in de raad en dat we daarna stemmen over het amendement en het voorstel? Want nu heeft nog niemand op het amendement kunnen reageren.

▶ 1:42:59 U bent het met u eens dat het inderdaad zo is, maar ik heb net gevraagd of er zijn er nog andere fracties die willen reageren op het amendement en dan zie ik niemand een hand omhoog steken. Dus we zijn nog allemaal in een nieuwe fase. Misschien moeten we allemaal nog wat leren. Maar dat geldt dus ook wel voor mij. Maar als u nu uw eerste termijn wil doen, vind ik dat ook akkoord. Dan doet u nu de eerste termijn en gaan we daarna over tot de volgordelijkheid van stemmen. Dus gaat uw gang, mevrouw Walter. Ja, ik heb. Ik ben niet de woordvoerder, dus nee. Oké, maar dan. Dan kijk ik uw fractie wel aan. Mevrouw Lampe. Is. Mevrouw Lampe is woordvoerder. Gaat uw gang, mevrouw Lampen. Lampen u. U mag dan gewoon naar het spreekgestoelte komen om dat te doen.

▶ 1:44:02 Nou, mooie verwarring, zo. Misschien detail, maar ik had niet gehoord. Je mag reageren op het amendement. Daar zat ik wel op te wachten. U zei Heeft u nog vragen aan de heer Holterman. En die had ik niet. Dus misschien zijn het details. Vergeef mij dan maar deze,. Want ik wil zeker wel reageren. Maar wat nog in mij zit. Ja, ik hoor nog vragen, maar dat maakt het net zoveel uit. Gaat uw gang. Voorzitter. Voor ons gaf de memo naam met de antwoorden op de gestelde vragen tijdens de politieke markt van 14 april. Ruim voldoende vertrouwen om akkoord te geven op het voorstel. Wij vonden het memo heel uitgebreid en ook heel duidelijk. Om dus akkoord te geven op de aanvraag voor het aanvullend benodigde krediet om tot aankoop van dat pand te komen. En wij zijn juist hartstikke blij dat dit traject in gang wordt gezet. Ik weet niet of de heer Holterman weet hoe lang de Johan Friso school al in de wachtkamer zit. Uhm. Heel zorgvuldig is volgens mij deze locatie gekozen. Vele

▶ 1:45:03 afwegingen zijn al gemaakt. Ik ben zelf vanaf 2018 betrokken geweest met de keuze destijds nog van de Emmer school. Daar zal ik u niet mee vervelen. Maar ik denk dat het goed is als hier juist vaart mee gemaakt kan worden. Zorgvuldigheid omtrent wel of geen vervuilde grond vinden wij natuurlijk ook belangrijk. Maar als het. Ja, de de wethouder gehoord hebbende het memo gelezen te hebben. Ja, voor mij is het een duidelijk en voor BGL een duidelijk verhaal om niet mee te gaan met het amendement. Is het zo voldoende? Voorzitter?. Voor mij is het voldoende, mevrouw Lammers. Maar. Dan doe ik m uit u. Nou, u mag m uitdoen, maar u mag eventueel ook nog wel inhoudelijk reageren op voorstel, Maar van mij heeft u dat nu beide gedaan, hè?. Klopt dat?. Moet er nog uit. Mevrouw Lampe is klaar. Heeft haar reactie gegeven op het amendement en op het Uh. Het voorstel zoals dat Uh voorligt, en ik kijk rond of er nog andere partijen zijn die een reactie willen geven

▶ 1:46:06 op mevrouw Hilbink, CDA. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Mijn eerste keer hier op deze plek en ik hoop dat dit niet de laatste keer zal zijn. Mijn excuus voor het alarm wat net afging. Soms is dat soort zijn dat soort apparaten en die doen dingen wat niet de bedoeling is. En dan moet je ergens aan instellingen iets veranderen. Dat zal ik eens even naar kijken. De aankoop van het pand aan de Meppelseweg 95 is een noodzakelijke voorwaarde voor de realisatie van de nieuwe school. Johan Friso. Al geruime tijd is duidelijk dat de huidige locatie, of de huidige huisvesting, niet meer voldoet aan de eisen die aan een goed en toekomstbestendig onderwijshuisvesting gesteld moeten worden. Het belang van nieuwbouw op deze locatie wordt dan ook breed gedeeld.

▶ 1:47:08 Tegelijkertijd constateren wij dat er, nog voordat er daadwerkelijk gestart is met de uitvoering, sprake is van een forse kostenoverstijgend kostenstijging voor alleen al de aankoop van het betreffende pand. Dat is een behoorlijke tegenvaller waar wij niet blij mee zijn. Juist in deze fase is het van belang om scherp te zijn op de risico's en de mogelijke. Verdere overschrijdingen. Het is bekend dat het gehele gebied,. Dat het gehele gebied, de boom in dat gehele gebied, de bodem niet overal even goed als overal even schoon is. Maar hier worden deels al maatregelen voor getroffen. Tegen die achtergrond is terecht de vraag gesteld of de grond ter plaatse van Meppeler weg 95, beschikt over een schone grond. Verklaring. In de toelichting staat dat te zijner tijd bodemonderzoek gedaan wordt. En de wethouder heeft ons daar juist een toelichting over gegeven en ook in het memo wat zij gestuurd heeft. We vertrouwen erop dat wethouder ons daar tijdig over zal informeren.

▶ 1:48:13 Aanvullend hebben we nog wel een vraag of de. Of de wethouder ook nagedacht heeft over de veertien woningen die komen te vervallen, of daar mogelijk al een compensatie voor bedacht is. Hoewel wij kritisch zijn op de financiële tegenvaller, hechten wij groot belang aan de doorgang van dit project. De aankoop van het pand moet dan ook doorgaan, gelet op de maatschappelijke en onderwijskundige belang van de nieuwe school op deze locatie. Vooralsnog zullen wij niet meegaan met het amendement. Dank u wel. Mevrouw Hilbing. Dank u wel,. Mevrouw Geurts. GroenLinks. PvdA. Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Holtemans zijn het. We willen weten waar we aan toe zijn. Nou, GroenLinks, die gaat. Dit raadsvoorstel voor stemmen en tegen het

▶ 1:49:16 amendement. En daarmee weten we dan eigenlijk ook wel een beetje waar we aan toe zijn. We weten dat bodemonderzoek volgt na sloop van het pand,. Want helemaal terecht te zorgen over verontreinigde bodem. Die is terecht. Niet zozeer op deze locatie, maar het is natuurlijk überhaupt mooi dat. Stem daar aandacht voor heeft. Over verontreinigde bodem voor PFAS enzovoort. Dus die nemen we in de toekomst zeker ook mee. De veertien huizen was ook nog voor ons. Even een punt waar wij dachten van ja, zijn er oplossingen voor? Volgens mij is daar in de directe omgeving straks de Emma school bijvoorbeeld, of andere locaties die daar mogelijk zijn.. BGL noemde net al het onwijs lange traject inderdaad dat. We hebben vaker met de Johan Friso school. Bemensing gesproken al die jaren. Volgens mij is het nu zaak om die knoop door te hakken, om het op te pakken, te zijner tijd het bodemonderzoek te doen en gewoon heel voortvarend. Een

▶ 1:50:19 waanzinnig toekomstbestendig mooi gebouw. Voor deze wijk. Verbindende locatie, goede plek. Dus laten we gaan. Mevrouw Geurts, dank u wel. De heer Ter Horst. Forum voor Democratie. Voorzitter. Vorige week hebben wij dit voorstel besproken, maar onze zorgen zijn nog niet weggenomen. En laat ik helder zijn wij zijn voor de komst van een nieuwe school. Goed onderwijs is essentieel. Juist daarom moeten we hier zorgvuldig en verantwoord handelen. En daar gaat het in dit voorstel mis. We kopen nu grond, terwijl die aantoonbaar onvoldoende is voor een school en de aanvullende grond nog niet is geregeld. Daarmee zet de raad een stap zonder dat er een volledig plan ligt. Daarnaast is er een financiële

▶ 1:51:22 onzekerheid. Het voorstel erkent zelf dat er nog kosten forum voor sloop, onderzoeken en procedures, zonder dat we weten hoe hoog die zijn. Met andere woorden, de raad wordt gevraagd een blanco cheque af te geven. En dat is ook een punt die ons zorgen baart. Voor het penseel is er geen actueel verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Het college baseert zich op een onderzoek uit duizendnegenhonderdachtennegentig, gegevens uit 2016 en onderzoeken in de omgeving. Tegelijkertijd is bekend dat er in het gebied PFAS verontreiniging is geweest. Waarop is dan de stellige conclusie gebaseerd dat het risico verwaarloosbaar is, terwijl het perceel zelf nog niet recent is onderzocht? En die zorgen zijn net ook niet weggenomen. Tot slot hebben wij omwonenden gesproken als VVD fractie. En tot onze verbazing zijn deze mensen recent niet op de hoogte gesteld van de huidige plannen. Een aantal zaten vorige week ook in de zaal, en die hebben aangegeven dat het laatste contact een jaar geleden is geweest. En in verkiezingstijd hadden heel veel van deze

▶ 1:52:23 partijen het over openheid, burgerparticipatie. Maar buiten de verkiezingen is hier blijkbaar klaarblijkelijk weinig van te merken. En voorzitter, dit betekent dat wij als raad geacht worden te besluiten op basis van aannames in plaats van harde feiten. En dat vinden wij onverantwoord. Omgaan met gemeenschappelijk geld. Goed onderwijs vraagt om goed en een compleet plan. En dat ligt er nu niet. En als het amendement niet gesteund wordt, stemmen wij tegen het plan. Dank u wel. Mevrouw Ter Horst, Dank u wel op de heer Ter Horst. Ik kijk naar mevrouw Elgersma, maar ik bedoelde de heer Ter Horst. Ik. Ik was in de volgende jaren dat D66 ook wat wou gaan zeggen, maar geen behoefte aan. Jawel, toch? Ja. Nee. Die. Ja. Mevrouw Elgersma, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Uhm, dat die school een

▶ 1:53:25 nieuwe plek moet krijgen, dat is voor de D66 fractie ook erg belangrijk. Ja, u bent nu in beeld. Wel, als de heer Ter Horst u uw pasje even moet wisselen,. Meneer. Nou druk ik nog een keer. Ja. Nou, ik zie mijn eigen naam. T Gaat goed, geloof ik. Voorzitter. Uhm ja. Voor de D66 fractie staat buiten kijf dat de school een goede plek moet krijgen en dat die school natuurlijk op schone grond moet komen. En de casus is een beetje ingewikkeld geworden. Ik denk wel door de terechte vraag van de heer Holterman tijdens de politieke markt over is die grond wel schoon? Een belangrijke vraag en de memo heeft enerzijds een beetje verduidelijking gegeven en anderzijds hebben we wat vragen gesteld aan de ambtenaren. En als ik het goed begrijp, dan ligt er op het pand Meppeler weg 95, een eeuwigdurend recht van erfpacht en is die ondergrond. Wat ik de wethouder net hoor zeggen is die kadastraal. Dus is het perceel in

▶ 1:54:26 eigendom van de wethouder of van de. Het zou mooi zijn. Van de gemeente. Nou, het gaat nu echt mis voor ze. Voorzitter. Nee, dat. Uhm. Dus het perceel is dan in eigendom van de gemeente en het recht van erfpacht wordt dus uitgeoefend door degene die daar nu nog in zit en die daar. Ik weet niet precies, meneer Holleman, zei September uh. Maar die daar dus uit gaat en waarvan de gemeente dus uiteindelijk het recht van erfpacht op gaat kopen. Tenminste, zo zou ik het omschrijven. En als dat zo is, dan is die grond al van de gemeente en is die vervuiling die in die grond eventueel zit? Is ook al van de gemeente. Tenzij die vervuiling op een gegeven moment door de huidige erfpachter in die grond is aangebracht. Dat is ook nog een mogelijkheid en ik wil hier geen college geven, maar het is wel belangrijk om te weten van waar praten we nu eigenlijk over? En er is ook nog een mogelijkheid dat de grond die daarnaast, waar vervuiling is aangetoond in de vorm van PFAS, weliswaar wat achter op het perceel, maar dat kan natuurlijk door grondwaterverschuivingen en dat kan gewoon van de ene plaats naar de andere plaats gaan. Dus dat zou een eventueel vervuiling

▶ 1:55:28 van dit perceel meegebracht kunnen hebben. Dus waar gaat het nu eigenlijk om? Het gaat er om wie heeft nou die vervuiling, mogelijke vervuiling eventueel aangebracht? Wie is daar eventueel schuldig aan? Wie is daarvoor aan te wijzen? En het enige wat we nu zouden kunnen doen bij deze overdracht is kunnen zeggen van ja, degene, de erfpacht. En als wij dat kopen van de erfpachter, dan moet die erfpacht wel. Gehouden worden aan het feit dat het, Als het door zijn toedoen vervuild is, dan moet hij garant staan voor de schone grond. Dat is het enige wat we volgens mij in deze transactie kunnen bewerkstelligen, als de grond al van de gemeente is. En als de wethouder zegt dat het anders in elkaar zit dan wat ik nu schets? Voorzitter, dan hoor ik dat. Zou ik dat heel graag nog even van de wethouder willen horen, Want volgens mij zit het zo technisch in elkaar en dat geldt ook voor de grond ernaast als we die aankopen. Dat is dan uit uw termijn. Oh en en we hebben ergens een afspraak gemaakt gedurende 1111 dagdeel dat we bijeen waren. Dat ik ook de termijnen moet bewaken. Dus u bent bij deze.

▶ 1:56:29 Er is wel heel veel verloren gegaan allemaal. Euh ja, nee, maar u had gewoon uw spreektijd. Uh wij Uh. Ik kijk verder.. Uh. Reactie eerste termijn. Niemand verder. Dan nodig ik nu de wethouder uit voor de reactie op de eerste termijn. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn een aantal opmerkingen nog waar ik antwoord op zou moeten geven. Het eerste sluit aan bij de woorden van

▶ 1:57:30 mevrouw Elgersma. De uitleg inderdaad over grondeigenaren. Niet van mezelf, maar van de gemeente. Dat is precies zo. Het is ook aanvullend van zijn nooit geen boringen gedaan. Ook in de memo staat of misschien staat het niet in een memo. Dan ga ik het u wel voorlezen. Gezien het huidige gebruik en het feit dat in het kader van de ontwikkelingen van Zuidoost meerdere boringen zijn gedaan. In de plaats, ook nabij het pand, en de verwachting is dat daar geen bodem vervuiling in zit. Dus ook dat is recentelijk ook nog gedaan. Uhm, dat één. Volgens mij waren er nog vragen over de woningen. De veertien woningen die komen te vervallen. Die zijn ook. Daar zijn afspraken over met Rondom t Huis hoe we daar verder mee omgaan. Misschien worden ze. Er zijn nu 240 woningen zijn. Er zijn daar ingetekend om te kijken. Misschien kunnen met de tekeningen iets meer woningen toegevoegd worden om de veertien die vervallen, om die daar enigszins op te kunnen vangen. En ten tweede de gesprekken over de

▶ 1:58:30 achterlaten de gebouwen, zijnde de Friso school. Ook daar is mogelijkheden voor woningbouw, dus daar kunnen die woningen ook weer terugkomen. En nu had ik volgens mij nog één vraag, maar die ben ik even vergeten. Voor een antwoord. Zover volgens mij. Ik zie inderdaad dat de heer De hand op het raam bij de heer Ter Horst. Die heeft dan nog een vraag die nog niet beantwoord is. De heer Ter Horst Misschien dat u die vraag nog even kunt herhalen. Nou, ik heb nog wel een vraag over de. Aanliggende woningen. Hoe zijn deze mensen meegenomen in dit proces? Want ik heb ze gesproken en die waren ontzettend verbaasd dat ze eigenlijk niet mee zijn genomen. Er zaten er een aantal vorige week die zeggen vorig jaar hebben we voor het eerst iets gehoord, een loods die ze wilden opkopen. Heel vaag verhaal, maar de conclusie was eigenlijk het zit op losse schroeven, het ligt op losse schroeven en een jaar later horen ze vanuit de krant dat dit doorgang wil vinden. In ieder

▶ 1:59:32 geval in deze raad. Dus ik vraag mij af hoe zijn de bewoners meegenomen van de Meppeler Weg?. Meneer ter Horst, dank u wel, wethouder Jonkman. Ja, dank u wel voor die vraag. Wat ook in die vraag. Inderdaad kunnen wij participeren met de naastliggende bewoners. Dat kunnen we eigenlijk pas op het moment dat we ook een overeenstemming hebben met het. Om te weten wat de plannen gaan worden en hoe die eruit gaan zien. En daar gaan uiteraard de omwonenden meegenomen worden in de hele planvorming. Dat is uiteraard staat het op de rol. Mevrouw De Jongman, dank u wel. Daarmee zijn de vragen beantwoord en kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Niemand heeft behoefte aan een tweede termijn. Dan wou ik overgaan tot stemming en dan stemmen we eerst over het amendement. En daar mag u gebruik maken van. Ik kijk even naar de ondersteuning van de griffie of ie ook.

▶ 2:00:34 Gereed staat voor stemming. Ja, u kunt nu gaan stemmen. Die keuze. Ik tel uh uh uh, 29 uitgebrachte stemmen. En aangezien t ook voor sommigen de eerste keer is, uh uh uh, wordt het ook getoond op het scherm herkent iedereen zich ook in hetgeen nu op het scherm wordt getoond, want anders ga ik het straks oplezen en daarna is het een besluit. Het amendement. Is verworpen met 24 stemmen tegen en vijf voor. Dank u wel.

▶ 2:01:37 Ik word ingefluisterd dat ik ga oplezen wie vóór is. Nou, ik kan beter gaan oplezen wie tegen is en dat is korter tegen. Uhm ja, voor dat amendement tegen. Oké, u snapt wat ik bedoel. In dit geval is de fractie stem. Voor het amendement, de fractie Van Andel voor het amendement en de fractie Forum voor Democratie voor het amendement. Maar de uitslag is dat het verworpen is. We gaan verder met het voorstel. En het voorstel betreft de aankoop Meppeler weg. En het besluit luidt. Een aanvullend krediet beschikbaar te stellen van 283 nul € 750 voor de aankoop van het kantoorgebouw Meppeler weg 95 ten behoeve van de nieuwbouw van KC Johan Friso en de financiële consequenties hiervan te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030. En u kunt gaan stemmen.

▶ 2:02:55 De stemmen zijn uitgebracht. Het voorstel is aangenomen met 24 stemmen voor vijf tegen. Tegen zijn de fractie van Forum voor Democratie, fractie Van Andel en de fractie van Stem. Daarmee is het voorstel aangenomen en gaan wij verder met agendapunt zes. Punt twee. En dat betreft het vernieuwen. Fietsenstalling bij het station Steenwijk. Uitbreiding bezetting voor handhaving in het stationsgebied Steenwijk. Ik kijk de zaal rond en ik zie dat de heer Looman een aftrap wil doen. Gaat uw gang, meneer Louwman. Dank u wel, voorzitter. Nog niet zo heel lang geleden waren we kritisch op hoe het station er uit zag. We hadden het lelijke eendje en inmiddels hebben we een representatief station wat er goed uitziet met een een onderwijsinstelling, waarbij we technische mensen opleiden

▶ 2:03:59 die in de regio aan het werk kunnen. Dus kortom, het heeft een fantastische functie gekregen en het is nu nog even de puntjes op de i. De mist nog een. Een goede fietsenstalling. Die zit er aan te komen hebben we begrepen uit de stukken, dus dat is mooi. Maar in de tussentijd moeten we wel ons straatje schoonvegen en moeten we goed op het station passen. Werd al gezegd. Het was een zooitje en dat zooitje moet worden opgelost. En we zijn kritisch geweest vorige week hoe we dat kunnen oplossen. Maar uiteindelijk is de wethouder daar duidelijk over geweest en hebben we mee mogen creëren die duidelijk maakt dat we het op deze manier kunnen doen. En daar hebben we vertrouwen in. En het is een overgangsfase om op korte termijn stationnetjes te maken, zodat het beter is dan het nu is en op lange termijn een station hebben die naast de voorzieningen die ik zojuist opnoemde ook een goede fiets parkeerplaats heeft. Tot zover voorzitter. Meneer Looman. Dank u wel. De heer Ter Horst. Forum voor Democratie.

▶ 2:05:06 In één keer goed. Dank u, voorzitter. In de laatste politieke markt deelde de wethouder mee dat de kosten van boa's € 100.000 per jaar, mede zo hoog worden doordat boa's in koppels werken. Hier hebben wij naar gekeken en in Nederland zijn er geen regels dat het verplicht is als handhaving met z'n tweeën te werken. Natuurlijk begrepen wij dat in 80% van het werk dit wel verstandig is, maar het lijkt ons als vorm van de democratie dat bij handhaving fietsenstalling én BOA toch meer dan voldoende moet zijn. Ook denken wij dat de handhaving vooral in de vroege ochtend moet zijn, wanneer men een fiets haalt en in de middag wanneer men de fiets ophaalt. Dus een inschatting vier uurtjes per dag en waarschijnlijk in het weekend niet nodig. Maar nu lezen we uit een net verschenen memo dat het verwijderen van één fiets gemiddeld 10 minuten kost en uitgaande van 99 fout geparkeerde fietsen per dag. Dus leggen de redenering twee BOA's nodig om dit in 8.00u te doen. Maar wij gaan ervan uit dat er na verwijdering of waarschuwing de volgende dag er niet

▶ 2:06:07 weer 99 fout staan gestald. Daarom deze vragen of adviezen aan de wethouder. Volgens onze fractie is één BOA voldoende naar een maand eerst met twee boa's te werken, 4.00u per dag handhaving en na deze maand is het volgens ons ook voldoende. De vier die op een werkdag over de 4.00u die op een werkdag overblijven, gebruiken voor handhaving elders. En na vier jaar, en misschien wel al na een jaar kijken naar de functie. Net zoals GroenLinks PvdA al zei. Misschien kan opgevuld worden door een medewerker van de Noordwest Groep, want we gaan ervan uit dat na verloop van de tijd de overlast over is. Dank u. Meneer Hofstra, dank u wel. Dan kijk ik de heer Put GroenLinks PvdA uit. Hoe doe je dat?.

▶ 2:07:12 Voorzitter. Wij als GroenLinks PvdA zijn voornemens voor te stemmen over het volgende. De kosten voor de komende twee jaar van twee ton voor de uitbreiding van toezicht en handhaving en de noodzakelijke juridische ondersteuning. Wij begrijpen dat er enige urgentie is vanwege het aflopen van de provinciale subsidie, en ook door de eisen van ProRail NS om de handhaving op orde te krijgen, voordat er geïnvesteerd kan worden door ProRail in een nieuwe fietsenstalling. Verder hebben we gezien dat er nog geen volledig uitgewerkt plan beschikbaar is. Over hoe de handhaving en het toezicht de komende twee jaar vormgegeven gaat worden. Wij willen dan ook vragen of het college rekening kan houden met het volgende. Één. Het ordelijk houden van de fietsenstalling. Dit door te onderzoeken of het mogelijk is om medewerkers van de noordwestgroep in te zetten. Twee.

▶ 2:08:13 En naar streven dat in de toekomst de kosten van het beheer en toezicht van de fietsenstalling budgetneutraal wordt. En drie. Om te onderzoeken of deze kosten grotendeels betaald kunnen gaan worden door inkomsten uit sancties of mogelijke verhuur van fietsenstalling plekken plekken. Voorzitter. Bedankt. De heer Put. Dank u wel. De heer Holten. Man. Stem. Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor de memo naar aanleiding van de openstaande vragen uit de afgelopen politieke markt. Daar hadden we al veel vragen gesteld. In de memo lezen wij dat het gaat hier om circa 99 fietsen per dag. Wanneer straks wordt gewerkt met een waarschuwingssysteem waarbij fietsen eerst worden gelabeld voordat ze worden verwijderd, verwachten wij dat er beter zicht ontstaat op de duidelijke afname van fout geparkeerde fietsen.

▶ 2:09:18 Onze fractie stem schrikt echter van de kosten die genoemd worden voor de tijdelijke opslag, een bedrag van maximaal € 18.000 per jaar voor het huren van een externe locatie vinden wij fors. Zeker in het licht van een doelmatige besteding van publieke middelen. Bij ons verzuim roept dit naar een aantal vragen op. Wat gebeurt er met de fietsen die na enkele weken nog niet zijn opgehaald? Worden deze vernietigd, verkocht of op een andere manier hergebruikt. Daarnaast zien we kansen om dit vraagstuk slimmer en maatschappelijk relevanter aan te pakken. Is het mogelijk om samen te werken met bijvoorbeeld een dagbesteding, zorgorganisatie of wat eerder ook is genoemd, zeg maar de Noordwest groep waarbij fietsen worden opgehaald, opgeknapt en vervolgens beschikbaar worden gesteld aan inwoners met een smalle beurs binnen onze gemeente. Dit gebeurt ook bij andere gemeentes wel. Ook vragen wij ons af of er eventuele samenwerking met de Noordwest Groep een stukje terrein in bruikleen kan worden ingezet voor de opslag. Dit zou de kosten

▶ 2:10:21 aanzienlijk kunnen drukken en tegelijkertijd maatschappelijke meerwaarde opleveren. Voorzitter. Op deze manier kunnen we wat onze fractie betreft met een kleine, dichte portemonnee worden gewerkt, zonder dat dit ten koste gaat van de effectiviteit van het beleid. Voorzitter, tot zover. Meneer Holman. Dank u wel. De heer Schrijver. CDA. Voorzitter, dank. Ik begin met een kleine persoonlijke noot. Het is de eerste keer dat ik in deze gemeenteraadsvergadering het woord mag voeren en dat vind ik een eer. Op basis van de contacten die ik tot nu toe heb gehad met jullie allemaal, heb ik er alle vertrouwen in dat constructief, altijd en toekomstgericht de boventoon boventoon zullen voeren. En daar heb ik gewoon heel erg veel zin in. Volgens het CDA. Nu het het voorstel inhoudelijk volgens het CDA is, is het een goede zaak

▶ 2:11:23 dat er geïnvesteerd wordt in een kwalitatief en hoogwaardige stationsomgeving. Wat het CDA betreft moet ook de gemeente, stem en klant hierin haar verantwoordelijkheid nemen tijdens de politieke markt. En net, ook al. Zijn er vraagtekens gezet bij de structurele lasten van de handhaving en hoe zich dit verhoudt tot andere toezichtstaken en budgetten. Het CDA kan zich vinden in deze zorgen en wat ons betreft is dat ook een onderwerp waar we het over nog moeten gaan hebben. En het college heeft volgens mij in de politieke markt ook toegezegd dat laat dit jaar dat ook breder op de agenda komt. Wat ons betreft moet dat ook dit hier een plek daarin krijgen. Maar voor nu is het CDA het eens met het voorstel dat voorligt. Volgens ons is dit wat nodig is om ProRail te laten investeren in onze stationsomgeving, en het gebruik te kunnen maken van de provinciale subsidie. Volgens ons is dit een kans die we niet voorbij moeten laten gaan. Het CDA blijft graag op de hoogte van de voortgang en wenst het college veel succes bij de verdere gesprekken en de voortgang van het project. Dank u wel.

▶ 2:12:27 Meneer Schrijver. Dank u wel, mevrouw Van Andel. Fractie van Andel Gaat uw gang. Mevrouw Mars. Dank, voorzitter. Wij als Lijst Van Andel vinden het plan van ProRail een mooie kans voor de gemeente. Echter, zij zijn er voor ons nog wel een aantal open einden die zwaar wegen in onze beslissing. Volgens ons is er onvoldoende duidelijk dat er met een verbouwing verbetering dan wel uitbreiding komt van de fietsenstalling. We missen in de berekening de verhouding tussen het geschatte aantal reizigers dat met de fiets komt en het aantal beschikbare stallingen op dit moment. Het aantal inwoners van onze gemeente dat met de trein reist en voor wie de fietsenstalling beschikbaar zijn, missen wij in deze berekening. Kan de wethouder toezeggen dat er meer stallingen komen door de verbouwing van van ProRail?. Wij

▶ 2:13:28 erkennen hier namelijk niet alleen een gedragsprobleem, maar ook een capaciteitsprobleem. Wat wij nog meer teruglezen is dat er nog geen rekening is gehouden met de juridisch benodigde capaciteit. Kortom, er komt meer op het bordje te liggen van de BOA's en van de reizigers die meer in procedures verwikkeld raken. Het is mooi dat ProRail één 2 miljoen investeert in een betere inrichting, maar wij begrijpen nog niet hoe de verbetering gaat bijdragen aan de duurzame oplossing van het huidige van de huidige problematiek. Als er geen extra capaciteit bijkomt, zien wij dit raadsvoorstel als een boete machine die zijn doel voorbijschiet. Maar misschien kan de wethouder hier verduidelijking over geven. Dank, voorzitter. Mevrouw S. Dank mevrouw Maas. Dank u wel. Ik kijk even rond. Ik zie mevrouw Lubenga, bgl.

▶ 2:14:42 Ja, dit gaat goed. Het is toch even wennen. Bedankt, voorzitter. Wanneer je net zoals ik ongeveer vier dagen in de week op het station komt, want ik ga eigenlijk elke dag met de trein naar mijn werk,. Zie je daar echt heel veel fietsen staan. Maar zie je ook een probleem wat groter is dan alleen gedrag? En inderdaad, ik kan die marsen daarin ook. Ja wel, ik herken het wel. We zitten met een capaciteitsprobleem en misschien niet eens een capaciteitsprobleem. Wij staan echt positief tegenover de investering die ProRail en de NS willen doen om te komen tot deze vernieuwde voorzieningen. Maar wij zijn ook van mening dat de huidige structuur en de huidige plaatsing van die fietsenstalling, dit zooitje, zoals ik het al eerder heb genoemd, in de politieke markt, ook oproept. Denk juist aan die hoge zware mogelijkheid om je fiets te plaatsen. Zelfs ik durf het niet aan, Deze investeringen zien we juist ook om de kans om de structuur van dit station. Zo aan te

▶ 2:15:44 passen, dat reizigers ook uitgenodigd worden om hun fiets in de juiste stalling te plaatsen, waardoor misschien deze handhavers capaciteit daardoor kan verminderen in de toekomst en we voor iedereen ook een toegankelijk station hebben. We zien de toegevoegde waarde van een veilig, leefbaar en functioneel station, waarbij ook de rest van de gemeente hier heel veel voordelen van kan hebben. Hierbij kun je denken aan de gemeente, de Praktijkacademie en wellicht ook de binnenstad en de buitengebieden. Zoals bijvoorbeeld Giethoorn, waar juist ons station een prachtige hub is om onze gemeente te kunnen betreden. Wij blijven ook aandringen op een evaluatie na deze ingebruikname van de nieuwe voorzieningen, en niet alleen deze dus voor de hand te laten liggen. Kortom, voorzitter, wij zijn enthousiast over het voorstel van de investering, maar willen nog twee punten meegeven. En dat is maak dus die fietsenstalling voor iedereen toegankelijk en veilig en evalueer dit proces, maar ook de kosten wanneer dit gedaan is. Dank u wel. Mevrouw. Dank u wel. De heer Lascha CPB.

▶ 2:16:59 Ja, voorzitter, dank je wel. Heel veel gezegd in de politieke markt ook. En vanavond ook weer over het hele stuk. T Een en ander zit aan elkaar gekoppeld hè. Subsidie en investering, uh. Handhaving, toezicht en handhaving. Uhm. Vorige keer ook gevraagd Uh wethouder, wat heeft u allemaal gedaan? Heeft u het maximale eruit gehaald hierin? Het antwoord was ja. Oké, op een gegeven moment moet ik ergens op vertrouwen. Dat weet ik ook niet te veel op de stoel willen wij ook niet te veel op de stoel van de uitvoering zitten. Maar nu triggerde ons wel de laatste alinea de alinea van de memo. Daarin stond We willen nu niet vooruitlopen op eventuele uitbreiding van de formatie. Uh, Dat brengt ons toch wat in vertwijfeling en ik wil graag eventjes daarop wat duiding van de wethouder. Dank u wel, voorzitter. Ja, dank u wel. Ik kijk naar de heer De Vries. Gaat uw gang. D66. Ja, dank, voorzitter.

▶ 2:18:01 Ja, een goed station, Dat willen we volgens mij allemaal. Maar dat vraagt wel om orde, veiligheid, toegankelijkheid en betrouwbaarheid. Ja. Dus extra handhaving kan wel nodig zijn. Vandaar dat we dat voorstel ook wel positief tegemoet zien. Helemaal als dat de onderhandelingen met ProRail voor extra ontwikkelingen in het stationsgebied anders zou belemmeren. Maar we moeten wel eerlijk zijn naar de situatie, want alleen handhaving is niet de oplossing. En vorige week heb ik mooi mee kunnen luisteren. En volgens mij vanuit GroenLinks. PvdA kwam al het voorstel om daar een soort gastheer gastvrouw neer te zetten. Nou, dat is een mooi iets wat zou kunnen helpen. Denk bijvoorbeeld dat handhaving onderdeel is van een bredere aanpak, dat veiligheid voor staat, toegankelijkheid met vrije looproutes voor iedereen en dus ook de aanpak van de Rac en wees fietsen. Maar laten we dan vooral inzetten op slimme sturing voordat we zwaarder gaan handhaven. En in het voorstel lezen we onder het kopje communicatie niet van toepassing. Maar juist communicatie is hier volgens

▶ 2:19:03 ons de oplossing, want je kunt daarmee veel meer sturen. Denk aan duidelijke bewoording waar kun je wel staan? Betere routing naar vrije plekken en heldere afspraken maken dat het voor iedereen duidelijk is. En met de inzet van een gastheer of gastvrouw? Dan wordt dat volgens mij een heel duidelijk iets dat we een heel mooi en goed stationsgebied gaan krijgen. Meer dan dat wilde ik er niet over zeggen, want dat heeft de rest wel gedaan. En dank, voorzitter. Meneer De Vries, dank u wel. Ik heb een hoop vragen voorbij gekomen die er eigenlijk ook wel. De creativiteit binnen de raad laten zien over de verschillende mogelijkheden hoe we dit kunnen gaan invullen. Ik ben benieuwd hoe de portefeuillehouder hierop gaat reageren en. Heb ook wel wat vragen voorbij horen komen die op onderdelen toch wel wat technisch zijn, die ook op een andere manier gesteld horen te kunnen worden in de politieke markt. Dus misschien voor de volgende keer. Ook daar rekening mee te houden.

▶ 2:20:17 Dank. Dank voorzitter. Dank voor uw vragen. Vorige week hebben we hier natuurlijk al uitgebreid met elkaar over gesproken en nu weer. Ik waardeer uw betrokkenheid bij het onderwerp, want dat is er heel, heel duidelijk. En volgens mij zijn we het in ieder geval met elkaar eens dat we heel graag willen dat de uh v de fietsenstalling gedeelte uh verbeterd wordt, want u gebruikte vorige week t uh het woord zooitje uh, laat ik zo zeggen. Uhm zou ik niet snel in mijn mond nemen, maar het is wel duidelijk dat er ruimte is voor verbetering en dat dat ook moet. Dat willen we ook. Heel graag wil ProRail heel graag en daarvan hebben we ook gezegd. Daarom ligt dit voorstel voor. De Is randvoorwaarden dat wij zorgen dat wij goede. Toezicht hebben. Daar en daar heb je echt mensen voor nodig die ook die toezichthoudende taak nu kunnen vervullen. Vorige week hebben we het ook al even gehad over andere vormen van. Gastheer gastvrouw. Uh, misschien de noordwestgroep die daar een rol zou kunnen vullen.

▶ 2:21:20 Ik kan, ik kan mij best voorstellen dat dat op termijn een prima aanvulling zou kunnen zijn, of misschien zelfs wel een deel vervanging. Maar het is ook heel helder dat we echt in het begin mensen moeten hebben die die toezichthoudende rol ook werkelijk kunnen vervullen. En daar heb je echt BOA's voor nodig.. Ja, en we hebben uitgebreid gekeken naar de mogelijkheden binnen onze eigen huidige capaciteit van de BOA's. Hebt u die memo ook voor gekregen? Ja, we hebben echt daar ook intern binnen het college stevig over gediscussieerd. Van kunnen we dat niet op een andere manier oplossen? Maar we hebben echt door de conclusie getrokken dat we voor de tijdelijkheid, want dit zijn tijdelijke kosten die we maken. Dit voorstel aan u voorleggen, zodat we ook verder kunnen met ProRail en hoe dat op termijn eruit gaat zien, dat durf ik nog niet te zeggen. Een vorm van toezicht is de ervaring uit andere gemeenten hou je altijd, maar Of dat op dit niveau zou moeten, dat durf ik niet zeggen. Misschien kan het wel iets afgeschaald worden in de toekomst, maar voor nu is dit

▶ 2:22:22 echt echt noodzakelijk om uh, om dit zo te doen?. Uhm. Even kijken. Ja, en dan iets over zeg maar de toekomst van die fietsenstalling. Dat is nog niet helemaal in een plan in detail uitgewerkt. En er liggen ambitiedocumenten over hoe dat ongeveer zou kunnen zijn. Maar een van de dingen die daar in ieder geval in meegenomen is, want dat is een van de grotere problemen, is dat. En u zei het ook al iemand? Uh ja, de huidige fietsenstalling heeft twee niveaus. En dat bovenste niveau, dat is eigenlijk voor de meeste mensen niet goed te doen. En die wordt dan ook nauwelijks gebruikt. En dat nodigt uit om extra fietsen op plekken te zetten waar ze niet horen. Dus in die ambitie voor de toekomst in ieder geval dat alle fietsen op maaiveld niveau geparkeerd kunnen worden en ook netjes overdekt.. Om nou iedereen uit te nodigen inderdaad om daar ook de fiets op een nette manier neer te zetten. Uhm, als het gaat over communicatie dan staat er in het stuk geen communicatie aan, maar betekent dat we daar

▶ 2:23:25 uh uh, niet zozeer persberichten. Ter plekke gaan we natuurlijk communiceren aan mensen van uh waar ze wel dan hun fietsen kwijt kunnen. En. Ja, gaan ze daar ook bij helpen? Want onze BOA's zijn natuurlijk niet allemaal maar mensen die het vingertje op steken, maar die ook mensen kunnen helpen om het goede te doen. Nog even over een onderscheid. We hebben nu ook werk en wees fietsen. Die halen we nu één keer per kwartaal op, als die daar te lang staan. Als die op een gegeven moment niet meer opgehaald worden, wordt de bakfiets worden vernietigd en de weesfietsen? Als die na een x aantal weken ik weet even niet uit m'n hoofd hoeveel weken precies mag gaan. Die inderdaad worden ter beschikking gesteld voor een doelgroep die misschien niet zo makkelijk zelf een fietsfiets kan kopen. Maar het gaat hier ook heel erg over fout geparkeerde fietsen. En daar is geld iets anders voor. Want die zijn vaak kunnen ook goede fietsen zijn. En die moeten een bepaalde tijd stallen. Mensen krijgen ook geen boete en dat wil ik ook duidelijk maken. Het is niet een een boete machine of iets dergelijks wat we doen.

▶ 2:24:28 Het is een administratieve bestuurlijke handeling die we doen. Dat betekent dat mensen kosten als ze de fiets weer ophalen, kosten moeten betalen, administratieve kosten. Maar ze krijgen geen boete voor. Dus het is niet een uh, Ook niet een bedoeld als uh. Een inkomstenbron voor de gemeente of iets dergelijks is echt bedoeld om het fietsparkeren rondom het station netter te maken. En uiteindelijk als die nieuwe fietsenstalling er staat. Hoop ik. En dat vertrouwen heb ik ook. Dat er dan een hele mooie situatie ontstaat wat mensen uitnodigt om de fiets te gebruiken en zo goed te parkeren. Dank u wel, voorzitter. Meneer Holterman. Is het de vraag die u wilt stellen aan de wethouder?. Ja, klopt. De voorzitter. Gaat uw gang. Wij hadden drie vragen. Eentje is een beetje, zeg maar. Uhm, nou ja, genoemd zeg maar wat er gebeurt met de de oude fietsen verkocht en. Of hergebruikt. U gaf ook al aan dat dat ze voor eventueel voor andere mensen met een lager inkomen kunnen krijgen.

▶ 2:25:30 Maar de andere vraag. Die hebben wij altijd gesteld en kan er dan met de noordwestgroep of een andere dagbesteding, zeg maar samen worden gewerkt? Zeg maar dat die de fietsen ophaalt en wegbrengt. Kijk, anders kunt u de boa's laten doen. Maar als u kijkt naar de buurtgemeente, daar wordt door een. Nou ja, laat ik maar zeggen een soort. Ook zo'n soort groep, zeg maar bedrijf, worden daar opgehaald. Die knappen ze ook eventueel op en dan worden ze weer door de gemeente aan elders gegeven. Dat was de eerste vraag. Wethouder Scheringa. Ja, wat? De fiets moet er sowieso opgehaald worden. Wil niet zeggen dat de boa's dat precies hoe dat moet geregeld worden. En of dat uiteindelijk de de noordwestgroep daar een rol in kan hebben, dat weet ik niet. Dat zou kunnen, maar iemand moet de fietsen ophalen en verplaatsen naar hun opslagplek. De heer Holterman. Ja, dat begrijpt wel ns opgehaald te moeten worden. Maar het gaat erom, zeg maar Als ze bij de werf

▶ 2:26:32 staan en ze staan er al veertien dagen, drie weken, dan moeten ze daar weg, want dan komt er weer een nieuwe partij fietsen aan. Dan het terrein. Heeft u, kunt u overwegen, zeg maar, of een misschien toezegging doen. Of een onderzoek of na navragen. Zeg maar dat er bij de noordwestgroep een stuk terrein beschikbaar is voor, nou ja, de kosten. Wat de de besparen. Wethouder Scheringa. Nou, ik ga niet precies detail met u bespreken over waar we de fietsen gaan opslaan, maar ik kan wel zeggen waar we ze ook opslaan. Of dat nou bij de noordwestgroep is, op een ander of op een andere plek, het kost altijd geld. Het is ook niet bij de noordwest hoek kan je ook niet gratis dingen doen. Dat is ook een bedrijf wat. Zeg maar ook geld moet maken. Dus waar we uiteindelijk ook precies gaan stallen, het gaat ons altijd geld kosten. Ik kijk rond of er nog meer vragen zijn voor de portefeuillehouder. Dat is volgens mij niet het geval. Wethouder Scheringa

▶ 2:27:32 Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dan kunnen wij volgens mij straks overgaan tot stemming. Ja. Ik heb ondertussen even rondgekeken en uh, d'r mag gestemd worden en uh, gaat uw gang.

▶ 2:28:45 Dank u wel En een heugelijk moment zo in de eerste raadsvergadering. U unaniem besluit om het stationsgebied mooier, veiliger en beter toegankelijk te maken En dat daar ook de benodigde handhavingscapaciteit bij kan komen. Het voorstel is unaniem aangenomen en daarmee gaan wij verder met de volgende punten op de agenda. En dat was en is punt zeven de gelegenheid om vragen te stellen. Dat heeft zich niemand gemeld om vragen te willen stellen. Punt acht Dat zijn onze ingekomen stukken. En het voorstel hoe daarmee om te gaan. Daar zijn verder ook geen Opmerkingen bij, dus die kunnen we ook vaststellen. Dan gaan we verder bij het agendapunt negen. Dat betreft de vaststelling van de besluitenlijst van 10 maart, 31 maart, één en 2 april.. Ook

▶ 2:29:47 niemand. Mooi. Punt tien. Verbonden. Sorry. Vastgesteld. Ja. Dus. Er zijn. Ja. Nee. Dat. We stellen. Het voorstel is om ze vast te stellen, dus ze zijn alle drie vastgesteld. 1204,. Tien Verbonden partijen. Niemand die vragen of opmerkingen over langetermijnagenda. Ook geen vragen of opmerkingen over. Dat was agendapunt elf. En dan zijn wij aangekomen op 34 minuten naar negen En daarmee gaan wij over tot sluiting van de vergadering. Dank voor uw aanwezigheid. Dank voor het kijken, luisteren en de mensen op de publieke tribune. En misschien een oproep voor de volgende politieke markt of raadsvergadering. Er is gewoon ruimte en het is leuk om.