Raadsvergadering
20 januari 2026

▶ 0:03:00 Ja. Ja. Ja. Als je deze knop indrukte, gaat hij aan. Dus

▶ 0:24:50 het is altijd heel mooi dat af en toe in het beeld kan kijken of de kaarten ook inderdaad op een goede manier zit. Welkom vanavond. Wij zijn bijeen voor de eerste raadsvergadering van dit jaar. Dat is ook hartstikke mooi. U heeft al wel wat vergadermomenten gehad dit jaar, waaronder de thema's die natuurlijk vanavond op de agenda staan. Wil u er wel, gelet op de afgelopen periode, dat we toch best links en rechts wel eens wat tijd nodig hadden? En ook wat verruiming van de tijd dat we tot 11.30u doorgingen, eraan herinneren dat dit een besluitvormende vergadering is. Dus dat betekent dat u niet uit debat opnieuw hoeft over te doen. Dat was de afgelopen weken het geval. Dus dat u dat meeneemt in uw bijdragen en dat we dan ook het heugelijke moment gaan meemaken, meneer Gerhard, dat we gewoon om 11.00u. Naar huis mogen gaan. U bent er bij. De opening. Heb ik daarmee gedaan. Er zijn mededelingen. Wethouder Slot Dekkers doet een mededeling.

▶ 0:26:07 Dank u wel, voorzitter. Nu ben ik wel te verstaan, toch? Ja en ja. Ik had al aangekondigd dat ik vandaag even terug zou komen op een mail die ik vorige week verstuurd heb naar u. Een van de agendapunten van de politieke markt van vorige week woensdag was de tracé keuze voor de rondweg Randweg Blokzijl. Ik kreeg daarbij namens het college de gelegenheid voor een nadere toelichting en beantwoording van vragen. In mijn reactie die avond heb ik geciteerd uit een mail aan een grondeigenaar, en ik deed dat in de overtuiging dat deze mail al was verzonden. Een dag na de vergadering, donderdag, werd mij duidelijk dat deze mail weliswaar klaar lag, maar dat de grondeigenaar deze nog niet had ontvangen. En dat betreur ik ten zeerste, want het spreekt voor zich dat we een mail eerst met betrokkenen delen voordat de inhoud daarvan publiek wordt gemaakt. Ik heb dan ook direct persoonlijk mijn oprechte excuses via de zaakwaarnemer aangeboden aan de betrokken grondeigenaar. En ik begrijp ook dat dit vervelend en onzorgvuldig is overgekomen.

▶ 0:27:10 Uiteraard is de bewuste mail inmiddels in zijn bezit. Ook heb ik u als raadsleden direct geïnformeerd over deze fout en de genomen stappen. Omdat ik dit in de openbaarheid heb gezegd, vind ik het passend om ook mijn excuses in de openbaarheid uit te spreken. En dat doe ik bij deze. Ik betreur het ten zeerste dat dit gebeurd is en spreek ook mijn excuses hiervoor uit. Dank u, voorzitter, voor de gelegenheid om dit te kunnen doen. Wethouder Dank u wel. Ik heb net bij de opening en de mededelingen nog vergeten dat mevrouw Geurts GroenLinks afwezig is. En daarmee heb ik dat ook gedaan. Dan gaan we over tot de tot vaststelling van de agenda. En ik kijk even rond en ik zie een paar handen omhoog gaan. Ik wou maar gewoon rechtsom beginnen. De heer Van Dijk voor de VVD. Dank u wel, voorzitter. Ik wil vanavond graag namens de

▶ 0:28:12 VVD, maar ook namens de rest van de raad, een motie indienen met motie vreemd aan de orde met betrekking tot Verordening Veteranen Steenwijkerland. Dank u wel. Dan zag ik mevrouw máken voor elkaar. Ja voorzitter, ook voor elkaar heeft een motie. Vreemd. Die gaat over het verdeelstation Zoutveen, waarbij wij oproepen om de omgevingsvergunning op te schorten. Mevrouw Makkum, dank u wel. De heer Holterman. Stem Ja, dank u wel, voorzitter. Stem heeft ook een motie vreemd over de de bescherming van natuurijs en het veilig schaatsen. Dank u wel. Daarmee worden die aan het eind van deze avond besproken, toegelicht en daarna besproken. Dan gaan wij verder met agendapunt drie. Dat is het spreekrecht. Ga ik ook, meneer Holle? Ik dacht dat u klaar was, meneer Holten. Maar u heeft nog een mededeling.

▶ 0:29:15 Ja, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog een uh, een uh. Graag een ordevoorstel indienen met betrekking tot agendapunt zes. Punt twee de tracékeuze Randweg Blokzijl. Wij constateren dat er onvoldoende, en in sommige gevallen zelfs geen participatie heeft plaatsgevonden met de direct betrokkenen, met name de omwonenden van de Zuiderzeedijk en de betrokken grondeigenaren. Ook de beantwoording van de wethouder verliep niet zuiver, zoals u net al heeft, zeg maar ingesproken. Net brieven, mails te laat en niet beantwoord. Daardoor is de gevolgde procedure niet zorgvuldig verlopen en kan dit agendapunt op dit moment niet op een verantwoorde manier door de raad worden behandeld. Ik wil daar bij benadrukken dat wij niet tegen de aanleg van de randweg zijn, maar bezwaar hebben tegen de gevolgde procedure. Ons ordevoorstel luidt daarom als volgt. Wij stellen voor om agendapunt zes, punt twee van de agenda af te halen, zodat eerst een zorgvuldig en transparant participatietraject met de betrokken omwonenden en grondeigenaren kan plaatsvinden, alvorens de raad hierover een besluit

▶ 0:30:17 neemt. Dank u wel, voorzitter. Meneer Holtzman, dank u wel. Dan is het gebruik uh dat uh over een ordevoorstel uh uh gestemd gaat worden. Uhm, dat kunnen we digitaal doen, maar ik kan ook even langs. De fracties gaan. Nee. Wilt u digitaal? Doet u dat met de hoofdschudmeneer? Nee, u gaat er niet in mee. Uhm, fractie bij GL gaat er niet in mee. Uhm, dan kijk ik uh, meneer Holman aan. Die is natuurlijk de indieners, die weten we. Het standpunt van PvdA. Gaat er niet in mee. Voor elkaar gaat erin mee. CDA gaat niet mee. ChristenUnie gaat niet mee. D66 gaat niet mee. De VVD fractie gaat niet mee en de fractie van CPB gaat er ook niet in mee. Daarmee is uw voorstel om het van de agenda af te halen uh verworpen en zullen wij voor vanavond agendapunt zes, punt twee bespreken. Dan. Kijk ik voor zekerheid nog even rond. Dan ga ik nu wel over naar agendapunt drie en dat is het spreekrecht voor de

▶ 0:31:20 gegarandeerde onderwerpen van vanavond. Daar hebben ze zich 111 vijftal insprekers gemeld,. Gemeld bij het agendapunt zes, punt één van de actualisering van de omgevingsvisie. En een inspreker bij het agendapunt Althans motie vreemd voor de VVD.. En bij het verdeelstation komt de heer Molkamp. Maar we beginnen met de omgevingsvisie en ik nodig de heer brommervoorzitter Plaatselijk Belang tuk uit om naar voren te komen. Ik wil u eraan herinneren dat u, uh, maximaal 5 minuten heeft en dat u Het laatste minuten krijgt u van mij een signaaltje dat u richting afronding mag.. Veel plezier. Geachte voorzitter, geachte aanwezigen van het college. Geachte raad. Mijn naam is Gert Brommer. Voorzitter. Plaats. Klank. Tuk tuk laten groeien is een kwestie van het goede behouden en daar vraag ik aandacht voor. Bij het schrijven van de Stadsvisie Steenwijk is tuk meegenomen. Ruimtelijk gezien lijkt dat

▶ 0:32:23 vanuit Steenwijksperspectief logisch en praktisch. Immers dorp en stad grenzen aan elkaar, maar sociaal gezien was dat niet handig. Inwoners uit Tuk konden in het participatieproces hun verhaal in Steenwijk kwijt. Dat bleek een drempel en daarom hebben wij de inwoners de mogelijkheid gegeven hun verhaal over de gemeentelijke plannen te doen in het dorpshuis. En dat hebben wij u eerder samengevat en per brief gestuurd. In hoofdlijnen kwam daaruit naar voren. Er is begrip voor woningbouw, maar behoud tegelijkertijd ons dorpse karakter in een aantrekkelijk landschap. En daarom spreek ik vandaag in. En ik doe dat in drie blokjes. Één. Niet nog een bedrijventerrein. Industrieterrein grenzend aan Tuk. Twee. Inbreiding Niet meer ten koste van voorzieningen in de kern. Drie Een totaalplan. Tuk Voorzitter. Kent u de locatie van de stoel en de barkruk aan de Hordijk? Precies. In Steenwijk zit je goed, maar in Tuk zit je beter. En aan de andere kant zie je dan het zo kenmerkende stuwwal landschap. Het hoogteverschil, De boswallen op de stuwwal langs stuk met centraal een

▶ 0:33:26 historische boerderij. Het is juist dat landschap waar mensen waarde aan hechten. Verscholen achter boswallen, grenzend aan het agrarisch landschap. Dat vormt mede hun thuis en de identiteit van het dorp. Welke impact een bedrijventerrein heeft op een dorp weten we maar al te goed. IJsbeer. Ogenschijnlijk op afstand, heeft door geluidsoverlast veel inwoners uit de slaap gehouden en gezorgd voor ongezonde lucht in het dorp. Voorzitter. Wederom zo'n groot bedrijventerrein van twaalf hectare dan grenzend aan Tuk. Het is te veel en het voelt onverantwoord om het karakter van het landschap, woonveiligheid, woongenot en aangezicht van taak te behouden. Verzoek ik de raadsleden om de omgevingsvisie aan te passen en het ingeplande bedrijventerrein aan de Hoerdijk te schrappen. Tweede punt is het aanwijzen van woningbouw van. De centraal gelegen recreatieve en sportvoorziening, bestaande uit tennisbal, fitness, squash, baan, fysiotherapie, bowlingbaan en parkeerplaats midden in het dorp. Een belangrijke sociale ontmoetingsplaats voor zowel mensen van binnen als van buiten het dorp. De parkeerplaats wordt ook gebruikt door de basisschool,

▶ 0:34:29 kinderopvang, dorpshuis en tennis. Samen met de buitentennis en de padelbanen vormt het een overgangsgebied tussen de ICA en de reeds ontwikkelde woonwijk achter de Tasmanweg. Dit is niet het moment om zonder onderzoek een specifieke projectontwikkelaar verder te faciliteren door daar negentig wooneenheden in te proppen. En ik zeg bewust proppen, want u neemt een behoorlijk. Onbehoorlijk risico én de ICA te belemmeren in de bedrijfsvoering. Bij de huidige woningbouw aan de pas kan weg zijn, deze bewust verder naar achteren geplaatst om de contouren rond de ICA te respecteren. Dat toekomstige bewoners zich gaan beklagen over padelentennis. Immers, er lopen al rechtszaken over geluid en tennisen padel in andere gemeenten. Drie. De gedachte woningen worden betaalbaar voorgesteld doordat er een creatieve erfpacht constructie moet worden aangegaan voor de ondergrond. Hierdoor lijkt de woning prijs betaalbaar, maar de totale woonlasten wordt een andere. De woonwijk op de tuinderij van Herwijnen is nog niet afgerond en de impact is nog niet bekend.

▶ 0:35:31 Vijf Ontsluiting van de bestaande wijk en de wijk op het tuincentrum gaat allemaal via de weg voor de basisschool. Nu nog een wijk daaraan toevoegen in deze omgevingsvisie is vragen om ongelukken. Zes. Er zou mogelijk geschermd worden met dat de huurcontracten van de voorzieningen al zijn opgezegd, maar wij begrepen is dat enkel geval bij de omgevingsvergunning woningbouw. En u neemt weg een sociaal stuk cohesie in het dorp. En dat staat volgens ons haaks op uw gemeentelijke doelen. De oude supermarkt wordt al ontwikkeld tot elf appartementen. Ook die impact is nog onduidelijk. En bij het ontwikkelen van die woningen ontstaat direct parkeerproblematiek voor basisschool, kinderopvang, dorpshuis en buiten tennis. Voorzitter. Niet anders te concluderen valt dat nu in de omgevingsvisie het voorzieningencomplex tennis al bowlingbaan en fitnessfysio te vervangen door woningbouw, ongepast is. Sterker nog, met alle gedachte ontwikkelingen van woningbouw moeten voorzieningen juist versterkt worden. Voorzitter. Het laatste punt

▶ 0:36:31 wat ik vraag is een totaalplan stuk. De buurtschap is sinds de jaren vijftig iedere tien jaar krommer. U heeft nog een halve minuut. Iedere tien jaar gegroeid met een wijk. En de komende tien jaar zijn we aangewezen om te groeien. Daarvan heb ik gevraagd twee zaken te schrappen, Maar dan blijven we nog over. Touch Noordzijde. Tuk. Westzijde. Tuk. Vestiging. Scouting. Tuk. Voormalige supermarkt. Tuk. Oude tuincentrum. Tuk. Crematorium. Echter, het ontwikkelen van het dorp is meer dan het aanwijzen van locaties. Wijken moeten geen puist aan de kern worden. Landschap moet ook nog kloppen. Verkeersstromen moeten gemanaged. Prettig wonen hoort ook bij een sociaal leven. Want wat Tuk niet wil is een slaapwijk worden van Steenwijk. Daarom vraag ik u, voorzitter, samen met het dorp een totaalplan te ontwikkelen. En daarmee zou Tuk versterkt moeten worden in zijn dorpse karakter voor zowel huidige inwoners als toekomstige bewoners. Een fijn dorp om te zijn en te wonen. Tot zover. Meneer Brommer. Dank u wel. Dan is de. Vraag. Ik zie nog een vraag van de heer Loomans. Misschien dat meneer Brommer nog even kan blijven staan.

▶ 0:37:36 De heer Loomans. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk twee vragen in één proberen te stellen. U zei. U vertelt iets over tukken. Gaan we vanavond een amendement over indienen? Ik neem aan dat dat uw goedkeuring kan. Kunt een kandidaat iets over zeggen? En ten tweede, zei ik iets over tempo. Of ik iets over het totaalplan?. Wij vinden de VVD wel belangrijk dat er tempo gemaakt blijft en wordt. Hoe kijkt u daar tegenaan? Want als er een totaalplan gemaakt, kan het wellicht dat vertragen. Hoe ziet de wijkvereniging dat?. Ja, voorzitter, hier gaat het al iets mis. Wij zijn. Een plaatselijk belang van het dorp Tuk. En dus dat is wat. Even even goed neergezet wat ik goed neergezet wil hebben. Hoe kijken wij naar het totaalplan? Ik denk dat een totaalplan juist versnellend kan werken. Want het doel wat ik begrijp wat de gemeente heeft is. Woningbouw oprichten rondom Tuk. En wij hebben daar ervaring mee als dorp om dat soort wijken aan een dorp aan te plakken. Dus ik denk juist dat het versnellend kan

▶ 0:38:37 werken, zodat je met elkaar mee kan denken. En om ook die wijken goed te betrekken bij het dorp. En als je dat dan ook goed doet en goed landschappelijk in past, dan is de. Tenminste, dat is onze overtuiging, ook de weerstand binnen het dorp kleiner, Want daar gaat het ook om. Het is echt niet zo dat iedereen in Tuk staat te juichen om deze plannen. Wij zien als als plaatselijk belang het algemeen belang en dan zien wij dat het. Dat er wel degelijk een taak ligt om woningbouw te doen voor de gemeente. Maar wij vinden wel dat het op een gepaste manier moet gebeuren. Daar pleit ik voor. Dank u wel. En dan nog even specifiek op de op het amendement. Ja, wij. Wij zien dat ook zo. Dat heb ik gezegd. Dat is op dit moment gewoon niet een gepaste ontwikkeling. Er zijn naar aanleiding van de reactie nog een paar mensen die ook een vraag hebben en die begonnen te

▶ 0:39:39 zwaaien naar mijn buurvrouw, dus vandaar de attenering. De heer Bus U heeft een vraag. CPB voorzitter Zwaaien is nooit. Verkeerd, hè? Dus u pleitte. Meneer Brommer als voor een programmatische aanpak in het vervolg op deze omgevingsvisie. SEC voor stuk. Op korte termijn. Ja, ik weet niet of ik dat. Dat zou de woorden zijn. Maar kijk, wij. Wij noemen het een totaalplan voor Tuk. Er komen heel veel ontwikkelingen op stuk af en dan krijg je het over extra verkeer op bepaalde plekken. Hoe verbind je dat met elkaar? En daar gaat het ons om. Dat je dat. Dat je daar dus een totaalplan voor Tuc moet maken. Nu valt. Dat is die. Die hele ontwikkeling gezien vanuit Steenwijksperspectief. En wij vinden dat je dat vanuit het dorp moet zien om het dorp daarmee ook te versterken in totaal. En dan kun je ook tot de conclusie komen dat bepaalde voorzieningen versterkt moeten worden of ontwikkeld moeten worden. De heer Brommer. Dank u wel. De heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben het vorige week waar je aangeven van het CDA dat er de. Het bedrijventerrein aan de. Aan de. Hoorde ik

▶ 0:40:42 dat het. Dat wij dat eigenlijk ook niet zien zitten. De wethouder heeft vorige week aangegeven dat daar niet zoveel meer mee te schuiven viel. Nu was onze suggestie om in plaats van die die dat bedrijventerrein daar iets met een woonwijk te doen. U pleit voor 0.59u integrale aanpak. Nou, dat dat, daar valt wat voor te zeggen. Maar we zijn toch even benieuwd van van of of dat soort aanpassingen wat u daarvan vindt. De heer Brommer. Gaat uw gang. Wilt u het bondig houden en wilt u voor de vragenstellers bij de volgende het ook bondig houden? Het zijn verhelderende vragen. U heeft best een lange inleiding om te komen tot de kern van uw vraag. Ja, wij vinden elkaar dus in dat schrappen van dat industrieterrein, want dat is ongepast op die plek, het zo tegen de dorpskern aan. En wij pleiten voor het behoud van aan die kant het aangezicht van het dorp. Dat betekent dat er op elders plekken die ingepland zijn de woningbouw. Daar heeft u ons niet over gehoord. We hebben het specifiek over deze locatie, zodat het aangezicht van het dorp aan die zijde behouden

▶ 0:41:46 blijft. Meneer Brommer, dank u wel. En daarmee zijn er geen reacties meer en dank ik u voor uw inspraakreactie. Dank u wel. Dan roep ik naar voren de Heer Proost Als eigenaar van de locatie Sportcentrum in Tuk.. De Heer. Proost. Over uw geld. 5 minuten en ik probeer een halve minuut tot een minuut van te voren u te informeren hoeveel tijd u nog heeft. Meneer Koster, gaat uw gang. Goedenavond, Mijn naam is heer de Proost. Ik ben een van de bestuurders. Van. Unlimited Development, de eigenaar. Van. Het sportcentrum. Tuk. En wij hebben dit pand bijna vier. Jaar geleden. Gekocht als loopband. Niemand had interesse, ook de bowlingbaan, ondanks zijn recht van eerste koopprijs niet het eh. Het was zo slecht dat niemand er interesse had. De staat van al is ook erg slecht. Zo ontzettend slecht zelfs dat. Een. Bank niet een bank, een bank financiering wil verstrekken en een

▶ 0:42:48 verzekeraar het pand niet in dekking wil nemen. We hebben op dit moment dus ook geen verzekering. De laatste exploitant van de tennishal wilde graag van zijn contract af omdat hij het niet meer rond kreeg. Er zit nu een tijdelijke vervanging in die het een stuk beter lijkt te doen in het AD van afgelopen 15 januari. Eh. Citeer ik u een klein stukje. De panden zijn inderdaad erg brak, zeggen ook Martijn doorgeeft en Jan van Ginkel waren ze jaren geleden al. Daarom zijn we zelf uitgeweken. De situatie is ook zo dat wij de. Deze staat vier jaar ge 3,5 jaar geleden al met het college besproken hebben en duidelijk hebben gemaakt dat het al aan het einde van zijn levensduur is. Behoud is wenselijk, maar is er in dit geval geen sprake van. Nieuwbouw is niet te bekostigen en de renovatie is nog veel kostbaarder. En het is zowel financieel als economisch niet meer haalbaar. En voortzetten is onverantwoordelijk en wij gaan dat risico in ieder geval niet nemen. We hebben dan ook samen met het

▶ 0:43:50 college ruim drie jaar geleden een afweging gemaakt en een zorgvuldig onderzoek gedaan wat we er dan wel mee kunnen doen. En uiteindelijk zijn we uitgekomen op woningbouw. Daarbij kregen wij hele duidelijke randvoorwaarden continuïteit van de tennisbaan en padelbanen en de ICA, betaalbare woningen en voorrang voor lokale bewoners. Al meer dan drie jaar hebben we daar samen met de gemeente hard aan gewerkt en uiteindelijk een mooi plan gemaakt, waarin we 91 woningen kwijt kunnen. En die proppen we er niet in. Het zijn woningen die bereikbaar moeten zijn voor iedereen. En wij hebben het hier niet over huurwoningen, maar over betaalbare koopwoningen. Omdat wij nou eenmaal geloven dat. Met een betaalbare koopwoning kun je op de Golf meestromen in de woningmarkt. Alleen degenen die die betaalbare woning niet kunnen kopen, hebben pech gehad. En daarom hebben wij niet een vage constructie bedacht met een erfpacht systeem. We hebben een zijn in eerste instantie uitgegaan van betaalbare woningen voor starters, aangevuld met een startersfinanciering en voor

▶ 0:44:53 degenen die het dan nog niet voor elkaar kunnen krijgen. Een vrijwillige koopconstructie middels DUO. Koop die daar dan de grond tijdelijk in erfpacht neemt,. Totdat die starter in latere fase wel bereikt. Wel mogelijk is de mogelijkheid heeft om die grond erbij te kunnen kopen. Maar goed, daarvoor zullen we in de komende participatie wat meer daar op ingaan. Die duidelijke voorwaarden hebben geleid tot tot het plan wat er nu ligt. En die woningen, dat zijn allemaal A++ plus woningen die ook in hun gebruik uitermate zuinig zijn. De geluidscontour wordt gerespecteerd en de continuïteit van de tennisvereniging en dijken zijn gewaarborgd en staan helemaal niet ter discussie. En dat zal ook moeten blijken uit de vergunning die we natuurlijk moeten doorlopen, want daar wordt dat ook ingesteld. Ik begrijp dat behoud wenselijk is. Maar nogmaals, dat is geen optie. Of gaat uw gemeente een nieuwe hal voor ons subsidiëren? Uw stem gaat hier ook niet over.

▶ 0:45:54 Wel of geen behoud, maar wel of geen woningbouw. Dank u wel. Meneer Pals. Dank u wel. Ik zie een paar handen omhoog gaan die u toch nog een vraag aan u willen stellen. Verhelderende vragen. De heer Helmich Of de heer Ruitenberg bij GL? Ja, bedankt, voorzitter. U schrijft. In uw brief die u hebt toegezonden over een. Kettingbeding. Hebt u. Juridisch onderzocht. Dat. Er dan mogelijk is. En haal, en. Dat ook mag, juridisch zo mogelijk is?. De heer Proost. We hebben nu. We hebben gevraagd of dat mogelijk is en we kunnen dat in een kettingwinning opnemen. Hoe dat eh. Hoe dat verder zit? Ik weet niet wat u daarmee bedoelt. Een kettingbeding op een woning die niet mag klagen. Volgens mij ontneem je dan het recht om iemand eigenlijk de mond snoeren. En volgens mij is dat juridisch helemaal niet toegestaan. In die woningen. Die bij. De woningen die we maken zijn zo gebouwd dat ze in die geluidscontour verder daar geen last van ondervinden. Die hebben een dove

▶ 0:46:55 gevel met glas. Dus die woningen voldoen aan die geluidsnormen die daar zit En mensen die daar willen gaan wonen, Zullen wij beide de koopakte ook laten ondertekenen middels een kettingbeding. Dat zij zich bewust van zijn dat ze in een in een geluidscontour wonen en dat hun woning daaraan. Voor geschikt is gemaakt. Meneer Broos, dank u wel. De heer De Vries, D66. Ja, dank. U geeft aan in uw verhaal en ook in de brief die u geeft, dat de huurcontracten van de huidige huurders dit jaar opgezegd zijn en dat het daarmee stopt. Maar klopt het dat er een rechtszaak is geweest en dat de huurcontracten geldig zijn tot het moment dat u een bouwvergunning heeft?. Nee, we hebben niet dit jaar opgezegd. Dat hebben we al eerder gedaan. Alle exploitanten weten al ruim drie jaar dat wij hier, eh. Woningbouwplannen aan het ontwikkelen zijn en dat het huurcontract eindig is. En we hebben met de huurders zeker geen rechtszaak gehad. Er is überhaupt geen rechter aan te pas gekomen. We hebben met de huurders een afspraak gemaakt waarin we hebben gezegd dat we

▶ 0:47:55 de contracten gelijk gaan trekken aan de langstlopende en dat we, afhankelijk van het moment dat wij over die vergunning kunnen beschikken, aan de hand daarvan het contract of tenminste. De ontruiming kunnen kunnen vragen. Meneer Roos, dank u wel. De heer De Vries zie ik toch nog een verhelderende vraag willen stellen. Ja, ik heb op dat vlak een andere beeld gekregen van de huurders. De tweede vraag die ik had voor de woningbouw U hoort rondom stuk speelt veel en dergelijke. En u heeft uiteindelijk ook de raad en de gemeenschap nodig om dat te kunnen realiseren. Mocht het scenario zo uitkomen dat u zegt nou, we gaan niet. Mee in de woningbouw, dat willen we niet doen en het kan een heel jarenlang proces worden. Bent u dan ook wellicht bereid om te zeggen Nou, wij verkopen het pand aan de gemeente en zoekt u het maar uit met wat u ervan wilt maken. De heer Procent. Gaat uw gang. Alles is. Te koop. Dank u wel, meneer. Proost. Mooi. Even kort en duidelijk. De heer Lohman, VVD.

▶ 0:48:56 Ja, heel kort. Dank u wel, meneer Pals. Heel kort even hoor, want de de die vraagt die D66 wilde ik ook stellen. U gaf ook aan dat is om binnen de voorwaarden de. De. De. De vergunning of tenminste de omgevingsplan wijziging. Dus dat geeft u aan, maar stelt in de brief dat het voor einde 2026 vrijkomt. Maar daar heeft hij wel dus uiteindelijk het akkoord van de Raad nodig dat daar gebouwd mag worden. Dat klopt toch?. Dat klopt. En als het niet gebouwd mag worden, dan gaat dat niet door. Maar dan zullen we ook niet door kunnen gaan met de continuïteit van het gebouw, want dat is eindig. Meneer Broos, dank u wel. Ik kijk rond en er zijn verder geen mensen raadslid die nog vragen aan u willen stellen. Daarmee dank ik u voor uw inspraak en roep daarmee de volgende persoon naar voren. Dat is de Heer Helder weg als zijnde inwoner van Tuk. De heer Helder Helderweg. Meneer Helderweg, voor u ook 5 minuten en een minuut van te voren zal ik u

▶ 0:49:57 melden hoeveel tijd u nog heeft. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Dames en. Heren. Ik was vorige. Week bij de politieke markt. Helaas ontbrak daar. Anders dan ik had verwacht, een inbreng over de dreigende woningbouw in Tuk, terwijl de omgevingsvisie niet werd aangepast op de desbetreffende zeer kritische zienswijzen. Dus ook kwetsbare leefbaarheid van het dorp Tuk. Zowel wat betreft sociale als ruimtelijke belangen, werd in de Nota Beantwoording zienswijze kort gezegd als inpassing uitdaging naar de planologische fase doorverwezen. En intussen maakt de omgevingsvisie het er qua leefbaarheid niet beter op door slechts de wensen voor woningbouw en bedrijfslocaties expliciet te dienen. Daarom vraag. Naar nu blijkt ook ik. Er toch vandaag nog voor om daar aandacht aan te besteden. En wat mij betreft in aansluiting op zienswijze 32.. In de Omgevingsvisie gaat het om meer dan 300 extra woningen in

▶ 0:51:01 Tuk-Noord en West. En een stuk bedrijfsterrein kwam net al ter sprake boven de Hoidijk. Over de broodnodige extra maatschappelijke voorzieningen wordt niets gezegd. Tuk staat wel in een rijtje van karakteristieke en levendige kernen, met een unieke identiteit, die behouden zou moeten worden en versterkt. Pagina 73. Maar voor stuk gaat dat niet gepaard met enige uitwerking, behalve dan dat er meer woningen en ruimte voor bedrijven moet komen. Het risico dat het dorp Tuk, zoals ook de heer Brommer eerder zei, een sloppenwijk wordt, lijkt wel op de koop toe te worden genomen. Zo biedt de omgevingsvisie een wel zeer beperkt perspectief op het begrip leefbaarheid. Ook wat betreft dreigend verlies van natuur en cultuurhistorisch landschap wordt met de geuite zorgen eigenlijk niks gedaan. Sterker, Tuk deelt met Steenwijk de inzet op grootschalige uitbreiding pagina 74. En in de Nota Beantwoording

▶ 0:52:01 Zienswijze wordt de mogelijk toekomstige bebouwing mede gerechtvaardigd met de opmerking dat Tuk-West toch maar agrarische monocultuur is. Kennelijk heeft men geen weet van de nu reeds aanwezige aantallen en variëteit aan diersoorten. En dat glooiende landschap zou kunnen opgaan in een onderscheidende stedenbouwkundige inrichting. De beoogde dichte bebouwing zal zo mogelijk gepaard gaan met een landschappelijke inpassing. En er zouden kansen zijn op een groene woonwijk. En dat Dat alles terwijl de kwantiteit van de woningbouwopgave ons zegt dat dit onmogelijk veel omhakken kan hebben. Mogelijk wreekt zich hier de keuze om niet te werken met omgevingswaarde. Pagina 83 waarmee kwetsbare belangen vanzelf het onderspit delven tegenover de numerieke waarden van de woningbouw en industriële opgave. Kortom, de omgevingsvisie biedt maar weinig perspectief

▶ 0:53:03 op behoud, laat staan op verbetering van de leefbaarheid in stuk. Niet sociaal, maatschappelijk en niet ruimtelijk. Landschappelijk. Niets richtinggevend en kaderstellend, behalve voor meer bebouwing. Dat brengt mij nog tot een misschien wel wat gewaagde algemene opmerking. De vele kritische schriftelijke zienswijze en de mondelinge standpunten van vorige week van insprekers en naar ik meen van raadsleden, voorspellen niet bepaald een brede consensus over hoe de omgevingsvisie er echt aan kan bijdragen. De leefbaarheid zoals een stuk op een hoger niveau te brengen. Ik vraag u is het bij die stand van zaken en gelet op de omvattend heid, de complexiteit en de langetermijneffecten van de omgevingsvisie, niet verstandiger om de vaststelling daarvan over te laten aan het gemeentebestuur, dat er na de verkiezingen daadwerkelijk mee verder moet. En er dan het noodzakelijke draagvlak aan kan geven?. Kwaliteit en draagvlak zouden immers voor snelheid moeten gaan. En

▶ 0:54:07 1 januari 2027 hoeft niet uit het zicht te raken. Terugkerend en afsluitend bij mijn zorgen over Tuk,. Verwijs ik graag nog naar een citaat uit een boekwerkje boekwerkje het Wold twee van Lutje Brouwer uit duizendnegenhonderdzesennegentig en ik citeer. Het mooie landschap van Tuk en zijn directe omgeving is grotendeels verdwenen. De glooiende landschappen rond de Woldberg en Een lage G werden doorsneden door snelwegen. Tuk en omgeving is niet erg zuinig geweest op zijn mooie landschap en voor het nageslacht. Om voor het nageslacht toch wat te bewaren zullen Tukkers op de barricaden moeten. Hopelijk zal het laatste niet nodig zijn en kan de omgevingsvisie alsnog het begin zijn van het richtinggevend en kaderstellend echt strategisch borgen van de sociaal maatschappelijke en ruimtelijk landschappelijke leefbaarheid van Tuk. Want dat is niet te koop en het is daarvoor

▶ 0:55:08 ook nog niet te laat. Dank u wel. Meneer Helder. Dank u wel. Ik kijk even de zaal rond of er ook nog verhelderende vragen zijn. De heer Logmeijer. Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. Dank u wel voor uw inspraak, meneer Helderweg. Ik hoor u zeggen wat. Eigenlijk zou het besluit maar uitgesteld moeten worden, maar ik ben echt nieuwsgierig. Vindt u dat deze raad geen besluiten meer kan nemen tot aan de verkiezingen?. Nou ja,. Formeel juridisch heeft u natuurlijk tot het moment van de wisseling naar de verkiezingen, voluit het mandaat om deze beslissingen te nemen. Het is meer zo. Dus het is niet dat ik zeg u bent niet bevoegd, al helemaal niet. Ik zeg ook niet dat u niet bekwaam bent. Ik zeg er wel van dat het een enorme uitdaging is, dat draagvlak voor een besluit van deze omvattend heid buitengewoon belangrijk is Dat een. Een volgend. Meneer Helder. Dank u wel. Uw antwoord wordt zeer duidelijk. Dank u wel. Voor de heer Alkaya was het antwoord ook duidelijk. Ik kijk snel verder rond. Ik dank u voor uw

▶ 0:56:09 inspraak. De heer Helderweg en verder. Wenst u verder een prettige avond? Dan nodig ik uit voor inspraak. De heer M. De Leeuw namens LTO Steenwijkerland. De heer De Leeuw of de heer Leeuw. Meneer Liu, gaat uw gang. Goedenavond. Voorzitter. Geachte raadsleden, inwoners van Steenwijkerland. Ik ben Marcel Louw. Ik spreek namens LTO Steenwijkerland, de omgevingsvisie. Een belangrijk

▶ 0:57:10 document. En wat moet je dan? Inspreken. Niet inspreken. Heeft het zin? Het is nu nog maar een visie, maar het gaat later wel over in het programma en daarna in het omgevingsplan. Er kan nu nog van alles veranderen aan deze visie, maar de basis? Die ligt nu voor. Als het vervolgens overgaat naar een programma en een plan, dan wordt er altijd terug verwezen naar deze visie als een fundament. Dus toch maar inspreken,. Want er is met onze mening en participatie niet zo heel veel gedaan. Afgelopen half jaar hebben we veel energie in dit document gestoken. Participatieavond bezocht. Zienswijze geschreven met een verzoek om de omgevingsvisie op 32 punten aan te passen. Vervolgens zijn in de beantwoording in deze zienswijze zeven van de 32 punten eruit gepakt die beantwoord zijn. De andere 25 punten blijven nog een vraagteken voor ons. Gisteravond nog een rondje langs de fracties gedaan en de tien hoofdpunten waar wij achter staan nog even weer benadrukt. Maar ja, wat is tot nu

▶ 0:58:14 toe onze afdronk hiervan?. Als landbouw hebben we niet echt het idee dat wij als sector serieus genomen worden in deze visie. Het eerste wat. Bij het lezen van de visie valt, namelijk een aantal dingen op. Het eerste wat in het oog springt is de groene schatkamer. Ah, ik denk. Toen ik las. Ik denk dat is mooi. Dat moet gaan over de landbouw. Bij het verder lezen blijkt dat het gaat over het natuurgebied weer bij Wieden. Eigenlijk weerspiegelt de groene schatkamer deze term eigenlijk wel de complete visie. Als je dit leest, weet je eigenlijk een klein beetje welke kant het opgaat. We hebben een gemeente die zegt te staan voor de agrarische sector en heeft tevens een heel programma Vitaal Platteland. Maar waarom sluit deze visie daar dan niet bij aan?. Ik lig even een aantal zinsnedes uit de omgevingsvisie eruit en wat onze reflectie daarop is. Één. Er staat in de Omgevingsvisie stimuleert een aanpak waarin natuur, water, bodem als

▶ 0:59:14 uitgangspunt wordt genomen in ruimtelijke ontwikkeling. Waarom wordt natuur. Ook als uitgangspunt genomen, terwijl in de omgevingsvisie van Overijssel enkel wordt uitgegaan van water en bodem sturend. Het is een extra kop op provinciaal beleid en is ons inziens onwenselijk. Twee. We hebben samen met de boeren. Staat er in en andere partners een landelijk gebied. In het landelijk gebied gewerkt aan een toekomstperspectief voor de agrarische sector in innovatieve koploperprojecten en gebiedsprocessen. Dat is prachtig, maar zonder vergunningverlening is er geen toekomst voor deze agrarische sector. Een belangrijk punt om in deze visie te vermelden is zorg dat vergunningverlening weer vanzelfsprekend wordt. Drie. Het doorontwikkelen van Nationaal Park Werebeiden heeft ruimte geboden voor oplossingen voor grote ruimtelijke opgaven als biodiversiteit, herstel en waterbeheer. Doorontwikkeling zijn wij

▶ 1:00:15 voor. Moet gebeuren. Maar dat kan. Dat kan, Maar dat moet niet alleen door extra natuur aan te leggen. Maar Uh, dat moet gebeuren binnen de grenzen van Natura 2000. En wees daarbij zuinig op de resterende landbouwgrond die we nog hebben in deze gemeente. Vierpolders en Veengebieden is in polders en veengebieden is de peilverhoging. Is peilverhoging een maatregel om CO2 uitstoot terug te dringen?. Uit een analyse van veendeskundige Jos van Staveren is ondertussen naar voren gekomen dat peilverhoging in de veengebieden, rondwerende en wieden vrijwel geen mogelijkheden biedt om CO2 uitstoot te reduceren. De pilot zijn namelijk al erg hoog. Onder water drainage zou misschien wel een mogelijkheid zijn om CO2 te reduceren. En daarnaast de veenweidegebieden rondom Zeewolde. Het is al vaker genoemd,. Bevat vrijwel geen vee meer en moet uit de. Veenweidestrategie. Vijf boeren combineren

▶ 1:01:17 steeds vaker voedselproductie met natuurbeheer, streekproductie, recreatie, zorg, landbouw en energiewinning. Is prima als dit een specifieke wens is van een boer. Maar om het keer op keer te benoemen in deze omgevingsvisie gaat ons wat te ver. De heer Leo. Uw laatste minuut? Ja. Zes. Ik kom nog even terug op de groene schatkamer. Wij willen zo graag de groene schatkamer eruit hebben. Noem gewoon zoals het is. Natuurgebied weer. En we wieden, want het werkt nogal provocerend richting de ondernemers rondom Wieden. Kortom, we zien heel veel ambities. Haalbaar? Onhaalbaar wensdenken misschien, maar veelal gaat het allemaal ten koste van de huidige gangbare landbouw, die toch de basis vormt voor ons platteland. Dus wees zorg op de gangbare agrariërs. De grootste uitdaging voor de komende jaren is denk ik wij om voldoende agrariërs te houden in dit gebied. Wees zuinig op de agrarisch die er nu nog zijn. Melkvee sector is de enige sector die in de

▶ 1:02:19 veenweidegebieden economisch of die de veenweidegebieden economisch tot waarde kan brengen en die kan zorgen voor weidevogelbeheer. Wees zuinig op de melkveesector. En als laatste zorg dat bedrijfsovername weer gestimuleerd wordt en dat er weer ruimte komt voor vergunningverlening. Ik dank u wel. Meneer Louwes. Dank u wel. Ik kijk even rond of er mensen vragen willen stellen. Dat is het geval, mevrouw Makken van vulkaan. Gaat uw gang. Voorzitter. Dank. Dank voor het inspreken. U zegt dat u als sector niet serieus wordt genomen. Troost u met de gedachte. Er zijn nog veel meer mensen die zich niet. Serieus genomen hebben gevoeld. Hoe het ook zij zegt helemaal verkeerd, maar snapt me wel. U zegt u had 32 punten ingeleverd, Zeven zijn beantwoord. Heeft u nog van de toren roepen te blazen? Er liggen nog ik weet niet hoeveel uh vragen of opmerkingen onbeantwoord gebleven. Nee. Zijn we uiteindelijk niet op ingegaan? Nee.

▶ 1:03:20 De heer Mark of mevrouw Makken. Gaat uw gang. Mevrouw is goed. Uhm, mag ik vragen waarom u dat niet gedaan heeft?. Uhm, even kijken. Goed. Misschien ook een beetje tijdgebrek. Wij zijn druk bezig met voedsel produceren, dus we moeten dit er even bij doen. Dus dan op een gegeven moment, dan kom je er toch weer achter dat het ergens ter inzage ligt en dan ga je daar nog even naar kijken en dan is op een gegeven moment tijd tekort. Dank u. Wel. Dank u wel, meneer Leeuw. De heer Van Beek Huizing, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Leeuw, stel nu dat deze omgevingsvisie wordt aangenomen en de raad neemt het besluit om op zeer korte termijn toch tot een nieuwe actualisatie te komen. Ja, op welke manier biedt u dat? Biedt dat voor u voldoende ruimte dan om. Een aantal van die zienswijzen toch nog gecorrigeerd zien te worden in het stuk?. Dat zou heel mooi zijn als dat op korte termijn gecorrigeerd wordt. Of inderdaad eerst corrigeren en dan aannemen. Maar. Dat is aan

▶ 1:04:20 jullie raadsleden. Dank u wel. Ik kijk rond en zie verder geen reactie meer. De heer L. Dank u wel voor uw inspraak. En ik vraag naar voren. De heer De Boer namens het Platform Buitenlui. De heer De Boer. Dank u wel, voorzitter. Goedenavond. Mensen, hier en ook thuis. Ik voel me wel serieus genomen. Afgelopen jaar en ook nu nog steeds wel hier. En ik heb de omgevingsvisie zo goed als mogelijk doorgenomen, mede namens het platform. En geconstateerd dat mijn inbreng afgelopen jaar ook wel eens aangekomen bij een aantal mensen en ook wel zijn vruchten zal afwerpen. Ik heb bij

▶ 1:05:22 de omgevingsvisie gelezen dat het kritisch gevolgd wordt door de gemeente, en met name dus verwoord door de. Wethouder. En ze heeft ook duidelijk geschreven dat er gewacht wordt op regelgeving van provincie en of landelijk. Daar wou ik even wat nader op ingaan. Gemeenten hebben binnen de Omgevingswet mogelijkheden en zelfs ook een juridische plicht om burgers te beschermen tegen de risico's van bestrijdingsmiddelen. En hen een gezonde leefomgeving te bieden. Dat heb ik ook vorig jaar al eens aangestipt. En wat je daarmee bereikt, is onder andere dat je de zorgen van burgers wegneemt en tegelijkertijd meer duidelijkheid creëert voor de agrariërs. Dus het mes snijdt aan twee kanten. En de toegelaten middelen,. De huidige middelen die nu gebruikt worden, zijn niet gegarandeerd veilig. Dat wordt wel gesuggereerd, maar in de meeste gevallen is er niet of niet voldoende beoordeeld op neurotoxiciteit en

▶ 1:06:24 neurodegeneratieve gevolgen. Is ook niet nieuw voor u, want ik heb dat al eerder genoemd en er wordt geen rekening gehouden met de risico's van het gebruik van cocktails van pesticiden. Stapeling van middelen kan vele malen giftiger zijn. En ten derde, er wordt geen aandacht besteed aan blootstelling via huisstof. En daar komt het heel veel in voor is bewezen en dat is een chronische blootstelling aan pesticiden in huiselijke omgeving. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Staat bestuursorganen expliciet toe om het voorzorgsbeginsel aan te voeren als rechtvaardiging voor het stellen van regels die het grond en middelengebruik beperken. En uit eerste hand weet ik dat ook telers daar behoefte aan hebben, want zij willen ook eigenlijk af van dit. Spul. Ik zeg niet gif, maar van het spul. Het is kostbaar en het is ook voor hun gevaarlijk. In

▶ 1:07:25 de schriftelijke reactie Toezeggingen politieke markt van vorige week, zegt de wethouder dat er geen beleid is in de omliggende gemeenten ten aanzien van gewasbeschermingsmiddelen. Dat is mijns inziens niet helemaal juist. En vanmorgen werd mij dat duidelijk. En 11.55u heb ik me dus ook aangemeld voor in te spreken. Want zowel de gemeente Westerveld alsook de gemeente Weststellingwerf hebben reeds stappen gezet. De gemeente Westerveld heeft op 16 december vorig jaar het college van B en W van. Deze gemeente heeft een voorbereidingsbesluit genomen over sierteelt. Per direct geen sierteelt op percelen waar dat op dit moment nog niet plaatsvindt. En dit is in opdracht van de raad genomen en dit is gegeven aan het college in mei vorig jaar, en het is de bedoeling in februari aanstaande een aantal scenario's voor te leggen aan de raad met regels voor sierteelt in de gemeente Westerveld. Totdat de gemeenteraad een nieuw besluit neemt, geldt het verbod.

▶ 1:08:29 Ik heb ook nog contact gehad met mensen die daar mee te maken hebben gehad vanmiddag. Zo ook met de Stellingwerf. Het college van B en W van Weststellingwerf heeft in opdracht van de raad mei jongstleden besloten in het omgevingsplan regels te stellen met betrekking tot sierteelt. Dat mis ik dus hier in Steenwijkerland. En dit doet men om te voorkomen dat activiteiten worden uitgevoerd die in strijd zijn met nieuwe regels, die in voorbereiding zijn. En die regels kunnen in voorbereiding zijn, landelijk, hopelijk binnenkort. En dat kan resulteren in. Een beslissing in het tweede kwartaal van dit jaar in de gemeenteraad van Weststellingwerf. De heer De Boer. Uw laatste minuut loopt goed. De gemeente Noordoostpolder, die heeft dat niet heel duidelijk omschreven, maar die wil water en bodem sturend werken en de negatieve effecten van gewasbeschermingsmiddelen op gezondheid van mens en natuur

▶ 1:09:30 zoveel mogelijk beperken.. Dus beleid is er wel in buurgemeenten. Voorbereidend werk is er gedaan. Voorbereidingsbesluiten liggen elders klaar. Hier in de regio en kun je min of meer zo overnemen. De Raad van State is zelfs een aanjager voor een uitvoerend, kritisch gemeentelijk beleid gebleken. En tenslotte wil ik. Ook mijn eigen standpunt nog even kort samenvatten. Weerstand tegen milieueisen en natuurbehoud is een vorm van kortetermijndenken, mijns inziens. Met op den duur onomkeerbare nadelige gevolgen, met aanzienlijke meerkosten voor de komende generaties. Dit was mijn. Broer. Dank u wel voor vanavond. Dank u. Wel. Ik kijk de zaal rond of er verhelderende vragen zijn en dat is niet het geval. De heer De Boer. Dank u wel en ook u een fijne avond gewenst. Daarmee zijn wij.

▶ 1:10:33 Aangekomen aan het het volgende onderwerp waar insprekers zich voor hebben aangemeld. En dat betreft het. Toegevoegde agendapunt zes. Punt drie. Motie. Vreemd. Verordening veteranen Steenwijkerland. En daar is de heer Van der Bouwland, voorzitter van de Stichting Veteranen Steenwijkerland. En die roep ik bij deze naar voren. De Heer van uw land. Gaat uw gang. Geachte voorzitter, geachte raadsleden. Op 13 januari heb ik namens Stichting Veteranen Steenwijkerland mogen toelichten waarom een verordening veteranen belangrijk is. Het doet ons goed te constateren dat de motie daartoe inmiddels door alle raadsfracties wordt onderschreven. Dat onderstreept de brede verbondenheid tussen uw raad, de gemeente en haar veteranen. Die verbondenheid is niet alleen bestuurlijk, maar

▶ 1:11:33 ook symbolisch zichtbaar. In het leven van militairen en veteranen speelt de Nederlandse vlag een bijzondere rol. Zij wappert altijd op de kazernes, wordt gedragen op het uniform, hangt boven onze militaire kampen, tijdens en tijdens uitzendmissies. En als het verdrietige moment daar is, bedekt zij de kisten van een gesneuvelde militair die naar huis wordt begeleid. Diezelfde vlag staat symbool voor de samenleving waarvoor wij zijn ingezet. Voor de gemeenten, steden, dorpen en mensen die wij vertegenwoordigen. Ook hier in Steenwijkerland. Met die gedachte willen wij vandaag een klein maar betekenisvol gebaar maken. Wij constateren dat er in deze raadzaal geen Nederlandse vlag aanwezig is. Daarom bieden wij u namens de veteranen van Steenwijkerland een Nederlandse vlag aan op een verrijdbare vlaggenstandaard, met daarnaast ruimte voor de gemeentevlag als teken van onderlinge verbondenheid tussen de gemeente Steenwijkerland en haar veteranen. Hier voor de Kamer. Voorzitter.

▶ 1:12:35 Hierbij overhandig u symbolisch ons aanbod, de praktische vorm en uitvoering. Die volgt vanzelf in onderling overleg. Dank u wel. Meneer Van der Molen. Dank voor de overhandiging. Dat betekent dat u ook nu aan het einde bent gekomen van uw bijdrage. Dan kijk ik ook even de zaal rond of er nog behoefte is aan een verhelderende vraag, of dat men de afbeelding van nabij wil zien. Dan kan men straks hier even langslopen. Dank u wel en ook voor u een prettige avond nog. Dan gaan we verder met de aanmelding van de inspraak bij het uhm. Agendapunt zes. Punt vijf. Dat betreft de motie Vreemd verdeeld Station-Zuid Veen. En daar wil ik graag inspreker de heer Molenkamp als zijnde omwonenden. De heer Molenkamp.

▶ 1:13:39 Gaat uw gang. Ja. Geachte raadsleden. Via deze. Weg wil ik jullie een update. Geven aangaande de plaatsing. Van het. Station tegen het veen. Gisteren zijn we met diverse inwoners en ondertekenaars van de bezwaren. En bezwaarmakers zelf bij de hoorzitting geweest. Dit gaf ons inziens de noodzaak van de hoorzitting ook wel weer, want er was best wel een opkomst uit het dorp. Dus. Dus in die zin was dat hartstikke mooi. Aangezien het een complex dossier is gebleken, aldus de bezwaarcommissie, hebben wij nog geen antwoord gekregen hierop. Er is nog geen besluit. De bezwaarcommissie. Die zou normaliter. Binnen drie weken moeten antwoorden, maar aangezien het complex is, weet de bezwaarcommissie niet of ze dat ook überhaupt wel redden. Nou, de hoorzitting is in ieder geval opgenomen. Wij vragen dat ook nog. Molenkamp. Ik. Ik ga u even onderbreken, want u heeft de moeite genomen om een uitspraak te

▶ 1:14:42 doen. Het wordt opgenomen en u staat nu onder de heer Van der Auwland te spreken. Oh, dus u zou u toch willen vragen om het kaartje nog even van de zijkant van het spreekgestoelte te houden, zodat ook uw naam bij uw afbeelding ook gaat kloppen straks. En waar moet dat?. Zou jij me hier kunnen assisteren?. Oh super. Ik Reinhard, dank u wel. Meneer Molenkamp. Ik heb u onderbroken, dus u krijgt ook straks even iets meer de ruimte weer. Dus gaat uw gang. Nou super, dank je wel. Ehm. Even kijken. Aangezien het dossier dus complex is gebleken. Nou ja, hebben wij dus. Heeft u heeft de bezwaarcommissie waarschijnlijk iets meer tijd nodig. De audio is opgenomen daarvan en wij vragen dat nog op, Dus eventueel kunt u dat ook wel krijgen denk ik. Ga ik zo even van uit. Ehm. Nou, na uitslag van de bezwaarcommissie kunnen wij eventueel nog nog een gang naar de rechter doen. En dat zullen we ook doen. Wanneer de bezwaarcommissie adviseert dat het verdeelstation er wel mag komen,. Dan moet ik er wel bij zeggen. En nu is

▶ 1:15:45 er dus een motie. Vreemd, Die komt er dus aan. Betreffende het station om het college op te roepen om de locatiekeuze te heroverwegen en in ieder geval alles op hol te zetten op dit moment. U heeft eerder al aangegeven ook dat u de gang van zaken omtrent het. De vergunning voor het verdeelstation niet niet passend vindt en niet kloppend vindt. Nou, door deze motie vreemd te steunen kunt u uw woorden ook omzetten in daden en ik wil u daartoe dan ook oproepen om deze motie te steunen en daarmee ons ook als inwoners van Zuidveen. Dus bij dezen. Dat is eigenlijk wat ik wilde zeggen. Meneer Molenkamp, dank u wel. Ik kijk de zaal rond of er ook vragen voor u zijn en dat is niet het geval. Daarmee dank u voor uw bijdrage. Ja, goed. Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van de. De inspraak mededelingen of de mensen die zich hadden aangemeld om een inspraak reactie te geven en gaan wij over naar agendapunt

▶ 1:16:48 vier. En dat is de beëdiging van een nieuwe griffie Medewerker. 11 november Uh, hebben wij een uhm. Een nieuwe medewerker heeft u ook vastgesteld. Die is per 1 januari in dienst gekomen en vandaag zal zij ten overstaan van de raad de eed afleggen. En ik wil dan ook mevrouw Van den Ham naar voren roepen. Ja, dat moet allemaal met één hand. Nee.

▶ 1:17:51 Nee, nee nee, dat gaat nu goed komen. Uhm ik uh ik. Ik zweer dat ik. Om tot. Medewerking van de griffie zijn wij gewoon. Benoemd te worden. Doet ie t nu al? Nee, nee nee nee, dat klopt niet echt. De griffie medewerker. Hij is wel groen. Tom Ja. Ik heb je stiekem het schijfje aan zetten. Ik wacht even hoor. Ja, precies. We gaan opnieuw beginnen. Ik zweer dat ik, om tot medewerker van de griffie Steenwijkerland benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel dan ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als medewerker van de griffie Steenwijkerland naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord?.

▶ 1:18:54 Zo waarlijk helpe mij God almachtig. Dan bij deze gefeliciteerd en welkom op de griffie. Dank u wel,. Voorzitter. Ik krijg nog een mooi bosje bloemen. Mooie bloemen die je nog niet hebt gezien. Gefeliciteerd! Dank je wel. Op naar een mooie samenwerking. Super! Dank je wel! Bedankt. Ik zie. Het. Het staat u straks vrij. Op enig moment zal in deze voortgang van deze avond vast op het moment van schorsing komen voor het toilet of een andere sanitaire pauze. In ieder geval, ik schat zo in dat ik daar wel vanavond behoefte aan heb.

▶ 1:19:55 Misschien is het dan goed dat u dan de felicitatie nog even naar onze nieuwe griffie medewerker, die u als gemeenteraad tenslotte ondersteunt, nog even overbrengt. Maar dat laat ik geheel aan u. Ik wou wel verder gaan met de agenda en de agenda voor het volgende agendapunt betreft de geascendeerde hamerstukken. En dat betreft agendapunt vijf. En daarmee beginnen wij met het agendapunt vijf, punt één. En dan ga ik even wat bladeren. Ik ga ervan uit dat het nog steeds een hamerstuk is en dat er geen andere opmerkingen bij gemaakt worden. Dus ik ga nu van agendapunt vijf, punt één het besluit oplezen. Het besluit luidt in te stemmen met het herinrichten van de parkeerplaats aan de achterzijde van het gemeentehuis, ten behoeve van een zonne carport.

▶ 1:20:59 Twee De financiële consequenties hiervan, te weten 80.000 incidenteel en 25 € 0 aanvullend aan aanvullend investeringskrediet, wat dan leidt tot een extra structurele kapitaalast van € 2.000, te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030. Aldus vastgesteld. En wij gaan verder met agendapunt vijf. Punt twee. 5.2 betreft subsidie verordening gecertificeerde instellingen Regio IJsselland. En daarbij luidt het besluit de tweede wijziging van de subsidieverordening gecertificeerde instellingen Regio IJsselland vast te stellen. Aldus vastgesteld. Dan gaan wij verder met vijf. Drie De nieuwe Verordening Maatschappelijke ondersteuning Steenwijkerland. En daarvan luidt en luiden de besluitregels én de nieuwe Verordening Maatschappelijke voor

▶ 1:22:01 maatschappelijke ondersteuning Steenwijkerland vast te stellen. Twee. Inwoners in aanmerking te laten komen voor een bovenwettelijke vergoeding voor een sportvoorziening. Drie. Inwoners in Woon. Inwoners wonende in een WLZ instelling in Steenwijkerland. In aanmerking te laten komen voor een bovenwettelijke, eenmalige vergoeding voor bezoekbaar maken van een woning. Aldus vastgesteld. En daarmee zijn wij aangekomen bij agendapunt zes en dat betreft de bespreekstukken zoals die voor vanavond zijn geagendeerd en daar zijn een aantal amendementen uh. Aangekondigd. En die vergen natuurlijk al in eerste instantie besluitvorming. Maar. Ik wou even.

▶ 1:34:00 Even kijken. 8.45u dus ik wou toch eigenlijk naar de 10 minuten schorsing dat iedereen weer zijn plaats inneemt. En daarmee ook heropen ik ook de vergadering. En gaan wij verder met de behandeling van agendapunt zes. Punt drie Actualisatie Omgevingsvisie Steenwijkerland. Er zijn een. Zes én ik weet. Zes punten voor de dag. Verduidelijking. En er zijn een een aantal amendementen ingediend bij dit agendapunt. Die zijn op volgorde gezet en ik wou daarbij eerst de heer Van Beekhuizen het CDA uitnodigen om het amendement zoals zij dat hebben ingediend, kort, bondig tot de kern toe te lichten, zodat het daarmee voor iedereen duidelijk is. Meneer Van Beekhuizen, gaat uw gang. Voorzitter. De heer Bos. Gaat uw gang.

▶ 1:35:02 Is het. De bedoeling dat. De heer Van Beek u is dan ook gelijk zijn inbreng doet? Of. Nou, dat dat. Dat was ook mijn vraag. Eerlijk gezegd. Ja. De bedoeling is inderdaad het amendement toelichten plus de inbreng. Alleen, ik heb inderdaad de keuze gemaakt om eerst even dat amendement te noemen, en dan was het CDA daarbij als eerste. Maar het is inderdaad de bedoeling. Dat geldt ook voor degene die een motie wil aankondigen. Gelijktijdig met de inbreng. Nou, nogmaals, de oproep de politieke markt is geweest. Maak vanavond goed duidelijk wat uw standpunt is of waar u het mee eens of voor bent. Want vanavond gaat het uiteindelijk om de besluitvorming. De heer Van Beekhuizen Gaat uw gang. Ja, dat is gewoon inbrengen om af te doen.

▶ 1:36:09 Ja, dank u, voorzitter. Omgevingsvisie een actualisatie van de omgevingsvisie. Het CDA is van mening dat de raad met deze actualisatie van de omgevingsvisie toch, ja, toch wel enigszins voor het blok werd gezet vanwege de procesgang rondom de Omgevingswet. Moeten we hier eigenlijk wel verder mee? Maar gezien de vele reacties, de insprekers en de wijzigingsvoorstellen is volgens het CDA deze visie niet af en wordt er onvoldoende recht gedaan aan al deze aspecten die van te voren zijn ingebracht. Daarnaast is de behandelingstijd voor dit omvangrijke stuk ons inziens ook wel erg kort, en ging het ons ook te ver om dit alles met moties en amendementen te corrigeren. Daarom stellen we ook voor het raadsvoorstel rondom deze actualisatie van de omgevingsvisie wel aan te nemen, maar de noodzakelijke aanpassingen en de diverse ingebrachte aandachtspunten in een

▶ 1:37:10 tussentijdse aanpassing aan de orde te stellen. Daarbij kunnen dan ook de aanpassingen worden meegenomen die de nieuwe coalitie eventueel voorstelt. Zo'n actualisatie sluit dan aan op de reactie van de wethouder in de politieke markt. Zij heeft daar immers gezegd dat dit mogelijk is. En hiermee bereiken we dat er straks een omgevingsvisie ligt, waar ook de nieuwe coalitie mee uit de voeten kan. en doen we recht aan de discussie die vandaag en vorige week gevoerd is. Hiervoor gaat het CDA dan ook een amendement indienen. Want voorzitter, vorige week. Zijn er wel heel veel aandachtspunten door de diverse insprekers en partijen naar voren gebracht. En ook deze week. Ook vandaag is dat nog een keer bekrachtigd door een aantal insprekers. Een aantal punten. Volgens het CDA worden rondom de waterhuishouding een aantal fouten gemaakt. De belangrijkste rondom de zelfbenoemde beekdalen willen we middels een amendement corrigeren. Daar waar geschreven wordt over landbouw, wordt vooral multifunctionele landbouw en alternatieve vormen van landbouw benoemd en

▶ 1:38:10 gestimuleerd. Het CDA vindt MFA en voedselbos een prima, maar dat is een ondernemerskeuze. De reguliere landbouw krijgt onvoldoende ruimte in deze visie en dat wil het CDA middels een motie herstellen. En deze motie wordt ook door diverse partijen ook mede ingediend. Inspreker Laufen Verwees hier zojuist ook al naar en die ja, min of meer pleiten die ook voor een snelle herziening. Daarnaast willen we ook een betere positionering van de retail in de omgevingsvisie en daar blijven we aandacht voor vragen. Wat ons betreft is er ook te veel aandacht voor natuurontwikkeling. Het CDA is kritisch op. Maar in een eerder en ingediende en aangenomen motie die door BGL ingediend te zijn door ons mede ondertekend is, wordt die vorm aan gegeven. Datzelfde geldt ook voor het wonen en parkeren in Steenwijk. Aangenomen moties rondom het vaststellen van de Stadsfusie Steenwijk zullen dit moeten borgen. De inspreker, de heer Helder bij het stuk vraagt ook aanpassing, aanpassingen en wat

▶ 1:39:13 ons betreft ook terecht. We zouden graag een wat andere invulling van ons industrieterrein willen, maar volgens de wethouder is hier nu geen aanpassing op mogelijk. Recreatie blijft ook belangrijk. Uitgesproken zorg rondom de zogenaamde gele plekken door het CPB delen wij ook. De oorspronkelijke doelstelling hiervan lijkt als sneeuw voor de zon te verdwijnen. Wij hadden verwacht dat CPB nog met een aanpassingsvoorstel zou komen, maar dit zou wat ons betreft ook door de voorgestelde herziening in ons amendement meegenomen kunnen worden. Dan de indicator, de groene schatkamer. Ook door de heer Leeuw nog eens een keer benadrukt Dit is iets wat het CDA niet herkent, en daarom zijn we mede indiener geworden van de motie van BGL met betrekking tot de juiste naam voering voor onze natuurgebieden. Nationaal Park Weerribben Wieden. Voorzitter. Op basis van de voorgestelde moties, amendementen en inclusief uiteraard ons eigen amendement inzake snelle herziening en eerder aangenomen voorstellen en

▶ 1:40:15 toezeggingen kan. Op basis daarvan zou het CDA. Kan het CDA instemmen met dit raadsvoorstel?. Dan de. Amendementen die we in willen dienen. En daarbij lijkt het me voldoende om ehm, ja, om de eh eh de de aanpassing zeg maar. Voor te lezen.. Na beslispunt vier een nieuw beslispunt vijf in te voegen. Dat luidt als volgt. Het betreft trouwens de betreffende actualisatie Omgevingsvisie Steenwijkerland inzake het verwerken van aanpassingen. Gelet op de vele reacties van insprekers. De ingebrachte zienswijze is door fracties in de raad en aangenomen moties en amendementen, alsmede te verwachten aanpassingen voorkomende uit de coalitieonderhandelingen na de verkiezingen in 2026, te besluiten een aanpassing van de Omgevingsvisie Steenwijkerland voor te bereiden. Deze actualisatie wordt dan uitgevoerd zo spoedig mogelijk, nadat in 2026

▶ 1:41:16 een nieuw college van B en W is geïnstalleerd, nog uiterlijk voor 1 maart 2027. Wat ons betreft is deze voldoende toegelicht. Dan het andere. Amendement. Deze wordt ook mede ingediend door de fractie van Stem en dat betreft de actualisatie inzake de Beekdalen. Daarbij willen we een beslispunt drie de Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijhorende bijlagen met inachtneming van de beslispunt één en twee bedoelde nota gewijzigd vast te stellen, te wijzigen in beslist. Drie De Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijbehorende bijlage met inachtneming van beslispunt één en twee bedoelde nota gewijzigd vast te stellen en daarin de term beekdalen, alsook hoofdstuk drie, punt twee vijf de beekdalen te schrappen. Daarom nog een korte toelichting hierop. De de beekdalen die benoemd worden ten noorden van Steenwijkja, volgens

▶ 1:42:18 de fractie van het CDA, maar dat blijkt ook uit stukken van het waterschap en ook uit stukken van de provincie blijkt dat dat gewoon polders zijn. Ja, misschien waren het vroeger wel beekdalen. Alleen. Ja, de boel is ontgonnen daar. Er is het veen is afgegraven en het zijn nu gewoon polders. Het zijn geen beekdalen meer, het zijn gewoon brede polders. En ga je dat? Ja, het water daar de vrije loop laten, dan stroomt de boel onder. En volgens ons moeten we dat zien te voorkomen. En dat willen we met dit amendement ook vastleggen. Meneer Van Beekhuizen, u bent aan het einde gekomen, begrijp ik. De motie?. We hebben nog een motie. Moet die nu ook meteen mee indienen?. Dat blijkt. Dan kunnen de mensen nog even wachten met hun interruptie. Goed. We hebben ook een motie voorgesteld en deze motie willen we ook indienen. En de mede indieners hierbij zijn BGL, ChristenUnie stem, maar ook de VVD en CPB hebben aangegeven deze motie mede indiener te willen zijn. En. Wij? Ja. En waar

▶ 1:43:21 wij. Laat ik het beperken tot waar het. Waar we het college toe oproepen. Wij willen graag voldoende ruimte geven. Wij willen het college oproepen voldoende ruimte te geven aan de ontwikkeling en innovatie van de landbouwsector in de programmering vanuit de omgevingsvisie Steenwijkerland niet meer belemmeringen voor bestaande landbouwbedrijven op te nemen, dan werd matig nodig. Is voldoende ruimte in de om vergunningverlening welke nodig kunnen zijn voor technische innovaties, bedrijfsontwikkeling en groei te blijven geven, zodat er voldoende ruimte blijft voor reguliere voedselproductie. Zich hard te maken om te voorkomen dat de provinciale en landelijke overheid andere ontwikkelingen, bijvoorbeeld nieuwe natuur, in gang zet die ten koste gaat van de reguliere landbouw. En daarmee gaan we over tot de orde van de dag. Dit willen we graag voorstellen. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Goed gedaan. Ik had al wat mensen gezien die wouden reageren. Dan is de heer Lohman VVD, mevrouw Drijfhout en daarna de heer

▶ 1:44:23 Berus. De heer Lohman. Gaat uw gang. Ja. Dank u wel, voorzitter. Ik. Ik even één ding er uit proberen te lichten. U heeft heel veel dingen aangegeven wat u mist eigenlijk in de Omgevingsvisie. Mijn indruk is dat dat het ook een beetje te maken heeft met. Op welk detailniveau. Zet je dingen vast in de omgevingsvisie? Eén ding die ik voor mij even. Eruit sprong was de het parkeren in de binnenstad bijvoorbeeld. En aan die. Als voorbeeld was ook een motie. Wij hebben ingediend bij de Stadsvisie. Wij hebben er alle vertrouwen in dat met zo'n motie dat als straks een omgevingsplan wordt vastgesteld ten aanzien van de binnenstad, dat dat parkeren zoals we met zijn allen hebben. Toegezegd, dus meerderheid van de raad is dat dat ook wordt. Terug daar in terechtkomt. En dan kunnen we als raad daar altijd nog iets van vinden, zeg maar op dat moment. Dus wat ons betreft hoeft dat niet. En omgevingsplan dus. Kunt u iets aangeven wat u zegt? Van dat ben ik echt bang dat dat niet wordt gerealiseerd, omdat

▶ 1:45:24 dat nu niet om in het omgevingsplan staat. En dan tenslotte u geeft het argument. Hij zegt als het amendement komt, dan stemmen we mee in. Als het amendement amendement het niet haalt, stemt u dan tegen dit stuk?. De heer Van Beekhuizen. Gaat uw gang. Ja, dank u wel. Voor de vragen. Ook mooi om dat nog even te verduidelijken. Wij hebben vooral zorg om de veelheid van van dit soort zaken. Het parkeren. Daar hebben wij. Hebben we ook hebben we ook mede ingediend. Daarvan geweest zijn. We zijn het er maar mee eens. Dat geldt voor hoogbouw. Dat geldt voor. Excuus en dat geldt voor nog een aantal zaken rondom rondom de stadsvisie die ingediend is. Ook ten tijde van de begrotingsvergadering zijn een heel aantal. Moties ingediend. Waar ook aandacht voor gevraagd wordt, raakt ook de omgevingsvisie. Vandaag staan er nog een heel aantal zaken op de rol. Er zijn insprekers geweest die die om aandacht hebben gevraagd en al die zaken. Lijkt ons verstandig om dat gewoon goed te borgen in die omgevingsvisie.

▶ 1:46:25 U geeft aan van ja, daar kunnen we zelf ook opletten. Dat is zo. Echter, het lijkt ons goed om dat allemaal goed te borgen en bij elkaar te voegen in die nieuwe, in die nieuwe en dat nieuwe doel of in die actualisatie. Vervolgens kun je met de. Met de coalition handelingen kun je ook tot een document komen waar ook de nieuwe coalitie voldoende mee kan uit de voeten kan. Dan de tweede vraag. Wij zijn voornemens in te stemmen. Op het moment dat de. Het amendement het misschien niet zou halen,. Zou jammer zijn. Ja, dat vraagt dat van ons allemaal. Een behoorlijke en extra inspanning om dit allemaal goed te blijven volgen en goed te borgen. Ik wil het jullie graag, maar wij als fractie willen jullie graag makkelijk maken. Daar kun je toch niet op tegen zijn?. Meneer Van Dijkhuizen, dank u wel, mevrouw Drijfhout. De vraag is beantwoord. De heer Bruins is ook beantwoord. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. En dan kijk ik nog even naar

▶ 1:47:26 links. De heer Ruitenberg van BGL. Gaat uw gang. Ja, voorzitter, bedankt. Even over die beekdalen. Hebt u ook. Onderzocht wat de gevolgen. Zijn. Van. Als je dit amendement uitvoert?. Dank u wel voor de vraag. De heer Van Beekhuizen. Daar hebben we wel naar gekeken. Op het moment. Wij zijn. We hebben eigenlijk ook meer zorg. Op het moment dat je hem niet uitvoert, dan. Dan. Is het veel makkelijker mogelijk om. Uhm. Ja, om daar meer water toe te laten. Om terug te komen op uw vraag wat zijn de gevolgen op het moment dat je hem wel uitvoert? Ja, dan krijgt dit. Deze, deze, deze gebieden zeg maar ten noorden van Steenwijk. Die krijgen dan de juiste, de juiste benaming wat daar gebied om vraagt. Misschien doelt u erop dat daardoor misschien andere zaken mogelijk zullen worden. Misschien wel, misschien niet. Maar daar gaan wij over. En kunnen we dan gewoon een besluit over nemen.

▶ 1:48:30 Mevrouw Drijfhout. Dat roept dan toch weer een vraag bij me op. U kiest eigenlijk met uw amendement om gewoon een hoofdstuk te schrappen, een gebied gewoon eruit te halen. Was het dan niet veel verstandiger geweest om uw punt te halen om dan dat gebied op een andere manier erin te zetten, maar er niet uit te sluiten, maar anders te gaan verwoorden of anders te gaan doen. Want nu schrapt u gewoon iets. De heer Van Beekhuizen. Ja, dank u wel. Ja, wij hebben daar wel naar gekeken en overwogen van hoe moet je, hoe kun je dit nou het beste doen? En dat maakt het. Dat maakt het hele stuk wel wat lastig in de zin. Op het moment dat je. Dat je. Dat je gaat shoppen in dit stuk zeg maar. Ja, dan mis je stukken en en en dan, ja, dan komt het op een andere manier weer bovendrijven. Dus wij hebben voor deze weg gekozen om het daar ook maar gewoon in één keer duidelijk te maken. Mevrouw Drijfhout. Ik heb dat toch ook ergens het gevoel dat met het schrappen van één hoofdstuk u ook aan het

▶ 1:49:31 shoppen bent in het stuk. Dank u wel. Dat was geen vraag, maar een constatering. De heer Van Beekhuizen. Dank u wel. En daarmee moet u inderdaad nog even ondertekenen. En dan wil ik graag de volgende uitnodigen. Dus D66. Voor de bijdrage van. D66, het toelichten van het amendement. En ook u heeft de 7 minuten. Ja. Dank, voorzitter. Vorige week heb ik met plezier alles terug kunnen kijken omdat ik zelf al bezig was. En er werd nogal een lange avond veel gezegd. Ik hoop dat ik van alle onderwerpen die jullie allemaal aangestipt heb, toch nog een klein zakje en duit in het zakje erbij kan doen.

▶ 1:50:31 Als ik één ding in ieder geval goed kan herinneren, laat ik dan beginnen met de twee woorden die ik niet vaak gebruik. En dat was eigenlijk wat in mij opkwam op een gegeven moment. Tja, slappe hap. Niet voor het fraaie stuk dat voorligt, want de omgevingsvisie is best wel zorgvuldig opgesteld. Veel aandacht voor ambtenaren door ambtenaren, heel uitgebreid, zitten heel veel punten in en er is ruimte voor inspraak geweest. Alleen op een gegeven moment dacht ik bij de wethouder toen die de beantwoording gaf Ja, op al die vragen. Het is één groot promotieverhaal en niet heel concreet. Wat in een visie vaak hoort is een stuk visie. Welke kant wil je op, waar ga je heen? En deze visie maakt wel beleidskeuzes. Volgens mij refereerde de heer Van Beekhuizen vorige week ook aan complimenten. Dat er wel keuzes worden gemaakt, maar niet allemaal. Als ik kijk naar het stukje waar ik op doelde in mijn eerste woorden, is dat de wethouder eigenlijk aangeeft dat details en invulling later bepaald worden door de raad. Ze zei

▶ 1:51:33 bijvoorbeeld letterlijk Juist daarmee blijft de raad bij echte keuzes volledig aan zet. Dat klinkt wel mooi, dat wij dat zijn. En daar was mevrouw Mak ook enorm fel op. Maar het gaat wel om wat we vaststellen. En als we kijken naar het stuk dat we vaststellen, zien we ook dat we niet vaststellen wanneer een onderwerp verplicht naar de raad komt en wanneer het college zelfstandig besluiten kan nemen. Want zonder die spelregels is het niet helemaal borging. Maar ik denk wel ik hoop dat de wethouder dat nogmaals kan halen. Dat het een toezegging is dat de raad volledig hierbij betrokken blijft. Als ik dan kijk naar de discussie die leeft en alle amendementen en moties die hier op tafel komen,. Dan mist eigenlijk een heel belangrijk stuk participatie van ons als raad. We krijgen ook wel eens omgeving of advies stukken. En als we nou deze omgevingsvisie als eerste aan de raad voorgeschoteld kregen als adviesstuk? Beste mensen, kunt u hiermee leven? Wat moet er nog in? Wat kunnen we

▶ 1:52:35 verbeteren? Dan hadden we denk ik een veel beter stuk besproken. Dit is een beleidskeuze, een houding die deze coalitie al vier jaar heeft. We leggen het voor schiet u maar en doe het er maar mee. Maar als u de raad in zijn totaliteit en alle bevolking serieus wilt nemen, leg dat dat stuk dan voor en zorg dat we dat in de raad ook met alle input mee kunnen nemen. En dat we daarna de discussie hebben over het eindresultaat. En niet dat we een plasje erover kunnen doen en nog een klein beetje kunnen aanpassen. Dat is wel een uitdaging. Ja. We leggen dus niet vast, ook wanneer er alles wordt geactualiseerd. We hoorden de wethouder zeggen we kiezen voor een actualisering cyclus van eens per twee jaar. Maar in de stukken staat nergens dat dat zo is. En die toezegging. Of hoop ik dan nogmaals? Laten we dat dan ook echt gaan doen. Vanavond Ook hoorden we veel over de woordkeuze groene schatkamer. Ja, en wat D66 betreft is dat juist een zeer waardevolle term. Want een schatkamer is

▶ 1:53:35 iets wat je beschermt en juist wat je mooi wil behouden. En daar wringt het wel een beetje in het geheel. En we begrijpen ook LTO dat die aangeeft dat het daar schuurt en dat het liever anders geheten is en anders gezien is. Alleen de groene schatkamer is wel een kenmerk van ons gebied. En als we het hebben over grote keuzes, zien we bijvoorbeeld in dat beleid vooral een stuk pappen en nat houden. Veenweidestrategiepeil verhoging horen we heel veel. Maar soms moet je iets rigoureus te gaan, te werk te gaan. Als je dan rigoureus te werk gaat. Ik hoorde hem vorige week voorbijkomen. Dan praat je over een randmeer. Want juist met dat randmeer kun je een hele grote waterberging hebben en de boel opvangen. Die keuze wordt niet gemaakt. Wellicht uit voorzichtigheid, maar zou wel een visie zijn en tonen van lef. Want dan hoeven we niet overal in elk weilandje het peil te verhogen, maar op één vlak kunnen we het water opvangen. De grote keuzes. Zien we hier niet, maar wel

▶ 1:54:36 gelukkig. Een hele duidelijke beschrijving van de omgevingsvisie van alle gebieden en alle kenmerken die hier zijn. En dat Steenwijkerland Steenwijkland maakt. Laat ik dan nog één keuze toelichten. Aanvullend op dit punt, en dat is namelijk die wij wel graag willen maken rondom sierteelt. Want de wethouder heeft aangegeven dat ze rondom de bevoegdheid niet heeft voor gewasbeschermingsmiddelen gif. Ja, dat erkennen wij volledig. Maar dat is niet waar het debat over gaat. Wat ik graag zou willen met ons amendement draait het niet om gif gebruik, maar om waar de teelt voor gebruikt wordt. En wat we wel kunnen doen, wat dus wel kan en wat in de omgevingsvisie juist hoort. Is het maken van ruimtelijke keuzes. Welke vormen van landbouw vinden we welkom en wenselijk en welke niet? In Steenwijkerland hebben we het beleid voor de Vab vrijgekomen agrarische bebouwing. Maar waar een boer stopt, hebben we niet het beleid voor de vrijgekomen agrarische weilanden, om het maar zo te zeggen. En

▶ 1:55:38 daar wringt het. Want. Daar kan de grote. Hoe heet het? Er kan een hele grote kentering geven in het hele landschap. Want als reguliere grond voor een tientje de meter of vierkante meter. Waard is qua landbouw, teelt en sierteelt, betaalt het dubbele. Dan weet u wel waar de keuze voor gemaakt wordt. Dus het is aan ons aanraadt om juist de keuze te maken te zeggen wat we wel en niet willen, om onze leefomgeving te beschermen. En dat is dus de reden dat we dat amendement indienen zometeen. Dat levert geen verbod op. Dat geeft heel veel ruimte. Maar beschermen we wel de gezondheid en de goede leefomgeving? En dat is juist waar de omgevingsvisie voor bedoeld is. Als ik kijk naar een andere laatste punt wat ik veel zie en ja. Er komt een interruptie. ChristenUnie. Zal ik wel. Dank u, voorzitter. Ja. Over de. Over de. Het

▶ 1:56:38 amendement waar u waar u het nu over heeft. Lelie teelt ook echt een punt waar wij ook al wat een en ander over gezegd hebben. En toch zegt u Uhm, het is niet juridisch, het houdt het niet tegen. Maar we beschermen daarmee wel de gezondheid. Hoe beschermen wij met een niet juridisch instrument, met alleen een paar woorden toevoegen aan de omgevingsvisie. Die gezondheid. Wat? Wat beoogt u daarmee? Met deze. Met dit amendement dan?. De heer De Vries. Gaat uw gang. Ja. De. De. De vragen die u ook eerder gesteld heeft namens de ChristenUnie. Die waren denk ik in het verlengde van. Wat ik hier dus ook aangeef, betekent. We hebben. U. U had het eerder over gewasbeschermingsmiddelen om dat niet te gebruiken, maar waar gebruik je ze juist voor? Voor sierteelt. En als we ze zorgen met elkaar, dat we zeggen die sierteelt willen we niet verder uitgebreid hebben. Dat kunnen we dus door die paar woorden toe te voegen. Dan hoef je dus ook geen maatregelen te nemen tegen die gewasbeschermingsmiddelen. Ik hoop dat het daarmee. Ik wou eerst het woord geven aan de heer Brusse PB. Gaat uw

▶ 1:57:41 gang. Ja, ja, voorzitter,. Op dit gebruik nu hebben die boeren hebben dat stikstof al ingeleverd voor de goede zaak. En hoor ik D66 nu zeggen dat ze dan ook nog wet en regelgeving willen instellen, zodat die boer verplicht wordt om bepaalde gewassen wel of niet meer te mogen verbouwen op hun eigen grond? Hoor ik dat nu zeggen? Dat vraag één en twee. Voorzitter. Heel kort. De omgevingsvisie is samengesteld door allerlei onderliggende documenten. Die zijn de afgelopen jaren allemaal vastgesteld. Daar is hapsnap wat gewinkeld en dat staat hier terug in de omgevingsvisie. Heeft u het gevoel dat u op die onderliggende documenten bij de vaststelling destijds onvoldoende betrokken bent geweest?. De heer De Vries. Gaat uw gang. Ik weet niet of het politiek tactiek is twee vragen te stellen, maar ik hoop dat ik ze nog onthou. Vraag één. Ik snap dat u dat noemt, maar ik voeg geen wet en regelgeving toe. Wij gaan kunnen als gemeente de politieke keuze maken Wat willen wij hier wel en wat willen we hier niet? We kunnen bijvoorbeeld kiezen dat we geen tweede locatie hebben waar we

▶ 1:58:43 wiet kunnen kopen. Dat is een keuze. We kunnen ook zeggen we willen niet dat weilanden de ruimte hebben om daar inderdaad de bollenteelt hebben, want daar zitten risico's en gevolgen aan vast. Dat is een keuze die we kunnen maken en dat is het voorstel wat ik doe. Correct. De tweede vraag die je stelde betrof Volgens mij ben ik voldoende betrokken geweest bij alle documenten ervoor? Afgelopen jaar wel. De jaren ervoor mijn voorganger mogelijk, maar dat kan ik op dit moment niet beantwoorden. Dus ik hoop dat het daar weer helder is. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, dank voorzitter. Toch nog Aansluitend hierop denkt u met deze toevoeging aan de Omgevingsvisie dat u juridisch iets in handen hebt om te voorkomen dat. Niet dat er dat er. Gebieden komen waar nieuwe lelieteelt komt. Want als u de beantwoording namelijk van de ChristenUnie vraag goed hebt gelezen, heeft de wethouder juist toegelicht dat dat niet zo is en dat. Daarom ben ik wel benieuwd wat u hier dan precies mee zegt als wij deze woorden gaan toevoegen. Want volgens mij zegt het. U bent hier

▶ 1:59:46 niet welkom in onze gemeente, maar we kunnen u niet tegenhouden. En we kunnen er ook nog niets aan doen. Meneer De Vries, gaat uw gang. Dat is niet hoe de vertaling volgens mij is. Als ik kijk naar de tekst die er staat in het geheel, dan zou ik eraan toevoegen Dus nieuwe initiatieven voor intensieve sierteelt, waaronder bollenteelt en lelieteelt, worden in beginsel niet passend geacht binnen de kernkwaliteiten van het landschap en de ambitie van de gezonde leefomgeving. Hij staat er nog verder in uitgebreid. Daarmee zeg je dus geen verbod. Dit is precies wat in een omgevingsvisie vast. Dit is een kader. Oké, nieuwe initiatieven, dat wensen we niet. En we hebben toevallig vanavond ook gehoord dat er buurgemeenten zijn die wel aangeven hey, wij zetten hier een maak een pas op de plaats. Nou, ik wil me graag verankerd hebben in de omgevingsvisie, zodat we juist dat waterbed effect waar u over praat, dat we dat hier kunnen voorkomen met elkaar. Meneer De Vries, dank u wel. De heer Logmeijer, Partij van de Arbeid. En dan heb ik.

▶ 2:00:48 Nog even in navolging op de tweede vraag van de heer Breus. Want in uw bijdrage zegt u er wel iets over van. Nou, dat we altijd meer meegenomen moeten worden. En in de beantwoording van de heer Brus zegt u van ja, uh, het laatste jaar wel, maar daarvoor kan ik niet beoordelen, dus ik kan dat niet zo goed matchen. En ik heb het vorige week ook al tegen een aantal raadsleden gezegd die een aantal die klachten hadden over zijn niet meegenomen. Ik wil ook oproepen om toch eens aanwezig te zijn bij de raadsacademie, waar ambtenaren ons veelvuldig bij hebben gepraat over die omgevingsvisie. Daar komt over het algemeen nog niet eens de helft van de raad opdagen. Dus ik wil het even voor de ambtenaren opnemen dat er dat we toch al meermaals afgelopen jaren zijn bijgepraat over het hele proces van de Omgevingsvisie. De verbeeldingen zijn voorgelegd, de tekeningen hebben op tafel gelegen. Nou en ook nog even een oproep aan u als u een oproep doet in uw bijdrage over dat het dat. Nou ja, u mag van het college vinden wat u ervan vindt. Mag ook van het stuk vinden van. Meld u dan. Het antwoord geeft aan de heer Breus. Dat kan ik niet beoordelen, Dat rijmt niet met elkaar. Dank u wel, meneer Logma. Ik heb. Geen vraag. Gehoord, maar een uh, een een, een een, een vertaling van een uh gevoel.

▶ 2:01:50 Uhm. De heer De Vries. Gaat u. Gaat u verder. Dank u wel. Ja, ja. Nou, dat klonk als een groot verwijt en dergelijke. Ik kan u in ieder geval aangeven dat ik er ben geweest en heb me laten informeren. Maar dan wil ik voor het publiek ook duidelijk maken dat er een groot verschil is tussen een werkvergadering waarbij we bijgepraat worden en geïnformeerd, en dat we een setting hebben in de raadsvergadering waar we officieel advies mogen geven en een koers geven. Dat doen we in een werkvergadering niet. Daar kiezen we geen richting. Ambtenaren praten ons bij en informeren ons. En dat maakt wel een verschil. Maar ik wel. De Vries Want het is heel mooi dat u inderdaad uitlegt wat het verschil is tussen de werkvergadering, politieke vergadering en de raadsacademie. Maar vanavond hebben we een besluitvormende vergadering, dus wilt u het beperken tot richting besluitvorming? Volgens mij was u wel richting einde van uw bijdrage. Correct?. Dat was ik bijna. Inderdaad bijna. Wilt u gaan afronden?. Ja, dat doe ik zeker en dank daarvoor. Volgens mij is het punt wat dat betreft ook wel Helder gemaakt. En we horen het meermaals. En ik kan het niet laten om dat ook te noemen. We hebben

▶ 2:02:51 het over woningbouw, moeten keuzes maken en tempo maken en ook dat onderschrijven we zeker en vooral de keuzes die we daar zien. Vooral op het Hogeland, waarbij hoger gelegen gebieden ingezet worden, is wat D66 een slimme keuze is een richting. Neemt niet weg dat de mogelijkheid blijft bestaan om op andere plekken te bouwen. En die opties, ja, die zijn er en dat kunnen we ook waarderen. En daarmee is de omgevingsvisie in totaliteit, ja, een mooi document waar we heel veel punten in vinden. In goede samenhang, maar hopen in de toekomst toch een aantal punten te kunnen verbeteren. Dank u wel, mevrouw Makken voor elkaar. Wil u wat vragen?. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat u het goed in de oren heeft geknoopt dat de wethouder vorige week heeft toegezegd van Nee, de raad wordt betrokken, maar u bent zich er toch wel van bewust dat die betrokkenheid niet betekent dat wij iets

▶ 2:03:53 mogen besluiten als het gaat om omgevingsprogramma's. Bovendien is dat al zo geregeld, dus die toezegging van de wethouder is eigenlijk nul waard, omdat het al zo geregeld is. En ik ben even benieuwd Weet u dat?. De heer De Vries. Gaat uw gang. Gaat uw gang. Ja. Ik was afgerond, Voorzitter. Ik weet niet of mijn amendement voldoende toegelicht was qua indiening. Ja, voor mij was het inderdaad. Weet u dat? Het antwoord daarop was, begrijp ik dus ja. Nou, dat was mooi. Kort en bondig. Bijzonder gewaardeerd. En volgens mij was u ook aan het einde gekomen van uw bijdrage. Dus daarvoor dank. En ik zou graag de VVD en naar voren willen vragen voor haar bijdrage. De heer Lohman. Gaat uw gang. Dank u wel, wethouder. Dank u wel, voorzitter.

▶ 2:04:53 Voorzitter. De omgevingsvisie zet terecht sterk in op woningbouw en het uitgangspunt om daarbij te bouwen op hoger gelegen gebieden steunen wij als VVD. Dat is logisch en verstandig beleid. We blijven hameren op tempo maken bij het bouwen van woningen. We zijn blij dat we daarbij ook andere partijen aan onze zijde vinden, zoals de PvdA vorige week op de politieke markt aangaf. Maar laten we ons ook realiseren wat het betekent om op hoger gelegen gebieden woningen te bouwen. De ruimte in onze gemeente is al schaars. Zeker in de gebieden en zeker in die gebieden wordt het drukker. Druk daardoor alleen maar groter. Juist daarom moeten we extra zorgvuldig omgaan met elke locatie en met alle functies die van grote waarde zijn. Onze hoofdlijnen blijven zoals vorige week ook aangegeven. Balans tussen het buitengebied blijft ruimte geven voor agrarische bedrijven. Geeft naar behoefte meer ruimte voor lokale bedrijven en blijf je als college inzetten voor genoeg en sterke voorzieningen en vitale binnensteden. De wethouder heeft daar vorige week al sterke toezeggingen op gedaan.

▶ 2:05:54 Daar zijn we blij mee en sommige partijen hebben daar moties over ingediend om dat nogmaals te onderstrepen. We hopen dat er geen gewoonte van gemaakt wordt toezeggingen van wethouders nog eens met de motie te onderstrepen, maar omdat we de volgende moties aansluiten op ons pleidooi vorige week gaan we mee met het. We dienen we mede in met het CDA motie ten aanzien van landbouw en zijn we mede indiener. En waarschijnlijk gaan we ook mee met de motie van BGL over de Veenweide,. Omdat dit goed aansluit bij ons pleidooi van vorige week. Zoals ik al aangaf. Woningbouw blijft en staat voor ons op nummer één, maar niet ten koste van alles. En niet op plekken waar het te veel spanning oplevert met al bestaande voorzieningen. En goed functionerende voorzieningen Voorzieningen. Daarom dienen wij een amendement in die zich uitspreekt tegen woningbouw op de plek van de tennishal en bowlingcentrum te Tuk. Mede ingediend door ChristenUnie. BGL Voor elkaar en stem. Wij willen vasthouden aan de sport en recreatieve functie van dit gebouw. Een belangrijke voorziening voor het dorp in Tuk, die het dorp graag

▶ 2:06:57 zelf wil behouden en het dorp leefbaar houdt. Dit nog los van de risico's die er aan deze plek kleven met betrekking tot licht en geluidsoverlast. Zo dicht op de tennisbaan, padelbanen en in de milieuzone van de dijk. En niet omdat wij tegen woningbouw zijn, maar juist omdat we willen dat we bouwen op plekken die daar veel geschikter voor zijn en die ook al een stuk zijn aangewezen. Met kwaliteit en met respect voor de beperkte ruimte die we hebben. Dan even kort het amendement. Ik heb de toelichting al gegeven. We stellen voor besluitregel drie de Omgevingsvisie Steenwijkland 2025, inclusief bijbehorende bijlage, met inachtneming van beslispunt één en twee. Bedoelde nota wijzigen. Vast te stellen. Te wijzigen in besluit regel drie De Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijbehorende bijlage. Met inachtneming van de beslispunt één en twee, bedoeld de nota gewijzigd vast te stellen en daarin de huidige locatie van bowling tennishal Tuk niet als ontwikkellocatie voor.

▶ 2:07:57 Woningbouw aan te duiden. Dat was een voorzitter. Dank u, meneer Louwman. Ik zie de heer Bro's hand omhoog steken. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. De korte opmerking. Hoe ziet u onze rol als raad in het dossier Tuk, wil ik daarbinnen zeggen,. En het amendement wat u voorschrijft. Wanneer het college al een principe verzoek heeft gehonoreerd en vraagt om een nadere uitwerking aan de ontwikkelaar die aansluit bij alle normen en waarden die wij al vastleg hebben. Hoe, Hoe? Hoe ziet u onze rol hier nu als raad in dit proces. De heer Lohman. Dank u wel, meneer. Terechte vraag, want. Je kunt je afvragen zijn wij nu als raad aan zet? Want ook al stemmen we vandaag met dat amendement in, is, het is het project nog niet van tafel. De projectontwikkelaar kan gewoon door. Laat dat wel helder zijn. Alleen we willen hiermee wel een heel duidelijk signaal afgeven van dit

▶ 2:08:58 vinden wij daar niet gepast om de redenen die ik zojuist aangaf en daarbij zeggende. Je kunt van tevoren zien aankomen als je op die plek gaat bouwen, wat daar de risico's zijn. Dat kunnen we ons allemaal voorstellen. Wij zouden er wel voorstander van zijn dat je aan de voorkant van het proces met een ontwikkelaar of wie dan ook mijn idee hebt, bepaalde kaders stelt en zegt hier kan het mis gaan. Of in dit geval gaat om aansluitende bedrijven of of een of een tennisbaan. Zoek dat van tevoren uit en en kijk ook of het of het kan landen in zo'n dorp ten aanzien van zijn moment om. Zoek dat gewoon uit. Mooi moment om verder te gaan. De heer De Vries. D66 interruptie. Ja, daar gaat ie. Dank. Ik begrijp uw pleidooi volkomen wat dat betreft rondom. Tuk. Want ja, de voorziening is hartstikke fijn. Als ik zo kijk naar het besluit dat het college heeft genomen om dat wel toe te

▶ 2:09:59 staan en we zeggen hiermee nee tegen, zou u wellicht dan naar het project naar ons toe willen trekken en te zeggen van laten wij hier zelf een sporthal ontwikkelen, dat de toekomst met al die functies mogelijk blijft. De heer De Vries. Dank voor de vraag. De heer Lohman. Laten we geen dingen uitsluiten. Maar ik kan me ook heel goed voorstellen dat er een, een een, een nieuwe marktpartij komt die hier wel heil in zit, of alle alle varianten daartussenin. Laten we niet op voorhand afslaan. Volgens mij is onze onze rol om te zeggen welke functies bedoelen we, waartoe en en wat voor ruimtelijke argumenten hebben we daarvoor? En daar moeten we ons in eerste instantie houden, denk ik. De heer Van Beekhuizen CDA interruptie. Ja. Dank u wel, voorzitter. Wij, ja, wij worstelen er ook wel een beetje mee, want de. De. De. De tweede inspreker, eigenaar van het pand, geeft een heel aantal zaken weer waarom er iets met dat pand moet gebeuren. Ja, dat, dat klonk in onze ogen best best logisch. Vervolgens worden er allerlei

▶ 2:11:01 zaken ontwikkeld waardoor woningbouw woningbouw daar wel mogelijk zou zijn. Kunt u. Kunt u ons wat meenemen in in de discussie die daar plaatsvindt? Zeg maar. De. De. De vraag is best breed gevonden. Zou u iets specifieker willen maken, meneer Van Beekhuizen?. Ja zeker. Wij horen. Wij horen gewoon een ander geluid. Waarom zou dat dan niet niet gewoon wel kunnen?. Dank u wel. De heer Louwman. Dat zal onderzoek moeten uitwijzen. Maar volgens mij, als je een ongeluk van een kilometer ziet aankomen, moet je daar op zijn minst voor waarschuwen. En ja, wij durven wel stelling te nemen en ik denk dat het ook belangrijk is. De oproep van Tuk is niet voor niks en. En we. We kunnen over het onderhoud van het pand van alles zeggen, maar wij gaan onder andere. Wij zijn medeverantwoordelijk. De functie van dat gebied. En ik denk dat we daar ons moeten moed bij moeten beperken. Dank u wel. Voor mij mag u verder met uw bijdrage. Of gaat u verder met uw

▶ 2:12:01 bijdrage?. Ik heb goed naar u geluisterd, meneer de voorzitter. En ik hield het kort. Dus ik ben klaar. Hartstikke fijn. Dank u wel. Ik zie mensen positief daarop reageren. En u moet alleen nog wel even het amendement even voorzien van de juiste ondertekening. Dan maakt die ook daadwerkelijk onderdeel. En dan nodig ik mevrouw Makken van Veur elkaar uit. Gaat uw gang. Voorzitter. Dank u wel. Ik had een heel pleidooi voorbereid. Ik schrap de helft om wat tijd in te halen. Wij hebben vorige week al gezegd dat wij behoorlijk wat kaders missen in deze visie. En wat ons betreft had dat eigenlijk best wel anders gekund. Meneer Log, maar zei al. We hebben werkvergadering gehad, we hebben een raadsacademie gehad. Dat is allemaal leuk, maar het was heel mooi geweest als er in eerste instantie überhaupt meer was

▶ 2:13:02 gedaan met de input van alle inwoners. Als ik dan LTO, LTO hoor en van de 32 zienswijze en dat er dan maar zeven zijn meegenomen, vind ik dat eigenlijk best wel triest en zegt iets over de kwaliteit van participatie. Daarnaast hadden wij ook samen met het college, met de ambtenaren, met de raad samen die kaders vast kunnen stellen. En als we dat allemaal samen hadden gedaan, op die manier van te voren, en je had een concept conceptvisie gehad. En je had er nog eens naar gekeken, dan had je wellicht een visie gehad die door iedereen gewoon goed gedragen zou worden. Hadden we nu ook niet gezeten met al die moties en amendementen? En ik vind dat gewoon echt jammer. Want die omgevingsvisie, die gaat over de leefomgeving en over leefbaarheid. Dat gaat over ons en over onze inwoners. En hoe mooi is het dan als we dat gewoon samen maakt. En dat vind ik heel erg jammer. En de Omgevingswet. Zegt ook die omgevingsvisie moet komen, die zegt niet hoe je hem moet maken.

▶ 2:14:06 Dus ik vind dat jammer. Misschien een les voor de volgende keer. Wat nu?. Ja, wat ook rest voor veel elkaar is dat we dan toch maar een amendement in moeten dienen. En ik lees alleen de besluitregel even voor. Voorzitter. Er komt een extra Sluit regel bij. Die zegt de raad bij strategische en beleidsmatige omgevingsprogramma's vooraf kaders stelt waarbinnen het college deze programma's gaat uitwerken. Dat was een voorzitter. Mevrouw Marco. Dank u wel. Ik zie mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Gaat uw gang. Ja, een hele korte, verduidelijkende vraag, want u geeft niet u uw zienswijze eigenlijk op de omgevingsvisie Inhoudelijk. Dus als dit amendement erdoorheen zou komen, zou u dan wel instemmen met de omgevingsvisie of niet?. Mevrouw Makken. Ja, dan stemmen we in. De heer Van Beekhuizen. CDA, Gaat uw gang.

▶ 2:15:07 Ja, dank u wel, voorzitter. In het amendement staat dat strategische beleidsmatige omgevingsprogramma's. Naar onze smaak is dat vrij breed geformuleerd. Kunt u dat nog iets duiden. Mevrouw Makken?. Nou, dat hebben wij expres zo erin gezet omdat de wethouder vorige week volgens mij tegen BGL zei ja maar ja, als u, als u dat wil dan komt alles voor in de raad. Dat is dus niet de bedoeling. Het gaat niet over technische programma's of uitvoeringsprogramma's, gaat echt over programma's die impact hebben op onze maatschappij, bijvoorbeeld woningbouw, noem maar even wat. Dank u wel. De heer Lohman, VVD. Ja, voorzitter, ik probeer het toch nog even één keer helder. Een. Amendement. Volgens mij verandert het aan de omgevingsvisie. Verder niks. U bouwt een extra. Drempeltje of 111 extra. Kom nog eens bij ons terug in. Maar wat? Wat wilt u dan op dat moment? U hebt een week erover na kunnen denken. Welk kader zou u dan nog even. Want amendementen en moties zijn bedoeld ook om te

▶ 2:16:10 sturen om te zeggen van dit willen wij als raad. Nou, volgens mij is het niet om iets te repareren, maar richting te geven. Wat zou u dan als Kamer mee willen geven?. Mevrouw Makken. Ik denk ik heb ze zo niet zo scherp voor de bril, maar ik denk dat het behoorlijk wat kaders zijn. Vorige week noemde ik het voorbeeld van recreatie. Dan staat erbij recreatie en leefbaarheid kunnen naast elkaar. Dat is geen kader. Dan zou het kader moeten zijn. Wanneer zeggen wij dit is genoeg? Of wanneer zeggen wij om met dat. Met dat idee moet u eerst terug naar de raad. En die dingen, die missen wij gewoon in die visie. Als dit amendement wordt aangenomen, dan kunnen wij op die onderwerpen alsnog een stem geven als raad. En daar is het mij om te doen. Het gaat mij niet om de detail, maar om in zijn algemeenheid dat er kaders missen in en in de visie. Dank u wel. De heer Logmeijer. PvdA. Ja, u zei van. Ik had liever vooraf met de raad kaders vastgesteld voordat we de omgevingsvisie vaststelden. Heel helder.

▶ 2:17:14 Uhm, nou, over de procesgang verschillen we misschien iets van mening, maar niet zeg maar dat. Nee, dat ik de intentie de het idee heb willen wekken dat we in die. In die raadsacademische. Maar dat. Het ging mij meer omdat we in dat proces zijn meegenomen. Mijn vraag aan u is. Bent u van mening dat als wij deze Omgevingsvisie nu vaststellen dat uw rol als raadslid klaar is, dat u geen invloed meer hebt over op de kaders of de omgevingsvisie?. Mevrouw Manken. Nou, u heeft het gehoord. De wethouder heeft een toezegging gedaan die eigenlijk niks waard is, want dat is al geregeld. We hebben, uh, we kunnen betrokken zijn bij de omgevings programma's en dan pas aan het eind komen wij weer in beeld als raad bij het omgevingsplan. Maar de kaders die missen. En het zou zo mooi zijn als we dat van te voren kaders hebben, waarin het college dus die programma's kan gaan uitwerken. Dat is eigenlijk de bedoeling volgens mij. De heer Logmeijer. Maar wij zouden toch ook in het vervolg. Volgens mij zijn, meneer

▶ 2:18:14 De Vries het van goh, over twee jaar of wat? Of er staat niet eens een datum in dat we die kaders gaan instellen. Maar wij kunnen toch ook zeggen van hé, we zijn nu een tijdje bezig, wij willen wat kaders aanscherpen en we kunnen toch ook wel een initiatief nemen?. En uw vraag daarbij is. Nou. Ten aanzien van de opmerking van mevrouw Mako van alleen bij die uitvoeringsplannen, maar die kaders zijn niet eeuwig. Uh, die liggen niet voor eeuwig vast, hè? Zowel het college. Maar wij zouden ook als raad dat inzet. Bent u dat met me eens. Mevrouw Makken?. Nou, dat ben ik in zoverre met u eens dat die actualisatie volgens de wethouder binnen een periode van twee jaar gebeurt. Dat betekent dat we nu instemmen zonder iets of extra's. Dat we dus instemmen en daarmee heel veel ruimte geven voor het college om omgevingsprogramma's te maken. Dan vind ik twee jaar wel heel lang. Dan zou ik zeggen wat het CDA bijvoorbeeld zegt dat ze na de verkiezingen het stuk geactualiseerd willen hebben. Ja, daar kan ik dan wel voorstander van zijn.

▶ 2:19:15 Dank u wel. Volgens mij had u uw bijdrage kort gehouden. Begreep ik het goed? In het amendement ook. Dus u bent nu klaar? Ja, hartstikke fijn. Dan nodig ik even kijken. De vertegenwoordiger van. BGL naar voren. De heer Ruitenberg. BGL. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. Afgelopen politieke markt. Hebben wij onze punten naar voren gebracht hoe BGL. Naar de omgevingsvisie kijkt. En er is een goed discussie gevoerd. Wij zullen deze inhoudelijke. Onderwerp niet weer opnieuw naar voren brengen. Echter, de wethouder heeft op punten enige zorg weg kunnen nemen. Wij zijn dan ook content dat onze opmerking waarbij nog betere.

▶ 2:20:15 Kaders. Moeten worden gesteld. De wethouder heeft toegezegd dat wij programma's regelen van uitvoeringskant en van de Omgevingsvisie de raad nog wordt meegenomen. We verwachten dat onze oproep dan bij de uitvoeringskant ingevuld wordt. Ondanks dat wij. In de Raad van 2024 Beleid Programma's Omgevingsvisie onder beleid hebben vastgesteld, willen we dat ook graag worden meegenomen. Ondanks vele toezeggingen en uitleg hebben wij wel een motie ten aanzien van veenweidegebied gebieden opgesteld. Ja, sorry, mijn stem is niet best. Hebben wij die veenweidegebieden opgesteld? Ook om de wethouder een ruggensteun te geven naar de provincie toe en haar achter haar optreden te staan? De. De motie luidt en die is mede ondertekend door ChristenUnie, CDA en stem. En dan zal ik even. Dit roept het college op met de provincie kritisch in gesprek te gaan.

▶ 2:21:17 Dat de veenweidegebieden alleen maar maatregelen worden genomen die die delen waar daadwerkelijk veen ligt en waar de maatregelen daadwerkelijk bijdragen aan de doelen rondom de CO2 vermindering en bodemdaling te verkennen. Of of bodem genoemde problemen ook in andere delen van de gemeente aan de orde zijn en dit goed onderbouwd bij de provincie in te brengen. De raad op de hoogte houden van de gesprekken die met de provincie zijn gevoerd ten aanzien van de veenweidegebieden. De heer Brusse Een interruptie had. Ik van de heer paraat. Sorry, voorzitter. Kort is het bewust cherry picking in de overwegingen dat u alleen polder Giethoorn noemt? Of doelt u op alle polders in het omgevingsgebied rondom Zeewolde, want dit voelt wel heel erg. Cherry picking uit. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. Dit staat ook dat het breder te verkennen van de gebieden. Polder Halfweg

▶ 2:22:19 is hetzelfde probleem. En zo zijn er meer gebieden in onze gemeente, dus daar moet breder naar gekeken worden. Maar wij noemen dit geval polder Giethoorn, omdat wij daar ook de goede kaarten van hebben. Ja. De heer Ruitenberg. Gaat u verder. Brielle heeft een motie uitgewerkt over de aangevend de. Groene schatkamer. Blij worden we niet van deze naamvoering. Wij vinden het zeer belangrijk dat om het gebied goed te kunnen aanduiden wat Natura 2000 gebieden zijn en andere gebieden die buiten deze begrenzing vallen. De status van deze gebieden moet de huidige status behouden en geen beperking opleveren. Zoals voor woningbouw zitten ondernemingen en de agrarische sector. En de motie luidt. Dat binnen de deelgebieden, aangemerkt als groene schatkamer, de begrenzing van Natura 2000 duidelijk worden aangegeven. Het areaal Natura 2000 gebieden hierin niet worden uitgebreid

▶ 2:23:22 te bewaken dat als gevolg van de naam voeding groene schatkamer anderen in dit deelgebied belangrijke functies zoals reguliere landbouw, onderneming en woningbouw geen extra belemmering. Opgelegd krijgen. Dit in de omgevingsvisie vast te leggen. Samen met ChristenUnie en PvdA dienen wij een motie in over de woning. Bewoning. Een tweede woning voor vele woningzoekenden is een doorn in het oog. Woningen die een groot deel van het jaar niet bewoond worden of alleen in de weekenden. BGL zou het college de opdracht mee willen geven om te onderzoeken als er een bewoning splicht ingevoerd zou kunnen worden, zowel juridisch als praktisch. Excuus. Ik was toch een beetje ook in emoties ondergedompeld, dus ik had u niet gezien. De heer De Vries D66. Ja, dank, voorzitter. Ik haak nog even in op de de vorige motie. Want ja, enorm zorgelijk deze motie, want die grijpt aardig terug naar de jaren vijftig, zonder kennis van het gebied en alles en waarde die we nu hebben.

▶ 2:24:26 Ik ben heel erg benieuwd van BGL. Als je nou het eerlijke verhaal schetst. Van het gebied, ook buiten de grenzen van Natura 2000,. Dat dat uit gaat leiden om dat te beschermen, waarom wil BGL dan onze agrariërs een dikke vette worst voor houden en zeggen van we kunnen dit beperken, want dat is om het gebied te beschermen niet mogelijk. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. Ik vind inderdaad uitdrukking een worst voor te houden. We hebben duidelijke begrenzing van Natura 2000 gebieden. En daar moet ik zo blijven. Maar daarnaast moet de agrarische sector eromheen ook verder kunnen ontwikkelen. En dan moet je niet zo dat je een extra status weer op de ronde krijgt die daar weer omheen liggen. Dus we houden. We behouden dus de agrarische sector om de gebieden heen. Mevrouw Maken voor elkaar. Interruptie. Een vraag. Voorzitter. U heeft een motie voor die groene schatkamer. Van die

▶ 2:25:28 piraten, zeg maar. Had dat niet beter een amendement kunnen zijn? Want uhm uh. Want u moet. U wilt natuurlijk inhoudelijk in die visie die term aangepast hebben en dan weer hebben. Wie dan? En volgens mij was het dan misschien handig geweest om daar een amendement van te maken. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. Die hebben wij in overweging gehad, maar dan moet ook alle kaarten aangepast worden en dan is de vraag als het nog goed komt, met de Natura 2000 gebieden en weer in midden. Wij hebben gekozen voor dit. Interruptie. De heer Holterman. Stem. Dank u wel, voorzitter. Over de motie Bewoners Plichten. We begrijpen u. Maar hoe ziet u dat? Zeg maar als er een een stel is, zeg maar, die is ingeschreven in één woning en woont bijvoorbeeld in Blokzijl en iemand anders van de partner die woont in Amsterdam. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. Dan wordt die woning toch hier in Deze gemeente wordt bewoond door die persoon.

▶ 2:26:30 Maar goed, het is ook in de motie om het te onderzoeken. Ik was volgens mij. Ik had het nog niet de verzoek. Het college had ik ook niet op gelezen. De heer Van Beekhuizen, CDA. Gaat uw gang. Ja, meneer Rottenberg,. Nu waren wij ook even benieuwd naar die naar die de naam geven van die nieuwe schatkamer. En in feite zijn we het erover eens. We zijn meer indiener. Maar ja, dit pleit er toch voor, volgens u ook om deze te na de naamstelling zo snel mogelijk door te voeren middels een mogelijke Actualisatie. Hier Ruitenberg, gaat uw gang. Een hele slimme vraag naar aanleiding van uw moties. Of amendement. En daar laat ik eens even bij. De heer Brusse PB Die bedenkt zich en dan wil ik de heer Ruitenberg vragen om verder te gaan met zijn. Dan ga ik nu met. Verzoekt het College van Inwoning bewoningsplicht te onderzoeken op welke wijze de bewoning splicht voor delen van de bestaande woningvoorraad in kwetsbare kernen kan worden

▶ 2:27:31 ingevoerd. Twee. Daarbij te kijken hoe de woningsplicht juridisch kan worden verankerd in de gemeentelijke vergunningsstelsel en Huis van Huisvestingsverordening drie inzake inzichtelijk te maken voor welke kernen en woningcategorieën dit instrument doelmatig en handhaven kan worden toegepast, en vier de Raad hiervoor binnen een redelijke termijn te informeren met concrete beleid en uitvoeringsmogelijkheden. De heer Holterman. Stem. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Ik kan beter nu de vraag beter goed stellen. Hoe ziet u dan, als het de beide partners, zeg maar elke, staan ingeschreven, zeg maar. En als ze fifty fifty wonen in s winters wonen ze daar elders en s winters en s zomers wonen ze daar. Dan is de woning nog steeds niet bewoond, maar wel beschreven. Dat is een constatering, meneer. ROTMAN. Wat is uw vraag? Kunt u die specifiek maken?. Het gaat om een bewonersplicht. Zeg maar dat de woning, zoals ik lees in de

▶ 2:28:32 motie, zeg maar,. Er leegstand is. In de beschermd bosgebieden. Dat. Dat is ook een constatering. Welke vraag heeft u voor De heer Ruitenberg?. Hoe ziet u dat als dit dit mogelijk is? Want dit is of dit. Hoe ziet u dat? Zeg maar zoals dit nu gebeurt. Maar dit gebeurt in werkelijkheid. En daardoor krijg je ook leegstand. Maar hier kun je in principe niets aan doen. Maar hoe ziet de heer Ruitenberg dat dit is?. Dit gaat uw. Gang. Ja, bedankt. Dit is een constatering van stem. Maar goed, wij vragen ook om onderzoek te plegen. Hoe je het ook kunt lossen. En als er enigszins regels zijn om daar wat aan te doen en in sommige gevallen in de praktijk, zal er niks aan te doen wezen. Maar dat moet de tijd waarmaken. De heer De Vries D66. Ik snap de oproep tot onderzoek. Als ik kijk in Kallenberg, dan herken ik het voorbeeld wat u schetst. Dat is zeker aan de orde. Maar vaak is het zo. Dus dat partner A hier ingeschreven staat en partner B op een ander adres.

▶ 2:29:35 En moeten we dan als uitkomst vervolgens zorgen dat we de handhaving langs de deuren sturen om te kijken of het wel 100% permanent bewoond wordt? Is dat uw insteek?. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. Die praktische invulling doe ik nou niet. Laten we eerst maar eens onderzoeken wat de mogelijkheden zijn en in welke juridische kansen zijn om dat verder uit te werken. Gaat uw gang, meneer Ruitenberg. Samen met de VVD. Toch nog een interruptie van de heer Brus. De heer Brus. Gaat uw gang. Ja. Korte vraag, voorzitter. Waarom alleen in in de in de zeer kwetsbare kernen? Want ligt dan vindt ook plaats op heldere momenten. Waarom heeft u de keuze gemaakt voor alleen de kwetsbare kernen?. De heer Ruitenberg. In principe zou dat ook heel breed kunnen, maar we zijn hier eerst mee begonnen, maar dat zou heel breed in de gemeente kunnen. Ja. Samen met de VVD wordt een amendement ingediend over de verbinding Omgevingsvisie, Tennis en Bowling Centrumhal in Tuk. VVD heeft goede

▶ 2:30:36 uitleg gegeven en ik wil er nog op wijzen dat enkele jaren geleden de manege en de buitenbak aan de voorkant is verkocht, waar de gemeente veel geld heeft ingestoken. En nu komt een woningbouw kort naast het bestemmingsplan industrie. En dus dat is geen goede gang van zaken. Laat me hier gewoon mee uitkijken. De samenwerking met. In samenwerking met CDA en ChristenUnie Instem ligt. Daar. Ligt er een motie. Positie landbouw in de Omgevingsvisie Steenwijkerland. Michiel vindt het zeer belangrijk dat er voldoende ruimte blijft bestaan voor innovatie en doorontwikkeling van agrarische bedrijven. Hier past ook geen natuuruitbreiding door door andere overheden die worden opgelegd. Het amendement van D66 ten aanzien van actualisatie omgevingsvisie zullen wij niet ondersteunen. De wethouder heeft duidelijk aangegeven dat de provinciale en landelijke regels worden gehanteerd en daar staan wij verder achter. De heer De Vries D66. De wethouder heeft aangegeven dat we geen beleid op gewasbeschermingsmiddelen kunnen voeren. Dat is het landelijk beleid. Ik heb ook aangegeven dat erkennen we en dat

▶ 2:31:38 is ook zo,. Maakt BGL dus de keuze om te zeggen oké, sierteelt is overal toegestaan. Dat willen we dus die ruimte geven. De heer Ruitenberg. Gaat uw gang. En volgens mij verdraai je nu spullen. Is veel zwart wit wat u nu zegt. Wij hanteren gewoon de landelijke en provinciale richtlijn en u stelt het net andersom. Nou, wij zien het heel anders. Meneer De Vries, D66. Ja, voorzitter, het amendement is heel simpel. U zegt ik verdraai het, maar u draait het juist om. Ik heb het over sierteelt en dat te beperken. En u geeft antwoord over gewasbeschermingsmiddelen dat dat landelijk beleid heeft. Maar het gaat nu over dit amendement dat we sierteelt kunnen beperken in. Als uitbreiding gaat BGL dus de sierteelt beperken. Of zegt u het is overal mogelijk? Dat is het amendement ja of nee?. De heer Ruitenberg. Op dit moment doen we dat niet. Gaat u verder. De heer Ruitenberg. Het amendement van. Veel. Kaders op Omgevingsvisie heeft de wethouder toegezegd dat betrokkenheid van de raad bij

▶ 2:32:38 de programma's. Er zijn. Er zijn al twee programma's aangegeven dat het college met een voorstel zou komen, dus wij gaan dit amendement niet steunen. het amendement van CDA Beekdalen uit de tekst. Mevrouw maken voor elkaar. Ik ben bang dat u het dan toch verkeerd heeft begrepen, want de wethouder heeft gezegd u wordt betrokken. Dat is heel wat anders dan dat wij nog besluiten mogen nemen. Ik hoop dat u dat ook goed in de oren geknoopt, meneer Ruitenberg. Dank u wel, mevrouw Mak. Ik stel voor dat de heer Ruitenberg nu even de tijd krijgt om zijn betoog ook af te maken. Gaat uw gang. Wij zien het anders. Mevrouw Martin. Ja. Het amendement van CDA De Beek Down uit de tekst aan wordt een lastige. Het blijft een waterberging. De onderbouwing is erg technisch en wij kunnen niet overzien als er uitgehaald wordt wat de gevolgen zijn. Trouwens, over twee jaar is een evaluatie en dan zou het eventueel nog aangepast kunnen worden. Dus wij steunen dit amendement niet dan? Amendement van CDA. Omgevingsvisie Steenwijkerland 2526 inzake verwerking

▶ 2:33:42 aanpassing. Wij stellen vanavond een richtinggevende visie vast die wordt geëvalueerd. Bij verdere uitwerking wordt dan aangenomen motie en de aanschrijving in de aandachtspunten bij de raad en de inwoners hebben ingebracht meegenomen. Het is naar van mening van BGL niet de bedoeling tussentijds nog wijzigingen door te voeren. Bovendien lijkt het ons wat zorgvuldig van het landelijke proces en tijd waardoor nodig is. Onhaalbaar om dit voor 1 maart '27 gereed te hebben. Dus wat meer GL betreft, worden geëvalueerd waarover twee jaar wordt aangepast. Wij zullen dit amendement dus ook niet steunen. Een hele laat ingekomen motie van CPB zitten goede onderwerpen in, maar nu actief beleid te voeren. Weet dat de provincie deel uitmaakt van de keuze van de locaties. Gaat het ons te ver? Wij willen ook eerst de wethouder weten welke beleidsnota's dan wel of niet zijn overgenomen bij het Hogeland. BGL zal advies van de wethouder en de boa's afwachten en de beraadslagingen meenemen.

▶ 2:34:43 De Emotie. Wij, frank en donkere, zullen wij ook niet meegaan. Voor ons staat de veiligheid van onze inwoners en weggebruikers voorop. In deze gebieden wonen en werken ook inwoners van Steenwijkerland. En dan? En je kunt niet de woningen en bedrijven. Een verplichting op te leggen om in het donker te leven. Daar gaat. Is ons een brug te ver. Dank u, voorzitter. Meneer Ruitenberg. Dank u wel. Ik kijk even rond en zie verder Geen reactie meer en nodig dan de Heer. Even kijken vanuit het CPB uit De heer Bus. Meneer Bus, gaat uw gang. Ja, voorzitter. De kip met de gouden eieren. Laat ik daar eens mee beginnen. In mijn 7 minuten die ik vanavond mag gebruiken. Vorige week hebben we gezegd dat een stoplicht wat ons betreft op oranje staat. En het was geen Duits stoplicht. En dat betekent dat u hij vanavond zeer waarschijnlijk op rood gaat staan.

▶ 2:35:45 En dat standpunt is niet gewijzigd, ondanks de uitstekende beantwoording van het college en alle toezeggingen die over en weer over deze tafel vliegen. Voorzitter. We hebben sterk de indruk dat de raad in meerderheid zich onvoldoende bewust is van de impact van deze Omgevingsvisie. Eenmaal vastgelegd, puntje puntje, puntje. U heeft hier toch zichzelf vastgesteld. En onder het mom van knip en plakwerk. Sommige stukken zijn meegenomen. Onderliggende beleidsdocumenten zijn wel meegenomen, sommige niet. Sommige kaartdelen zijn wel of niet. Meegenomen. Ook hieruit blijkt vanavond maar weer eens dat het werken onder de nieuwe Omgevingswet voor ons allen nog een hele zoektocht is. Wie is waarvoor verantwoordelijk? Wanneer zijn wij aan zet? Wie is waar aan zet, wat mag het gebied nog vinden? ET cetera. Aan de andere kant 80% van wat in deze omgevingsvisie staat, is bestaand beleid En niet van ons of het rijk van de provincie en van de waterschappen. En ruim 80% gaan we dus helemaal niet over. Dat ligt in dat

▶ 2:36:48 containerschip wat al lang op koers is en waar wij met zijn allen proberen in allerlei vormen vanavond nog een beetje richting aan te geven. En de reactienota bevestigt dit beeld. En indieners zijn ook in die 8020 verhouding zwaar teleurgesteld over de wijze van afdoening, en hebben het gevoel dat ze onvoldoende zijn meegenomen. Ik zeg bewust gevoel, want soms is het zoals het is. Kijkend naar die reactie, daar valt ons één ding op, voorzitter, en dat is dat er geen enkele, maar dan ook geen enkele zienswijze is vanuit het waterschap, vanuit de provincie, vanuit de terreinbeheerders, organisaties en iedereen die zich met ons mooie groen bezighoudt. Blijkbaar is er van tevoren dat keurig allemaal overlegd, naadloos afgestemd en voldoet deze omgevingsvisie aan de ambities van bovengenoemde partijen. Maar voorzitter, het beleid mag best wel een beetje schuren. We mogen als gemeente best wel een beetje de bestuurlijke randen opzoeken van wat er wel of niet mag. En we mogen ook best

▶ 2:37:48 fouten maken. Op het moment dat blijkt dat iets niet mag, dan repareren we dat achteraf. Maar van tevoren alles dichttimmeren. Voorzitter, dat is niet onze keuze. En kijkend naar de inhoud. Vorige. Vorige. Vorige week. We hebben ons wederom beperkt tot drie vier maximaal punten. Wij noemen dat bewust de gouden eieren,. Maar we hadden er wel tachtig kunnen noemen. Niet allemaal van goud, maar wel het koesteren waard. Als eerste de landbouw. Daarover hebben wij de opmerking dat deze in een lastig parket zit en nog veel erger gaat komen. En daar balen wij van. Als je kijkt naar de nieuwe natuurherstel wet die in 2024 in Brussel is vastgesteld. En waar Den Haag op dit moment die hebben de andere zaken op dit moment maar mee worstelt om dat ook nog in de lagere overheden. Te laten landen. Dat betekent het straks. Schrik niet dat alles wat groen is buiten Natura 2000, tot aan het interne groen, tot aan de speelpleinen, tot aan de stadsgroen. Dat zal allemaal moeten worden beschermd.

▶ 2:38:51 Voorzitter. Dat geeft weinig hoop voor de toekomst. Ten tweede, voorzitter, de aanhoudende wens van lokale ondernemers en ondernemers hebben we al een aantal keren de businessclub hier. Als onderdeel in horen spreken. Heb meer dan nu aandacht voor ruimte bedrijvigheid op terreinen voor lokale ondernemers, midden en kleinbedrijf. Er wordt gehuppeld over de ruimte, langs de A2, over een stukje bij de Hooidijk. Maar voorzitter, wat ons betreft mag daar meer druk op de ketel, mag er meer aandacht aan geschonken worden. En daarvoor stellen wij straks in onze motie. Ook een voorstel voor. En als laatste voorzitter, En dan beperk ik mij echt de invulling van de gele gebieden. Ja, dat waren gouden eieren uit het verleden voor 2000 hectare landbouwgrond 65 bedrijven opgekocht.. Eens kijken wat het voor stikstof heeft betekend. En die gouden eieren die ik, dat economische perspectief, dat wordt nu deels teruggelegd in het gebied. En voor de rest gaan wij onze entree kernen hiermee opfleuren. Voorzitter,. Dat was niet onze keuze.

▶ 2:39:56 Maar hoe nu verder? Voorzitter. Kijkend naar de klok 2,5 minuut kunnen we drie dingen doen vandaag. We kunnen proberen alles met moties te gaan repareren op punten en komma's, en die schuiven er wat naar links en rechts. En dan hopen we dat er wat van terechtkomt. Waar blijft de motie?. En ondertussen wordt de omgevingsvisie vastgesteld. Ik moet ook zeggen dat sommige van deze moties, ondanks dat we er geen voorstander van zijn en wij zelf gedwongen worden om ook maar één keer te komen, best wel goede zaken in zich hebben. Maar ook wij houden niet van een worst voorhouden. Voorzitter. De tweede mogelijkheid is amendering. Daar heb ik vanmorgen een robbertje over gevochten met de griffie. Amendering geeft meer juridische zekerheid. Dan staat het maar echt zwart op wit en dan moet er uitgevoerd worden. Maar de griffie was van mening en wellicht de voorzitter ook, maar die zal vast wel ingrijpen. Dat wanneer jij de besluitregel die voorliggen voorziet van het woordje niet en vooralsnog niet en opschorting op alle besluitregels, dan is dat geen amendering meer en dan wordt dat van

▶ 2:40:58 tafel geveegd. Voorzitter, ik snap hier helemaal niks meer van. Op het moment dat wij vanavond zouden besluiten om iets niet vast te stellen. En om een reactie ook daar niet vast te stellen. En om een zienswijze nota niet vast te stellen,. Dan is dat ook een besluit. Er werd mij gesommeerd om via artikel 149B van de Gemeentewet. Ik heb begrepen dat onze nieuwe burgemeester als voorzitter van de raad die het boek heeft gekregen. Dus wellicht heeft hij de kennis in. Al tot zich genomen, maar dat blijkt dat amendering op dat punt niet kan. Maar ergens niet over besluiten is toch ook een besluit?. Voorzitter. Ik heb geen zin aan een robbertje vechten vanavond. Dat moet een andere keer maar een keer doen. We hebben hem omgegooid in een motie. En die motie? Die luidt als volgt. Met als hoofd. Lohman VVD, gaat uw gang. Wat mij betreft mag de heer Brussel ook eerst even afmaken hoor. Maar ja, dan kun je het in één keer doen. U heeft nu toch het woord?. Ja, Doen we dat? U had het over chocola maken en uw

▶ 2:42:00 motie kwam wat rijkelijk laat. Dus we hebben ons daar wat wat op het laatste moment nog even in verdiept, maar daar kon ik lastig chocola van maken, want het lijkt alsof hij alles op één hoop heeft gegooid. Maar laat ik er dan toch even één ding proberen uit te pikken. Dat gaat over beleidsnota's die u niet terugziet. En die wel dus volgens u in de omgevingsvisie thuishoren. Welke belangrijkste in uw ogen zou hier wel in, in, in, in, in horen en anders ook even wat context schetsen. En wat is het gevolg?. Meneer Brusse, gaat uw gang. Ja, voorzitter, het lijkt me goed dat ik de motie eerst voorlees, maar ik snap de vraag. Maar u kunt hem niet stellen als u nog niet gehoord heeft wat het is. Onze fractie bestaat uit vier van de vijf mensen die nog eten of gegeten hebben van de sector Landbouw. En die gaat ons dus aan het hart. En de motie die voorligt,. Poogt richting te geven aan ons als raad om inzicht daar inzage in proces. Wij willen meer aandacht voor bedrijventerreinen.

▶ 2:43:01 En de onderliggende beleidsdocumenten. Ik zal er een paar noemen. De Stadsvisie Steenwijk is op onderdelen niet voldoende meegenomen. De groengele visiegebieden visie discussie rond Giethoorn. Is onvoldoende tot niet meegenomen. Blokzijl is op de kaart onvoldoende meegenomen. Er liggen gewoon fouten die niet één op één zijn meegenomen. En het is net alsof dat. Ik zal niet zeggen bewust. Maar goed, wij geven met deze motie het college de kans om het nog beter te doen. Meneer Brusse, misschien is het goed dat u de motie voorleest. Verzoekt het college. Een actief grondbeleid ten uitvoer te brengen door de aanstelling van een accountmanager. Of dit er al onder te brengen? Accountmanager Vastgoed die in overleg met de businessclub op zoek gaat naar extra bedrijventerreinen. Juist voor de lokale ondernemers in Steenwijkerland. En voor enkele gebieden op de kaart. Tevens in te zetten voor toerisme en recreatie op het Hogeland en Vollenhove, alsook in de polders rondom Zeewolde. Indien daar vraagstelling naar is en

▶ 2:44:04 als derde punt de onderliggende, reeds eerder door de raad vastgestelde beleidsnota's. Ik heb er een paar genoemd,. Één op één over te nemen op de kaart en als vierde de doorvertaling van deze Omgevingsvisie in nauwe afstemming met de raad te laten plaatsvinden middels haar adviseren en opiniërende rol. Want dat is onze taak onder nieuwe Omgevingswet. Daar moeten we even aan wennen. Voorzitter. Tot zover. De heer Bruls. Dank u wel. Ik kijk rond en ik zie dat de heer Helmi. De heer Ruitenberg. BGL. U heeft het woord. Voorzitter, bedankt. De heer Bruls. Die zetten wel heel erg zwaar aan over de zienswijze. Volgens mij heeft hij de zienswijze al lang niet gelezen, want als ik kijk Nummer 38 heeft waterschap ingevoerd. 31 Natuurmonumenten. 45 Landschap Overijssel. 53 Weerribben Wieden Ik snap ik niet waar u dit verhaal vandaan haalt. Ja voorzitter, dat dan de De. De vraag. Heer Uit den Berg. De vraag is waarom. Hebt u die zienswijze dan wel goed gelezen?.

▶ 2:45:08 De heer Bos. Voorzitter. De korte zienswijze nota is even uit mijn hoofd. Honderd 102 bladzijden en daar heb ik 3,5 uur aan besteed. En toen dacht ik ik ga eerst een dag weg en dan doe ik vervolgens de rest van de. Dus ik heb hem wel degelijk gelezen. En in. Grosso modo geef ik aan dat de waterschappen en de TBO's. Weinig tot geen inbreng hebben gehad en of zijn bediend in hun zienswijze. Dat is de stellingname die ik hier pleeg. Heer Brusse, voor mij bent u aan het einde gekomen van uw bijdrage. Klopt dat?. Correct?. Dan kijk ik de schaal rond en mag u hem nog even zien. Van handtekening zijn verder geen reacties, dan nodig ik uit. De heer Holterman van Stem.

▶ 2:46:13 De heer Holterman. Gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Nou, dat is dus net zo. We zijn mede indiener van het amendement van de VVD van de locatie van de Tennisbal Tuk. We hebben in de politieke markt al heel veel vragen gesteld en na heel lang. Betoog gehouden. Dus zou het deze keer dan kort houden?. We hebben nog wel een vraag over agendapunt, zeg maar van de Omgevingsvisie Steenwijkerland. Dat volgt de recente ontwikkeling rondom de voormalige bowlinglocatie, want er spelen nogal wat punten. Wij vinden dislocatie. Die is niet opgenomen in de beoogde ontwikkellocatie binnen het vastgestelde beleid. Ook de diverse insprekers. Toch heeft het college een principebesluit afgegeven om de bestemming van deze locatie toe te passen, richting de richting het wonen CBB. Hier heb ik al een vraag over. Onze vragen aan het college zijn als volgt. Op welke beleidsmatige en inhoudelijke gronden heeft het college dit principebesluit afgegeven, terwijl deze locatie niet eens aangewezen is als ontwikkellocatie?. Hoe verhoudt. Dit besluit tot zich geldende

▶ 2:47:16 omgevings en ruimtelijk beleid van de gemeente?. Het pand is destijds aangekocht met oog op herontwikkeling, zonder dat wonen als bestemming was voorzien. Welke gewijzigde omstandigheden rechtvaardigen nu nog als deze koerswijziging?. En we wachten nog even het antwoord van de wethouder af. Dank u wel. Dit was de. Uw bijdrage. Deel van wat u net heeft opgesomd in uw bijdrage zijn vragen die. Deels. Eigenlijk denk ik, thuishoren in de politieke markt. Dus ik laat het aan de wethouder over om ze straks mee te nemen of niet mee te nemen in de beantwoording. Zijn er vragen of opmerkingen richting de heer Holtman?. Nee, dank u wel, meneer Holterman. Dan nodig ik uit. De heer Logmeijer van de Partij van de Arbeid.

▶ 2:48:21 Dank u wel, voorzitter. Ik wil beginnen met een woord van dank aan onze inwoners voor de genomen moeite die ze gedaan hebben, voor de ingediende zienswijzen en hun betrokkenheid bij de informatieavonden. De omgevingsvisie is een toetsingskader waarbij niet alles is dichtgetimmerd. De uitwerking gebeurt in programma's en wij zijn blij dat de wethouder vorige week heeft aangegeven dat de gemeenteraad te betrekken bij de uitgewerkte programma's. En ben je dan helemaal eens met het proces of is staat alles erin zoals we dat willen? Ja, de een zegt van wel, de ander al dan niet. Maar het is voor ons allemaal nieuw en we moeten beginnen. En ik denk dat we bij die uitwerkingsprogramma's ook onze invloed kunnen pakken, ook al is het raadplegend. Maar ook als raad zijn we wel aan zet om eventueel beleid te wijzigen. Per slot van rekening komt er ook nog nieuw beleid in die omgevingsvisie. Dus ik denk dat we dat proces, dat we de komende tijd als raad daar ook scherp in moeten zijn. De keuzes die zijn gemaakt daar zijn, is onze fractie blij om. Wat beter keuzes maken dan geen keuzes maken. Want ik heb

▶ 2:49:24 ook al iets gehoord over uitstel. En ja, eerst samen kaders vaststellen. Ja, dan is ook de vraag van kom je er samen uit? En wordt dat ook niet een een eindeloze discussie?. En net zoals vorige week in de politieke markt en vanavond ook weer, horen we van uitbreiding van bedrijventerreinen meer woningbouw. En zo zijn er op vele vlakken is er vraag naar ruimte, extra ruimte in ons land. Maar ons land wordt niet groter,. Dus we zijn ook gedwongen met elkaar om te kijken naar die ruimte die beschikbaar is, om die zo goed mogelijk integraal in te vullen en niet allemaal maar ons wensenlijstje neer te leggen en die strijd met elkaar aan te gaan. De SER Overijssel heeft daarvoor duurzame bedrijventerreinen eens een keer een advies over geschreven, die anders vraagt naar dat vraagstuk te kijken hoe je omgaat met bedrijventerreinen. Niet dat conservatieven, zoals we het altijd hebben gedaan, hebben, die vragen om ruimte vraagt om anders te kijken. En dat geldt op vele vlakken. Dus mijn oproep is ook om te beginnen naar als we deze omgevingsvisie misschien wel of niet vaststellen, maar als die vastgesteld wordt om ook die je positie als raad ook in de nieuwe periode te

▶ 2:50:28 pakken. Vorige week heeft mijn fractiegenoot, de heer Post, al enige beschouwing gegeven op. Op de Omgevingsvisie, hoe wij er als fractie naar kijken. Deze bijdrage ga ik verder niet herhalen. Ik wil nog wel een paar punten uitlichten, want we hadden vorige week aangekondigd dat er een paar moties in voorbereiding hadden. Ook wij hebben gekozen om. Niet niet te veel te gaan shoppen met met allerlei emoties. Maar voor ons wel belangrijk de dertig 4030 verdeling, 30% sociale huur, 40% middeldure huur of betaalbare koop en 30% vrije sector. Deze verdeling is belangrijk voor diversiteit en voor sociale cohesie. Dit staat ook in de omgevingsvisie. Wij die hier geen motie meer voor in, maar in dit proces wel kritisch volgen of dit ook zo uitgevoerd wordt? En dat geldt ook voor de deelvisies Giethoorn, Blokzijl, Vollenhove en Steenwijk. Het parkeren is bijvoorbeeld daarbij voorbijgekomen. Dit zijn mooie plannen die er liggen, maar ook hier is. Uitvoeringsplannen zijn erg belangrijk om aan de slag te gaan en ook dat zullen wij kritisch gaan volgen.

▶ 2:51:31 De periode. Dan is er nog een motie. Die zou eigenlijk mevrouw Geurts vanavond indienen, maar die moet helaas door ziekte verstek laten gaan. Wij waren mede indiener, dus vandaar dat ik de motie indien. En die motie gaat over. Wij verankeren donkere donkerte. In de visie wordt gesproken over donkerte, een unieke, zeldzame kwaliteit die bijdraagt aan ecologische balans, rust, beleving en gezondheid. En in Nederland zijn slechts twee gebieden die gecertificeerd zijn als zogeheten Dark skigebied, namelijk Lauwersmeer en de Boschplaat. En omdat het in deze omgevingsvisie staat, verzoeken we het college. Om te onderzoeken in hoeverre delen van Steenwijkerland in bijzonder in en rond Nationaal Park De Werebeiden in aanmerking zouden kunnen komen voor een. Status of vergelijkbare erkenning en realistische scenario's uit te werken. Een scenario gericht op het toewerken naar een dark sky erkenning of een scenario gericht op structurele vermindering van lichtvervuiling zonder certificering.

▶ 2:52:32 Indien Dark Sky erkenning niet haalbaar is en in Q2 met een update naar de raad te komen. En gaat over tot de orde van de dag. De heer Ruitenberg zei het al. Veiligheid is voor ons belangrijk en dat is voor ons ook begrip. CPB interruptie. Ja, voorzitter. Korte opmerking. Niet verlichten tenzij, staat er in onze beleidsvisie licht. Is dat niet voldoende? Dat is vraag één. Is dat niet voldoende? Vraagteken. En vraag twee is hoe denkt u een dark sky. Te bewerkstelligen wanneer wij s avonds worden verlicht door de tuinders bij Luttelgeest?. En als derde wat hebben wij hier als gemeente aan? Ik snap dat uw pleidooi voor natuur is, maar wat hebben we hier als gemeente aan? Drie vragen. Voorzitter. Dank u wel. De heer Logmeijer. Nou, dat is niet verplicht, Tenzij. Dat kan onderdeel zijn van het onderzoek, want dat hebben we ook aangegeven toen we het lichtplan hebben vastgesteld. Mogelijk zijn er gebieden en daarom ook de vraag naar het onderzoek. U heeft een terecht punt van zou dat in Weerribben wieden? Zouden we daar niet te veel lichtvervuiling hebben vanuit de polder? Maar wellicht is er een ander gebied

▶ 2:53:32 in in onze gemeente die daarvoor in aanmerking komt. Wij hebben gezegd wij in het bijzonder in en rond het Nationaal Park de wereld wieden. Maar het zou bijvoorbeeld op de Wolberg zou ik een gebied kunnen zijn. Wat hebben wij daaraan?. Ja, er is een groep inwoners. Of mensen in het land die hier waarde aan hechten en. En dit is ook iets wat wij als gebied hebben te bieden. Net zo goed als wij in Giethoorn. Bootjes kunnen varen dat we er weer hebben, hebben. Mevrouw Makken voor elkaar. Je wordt er klaar mee. Ja, nou ik. Ik wou. Ik wou u uit laten praten. Ik was iets te snel. Want u zegt Wat heeft de gemeente eraan? Maar u kunt ook andersom denken wat heeft de natuur er aan? Want het gaat specifiek om natuurgebieden. En licht is gewoon niet licht is gewoon niet goed voor de natuur. De heer Logmeijer verder met zijn betoog. Nou, precies.

▶ 2:54:33 Nou ja, die aanvulling wilde nog maken. Dus het gaat om iets speciaals in dit gebied. En zoals in de motie staat. Of in de. In de constatering staat dat het een zeldzame kwaliteit is die bijdraagt aan ecologische balans, rust, beleving en gezondheid. Meneer Ruitenberg, BGL. Ja, bedankt. Ik kan nog even vragen gaat u, Ga ervoor. Gaat de natuur voor de veiligheid van onze kinderen?. De oorlog, maar. Nee, het is tenzij. Dus waar het kan. Natuurlijk moet de veilige verlichting. We hebben het met vaststellen van van Verlichtingsplan ook gezegd. Toen speelde ook net de situatie in Amsterdam dat dat ook belangrijk is, dat we veilig op onze openbare wegen kunnen. Maar er zijn in onze gemeente nog steeds gebieden waar het mogelijk zou kunnen. Daarom roepen we op tot een onderzoek. Meneer Bruls, zijn wel al uw vragen u beantwoord? Dank u wel, mevrouw. Maken voor

▶ 2:55:34 elkaar. Voorzitter. Wij zijn mede indiener en de opmerking van BGL vind ik zeer polariserend. Kinderen spelen s nachts niet midden in de weerbeiden. En het is natuurlijk duidelijk dat fietspaden en wegen waar wij ons bevinden, dat die veilig zijn en verlicht zijn. Maar er zijn gewoon gebieden die je gewoon donker kunt laten zijn. Mevrouw maken. Dank u wel. De heer De Vries. Gaat uw gang. Ja, al van ons een vraag, want ik denk de waarde die u beschrijft van de gebieden is, ja, onmisbaar voor heel veel facetten. Waarom kiest u ervoor om in Q2 College al met een ja een antwoord te laten komen, in plaats van Q3 na alle verkiezingen en drukte?. Als het in de uitvoerbaarheid blijft dat dat Q3 beter is als Q2. Willen we dat met alle liefde aanpassen. Zoals ik al zei, de motie zou ingediend worden door. Mevrouw Geurts. Wij hebben de motie gesteund. We hebben nu de rollen omgedraaid en wij hadden op voorhand, zeg maar over het. Op,

▶ 2:56:36 op het voorstel ingestemd. Maar ik ben bereid als er als college straks zegt van we steunen de motie of we kunnen de motie ondersteunen en het moet Q3 worden als we dat doen. Dank u wel, meneer Logema. Bent u aan het einde van uw betoog gekomen? Ja, dank u wel. Dan kijk ik rond en dan zie ik iemand in de coulissen met heel veel enthousiasme klaarstaan. Wethouder Mirjam Deckers komt u verder op mevrouw Drijfhout. Excuus. Excuus. Excuus. Er stonden toch twee mensen te trappelen van ongeduld. Ik wil wel even op wijzen dat het 10.00u is. En de verordening die we hebben vastgesteld is dat we 11.00u. Stoppen. En dat wou ik ook gewoon voorstellen om dat te gaan doen. En. Ja. 11.00u is 11.00u. En dan betekent dan dat we, als we het niet redden, we morgenavond verder gaan.. Dus bij deze. Voorzitter, dank u. Gezien het lange pleidooi dat we

▶ 2:57:38 vorige week al mochten houden allemaal, heb ik het voor vanavond ook gehouden. Gehouden bij vier punten. Vier punten dus u kunt aftellen. We waren erg blij dat de wethouder eigenlijk de transcriptie op vraag van D66 van haar betoog toegevoegd had aan de stukken, want wij zaten toch wel vorige week heel erg met het punt over waar is die positie van de raad als het gaat om de omgevingsprogramma's. En ik begrijp inmiddels waarom mevrouw Makker en ik. Dat wij verschillen van hoe we dat zien. Na uw uitleg net voor ons was het belangrijk dat het college. Die had aangegeven van. Er zijn twee programma's zijn verplicht en de rest van die programma's. Dat beoordelen we dan wel. Of dat naar de raad gaat. Want zo'n rioleringsprogramma, dat hoeft misschien niet. En dat vonden wij wat te kort door de bocht. Want wij willen graag vooraf weten van het college. Welke met welke programma's zij bezig gaat om dan vooraf ook aan te geven. En we gaan wel raadplegen naar de raad toe op dit programma en op dit programma. En wij denken dat het hier niet hoeft. En dan kunnen wij als raad ook

▶ 2:58:41 ingrijpen en zeggen nou, daar denken wij wat anders over, Wij willen toch op programma X en Y ook nog raadplegend worden gevraagd. Heel blij met de toezegging van de wethouder, want eigenlijk in de schriftelijke toezegging heeft hij heel duidelijk neergezet en ik wil dat wel graag bevestigd krijgen dat ze van plan is om het op die manier ook te doen. En wij hebben een motie in in de achterzak. Ik heb hem uiteindelijk niet naar de fracties doorgestuurd om de vanwege die schriftelijke toezegging, maar dat was één belangrijk punt voor ons, het andere. En daar is het vanavond bijna niet over gegaan. Dan hebben we het vorige week wel uitgebreid over gehad. Was het beleid rondom de vrijgekomen agrarische bebouwing?. Ik heb nog een discussie gehad met de wethouder over het zinnetje waar de heer de Ziel op wees, namelijk dat in dat beleid staat dat die terugbouwplicht of die terugbouwmogelijkheid van 10% en 25% dat die dat, dat dat daar stond, maar dat er ook bij staat zolang er geen omgevingsvisie is. En als ik inwoner zou zijn van de gemeente Steenwijkerland en ik heb een. Ik. Ik wil

▶ 2:59:43 gebruik maken van dat beleid en ik ga hem lezen, dan lees ik Zolang er geen omgevingsvisie is, dan denk ik toch ergens Die omgevingsvisie is er, dus dit artikel telt niet voor mij. De wethouder heeft duidelijk aangegeven ja, zo werkt hij niet, maar ik ben toch even op zoek of het echt juridisch steekhoudend is voor iedereen die gebruik maakt van die regeling. Dat het ook echt. Zo is. Of dat we gewoon het zinnetje op een andere manier moeten schrappen, maar waar we ons nog wat meer zorgen over maken als ChristenUnie, is dat er ook gezegd werd dat eigenlijk een soort van conclusie hier werd gedeeld van die die die mini woonwijk is bij vrijgekomen agrarische bebouwing. En. Dat dat dat dat gaat niet gebeuren, want die tien en 25%, dat blijft gewoon bestaan. Wij hebben het beleid toch nog even tot ons genomen en dan zien we toch wel verderop in het beleid staan dat de beëindiging bij een beëindigingsregeling door de provincie, dat er dan maatwerk geboden wordt. En dat roept bij ons inmiddels toch de vraag op Maatwerk, maar wel kader. Werken we

▶ 3:00:44 dan die regeling rondom 10%? 25%. Heel helder. Maar als er dan gesproken wordt van maatwerk, kunnen dan toch niet wat grotere woonwijkjes communities ontstaan. We gaan er vanavond niks aan doen, maar ik wou hem hier in de raad neerleggen omdat wij toch ook wel daar misschien een keer met jullie over van gedachten willen wisselen. Daarom noem ik hem vanavond ook. Nou derde punt tel af diverse moties waar we mede indiener van zijn rondom landbouw rondom veenweidegebied. Beiden ook aangescherpt. Gisteravond, toen ik nog even langs de fracties ben geweest en de locatie stuk, gaan wij ook in mee. En dan het laatste punt gaat over de Lely teelt, dus het amendement van D66. En wij begrijpen D66, want wij hebben dezelfde zorgen. Alleen waar wij bang voor zijn met dit amendement, is dat we hiermee een suggestie wekken van een verbod,. Maar dat het het niet is. En dat vinden wij ook niet eerlijk naar onze inwoners toe. Maar ik hoor ook graag wat de wethouder daarvan vindt. Zo heb ik althans ook de beantwoording gelezen op onze schriftelijke vragen. Dat je het juridisch niet kunt regelen in de

▶ 3:01:46 omgevingsvisie. Maar ik hoor dan ook graag hoe zij daar naar kijkt, want ik wil niet. Nou ja, de uitdrukking zal vaak gevallen een worst voorhouden aan onze inwoners. Ook niet op dit punt. Hoewel we dus helemaal in één lijn met u denken over dat wij daar toch wel echt grote zorgen over hebben. Dat waren ze alle vier. De heer Lohman, VVD. Kleine verheldering en vragen over die vrijkomende agrarische bebouwing. Wij zijn blij dat daar ontwikkeling mogelijk is. Ik hoor uit uw verhaal dat u dat ook bent tot een bepaald maximum. Heeft u daar zelf al het idee bij wat u, wat u dat wat qua grootte, u en u, nou ja, nog leefbaar vindt of daar acceptabel. Nou, daar zit drijfhout. Sorry, dank u. Dan zit het eerder richting die tien en 25%. Dat zijn ook hele concrete getallen. Dan zitten we eerder daaraan te denken. Ja. De heer Van Beekhuizen, CDA. Dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Drijfhout, Toch even de zorg.

▶ 3:02:46 U warm? Waarom kan het ChristenUnie niet gewoon aansluiten bij de richtlijnen rondom het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, zoals dat ook door de landelijke overheid wordt vastgesteld. Mevrouw Drijfhout. Ehm, ja, dan vraag ik u toch waarom denkt u dat wij er niet bij aan kunnen? Wij maken ons zorgen. Over gewasbescherming, over ook het waterbed effect. Maar we hebben ook de beantwoording van de wethouder gelezen dat we ook de landelijke norm En VNG heeft daar natuurlijk ook een heel duidelijk stuk over geschreven dat we daarop aansluiten. Ik zeg niet dat we daar niet op aansluiten. Ik geef alleen aan dat de D66. Die wil op dit moment iets gaan regelen in de omgevingsvisie. En ik denk dat dat dus juridisch. Geen zoden aan de dijk zijn. Niet om die zorgen weg te nemen van onze inwoners. De heer Brusse CPB. Ja. Die tien, 25%, daar blijft u ook aan vasthouden als blijkt dat daarmee sanering onvoldoende tot niet van de grond komt en we achterblijven met

▶ 3:03:48 verpauperde Franse toestanden. Dat is dus. En dat. Daar gaan we dus vanavond. Het ligt ook niet voor. We wilden wel even naar vorige week noemen, omdat toen de suggestie werd gewekt dat dat daarmee dus van de baan is. Nou, dat blijkt niet het geval te zijn. Daar zouden we ook wel graag een gesprek over hebben. Een verpaupering willen we natuurlijk ook niet, maar we vinden het als het gaat om onze onze landschapswaarde. En. Dan dan dat je daar. Nou ver buiten kernen, zeg maar van dat soort groepen woningen bij elkaar krijgt. Ja, daar vinden wij ook iets van. En dan kunnen we het hebben over hoe groot mag het dan zijn en en? Voordelen. Nadelen. Ik denk dat we inmiddels ook een woningbouwprogramma aan het ontwikkelen zijn, waarbij je best wel veel al ziet dat er in kernen weer gebouwd gaat worden. Dat is natuurlijk anders dan jaren geleden, maar dat is nu echt wel aan de orde. Dat we veel meer ertegenaan weer allemaal initiatief krijgen. Mevrouw Drijfhout. Ik was klaar. Dat gevoel had ik ook inderdaad. Ik kijk ook nog even rond of er mensen zijn die

▶ 3:04:48 toch nog een nabrander hadden. Dat is niet het geval. Dan nodig ik wethouders ontdekkers om ervoor uit om naar voren te komen voor haar termijn. Ja, dank u wel, voorzitter. Even een beetje mijn administratie op orde. Moet. Ik even zorgen dat ik recht doe aan elke motie en amendement? Ja, vanavond zetten we een hele belangrijke stap. We gaan van bespreken naar besluiten en de omgevingsvisie ligt voor om vast te stellen. En dat betekent dat we spreken uit naar met welke kansen uit willen naar Steenwijkerland voor de komende jaren. En dat belang van het document, dat heb ik al. Dat is op verschillende momenten benadrukt. En ik

▶ 3:05:51 merk ook dat het leeft. Dat merkten we in de participatietrajecten. Dat merkte bij de insprekers merkten we ook vorige week bij de politieke markt en ook nu weer door de bespreking hier en het indienen van moties en amendementen. En dat is ook logisch, want als er één moment is. En als er één document is waar je als gemeente samen toe moet verhouden, dan is dat wel dit document. En de omgevingsvisie gaat dus over wat wat we belangrijk vinden en welke richting we kiezen. Het is dus een kompas. Het zet grote lijnen neer. Het is geen uitvoeringsplan. Daar heb ik vorige keer uitgebreid ben ik daar op ingegaan en het is geen lijst met projecten. Het is ook geen pakket met regels. En deze omgevingsvisie is zoals gezegd geen volledig nieuwe visie. We zijn niet bij nul begonnen en ik wil er toch nog even op terugkomen, omdat ik dat bij een paar fracties steeds hoorde. Maar dit is een visie die waar zeker twee jaar, maar nog iets langer zeer intensief aan gewerkt is, zeer zorgvuldig aan gewerkt is en waar ook geprobeerd is daar de raad heel nadrukkelijk in mee te nemen.

▶ 3:06:53 En u heeft het dan niet misschien meer helemaal op uw netvlies? En het kan best, want het is natuurlijk ook heel lang geleden. En misschien was het niet iedereen in de raad. Maar u heeft in juni 2024 deze uitgangspunten notitie vastgesteld, waarin u als raad kaders heeft meegegeven waarbinnen we dat moeten gaan doen. Gebieden en thema's zijn besproken. Planning is besproken hoe het hier in de raad voorkomt, hoe wij u meenemen via raadsacademies en werkvergaderingen. Dus daar heeft u invloed op kunnen uitoefenen. U heeft kunnen zeggen van nou, wij willen dat op deze manier. We vinden die planning wel of niet goed. We willen dat op. We willen op een andere manier betrokken worden. Dus daar is. In juni 2024 heeft u daar een besluit over genomen en op basis daarvan zijn wij verder gegaan met de ontwikkeling van de omgevingsvisie. Ook het participatieplan is toen vastgesteld Voor het eerst dat de participatieplan is vastgesteld. Daar bent u ook als raad bij betrokken geweest. De visie die nu voorligt, is voornamelijk de huidige visie, ondersteund door huidig

▶ 3:07:55 beleid. En de Omgevingsvisie werkt maar op een aantal punten af van het huidig beleid. En die afwijkingen staan in het raadsvoorstel op bladzijde vijf en zes genoemd. En als er na vaststelling van de omgevingsvisie nieuwe initiatieven komen en er zijn nog geen programma's, dan worden die initiatieven getoetst aan de omgevingsvisie en de huidige beleidsplannen die we allemaal hebben. Zoals u ook heeft kunnen zien. Het echte hoe gaan we dat precies doen, komt daarna in de programma's. En dat hebben we vorige week uitgebreid over door gegaan. Dus vanavond gaat het over de richting, straks gaat het over de uitwerking. Ook over de participatie is veel gezegd. Liep door het hele proces heen. Eerst ophalen wat mensen belangrijk vinden, tussendoor steeds aanpassen. meenemen tot het totale document. En die inbreng is meegenomen gedurende dat proces. En juist daarom zie je niet alles terug als zienswijze, omdat veel al eerder is verwerkt en daarna dus de formele ter inzage legging met die 63 zienswijzen. En die zijn

▶ 3:08:55 serieus beantwoord. Die hebben geleid tot die nota van wijzigingen van 38 pagina's. En het feit dat er dus een nota van wijziging hebben van 38 pagina's, is geen bewijs dat de omgevingsvisie niet goed is. Dat is een bewijs dat wij juist heel veel hebben opgehaald uit de omgeving, en dat we ook geluisterd hebben naar die zienswijze en dat we die ook toe willen passen. En dan de grote vraag wat gebeurt er na die vaststelling? Ook vanavond is dat een paar keer aan bod geweest. En ik begrijp heel goed dat dat bij meerdere fracties een grote zorg was. Want ja, hoe houd je als raad invloed? En daar heb ik ook al vorige keer mondelinge toezegging over gedaan, maar die is nu ook schriftelijk. Bevestigd. Het college vindt het belangrijk dat de raad daar op een goede manier bij betrokken blijft. En zeker als het om grote onderwerpen gaat. En dat is niet een wassen neus, want volgens de Omgevingswet is het een bevoegdheid van de het college om dat te doen. Maar wij vinden het wel belangrijk om de raad daarbij te

▶ 3:09:57 betrekken. En daarom hebben wij ook toegezegd dat de twee programma's waar we nu aan werken, het Volkshuisvesting programma en het Warmteprogramma en nog binnen de verantwoordelijkheid van dit huidige college raadplegend aan u worden voorgelegd. En voor toekomstige programma's geldt dat hangt af van het onderwerp. De ene programma is technisch, het andere is politiek gevoelig en raakt direct aan keuzes in de samenleving. En dan is het logisch dat je de raad daar anders bij betrekt. Het college komt dan eerst met een voorstel. Zo willen we dit aanpakken. Zo nemen we u mee. In principe. Ik heb daar een toezegging over gedaan. Ja. Als u dat met de motie wil bekrachtigen, dan zou dat kunnen. Het amendement van elkaar dat op dit punt voorligt, dat zou het college willen afraden. Hierin wordt voorgesteld bij het opstellen van de programma's nadere kaders vast te stellen waarbinnen deze programma's worden uitgewerkt. Misschien ligt het aan het woord kaders of wat er mee bedoeld wordt, maar kaders is niet conform de Omgevingswet om die in de programma's vast te stellen voor de programma's vast te stellen. De kaders worden nu in de omgevingsvisie

▶ 3:11:00 vastgesteld en die nu op bepaalde punten in de visie, de kaders nu niet helder genoeg vindt. Staat het u vrij deze te amenderen? Maar het is niet de bedoeling om later aanvullende kamers kaders op te stellen. Dan de moties en amendementen die zijn neergelegd. En ik ga er puntsgewijs even kort doorheen. Groene schatkamer. Is er een paar keer wat gezegd over de naamgeving? De naam is gekozen en niet Nationaal Park of niet Weerribben Wieden omdat de grenzen van de schatkamer niet de grenzen zijn van Natura 2000 en ook niet de grenzen van het Nationaal Park weer bij wie de nieuwe stijl. De motie zoals die nu voorligt van BGL zou ik u ontraden. De begrenzing van Natura 2000 zit al in de omgevingsvisie en in de Omgevingsvisie is het areaal Natura 2000 niet uitgebreid. Overigens kan de omgevingsvisie dit ook niet voorkomen, want daar gaat het Rijk over. De naamgeving vormt geen extra belemmering voor en er zijn geen extra belemmeringen door de naamgeving. En we zien dan ook geen

▶ 3:12:01 aanleiding om de visie aan te passen en ontraden dus deze motie. De motie veenweidegebied van de polder Giethoorn. Ja, in principe is die overbodig. We zijn en blijven kritisch in gesprek met de provincie over de veenweidestrategie en de beleidskaders, en brengen de belangen in van onze inwoners en ondernemers. We houden de raad op de hoogte. Verslaglegging van bestuurlijke tafels en informatie nota's. Die worden met de raad gedeeld. Als u het bedoeld als een steun in de rug om bestuurlijk de opdracht te geven van. Om hiermee aan de slag te gaan. Dan kan ik de motie omarmen. De motie Bewoners plicht. Ja, daar is ook al veel over gezegd. We herkennen dat er in sommige kernen en dorpen in toenemende mate permanente woningen worden aangekocht en gebruikt als tweede woning. Wil je daarmee aan de slag gaan? Ja, dan zou je eigenlijk eerst moeten onderzoeken hoe groot is dat probleem? Welke kernen betreft het, welke woningtype? Maar ook tegen welke beperkingen of mogelijkheden loop je aan om daar wat mee te doen? Dus dat vraagt nogal wat. Ja, als u dat als als dat de wens is van

▶ 3:13:03 de raad, ja dan, dan zal het college daar uitvoering aan moeten geven. Maar realiseert u zich wel dat het heel veel extra ambtelijke capaciteit vraagt en dat ook maar de vraag is of we dat goed kunnen borgen, Want daar zitten best wel wat mitsen en maren aan. Maar die keuze laat ik aan u als raad. Ja, dan CPB,. De motie van het CPB. Ja, die heeft een aantal oproepen in één in zich, dus ik neem maar even elk onderwerp even apart. Daarmee het verzoek voor actief grondbeleid. De raad heeft onlangs de Nota Grondbeleid vastgesteld, waarin we bewust kiezen voor een situationeel grondbeleid. En dat is al anders dan we hadden eerst passief grondbeleid en we zijn daarna situationeel grondbeleid gegaan, zodat we daar, nou ja, in sommige gevallen waar het noodzakelijk is, ook wat meer actief grondbeleid kunnen uitvoeren. En die lijn past ook bij de omgevingsvisie en zou ik ook willen adviseren om vast te houden. Verder wordt er een oproep gedaan om grondlocatie te zoeken voor nieuwe bedrijventerreinen.

▶ 3:14:04 Maar wat ik vorige week ook al aangaf, die grondlocatie zoeken is nu niet zozeer het punt. Kunnen we ook niet zomaar in de omgevingsvisie opnemen, maar die komt eigenlijk ná dat we provinciale afspraken hebben kunnen maken over een beeld voor de bedrijventerreinen. Daar zijn we ook heel erg mee bezig. Zoals ik vorige week aangaf, zijn bezig. Er ligt nu al een conceptnotitie. Toekomstbeeld bedrijventerreinen. En daar staan ook allerlei acties bij en die kan dan in uitvoering worden gebracht. En daar wordt u eind van deze maand volgens mij, als ik het uit mijn hoofd goed heb, in over geïnformeerd middels een werkvergadering. De gele vlekken. Als het gaat om de het gebied polders rondom Scheerwolde. Die ontwikkelrichting staat op onderdelen al in de tekst, dus daar kunnen we in de verdere uitwerking zeker naar kijken als het gaat om het Hogeland. Ja, het Hogeland, dat zou ik willen ontraden, want dat is schaarse ruimte waarvan we zeggen die hebben we vooral nodig voor

▶ 3:15:07 woningbouw. Dat is een van de uitgangspunten en die ruimte willen we niet inzetten voor recreatieve ontwikkeling. Ja, eerder vastgestelde beleidsnota's één op één overnemen. We hebben op visieniveau die beleidslijnen al verwerkt in de omgevingsvisie. De uitvoeringspagina's zijn eruit gehaald, maar de opvisieniveaus zijn die beleidslijnen al verwerkt. En de omgevingsvisie is geen optelsom van alle bestaande kaarten, maar een integrale koers op hoofdlijnen die participatief tot stand is gekomen. En de afstemming met de raad. Ja, dat. Dat onderschrijf ik, die werkwijze. En daar heb ik dus zojuist al die toezegging over gedaan. Tuk Bowling locatie. Ja, die keuze. Ja, die is uiteraard aan u. Met alle kanttekeningen die ik vorige week ook al genoemd heb. Het college heeft, zoals u weet, positief gereageerd op het principe verzoek van de ontwikkelaar onder een heleboel voorwaarden, zoals hij zelf ook aangaf, waaronder wij denken dat het zou kunnen, moet u. U moet hierbij denken aan inbreiding, zonering, dijkverkeer, goede

▶ 3:16:08 ruimtelijke onderbouwing. Maar het is inderdaad, zoals meneer Lachman aangaf, aan u om daar een besluit over te nemen of een signaal over af te geven. Ehm. CDA.. De motie over het platteland. Ja, ik begrijp dat door het indienen van deze motie partijen willen laten zien dat zij landbouw een warm hart toedragen. En dat is een sympathiek gebaar en dat onderschrijven wij ook. Dat hebben we ook met het programma Vitaal Platteland, ook met de inzet zoals we dat bestuurlijk doen en ambtelijk doen. We zitten in allerlei groepen, blijven daar scherp in. U heeft afgelopen jaar ook kunnen zien dat we ook kritisch zijn voor de herijking Natura 2000. Dat niet alleen mondeling doen, maar ook schriftelijk toeleggen toelichten als het gaat om de bal in de polder en we moeten daarvoor een bezoek naar de Tweede Kamer doen, organiseren we een bus en dan gaan we. Dan gaan we daar naar toe. Als er ergens een vergunningverlening klem loopt in een gebied sproces, hebben we ons daarvoor ingezet om dat te verbeteren. Dus we zijn daar heel druk mee bezig. En dat staat ook in die

▶ 3:17:10 omgevingsvisie. Ook in de omgevingsvisie onderschrijven we het belang van landbouw en bieden we zoveel mogelijk ontwikkelmogelijkheden in de breedte, als men dat wil, maar ook in de diepte als men dit wenst En de in de motie genoemde vergunningverlening komt in de uitwerking in programma's en later vooral in het omgevingsplan. En daar kunt u zelfs nog specifieker maken. Dus in principe is deze motie overbodig. Maar als u hem wilt aannemen om uw sympathie aan de landbouw te tonen, dan is dat mogelijk. Want de oproep aan het college zoals die er nu in staat is staand beleid en inzet van het college en biedt ook de ruimte in de Omgevingsvisie. Dus u kunt, als u dat wilt, de motie aannemen. Het amendement over de beekdalen. Ja, dit amendement raden wij af. Het verwijderen van de term beekdalen in het algemeen raden we af. De term komt op twee plekken terug. Het deelgebied Beekdalen, dat overigens eerder stroomtalen heten en binnen het deelgebied Het Hogeland de Beekdalen op het Hogeland, zoals de Rhone, de Barsbeek en Zuurbeek. Betrekking met betrekking tot het

▶ 3:18:12 deelgebied Beekdalen, paragraaf 325 is inzet wel degelijk het langer vasthouden van water en binnen de regionale Spons strategie onderzoeken en verkennen we samen met de provincie en waterschap de mogelijkheden om water langer vast te houden. Dit vraagt op termijn aanpassingen in de bestaande situatie, maar de provincie en de waterschap hebben onze omgevingsvisie getoetst. Zijn. Dat is. Ook In wederzijdse afstemming is deze terminologie en. Toelichting tot stand gekomen. Overigens gebruikt ook de provincie deze term. En ja, alles is uitgezocht met alle deskundigen op dit gebied en het gaat hier om een landschap typering en het gebied eruit halen zouden wij zeker al niet aanraden. Daar heeft ook iemand al wat over gezegd en is ook trouwens in tegenspraak met de uitgangspunten notitie die u zelf heeft vastgesteld. Het amendement over de actualisatie Omgevingsvisie direct na de collegeperiode. Ja, ik hoorde meneer Van Beekhuizen refereren naar mij, naar mijn.

▶ 3:19:13 Inspraak vorige week. Wellicht ben ik dan niet helemaal helder geweest. Wat ik daarmee heb aangegeven, is dat wij de uitvoering van de programma's aan het nieuwe college laten. De uitvoering en binnen welke binnen kaders en randvoorwaarden zij daar uitvoering aan geven. Geen kaders randvoorwaarden, want de kaders staan in de omgevingsvisie. En daarbij ontraden. Dit amendement ook. Ook om hele praktische redenen, want het is ook onrealistisch om na de verkiezingen en coalitievorming te starten met de actualisatie van de omgevingsvisie. En dan te verwachten om 1 maart 2027 het af te ronden. Zoals ik al aangaf, het is een heel intensief project geweest van het traject, ook van twee jaar, waarin we heel zorgvuldig zijn omgegaan met het vaststellen van uitgangspunten. Hoe gaan we hiermee om? Hoe participeren we? Alleen het participatietraject is al driekwart jaar en dan moet het ook nog ter inzage worden gelegd. In de. Uitvoeringsparagraaf van de Omgevingsvisie staat opgenomen. Ik hoorde iemand zeggen dat het er niet in staat, maar het staat er wel in dat we over twee jaar willen actualiseren. En dat zou ook steeds

▶ 3:20:17 ons advies zijn.. Sierteelt. Dit amendement moet het college ontraden, omdat dit amendement niet in lijn is met de geldende planologische gebruiksmogelijkheden van agrarische gronden. De huidige gebruiksmogelijkheden van agrarische gronden laten heel veel vormen van agrarisch gebruik toe, waaronder sierteelt. Sierteelt is dus bij recht toegestaan op gronden met een agrarische bestemming. De heer Bus refereerde daar eigenlijk ook al naar. En om die reden hoeft en kan dan ook geen beoordeling plaatsvinden van nieuwe initiatieven, want men mag gewoon zelf bepalen waar men die grond voor gebruikt,. Want dan wordt er voldaan aan de gebruiksmogelijkheden van de agrarische bestemming. En zou je dat willen beperken, dan kan je sowieso al geen willekeur toepassen, dus dan zou dat moeten gelden voor alle gronden. En dan heb je echt ook weer te maken met nadeelcompensatie. Dus dit amendement. Ja, is eigenlijk niet. Nou, dan zouden wij in ieder geval sterk ontraden, Zonde, want. Het heeft heel veel

▶ 3:21:17 juridische gevolgen en financiële gevolgen die ook moeilijk te overzien zijn. Wethouder De minuten zijn op, maar er zijn ook heftige vragen gesteld, dus ik wou u nog wel enige ruimte bieden, maar wel richting afronding te gaan. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben inmiddels al. Ik ben niet meer met de beantwoording van de vragen bezig. Ik ben met de duiding van de moties en amendementen bezig. Maar als als de raad het zo voldoende vindt, kan ik ook stoppen. Maar ik. Ik had eigenlijk de planning om nog even twee. Het zijn nog twee één motie en één amendement. Gaat vooral door. Oké, Dark Sky. Ja. In de recent vastgestelde beleidsvisie Openbare Verlichting worden de doelen van Dark Sky Parks inderdaad genoemd als inspiratie voor meer donkerte in de natuurgebieden van Steenwijkerland. Daarbij worden ook de uitdagingen benoemd, met name de uitstraling van omliggende kernen en van buitenaf, onder andere door de Noordoostpolder. Volgens mij is dat ook door iemand van u genoemd. Als je dat zou willen waarmaken, dan zou er heel wat openbare verlichting moeten worden verminderd of verwijderd. En dat raakt de sociale veiligheid en verkeersveiligheid en vraagt ook om een

▶ 3:22:19 breed maatschappelijk draagvlak. Zo hebben we dat niet in de beleidsvisie opgenomen. Bovendien zou dat ook heel veel extra ambtelijke capaciteit vragen. Maar het college ontraad u deze motie. En dan als laatste. Die had ik al genoemd in mijn bijdrage. Dat. Sorry, dat waren de. Dus uhm ja, ik hoop dat we samen de koers vanavond vast kunnen leggen, want dat zou mooi zijn als we dat voor de komende jaren helder hebben. Dank u wel. Ik beschouw eventjes de handen omhoog van de heer Brusse als een interruptie, zodat ook de wethouder ook de gelegenheid heeft om te reageren. Gaat uw gang. De heer Brus. Ja, voorzitter. Niet eruptie, maar meer een vraag aan u als voorzitter van de raad. In het algemene zin. Als amendementen ontraden worden, maar toch worden aangenomen. Welke mogelijkheden heeft het college dan juridisch?. Kijk, een motie. Die kun je. Als je hem niet uit kunt voeren, kun je die terugleggen bij de raad. Hij zei Sorry, we hebben een motie voldaan, maar we kunnen er niet aan voldoen. Klaar is Kees. Hoe zit die status van een amendement?.

▶ 3:23:23 Goede vraag. Normaliter is het zo dat een. Dat het. Met een amendement doet u een wijziging van het voorstel. Op het moment dat dat een voorstel ertoe leidt dat het juridisch niet houdbaar is in de uitvoering, dan zal dat op een gegeven moment eigenlijk leiden tot eh, tot terugduwen. En uhm, dat is mijn mijn logische redenatie. Zou u de wetsartikelen erbij willen hebben, dan zou ik nu moeten gaan schorsen. Pak ik mijn Gemeentewet boekje erbij die ik heb gekregen van mijn voorganger en ga ik daar nog even, denk ik, een kwartiertje de tijd voor nemen om dat op te zoeken. Dus wat is net wat u prettig vindt? Wilt u het volledig antwoord of kunt u het hier nu mee doen?. Ik. Ik. Ik kan het. Voorzitter. Ik kan het hier maar hierbij laten. Dat doen we dan op een ander moment. En dan wil ik ook eens goed kijken naar wat amendering precies inhoudt, gezien onze discussie vanmorgen met de griffie. Dank u wel. mevrouw Makan. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. Ik heb nog even een vraag aan de wethouder, want u zei op een bepaald moment over het amendement wat wij willen indienen. Dat is niet de bedoeling, maar ik denk dat u bedoelt dat het niet uw bedoeling is, want er is in de Omgevingswet nergens was waar staat dat wij op een bepaald

▶ 3:24:26 moment geen kaders mogen stellen. Wij mogen altijd kaders stellen. Dus ik ben even benieuwd waar volgens u staat dat wij niet voor die omgevingsprogramma's kaders mogen stellen. Wethouder Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, volgens de Omgevingswet is de doelstelling dat we in de Omgevingsvisie de kaders stellen en dat we in het programma, het beleid en de randvoorwaarden en de uitvoering plaatsen. Mevrouw Maken. Dan verschillen wij hierover heel erg van mening. Voorzitter. Ik kijk de zaal rond en ik zie dat er geen mensen meer.. De heer Ruitenberg van BGL. Gaat uw gang. Geen opmerking meer naar de wethouder toe, maar ik zou toch, voordat we straks in stemming gaan, even een 10 minuten schorsing willen. Dus het is toch al laat?. Ik kijk even rond. Naar aanleiding van uw verzoek.

▶ 3:25:29 U wilt een korte schorsing hebben en het is 10.30u. Wilt u, Voordat we nu verder gaan met de behandeling van motie en ementen amendementen de schorsing hebben? Begrijp ik dat nu goed. Voordat de stemming plaatsvindt?. Ja, dus dat is nu. Ik schors de vergadering tot. 10.38u. Dat is. Dus 5 minuten. Vanwege jou.

▶ 3:26:33 Dit is waar. Ik altijd dacht Ik ben niet. Ik ben niet. Zeker. Nou, dat vind ik aardig van u. Ja, zo ben ik. Niet. Ja, wat doe je dan?. Je gaat helemaal niet uit. Ja toch?. Ja. Niet. Aan

▶ 3:36:00 de tafel omdat wij verder gaan met deze. Vergadering. We hebben zojuist de beantwoording gehad van de wethouder. Daarin ook de toelichting gekregen op het voorstel en ik wou overgaan tot de behandeling van de amendementen en daarbij ze straks 0.59u in stemming brengen. En ik begrijp uit het handje van de heer Logmeijer dat hij iets wil zeggen. De heer Logmeijer. Het woord. Dank u wel, voorzitter. Nou, wel. De moties staan samen met elkaar over de Darkski. We hebben de beantwoording van de wethouder gehoord. En nadat het enorm ingewikkeld is. Daarom zijn we voornemens de motie in te trekken. Het is wel bijzonder dat het in de in de beleidsstukken staat van The Dark Sky. Als je als inspiratie had het daar dan ook niet in opgenomen als het onuitvoerbaar is. Maar voor nu trekken we de motie terug.

▶ 3:37:03 Ik moet nog maar. Dank u wel. Zijn er nog meer mensen tot een ander inzicht gekomen naar aanleiding van de beantwoording ten aanzien van moties? De heer Van der Vlies. Ja, u niet helemaal tot een ander inzicht, maar ik wil nog een paar punten duiden. Als u mij dat toelaat. Het amendement wat wij indienen, Dat dienen we in ieder geval bewust in. Het tast geen bestaande rechten aan, het stelt geen verbod. En in de omgevingsvisie kun je juist juridisch bestemmingen wijzigen, juridisch geen bestemming wijzigen. Dus dat willen we zonder gevolgen ook wel gewoon indienen. We gaan over bestuurlijke keuzes en. De conclusie is daarmee dat u gewoon u om in uw motie indient. Ja, en ik begrijp de druk vanwege tijd. Ik had nog twee. Uhm. Nou, u gaat uh samen met voorzitter over uw agenda, maar uh uhm uh. Het is niet de bedoeling dat u nu nog een keer een betoog gaat doen op uw amendement?. Nee, dat dat zeker niet. Maar als reactie op wat ik gehoord heb in de tweede termijn, wilde ik graag. Maar daar was ik nog niet aan toe. Oh, mijn excuus. Ik was nog even aan het inventariseren of er moties of amendementen die aangekondigd waren, ook daadwerkelijk blijven staan, of dat

▶ 3:38:07 er nog een wijziging was. De heer Logmeijer geeft een wijziging door en ik zie dat de rest blijft staan. En dan begrijp ik dat de heer De Vries een tweede termijn reactie wil hebben en dat geef ik dan nu, daar u toe de gelegenheid. De heer De Vries. Uw tweede termijn. Dank. Uhm, eerste zin heb ik net aangegeven. Bovendien, de moties die we op het amendement wat opgesteld hebben, borgt volgens mij ook in de landbouw juist de voedselvoorziening waar we het over hebben, tenzij we ons voorbereiden op het eten van bloembollen. Volgens mij is het onjuist om te zeggen dat het juridisch niet kan. Concreet is wel te zeggen dat het bestuurlijk niet wenselijk is. Wellicht om dat vast te leggen. Daarom gaan we op die motie door twee punten die ik gehoord heb van de avond rondom de VVD.. Qua de de motie van Tuk hadden we nog niet op gereageerd, maar we vinden het een enorme misstap van het college om deze keuze te maken en eigenlijk ook een gebrek dat ze de locatie zelf niet hebben aangekocht. We kunnen het zeker steunen. Wellicht ontstaat er nog wel

▶ 3:39:10 vanuit onze kant een kans die we gemist hebben, maar ontwikkelen tot een nieuwe sporthal met functies waar een huisartsenpraktijk ook mogelijk is om dat tekort ook op te lossen. Die motie is de eerste stap en de tweede waar ik nog een reactie op wil geven. Dat was de positie landbouw die het CDA aangaf. Volgens mij is het landelijke CDA een stuk verder in het geheel dan dit conservatieve standpunt, want de motie roept juist op om te verzetten tegen ontwikkelingen die natuur uitbreiden. Ja, het is niet heel reëel om dat hier te schetsen, om dat gebied te koesteren. Dat wilde ik als reactie geven. En die zullen we nog niet steunen ook. De heer De Vries. Dank u wel. Ik kijk rond of er nog behoefte is bij andere partijen voor een tweede termijn. En dat is niet het geval. Dan wou ik overgaan tot de stemming voor de amendementen en daarin beginnen wij bij het eerste amendement. Dat is die van het CDA. En mede ingediend door Stem inzake de Beekdalen. Uhm,.

▶ 3:40:12 Ik ga toch het uh uh, de te wijzigen beslispunten oplezen. En daarna geef ik m uh vrij voor stemming. Het amendement luidt om beslispunt drie te wijzigen in de Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijbehorende bijlage met inachtneming van de beslispunt één en twee. Bedoelde nota gewijzigd vast te stellen aan de heer in de term beekdalen, alsook hoofdstuk drie, twee vijf De beekdalen te schrappen. De. Het amendement mag in stemming gebracht worden. Dank u wel. Iedereen heeft gestemd. De partijen voor het amendement. Dat zijn eh, het CDA stem

▶ 3:41:15 en veur elkaar en tegen de andere partijen. Het amendement is verworpen. Dan gaan we met het volgende amendement verder en dat betreft het amendement van D66. En dat uh betreft uh, beslispunt drie eveneens te wijzigen. Beslispunt drie De Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijbehorende bijlagen, met inachtneming van de in beslist punt één en twee benoemde bedoelde nota gewijzigd vast te stellen, met dien verstande dat aan de paragraaf Richting voor de toekomst van alle zes deelgebieden van hoofdstuk drie. Punt twee de landschappen van de landelijke laag. De volgende tekst wordt toegevoegd. Richting voor de toekomst. Nieuwe initiatieven voor intensieve sierteelt, waaronder bollenteelt in Lelytijd, worden in beginsel niet passend geacht binnen de kernkwaliteiten van het landschap en de ambitie van een gezonde leefomgeving, vanwege de potentiële impact van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op gezondheid, natuur en waterkwaliteit en vormen daarmee een zwaarwegend uitgangspunt bij de beoordeling van nieuwe

▶ 3:42:18 initiatieven. Ook deze mag. Ik zie daar een reactie van mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ik wil graag een stemverklaring doen. Ja. Dan bij de kiezer mag u de stemverklaring doen. Mevrouw Draijer houdt ChristenUnie. D66 en de ChristenUnie verschillen niet van mening als het gaat over dit onderwerp. Alleen de heer De Vries heeft net heel duidelijk aangegeven dat hij in feite de wethouder niet gelooft op de juridische uitvoerbaarheid. Die kant gaan wij wel in mee. En dat is ook de reden dat wij tegen gaan stemmen, maar niet omdat we op inhoud er heel erg anders over denken. Dank u wel voor uw stemverklaring. Dan geef ik hem nu vrij voor stemming.

▶ 3:43:23 Amendement Intensieve sierteelt voor alerter maken van voor elkaar en de heer De Vries van D66 de rest tegen. Ook deze is daarmee verworpen. Daarmee gaan we verder met het amendement. Dat betreft de. Door de partijen VVD, ChristenUnie, BGL voor elkaar een stem ingediend. En die gaat over de locatie Tennishal Tuk. Ik lees daarin alleen de te wijzigen besluit regel op besluit regel drie de Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief de bijbehorende bijlage, met inachtneming van de in beslispunt één en twee bedoelde nota gewijzigd vast te stellen en daarin de huidige locatie van de bowlingtennishalte Tuk niet als ontwikkellocatie voor woningbouw aan te duiden. Die mag vrijgegeven voor stemming.

▶ 3:44:29 Dit amendement is unaniem aangenomen door de gemeenteraad en maakt daarmee dan straks ook onderdeel uit van de stukken. Wij gaan verder met het amendement wat ingediend is door veur elkaar en dat ziet op uh de kaders Omgevingsvisie 2026. En stelt het volgende de volgende besluitregel aan te passen. De raad bij strategische of een besluit regel toe te voegen aan de bestaande besluitregels. De raad bij strategische beleidsmatige omgevingsprogramma's vooraf kaders stelt waarbinnen het college deze programma's gaat uitwerken. Ook deze mag vrijgegeven worden voor stemming. Het amendement daarvoor gelden voor elkaar uh voor

▶ 3:45:29 en het CDA. De heer Netjes en de heer Van Beek huizen ook voor. Dat betekent drie stemmen voor maar 23 tegen. Daarmee is het amendement verworpen. Dan. Hebben wij nog één amendement en dat betreft het amendement van het CDA. Dat is de actualisatie. Met betrekking tot het. Beslispunt. Stelt. Even kijken naar beslispunt vier. Een nieuw besluit. Beslispunt vijf in te voegen, dat als volgt luidt. Vijf. Gelet op de vele reacties van insprekers, de ingebrachte zienswijze door de fracties in de raad en de aangenomen moties en amendementen, alsmede de te verwachten aanpassingen voortkomende uit de coalitieonderhandelingen na de verkiezing 2026 te besluiten een aanpassing van de Omgevingsvisie Steenwijkerland voor te bereiden. Deze actualisatie wordt uitgevoerd zo snel mogelijk, nadat in 2026 een nieuw college van B en W is geïnstalleerd, doch

▶ 3:46:29 uiterlijk vóór 1 maart 2006 en 27. Ook deze mag vrijgegeven worden voor stemming. Dit voorstel. Dit amendement is voorgestemd. Hebben het CDA, de heer Van Beekhuizen, de heer Netjes en mevrouw Makken van Veur elkaar drie stemmen voor 23 tegen. Het amendement is verworpen. Daarmee gaan wij nu over tot de besluitvorming van het gegarandeerde stuk. En daarvoor gelden een aantal besluitregels, zoals deze zijn geformuleerd. Dan moet ik even.

▶ 3:47:37 Ik ga over tot het voorlezen van het. De Besluit punten die voorliggen voor de Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025. Voorligt. Besluit. Punt één De Nota Beantwoording zienswijze Omgevingsvisie Steenwijkland 2025 vast te stellen en de ingediende zienswijze op de Omgevingsvisie conform deze reactienota van een reactie te voorzien. Besluit punt twee de nota Wijziging in Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025 vast te stellen en besluit punt drie te wijzigen, dat als volgt vast te stellen. De Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025, inclusief bijbehorende bijlage, met inachtneming van de in beslispunt één en twee bedoelde nota gewijzigd vast te stellen en daarin de huidige locatie van de bowling tijdens halte Tuk niet als ontwikkellocatie voor de woningbouw aan te duiden. En het voorstel staat open voor stemming.

▶ 3:48:49 De omgevingsvisie. De stemming. Daarvoor gelden dat er negentien stemmen voor zijn en zeven stemmen tegen de partijen die tegen zijn CBB, tegen de fractie, voor elkaar, tegen en de fractie Stem tegen. En het voorstel is daarmee. Aangenomen. Dan gaan wij over tot de ingediende moties. En dan begin ik bij de motie. En ik hanteer maar even de volgorde zoals ik hem hier nu mee voor heb liggen. En dat betreft de positie landbouw in de Omgevingsvisie Steenwijkerland. Ehm. De motie roept op om ehm.

▶ 3:49:52 Het roept het college op voldoende ruimte te geven aan de ontwikkeling en innovatie van de landbouwsector in de programmering vanuit de omgevingsvisie Steenwijkerland niet meer belemmeringen voor bestaande landbouwbedrijven op te nemen dan wetmatig nodig is.. Punt drie Voldoende ruimte in de vergunningverlening welke nodig kunnen zijn voor technische innovaties, bedrijfsontwikkeling en groei te blijven geven, zodat er voldoende ruimte blijft voor reguliere voedselproductie. Vier Zich hard te maken om te voorkomen dat de provinciale landelijke overheid andere ontwikkelingen, bijvoorbeeld nieuwe natuur, in gang zet die ten koste gaat van de reguliere landbouw. Daarover kan gestemd worden. Motie is met 25 stemmen voor aangenomen en één stem tegen stem tegen Is D66. De heer De

▶ 3:50:54 Vries. We gaan verder met motie twee. Dat betreft de motie Veenweidegebied Polder Giethoorn. Daarin citeer ik het groene, waar toe het college wordt opgeroepen met de provincie kritisch in gesprek te gaan dat in het veenweidegebied alleen maar maatregelen worden genomen in die delen waar daadwerkelijk veen ligt en waar de maatregelen daadwerkelijk bijdragen aan de doelen rondom CO2 vermindering en bodemdaling. Twee Te verkennen, of bovengenoemde problemen ook in andere delen van de gemeente aan de orde zijn in dit goed onderbouwd bij de provincie in te brengen. Drie De raad op de hoogte te houden van de gesprekken die met de provincies zijn gevoerd ten aanzien van het veenweidegebied. En deze moties ingediend door BGL, ChristenUnieStem en CDA. En er mag gestemd worden.

▶ 3:51:59 De motie is aangenomen met één stem tegen de heer De Vries. D66 heeft tegen gestemd. De rest van de aanwezigen voor. Verder gaan we met de motie Groene Schatkamer. En daar ook weer de opsomming van waartoe het college opgeroepen wordt. Bewoning plicht. De volgorde van de motie zoals ik hem nu heb, is het onderwerp. De groene schatkamer roept het college op dat binnen het deelgebied, aangemerkt als groene schatkamer, de begrenzing van nieuwe Natura 2000 gebieden duidelijk wordt aangegeven. Het areaal Natura 2000 gebieden hierbinnen niet wordt uitgebreid te bewaken dat als gevolg van de naamgeving groene schatkamer andere in dit deelgebied belangrijke functies zoals reguliere landbouw ondernemingen en woningbouw, geen extra belemmeringen opgelegd krijgen. Dit in de omgevingsvisie vast te leggen

▶ 3:53:02 stemming mag. En deze motie heeft tien stemmen voor zestien stemmen tegen. Motie haalt het niet. De voorstellen in dit geval waren het CDA, BGL. Stem.. En daarmee is. Deze motie heeft het niet gehaald. Dan gaan we verder met de motie bewoning plicht. De motie bewoning plicht verzoekt het college één te onderzoeken op welke wijze een bewoning splicht voor delen van de bestaande woningvoorraad in kwetsbare kernen kan worden ingevoerd. Twee Daarbij te kijken hoe een bewoning splicht juridisch kan worden verankerd in het gemeentelijk vergunningsstelsel en de huisvestingsverordening. Drie. Inzichtelijk te maken voor welke kernen en woningcategorieën dit instrument

▶ 3:54:04 doelmatig en handhaafbaar kan worden toegepast. Vier De raad hierover binnen een redelijke termijn te informeren met concrete beleids en uitvoeringsmogelijkheden. Er kan gestemd worden. Het voorstel is. Met veertien stemmen voor en twaalf stemmen tegen aangenomen. De motie. Excuus. We gaan verder met motie.. Sorry. Wie zijn jullie?. Oh ja, wie zijn er tegen? Dat is natuurlijk een hele mooie opsomming nu. Het is wel een mooie kleur, in dit geval rood. Het CPB tegen gestemd. Voor elkaar tegen gestemd. Thom de Vries. D66 tegen gestemd, VVD

▶ 3:55:04 tegen gestemd, het CDA tegen stem. Dat betekent dus dat de BGL voor is. PvdA voor is. ChristenUnie voor Is en. Stem van de heer Holterman ook voor Is en daarmee veertien tegen twaalf. We gaan verder met de motie. Dat betreft de motie. Waarin we kijken de actualisatie Omgevingsvisie Steenwijkerland. De motie ingediend is door het CPB. Een stem. Verzoekt het college. Een actief grondbeleid ten uitvoer te brengen door de aanstelling van een accountmanager Vastgoed, die in overleg met de Businessclub Steenwijkerland op zoek gaat naar extra bedrijventerreinen voor de lokale ondernemers in heel Steenwijkerland. Twee De voorheen gelegebieden op de kaart. Naast de inzet van entree kernen tevens in te zetten voor ontwikkelings en ontwikkelingsmogelijkheden, toerisme en recreatie op zowel het Hogeland van Vollenhove alsook in de polders rondom Schierwolde. Drie. De onderliggende en reeds eerder door de raad vaststellen beleidsnota's, inclusief de bijbehorende plankaarten, voor zover van

▶ 3:56:05 toepassing op de deelgebieden, één op één over te nemen. Vier De doorvertaling van de Omgevingsvisie Steenwijkerland 2025 In onderliggende omgevingsprogramma's in nauwe afstemming met de Raad te laten plaatsvinden middels haar adviserende opiniërende rol alvorens omgevingsplannen worden vastgesteld. U mag stemmen. Over de motie van het CPB. Een stem.

▶ 3:57:07 Die heeft het niet gered. Twintig stemmen tegen zes stemmen voor voor waren de stem fractie Stem. De heer Holterman. Fractie CPB tegen BGL, PvdA, VVD, CDA, ChristenUnie,. D66 en voor elkaar. Daarmee heeft deze motie het niet gered. En daarmee zijn wij nu aangekomen aan het volgende punt. En dat betekent dat ik overga tot het schorsen van de vergadering en verzoek u morgenavond om 7.30u terug te komen voor het tweede deel. En dan gaan wij fris en fruitig morgenavond verder. Voor nu een fijne avond en dank u wel kijkers en luisteraars. Dank u wel en tot morgen.