Raadsvergadering
10 maart 2026

▶ 0:00:00 Alle

▶ 0:23:30 uh beelden. Welkom op deze vergadering van 10 maart 2026.. Ik wil graag overgaan tot opening van de vergadering en er is een aankondiging. Graag met een mededeling. En dat is de heer Van Nouland namens de Veteranen Stichting. Geachte voorzitter, geachte raadsleden, dames en heren. Vandaag markeren wij een bijzonder moment van verbondenheid tussen de gemeente en haar veteranen. Eerder mochten wij hier toelichten waarom een veteranen verordening van betekenis is. En de brede steun vanuit uw raad heeft ons geraakt en laat zien dat de betrokkenheid bij onze veteranen breed wordt gedragen.

▶ 0:24:35 Verbondenheid krijgt niet alleen vorm in beleid, maar ook in symbolen. Voor militairen en veteranen heeft de Nederlandse vlag een diepe betekenis. Zij wappert op kazernes, wordt gedragen op het uniform, markeert onze aanwezigheid tijdens missies ver van huis en wanneer het hoogste offer wordt gebracht, bedek zij de kist van een gevallen kameraad. Die vlag staat voor het land dat wij dienen voor de rechtsstaat, de vrijheid en de samenleving die wij vertegenwoordigen. Ook voor deze gemeente,. Voor haar inwoners en voor dit huis van de lokale democratie. Daarom bieden wij vandaag namens de veteranen van Steenwijkerland deze vlaggen standaard met de Nederlandse vlag en de gemeentevlag aan, die hier al in de raadszaal achter mij staat opgesteld. Een blijvend teken van erkenning, respect en onderlinge verbondenheid tussen de gemeenteraad, het gemeentebestuur en haar

▶ 0:25:39 veteranen mogen deze vlag hier voortaan zichtbaar zijn. Een blijvend symbool van verbondenheid, verantwoordelijkheid en de waarden die wij samen dragen. Dank u wel. Dank u wel. Ja, ik ga ervoor. Ik ga er wel even bij staan dan. Dank je wel. Oké. En dan misschien nog even voor de camera. Helder en duidelijk. Bijzonder mooi gebaar. Ik denk dat het achter mij voor iedereen zichtbaar is. En dat we daar inderdaad mooi de verbinding met de militairen en de veteranen zichtbaar maken. Dank en netjes voor de voorzet, om het maar zo te zeggen. En daarmee is zowel de vlag als het portret wederom terug in deze raadzaal. Daarmee wou ik verder gaan met de agenda. En dat betekent dat wij daarmee aangeland zijn bij agendapunt

▶ 0:26:39 drie Spreekrecht en voor geavanceerde onderwerpen. Er zijn geen insprekers die zich hebben gemeld. Dan is er een voorstel gedaan naar aanleiding van de vorige vergadering voor hamerstukken, en daar was voorgesteld het hamerstuk te maken vanuit autoluw maken van Kerkweg Binnenpad Giethoorn. Maar daar is een amendement op binnengekomen en daarmee wordt het niet meer een hamerstuk. En daarmee gaat hij doorgeschoven worden. En wordt het dan Welk nummer krijgt hij straks?. Dan komt ie meteen. Uh, ik zou m als eerste, dan de. Als eerste en dan gaan we die als eerste straks behandelen. Daarmee uh gaan we verder met het agendapunt. Dat is het onderzoek van het proces verbaal van het Centraal Stembureau. De geloofsbrieven. Die is daarmee. Aangenomen. Dan hebben we voor de rest eigenlijk geen andere punten meer en gaan we gelijk over naar de bespreekstukken.

▶ 0:27:39 En daarmee komen we aan bij het bespreekstuk het autoluw maken van de Kerkweg Binnenpad Giethoorn. En geef ik eerst het woord aan de heer Hoteman voor toelichting van het amendement. Gaat uw gang, meneer Holterman. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het was eigenlijk een hamerstuk, maar we zijn toch tot conclusie gekomen. Samen stemt samen met CBB voor een amendement. Ik zal hem even voorlezen en omgerekend stellen wij het volgende amendement voor. Besluit regel twee Wanneer de variant Qpad niet vergund wordt, de variant dijkje als terugvaloptie aan te wijzen, te wijzigen in besluit regel twee, wanneer de variant Qpad niet vergund, wordt de raad hier door

▶ 0:28:40 middel van een evaluatie over te informeren. In deze evaluatie ook de belangenorganisaties en Giethoorn mee te nemen. En de volgende besluitregel toe te voegen. Besluit regel drie de raad op basis van voorgenoemde evaluatie raadsvoorstel voor te leggen. Indien de toelichting ook nog moet doen. U dat in sneltempo kunt doen, dan. Na de toelichting. De wethouder heeft in de politieke markt van 3 maart jongstleden 2026 een aantal toezeggingen gedaan, die door dit amendement worden verankerd. De wethouder gaf tijdens de politieke markt aan dat het niet zeker was dat de regionaal gelden nog beschikbaar waren voor de terugval optie. Het is wenselijk dat de raad alsdan nog betrokken wordt in de keuze om gelden uit eigen middelen beschikbaar te stellen. De beleidsvorming en besluitvorming over de ontsluitingsweg lopen al lange tijd. De kans is reëel aanwezig dat de inspanningen voor de uitwerking van de variant QPad ook

▶ 0:29:42 nog eens geruime tijd duurt. Inmiddels zijn er nieuwe initiatieven, zoals ook het dynamische parkeerverwijst systeem, welke ook invloed op de verkeersbeweging kunnen hebben. Dit kan invloed hebben op de verkeersintensiteit op de Kerkweg. Door de besluitregel op deze manier te wijzigen, is er geen noodzaak het participatietraject opnieuw te doen, terwijl de raad de keuze heeft het project al dan niet door te zetten op basis van de meest actuele informatie. Ondergetekende nam tien Zoldeman namens hem Steenwijkerland, Gideon Hoorn namens CPB. Dank u wel. Dank u wel, meneer Hoteman. Ik kijk de zaal rond of er ook mensen zijn die vraag stellen. De heer De Vries. D66 gaat uw gang. Ja, voorzitter,. Ik heb twee vragen in het geheel, maar de eerste is eigenlijk wel echt het belang aan het nemen van goede besluiten. Deelt u die gedachte?. De heer Holterman.

▶ 0:30:43 Die gedachte delen wij. Dan komt vraag twee namelijk. Voorzitter, gaat uw gang. Er staat de raad op basis van voorgenoemde evaluatie een raadsel, uh raadsvoorstel voor te leggen. Wat voor raadsvoorstel moet dan zijn? Als we een goed besluit nemen, dan moet dat ook heel duidelijk zijn als we dit toevoegen wat voor besluit het moet zijn. Het kan nu van alles zijn. Wellicht een heel fietspad op een andere route. Dus kunt u uw amendement wellicht niet beter. Dank u wel. U concreet Duidelijk? De heer Holtman. Gaat uw gang. Wij gaan ervan uit als ze zich volop hier op inzetten en aan de hand daarvan komen ze bij de raad terug. Wat het antwoord daarop is? En als het door kan gaan met de koe pad of niet. En anders. Komt het terug in de raad. De heer Boxum. ChristenUnie. Ja, voorzitter. Een kort vraagje. Zou de heer Polderman mij kunnen uitleggen in de Raad wat het verschil is tussen de toezeggingen van de wethouder en de politieke markt, en datgene wat hier nu op papier staat?.

▶ 0:31:43 Meneer Holterman, kunt u dat verduidelijken?. Ik zou er misschien kunnen verduidelijken. Dit is dus zeg maar op papier en we willen dat toch graag, want er komt straks een nieuwe college aan en we hopen wel. Zeg maar dat het nieuwe college, de portefeuillehouder, zeg maar dit op zich neemt. En dat wil je toch hier in de raad op papier bevestigd. Dank u wel, meneer Holterman. Ik kijk dus zaal rond en wil straks gelijk wel overgaan tot stemming over het amendement. Ja of nee? Meneer Hoorn van CPB wil nog. Meneer Ruiter. De heer Ruitenberg. U had toch nog wel een vraag?. Nou, in ieder geval. Toelichting. Cupmaat heeft voor BH gewoon de voorkeur. En als het juridisch niet mogelijk is, dan zal het college door middel van informatie nota naar de raad toekomen. Dat is ook toegezegd en om snelheid in proces te houden komt het dijkje dan in beeld. En dat die snelheid mis je op deze manier. Dus voor ons blijft het besluit zoals het nu gewoon is. En we gaan dus niet mee in dit amendement.

▶ 0:32:44 De heer Hoorn, Alsmede indiener. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, wij zijn mede indiener van dit amendement en eigenlijk heeft meneer Boxum al gezegd dit is al een toezegging geweest omdat er toch een verandering komt van raad, een verandering van college. Zijn wij er ook mee eens om dat gewoon nog even wettelijk op papier vast te stellen. Dit is helemaal geen vertraging van een proces, want dit is eigenlijk gewoon al toegezegd. Het enige wat het is, is dat het gewoon nu ook daadwerkelijk op papier staat, want de heer Scheringa heeft aangegeven om te stoppen. Dus er komt sowieso een opvolger voor dit traject, dus dan hebben wij als raad het gewoon vastgesteld in ons eigen kader. Dat is de reden. Dank u wel. Meneer Hoorn, Dank u wel voor deze toelichting. Ik kijk voor de zekerheid nu nog even een keer rond of ik niet een hand mis. En volgens mij kunnen we dan nu wel overgaan tot de stemming van het amendement en mag de stemming vrijgegeven worden.

▶ 0:34:23 27 raadsleden hebben hun stem uitgebracht en voor het amendement zijn zeven. En dat betreft de fractie van het CPB,. De heer Holterman van Stem en mevrouw Mak en van Veur elkaar. Twintig zijn ertegen en dat is de fractie van BGL. De fractie van de Partij van de Arbeid. Fractie VVD, fractie CDA en de fractie van de ChristenUnie en GroenLinks. En daarmee is het voorstel met nog D66 afgewezen. De heer Hoorn. CPB gaat uw gang. Ja, dank u wel. Ik wou graag even een stemverklaring afleggen voor het volgende besluit. Wij zullen wel instemmen als CPB omdat de wethouder een toezegging gedaan heeft. Alleen we hadden het mooi gevonden als het nog even op papier stond, maar uiteindelijk zullen we wel instemmen. De heer Hoteman. Stem. Ja, voorzitter. Ook een stemverklaring. Dat was de heer Hoorn ook gezegd. Wij verwachten ook dat dit opgenomen wordt door het volgende college.

▶ 0:35:25 Wat het ook liever gehad zeg maar dat dit met de amendementen raadsbreed werd aangenomen. Maar helaas. Maar wij zullen wel instemmen. Dank u wel. Zijn er nog andere leden van die een stemverklaring willen afgeven? Dan wil ik inderdaad ook gelijk overgaan tot stemming over het raadsvoorstel. En het raadsvoorstel. Kent de besluitregel. Conform het advies van de gemeenteraad een vervolg te geven aan Groen Blauw Hart voor Giethoorn. Toekomstbeeld kritische polder en omgeving Cultuurhuis. Door maatregelen te treffen om de Kerkweg Binnenpad autoluw te maken, waaronder voorbereiding en realisatie van de ontsluitingsweg volgens de variant Koepad. Dat is besluit punt één. Besluitpunt twee wanneer de variant Koepad niet vergund wordt, de variant dijkje als terugvaloptie aan te wijzen. U wordt uitgenodigd om te gaan stemmen.

▶ 0:36:35 En ook hiervoor geldt 27 mensen hebben raadslid, hebben hun stem uitgebracht en het voorstel is unaniem aangenomen. En. Gefeliciteerd wethouder Scheringa en we gaan verder met het volgende agendapunt. En dat betreft het agendapunt. Ivm spieken, het rekenkamerrapport uh. Voorzieningen onder jongeren. En ik heb begrepen dat de fractie van BGL een korte. Reflectie wou geven. Gaat uw gang. Mevrouw Klein Wolterink. Dank u wel, voorzitter. Jongeren, voorzieningen en leefbaarheid. Belangrijk voor al onze kernen. Belangrijk ook om te weten en te horen wat de jongeren zelf vinden, wat ze nodig hebben om hier prettig te kunnen wonen en leven. En belangrijker ook om hier te blijven en eventueel ook

▶ 0:37:39 weer terug te komen naar hun studie. En daar is onderzoek naar gedaan. BGL heeft vorige week tijdens de politieke markt aangegeven dat wij niet heel enthousiast zijn over het afgeleverde rapport. De voorzitter van de Rekenkamer heeft aangegeven dat de weg nogal hobbelig was geweest om tot dit rapport te komen. Maar hij heeft ook aangegeven dat hij de punten van kritiek de feedback mee zal nemen voor volgende onderzoeken. En daar zullen we bij een volgende rapportage dan ook zeker op letten. Voorzitter. We stemmen in met het voorstel met nog een laatste opmerking betrek de leeftijdsgroepen bij het vervolgproces. Niet aanbieden, maar samen ontwikkelen. Dank u wel. Mevrouw Holten. Man. Dank u wel. Ik zie. Verder niemand die daar nog een reactie op geeft. Ik was even in verwarring door een raadslid wat met beeld gaf. Volgens mij kunnen we daarmee overgaan tot het nemen van de besluit. Klopt dat? Ja. En de besluitregels

▶ 0:38:40 die luiden de conclusies en aanbevelingen uit het Rekenkamerrapport Leefbaarheid en voorzieningenniveau onder jongeren te onderschrijven. Twee Het college te verzoeken om de uitvoering van de aanbevelingen op te pakken en de raad nader te informeren over de manier waarop deze aanbevelingen worden opgepakt. Drie De aanbevelingen van de Rekenkamer aan de gemeenteraad over te nemen door a het jongeren beleid te monitoren en de voortgang te evalueren. En b. Jongerenparticipatie te stimuleren. U mag stemmen.

▶ 0:39:40 27 raadsleden 27 gestemd en u blijft unaniem. Dat is hartstikke mooi. En daarmee is het Rekenkamerrapport aangenomen en gaan we verder met het volgende agendapunt. En dat betreft het raadsvoorstel Onderzoek of commissie onderzoek, proces verbaal, verkiezingen en geloofsbrieven. En daarin is het besluit. Een commissie in te stellen die advies uitbrengt over de rechtmatigheid van de. Dat is inderdaad een hamerstuk. Dat. Is het in de volgorde.. Dank u wel. Ik wou. Het ging had nu zo snel dat ik toch even in de war was. Maar dan moet ik inderdaad even bladzijde omslaan. En dan. Ga ik als het goed is nu verder met agendapunt vijf en twee. En dat is het. Het voorstel voor het doortrekken, de decentralisatie van de unilocatie. En daar is een amendement op aangekondigd en die wordt

▶ 0:40:43 toegelicht door de heer Hoorn van het CPB. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, vorige week tijdens de politieke markt, hadden wij al aangegeven. Dat wij in eerste instantie niet een voorstander waren van de unielocatie, maar nu de raad eenmaal een meerderheid besloten heeft,. Zien wij hier ook geen weg in terug. Alleen in de werkvergadering werd aangegeven dat Syman uitsluitend een lineaire financiering aan kan gaan voor een schoolgebouw. En daar hebben we ook wel begrip voor. Op een schoolgebouw moet ook afgeschreven worden. En een hypotheek? Waarom mag de waarde van de schoolgebouwen nooit overstijgen?. Een lineaire financiering betekent dat bij een financiering van een bedrag van 45 miljoen en een rente van 4%, de kapitaallasten, de rente plus aflossing voor iemand over een periode van veertig jaar in totaal

▶ 0:41:43 82.810.000, zijn. Als gevolg van deze lineaire financiering door niemand zijn de eerste jaren de dure jaren vanwege de hoge rentelasten en er is immers nauwelijks afgelost. Om de zoveel tijd van Simon te ondersteunen, zal de gemeente de eerste tien jaar een bijdrage van € 250.000 per jaar hoger licht afdragen dan de laatste jaren, dit bedrag in mindering brengen. Maar waarom gaan we als gemeente dan 93,. 4 miljoen, dus gemiddeld veertig keer die. € 336.000 aan iemand betalen? Als de kapitaallasten voor Simon 8282 miljoen € 810.000 zijn? Simon kan immers uitsluitend lineaire financiering aangaan. Dan gaan we toch ook de kosten voor een lineaire financiering vergoeden? Dus de grootste vraag is waarom betalen wij 10 miljoen zeshonderddertig-00 meer aan iemand dan dan dat zij aan kapitaallasten hebben?. Wanneer Simon

▶ 0:42:46 geen eigen bijdrage doet van vijf 1 miljoen en de gemeente Steenwijkerland een bedrag van € 50.600.000 moet financieren tegen 4% rente. Dan zijn de totale kosten over een periode van veertig jaar 92 miljoen en 92 € 0. Dit bedrag is dan alsnog € 1 miljoen lager dan de totale kosten van de 93 440 € 0, die nu voor de rekening van de gemeente Steenwijkerland komen. Dus blijft de vraag, onafhankelijk of een door decentralisatie of financiering door de gemeente Steenwijkerland. Waarom betalen we die 10.000.630 niet meer aan iemand dan zij aan kapitaalslasten hebben? Waar dient dit bedrag voor? Welke kosten worden uit dit bedrag betaald?. Krijgt iemand misschien een rentevergoeding voor 5 miljoen? Eigen bijdrage? Wij verwachten. We zouden verwachten dat de eigen bijdrage van iemand ons financieel voordeel zal geven van negen 2 miljoen. Maar in werkelijkheid betalen we 1006 miljoen meer. En daarbij

▶ 0:43:48 welke afspraken? Welke afspraken zijn er tussen Charmant en de gemeente Steenwijkerland gemaakt om deze door decentralisatie, waar wij als raad geen weet van hebben, omdat wij nog geen inzage hebben gekregen in de borgstellingsovereenkomst. Voorzitter. Daarom dienen wij als de fractie van CBB een amendement in. De gemeente geeft aan dat wanneer de gemeente zelf lineaire afschrijven de eigen bijdrage van Zeeland niet langer haalbaar wordt. Maar we krijgen geen enkele antwoord. Waarom? De eigen bijdrage kan iemand zonder problemen handhaven. Want als niemand kan investeren in duurzaamheid voor een lagere energieverbruik of beter binnenklimaat, dan kunnen ze ook betalen. Dat wordt ook bij de andere scholen gedaan, bij de zeg maar bij de basisscholen. Of door volledig decentraliseren wat we nu doen, of bij inzet van reserves voor de invoering van de lump sum. Ook de gemeente. Ook geeft de gemeente toe dat de totale calculatie van 82.000.008 tien nul over veertig jaar correct is. De gemeente bevestigt immers dat de kosten zonder de

▶ 0:44:48 bijdrage van iemand 92.092.000 zijn en dat het overeenkomt met onze berekening. Dan klopt de lineaire berekening van 82.000.008 tien nul. Ook. Wat ons betreft kan de door decentralisatie doorgaan tegen de werkelijke kosten van de financiering. Dus de 82.000.008 tien nul en geen 93 440 nul. Wij moeten ons realiseren dan 1010, 6 miljoen, ook al is het over veertig jaar. Een groot bedrag is. Aan maatschappelijk geld en waar we voor ons moeten kunnen verantwoorden. Mocht er zoveel abiliteit van Symantec eerste jaar onder druk komen te staan. Met een bedrag van die € 82.810.000, dan kunnen we er bij de bijdrage de eerste tien jaar met vijf nul hoger maken dan de laatste tien jaar. Dan komen we nu bij het amendement. We willen de volgende beslispunten wijzigen.

▶ 0:45:53 Beslispunt één. Die willen we wijzen in in te stemmen met de door depolarisatie, waarbij de door de renteontwikkeling de verhoogde gemiddelde taakstellende bijdrage jaarlijks 2.070.250 wordt verwerkt. Punt twee wordt ongewijzigd. Punt drie willen we wel wijzigen in te stemmen met de vervroegde, startende, in 2026 getrapte gemeentelijke jaarlijkse bijdrage van 2.570.250 gedurende de eerste tien jaar. 72 250 over de jaren elf tot en met dertig en één 75 250. Jaar van 31 tot en met veertig jaar. Punt vier blijft ongewijzigd en punt vijf willen we ook wijzigen. Geen borgstelling sluit door de burgemeester te laten ondertekenen, maar eerst hier de raad over te informeren en te laten besluiten. Dank u wel. Meneer Hoorn. Dank u wel. Er zijn veel bedragen. Ja. De getallen jaren voorbijgekomen. Ik Ik kan me voorstellen dat ook.

▶ 0:46:57 Misschien voor de volledigheid van de discussie, misschien een idee is dat het college ook een reactie geeft, zodat u alle informatie in één keer kunt meenemen. De heer Loman. U steekt uw vinger omhoog. Gaat uw gang. Ja, ik wil toch even een. Vraag stellen, meneer de voorzitter. Als dat mag,. Om even uit die uit die getallen breidt. Dat mag u doen natuurlijk, maar ik was nog wel bezig met het voorstel. Maar u zegt dus daarmee dan van nou, dank u wel, meneer de voorzitter. Leuk dat u dat voorstelt, maar ik wil eerst de vraag stellen aan de heer Hoorn. Gaat uw gang. Ik ben nu helemaal in de war, meneer de voorzitter, maar ik zal mijn best doen om de draad weer op te pakken. Ik probeer het even om naar een wat grotere lijn te krijgen. Meneer Hoorn, als u mij die vrijheid geeft. Ik ben even in de war. Het CPB was natuurlijk eerst tegen een unilocatie, vervolgens tegen Door decentralisatie. Dat was vannacht om 12.00u nog, want toen heeft hij een amendement rondgestuurd wat wat anders was dan nu, waar wij de begroting volledig op slot zetten. En vanmiddag, een paar uur voor deze vergadering, dient u dit amendement

▶ 0:47:59 in, dus ik ben even benieuwd. Is dit echt om ons constructief mee te nemen in dit verhaal? Of is dit toch ook een beetje? En dat mag natuurlijk als oppositiepartij om wat zand in de motor te gooien. En zo even in verkiezingstijd. Dank u wel. De heer Hoorn CPB. Gaat uw gang. Ja, dank u wel. Nou, dit is niet om zand in de ogen te gooien, want uiteindelijk zitten we hier gewoon als raad om een wijs besluit te nemen. En. Ja, tijdens de werkvergadering kwamen bij ons heel veel vragen naar boven over hoe die berekening tot stand komt. We hebben vorige week de wethouder gevraagd. Die gaf geen antwoord. We hebben van de week intern vragen intern vragen gesteld. Hebben we ook geen duidelijk antwoord gekregen waar dat vandaan komt. Dus toen dachten we eerste instantie nou, dan stemmen we er gewoon niet mee in. Maar uiteindelijk in discussie met de griffier. Toen zeiden ze Nou, dat kan niet wat u wilt. Dus toen hebben we het hele abonnement omgegooid om te zeggen van nou, dan gaan we wel instemmen met de demonstratie, maar dan wel voor het daadwerkelijke bedrag wat dan ook de school aan kapitaallasten kwijt is. Want wij hebben nog steeds geen

▶ 0:48:59 antwoord gekregen waar die € 10.630.000 vandaan komt. Meneer Lohman, VVD. Helder. Ik geloof u op uw blauwe ogen, meneer Horn. En dan de volgende vraag. De manier van financieren heeft natuurlijk ook een belangrijk anders aspect. En dat gaat over voorspelbaarheid en en en en stabiliteit voor de begroting, ook voor de aankomende veertig jaar. Dan gaan we het volgens mij doen, ook voor colleges in de toekomst. Hoe kijkt u dan daartegenaan? Want u schermt natuurlijk met 10 miljoen, maar dat is over een hele lange periode. Het is ook natuurlijk wat voor te zeggen. Net zoals uw huishoudboekje thuis. Dat je weet wat je elke maand aan je hypotheek kwijt bent en wat je dan met de rest van je geld kan doen. De heer Hoorn. Ja, dank u wel. Ja, daar zijn we het helemaal mee eens. Alleen als we nu de bedragen bij optellen. Want in principe gaat de gemeente uit van een. Lening, maar de school gaat de lening aan, niet de gemeente. Wij staan alleen garant en wij betalen. Zeg maar de kapitaallasten. Maar als je lineaire lening aangaat, dat betekent gewoon. Dat je gewoon sneller aflost, waardoor je

▶ 0:50:00 minder rente betaalt. Aan de andere niet gezien betaal je veertig jaar hetzelfde. Daar zijn wij aan. Als je gewoon de berekening maakt zoals de staat, dat betalen we gewoon 1006 miljoen te veel dan dat er daadwerkelijk kapitaallasten zijn. Dus. En die vraag komt, maar wordt gewoon dan tot nu toe nog steeds niet beantwoord. Dus wij willen gewoon graag weten waar die tien, 6 miljoen voor is. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter, u raakt hier wel een heel duidelijk punt natuurlijk. Waar komt die 10 miljoen vandaan? Want het voorstel lijkt op papier niet duurder. We investeren 2,5 miljoen, maar wordt het uiteindelijk toch wel. Ja, dat is volgens mij een politieke keuze waar het om draait. En ik hoop dat het antwoord straks komt. Maar mijn vraag aan u was Als we dit amendement gaan aannemen, weet u dan wat voor effecten dat kan hebben op de financierbaarheid en vervolgens op het hele project van de unilocatie?. De heer Horn. Gaat uw gang. Jazeker. In principe helemaal niks, want hij wordt gewoon gerealiseerd. Want gewoon die 52, € 6 miljoen wordt geïnvesteerd. Dat wordt gewoon lineair afgeschreven in die veertig jaar tijd, tegen de rente van 4%. Gewoon voor veertig jaar lang. En dan

▶ 0:51:03 heb je gewoon kapitaallasten van 82.810.000. Ik weet wel uit mijn hoofd ja. Dat is mooi, dat u dat nu uit uw hoofd zet. De heer De Vries. D66 gaat uw gang maar. Het interessante aan het stuk is dat er ontzettend veel experts zitten aan de andere kant, die meegekeken hebben volgens mij de top of the bill van Nederland om dit project op te kunnen zetten. Dus ik ben wel benieuwd welke experts u verder aan uw kant hebt. Maar als ik het goed omvat, dan zou het betekenen dat het project op slot komt, vertraging leidt en dat we daardoor de unificatie nog later pas kunnen gaan bouwen. Of zien we dat verkeerd?. Duidelijk. De heer De Vries. Ga uw gang, meneer Hoorn, CPB. Nou, dat ziet u inderdaad gewoon verkeerd. Het is niet de bedoeling dat wij het hier ophouden of tegenhouden. Wij alleen. We weten gewoon niet waar dat bedrag vandaan komt. Dus daarom hebben we gewoon met de werkelijke kosten gerekend. En dan gaat het gewoon nog steeds door. De heer Netjes CDA, Die was eerst de nazi, meneer Wolters en de heer Bosma. Ja, dank u wel, voorzitter. Netjes bij de beoordeling van het raadsvoorstel een nadere analyse. Dan lees je ook niets over de invulling van de financiering, maar wordt alleen in termen van

▶ 0:52:06 financiering gesproken over het totale project van Uh. Een fiks aantal miljoenen zoals we dat niet eerder voorbij hebben zien komen. Onze inzet is ook steeds geweest om de jaarlijkse lasten zoveel mogelijk te beperken, dus vandaar ook in te zetten, bijvoorbeeld op vijftig jaar en in overeenstemming met de afschrijvingstermijn. Daarmee zou je de jaarlijkse lasten ook nog extra kunnen verlagen. Geeft aan in het amendement dat er dus voordelen zijn te behalen. Vanwege die annulaire constructie die de school zou moeten kiezen en dat onze financiering die 2,3 miljoen en nog wat nog lijkt te zijn gebaseerd op een oorspronkelijke insteek, namelijk de Annuitaire. Financiering lening. Wat is uw vraag, meneer?. Netjes dat u mijn vraag eerst Deelt u die mening?. De heer Hoorn. Ja, dank u wel. Ik deel uw mening. U zei het alleen net even fout, zeg maar. De school gaat de lineaire lening aan, zeg maar en en in het. In het raadsvoorstel is nog gerekend met een unitaire lening, maar dat komt uit het

▶ 0:53:08 voorstel van vorig jaar. Toen we nog hadden gezegd van 2 miljoen per jaar is de markt van kapitaalslasten. En dat is ook. Dat is ook het antwoord op we hebben gekregen, zeg maar alleen nu steeds verder in het proces zijn, kan de school geen andere lening aangaan. We moeten lineair zijn. En dus daar zit het hem nou het verschil in. Dank u wel. De heer Wolters. De Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil los van de hele financiële plaatje. Zeg maar niet dat dat niet belangrijk is, maar ik vraag me af hoe het CPB denkt met dit abonnement wat voor gevolgen dit gaat hebben voor als we gaan instemmen met het amendement. Stel dat. Wat voor gevolgen dit gaat hebben voor de bouw en voor de realisatie. Want volgens onze fractie, als we hiermee in gaan stemmen en ik zag ook punt vijf, wilt u wijzigen dat er geen borg borgstelling besluit plaats gaat vinden?. Volgens mij zet u op deze manier de hele bouw op slot. Ik was even benieuwd hoe u dat ziet en misschien ook meneer de voorzitter stelde het net op

▶ 0:54:08 voor hoe het college hierin staat. Want uh, los van alle cijfers,. Denk dat uh dat we vooral behoefte hebben aan duidelijkheid. Dank u wel, meneer Wolters. Uw vraag was een beetje vergelijkbaar aan die van de heer De Vries, maar dat laat ik aan de beoordeling over van de heer Hoorn. Ja, dank u wel. Het is jammer dat de Partij van de Arbeid ons voorstel helemaal verkeerd leest. Ten eerste zeggen wij niet om die bestuurslaag niet te nemen. We zeggen alleen dat we eerst de raad erover willen informeren en dan een besluit nemen wat eigenlijk nu overgeslagen wordt. Dus daarin missen we een beetje transparantie. En uiteindelijk is het ook gewoon wij zijn gewoon voorstander van de school en juist de Partij van de Arbeid, die altijd nog wel goed voor de portemonnee is volgens mij. Maar blijkbaar maakt het u niet uit om tien, € 6 miljoen extra uit te geven voor een school. Dank u wel. De heer Boxen. ChristenUnie. Ja, voorzitter. Ik wou de vraag even andersom stellen dan de heer net gebeurd is door de VVD fractie. Stel dat het amendement niet aangenomen wordt. Wat is dan de. Hoe? Hoe hoort het u dan over het voorstel als VPB?. De heer Hoorn.

▶ 0:55:09 Ja, dank u wel. Nou, ten eerste willen we gewoon dat de wethouder ons gewoon eerlijk meeneemt en gewoon laat zien en aan kan tonen waar die tien, 6 miljoen vandaan komt. En volgens mij kunnen we dan een overweging nemen wat we wel of niet doen. En tot die tijd houden we gewoon vast bij ons amendement. Meneer Hoorn, dank u wel. En ik zie de heer Bus. Die wil ook nog een reactie doen. Gaat uw gang, meneer Brusse Geel. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het is mooi dat CPB met een berekening komt die ze ook onderbouwen. Dat is mooi en creatief, maar het is de vraag of de aannames die zij maken kloppen het? Het lijkt haast te mooi om waar te zijn om om 10 miljoen te besparen. Anderen hebben er ook over nagedacht. Dus graag horen wij de reactie van de wethouder op de getoonde berekening van de van het CPB. Ik hoor inderdaad ook geen vraag. Dank u wel meneer Hoorn. Dank u wel meneer Bus bgl. Ik Ik heb in ieder geval geconstateerd dat de begrip annuïteit het begrip

▶ 0:56:11 lineair, euh, verduidelijking behoeft, want er wordt uh, toch wel uh op verschillende manieren gesproken over aflossingsschema's en vaste lasten in een begroting. Maar daar gaat mevrouw Jongman als wethouder u vast meer over vertellen. Mevrouw Jongman,. U bent welkom voor licht in de duisternis, heb ik het idee. Mevrouw Jongman, gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Ik. Ik ga ervan uit dat ik nu mijn eerste termijn mag gebruiken, dus ik gebruik het maar in mijn volledige termijn, met daarbij ook de uitleg die gaat over het amendement van het CBP. En Stem.

▶ 0:57:13 In maart 2024 heeft de meerderheid van de raad ingestemd met de bouw en de verbouw van de unilocatie in Steenwijk en Steenwijkerland. Aan de Lijsterbes staat. Nu, na vijf jaar 2021 zijn we hiermee gestart. Is zowel de school als de gemeente gekomen tot de gedragen invulling? De school is klaar voor de toekomst van ons. De toekomst van onze kinderen. Om ze te laten ontwikkelen en klaar te maken. Zodat ze een zelfstandig leven kunnen leiden en mee kunnen doen in de samenleving. Dit is een intensief proces die we met elkaar hebben doorlopen en waarbij de toekomst van de gemeente Steenwijkerland een goede uitstraling heeft. Want een school die kinderen klaarstoomt voor de arbeidsmarkt, voor een school die kan inspelen. Wat werkgevers in onze gemeente nodig hebben. Een school die kinderen en daarmee ook hun ouders, bindt aan de gemeente Steenwijkerland. In maart 2022 hebben wij de voorwaarden besproken hoe het financieel haalbaarder zijn zou zijn. En daarmee ook de voorbereiding

▶ 0:58:13 voor de DDC om die te treffen. En vandaag ligt dan ook de uitvoering van het besluit voor u klaar. En daarmee ook de invulling van de DDC. En als het gaat om de realisatie van de unilocatie, heeft de raad de wens uitgesproken dat de investering niet bij de gemeente op de balans komt te staan. Waarbij charmant. Ook heeft de raad aangegeven dat de lasten voor de begroting niet te hoog mogen worden om ruimte te houden voor nieuwe keuzes, nieuwe investeringen. Dit omdat een investering in de unilocatie overige investeringen zou bemoeilijken. En daarmee is afgesproken dat de gemeentelijke bijdrage maximaal € 2 miljoen zou mogen zijn, op basis van 3% rente. En om die reden is onderzocht of die constructie met de DDC ook daadwerkelijk haalbaar zou zijn. Op basis van de meerjarenbegroting van Symantec en in de werfvergadering bent u daarin meegenomen en alle voorzienbare uitgaven die zij moeten doen, is de conclusie getrokken dat de DC mogelijk is, maar wel volgens

▶ 0:59:15 voorwaarden die in het raadsvoorstel aan u zijn voorgelegd. In eerste instantie zou dat passen binnen de afgesproken 2 miljoen. Ware het niet dat de rente is gestegen, waardoor de gemiddelde jaarlijkse bijdrage van de gemeente omhoog gaat naar de twee drie 360. Dit rente risico is ook in 2025 expliciet besproken dat dat rente risico voor de gemeente is. In alle gevallen is het nodig om de volledige investering, dus inclusief de eigen bijdrage van iemand te financieren middels een lening. Dus de omvang van de lening is 5006 miljoen en niet, zoals gesuggereerd door de CPB 45. Vijf De bijdrage van iemand van 5 miljoen wordt verrekend via de DDC constructie. En daar gaan we ook afspraken over maken in de overeenkomst. Gesuggereerd is dat de gemeente over de hele looptijd veel meer betaalt dan nodig is. Dat berust op een misverstand, want de totale lening is zoals gezegd 5006 miljoen.

▶ 1:00:18 Als wij dat zelf zouden financieren volgens dezelfde systematiek en volgens dezelfde looptijd zou Onze uitgaven zijn 92 miljoen.. In de DDC constructie is dat iets hoger, namelijk 9304. Wanneer we het zelf zouden financieren, betalen we in het begin veel meer, waardoor de ruimte in de begroting voor andere plannen en investeringen voor een groter deel wegvalt. En dat verzekert minimaal vijftien jaar. Want de eerste betaling van de DDC is een bedrag van drie twee, 89. Dat zou het eerste jaar investering moeten zijn. De waarde uitwisseling van geld over veertig jaar. Als je daarna rekent, dan maakt de DDC gunstiger voor ons in plaats van lineair aflossen. Je zou kunnen zeggen als we nu 2,5 miljoen vrijmaken, hebben we over vijftig jaar. Over veertig jaar hebben we 8 miljoen. Een andere ingreep is om de eerste tien jaar de gemeentelijke bijdrage hoger te maken, waardoor Samantha kosten kan dragen. Let wel, de bijdrage die wij betalen is geen financiering, is geen unitaire

▶ 1:01:20 financiering, is gewoon een bijdrage betekent nog steeds voor iemand dat zij zelf een gedeelte van dat bedrag moeten financieren en daarmee invloed heeft op hun solvabiliteit en op hun liquiditeit. Dus zij lopen de eerste jaren een groot risico. Ontraden. Daarom het amendement ook van het van het CPB en stem samen, omdat de bedragen die u erin noemt niet juist zijn. Het zijn onjuiste bedragen. Het is geen investering van 45 miljoen, Het is een investering van 5006 miljoen. Die investering is noodzakelijk. En dat wij die 5 miljoen bijdragen, gaan we in de overeenkomst vaststellen hoe die terugbetaald moet worden. Want u kunt zich voorstellen dat iemand in het eerste jaar die bijdrage niet nog een keer bovenop hun eigen bijdrage kunnen financieren. Dat maakt het voor hen hartstikke lastig. Dus afsluitend willen we met dit raadsvoorstel het mogelijk maken om een school te realiseren die door semantisch te financieren, die toekomstbestendig is. Een begroting achterlaten die ruimte biedt voor nieuwe keuzes

▶ 1:02:22 en nieuwe investeringen, ook in de komende jaren. En een inclusieve toekomst. En een inclusieve school voor de toekomst van onze kinderen. En daarmee ontraden wij ook het CPB. En ik wil met nadruk benoemen. U geeft aan de investering is 82 miljoen. Die investering, inclusief rente, is 92 miljoen. Dus laat daar niet een misverstand over zijn. Dat is de financiering die noodzakelijk is. Mevrouw Jongman, dank u wel. De heer Hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de. De wethouder heeft heel wat opheldering gegeven, want dat komt er eigenlijk op neer dat wij de vijf 1 miljoen van iemand dus ook betalen, wat in principe een eigen bijdrage zou zijn. Dus in principe zouden wij de gemeente 2 miljoen uit de kas betalen, en Simons zou vijf 1 miljoen bijdragen aan het geheel. Dus als u dat van de 5206 miljoen afhaalt, betekent dat de rest van het resterende bedrag geleend moet worden 4505 miljoen. Maar u zegt dus

▶ 1:03:23 nu eigenlijk nee, Simon doet geen eigen bijdrage. Die 5 miljoen, die moet de gemeente eigenlijk ook betalen. En we gaan achteraf al zien in een voorstelling hoe we dat dan weer terugkrijgen. Dat is eigenlijk wat u nu zegt. Uw vraag is helder, mevrouw Jonkman. Nogmaals sorry. Jij doet het. Excuus. Nogmaals, u geeft aan u. U geeft eigenlijk heeft de veronderstelling dat iemand 5 miljoen op de plank heeft liggen en daarmee voor het hele bedrag waar een school voor moet worden verbouwd en herbouwd, dat daar 45 miljoen voor nodig is, dat is niet de realiteit. De realiteit is dat we moeten 50 miljoen financieren. Die 50 miljoen komt neer op een investering van 92 miljoen, omdat die rentelasten over veertig jaar zou zijn. Dan hebben we het vorige keer ook over gehad. Dat bedrag van 5 miljoen of 5 miljoen die iemand heeft bijgedragen of die iemand moet bijbetalen. Die kunnen ze in eerste instantie ook niet doen, omdat de financiering daar in zit. Dus ze gaan afspraken maken over hoe dat bedrag terugbetaald wordt. En dat zal niet in de eerste tien jaar kunnen, want

▶ 1:04:27 zij hebben De eerste tien jaar hebben ze het best wel ingewikkeld en moeilijk. Die hebben wij niet, die heeft geen man. Dus wij gaan afspraken maken in de DDC overeenkomst. Hoe die vijf 1 miljoen terugbetaald wordt in die veertig jaar. Dus het is geen uitstel. Het is ook niet dat iemand die afspraak niet betaalt. Dat staat ook duidelijk in het raadsvoorstel. We hebben en ook in de DDC overeenkomst. We hebben afspraken gemaakt dat de school vijf 1 miljoen bij betaalt, dus daar willen we ook geen verwarring over laten ontstaan en ook niet door suggestieve vragen. Dank u wel voor de toelichting. Ik kijk even de zaal rond. De heer Boks. Um. ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank u, wethouder, voor de uitleg. Ik moet zeggen dat dat voor mij ook nieuw is, die 5 miljoen die zeg maar dan later afgelost wordt. Dat is in ieder geval voor ons niet heel helder geweest, maar. Alles samenvattend. Het is wel belangrijk dat de raad op tijd, zeg maar, die dat document ziet van wat dan opgesteld wordt met de school. En daar staan al dit soort dingen in.

▶ 1:05:29 Dan denk ik dat wij rustig kunnen instemmen met dit voorstel. Ik hoor geen vraag. De heer Hoorn CPB. Ja, dank u wel. Nou, volgens mij even op aanhaken op de vraag van de heer Boxen. Volgens mij die DDC, die komt niet meer voor te liggen aan de raad, want dat is volgens mijn college bevoegdheid. Dus in principe zien wij helemaal niet hoe dat terugkomt en hoe dat gedaan wordt. En in principe die vijf 1 miljoen moeten wij nu wel de rente over betalen. Want normaal gesproken als iemand als als je met zijn tweeën iets koopt en je zegt van nee, maar ik financier alles en betaal het maar terug. Ja, maar dat moet eigenlijk dan de school ook die rentelasten terugbetalen die nu de gemeente daarover betaalt. En uw vraag is dan specifiek. Nou, dus dan moet. En dan moet de school dus meer dan 5 miljoen terugbetalen. Dan is uw vraag helder, mevrouw Jonkman. Volgens mij zijn er twee vragen. Het gaat over inderdaad de borgstelling en zien wij de DDC constructie terug. We hebben in de beantwoording aangegeven het is een bevoegdheid van de bestuurder van Simon. Dat is een bevoegdheid van het college

▶ 1:06:30 en de bevoegdheid van de burgemeester om te tekenen. We hebben met u afgesproken op het moment dat dit definitief is, het concept klaar is voordat hij naar de banken gaat, dat wij hem ter inzage kunnen leggen. Dat zal ergens eind maart zijn en daar heeft u inderdaad geen zeggenschap over. Dan. Dan is het ook vanuit vertrouwen werken dat wij de goede dingen doen met elkaar. Volgens mij is dat een. Ik hoop dat u dat. Dat we dat vertrouwen met elkaar uit kunnen spreken en het bedrag terugbetalen komt in de DDC constructie. En daarmee gaan we de afspraken over maken en krijgt u die ter inzage. De heer Hoorn. CPB Een verhelderende vraag. Dan wordt dan die 5 miljoen plus rente terugbetaald. Want dat is omdat de gemeente betaalt er nu al de rente over. Dus dan moet de school dan ook de rente daarvan terugbetalen. Mevrouw Jonkman. Ja, dat is een goede vraag en dat maakt. Het maakt het hartstikke ingewikkeld, want je moet andersom denken. Op het moment dat wij het zelfde bedrag zouden moeten lenen, betalen wij ook gewoon 92 miljoen, betalen wij. Als wij dus diezelfde lineaire

▶ 1:07:31 rekening gaan naar hypotheek gaan afsluiten, betalen wij 92 miljoen en dan vragen wij aan de school betaal ons over veertig jaar vijf één terug. Dat zou ook de constructie kunnen zijn. Dan zijn we precies hetzelfde geld kwijt en betaald nog steeds dezelfde school die vijf 1 miljoen. Dus je kunt niet één op één zeggen van hoe zit die terugbetaling van die rente? Die kan ik op dit moment één op één niet zeggen. Maar ik snap uw vraag en we gaan kijken hoe we dat in de TDC vorm gaan geven. En daar zijn de deskundigen zijn daar zeker mee aan de slag. De heer Hoorn Hoorns VPB. Ja, dank u wel. Het is me nu wel wat duidelijker, maar ondanks dat dit het allergrootste project is wat de gemeente ooit gaat doen, vind ik, vind ik persoonlijk dan wel CPB, dat we wel heel veel uit handen geven waarvan wij niet ter inzage kunnen zien. Dus ik zou graag mijn abonnement willen aanpassen, dus ik zou graag een kwartiertje schorsing zometeen weer aanvragen. Dan kijk ik rond. Daarmee schors ik de vergadering voor 15 minuten. Meneer Bus, die u

▶ 1:08:33 zit toch net iets normaal gesproken links in het hoekje. Gaat uw gang, meneer Bus. Ik wil de volgende keer wel roepen hoor. Dat is geen punt. Eh,. Nee. U gaf net aan dat we ook die door decentralisatie hebben gedaan om ruimte te scheppen op onze eigen gemeentebegroting, om te kunnen investeren in andere structurele projecten, zeg maar, die daar ook structureel geld voor nodig hebben. En grote stond mij bij iets van 6 tot 7 ton ruimte. Klopt dat? Is dat. Beeld juist? Want dat is de reden waarom we t natuurlijk in beginsel hebben overwogen. Naar aanleiding van de. De heer Netjes, die dat aangaf omdat we anders tegen een Uh cache knelpunten of een knelpunt daar aankwamen, te lopen. Mevrouw Jonkman. Gaat uw gang. Klopt inderdaad. Ik zit het bedrag bij het zoeken. Als wij zouden starten met de lineaire. Hypotheek aangaan, dan komen wij het eerste jaar in een investering van drie. Koop maar twee. Ook heb u meer. Excuus drie, twee 89 en wij betalen de eerste tien jaar

▶ 1:09:34 4568. Daar zit ergens in het jaar twintig zitten. Een kantelpunt dus. Tot zo lang hebben wij er financiële ruimte om te investeren, doordat wij een vergoeding geven en geen lening. Nogmaals vergoeding geven aan de school. Correct. Meneer Bus. Ja. Nee. Daarmee is uw vraag van meneer Netjes. Gaat uw gang. CDA Nou, even een punt van orde en dan krijgen we nog een eerste termijn om. Ja, u krijgt nog eerste termijn, volgens mij zijn we nu in reactie amendement toelichting op het amendement. En ik wou dan nu maar overgaan tot het verzoek wat de heer Hoorn heeft gedaan. Één. Ik schors de vergadering voor 15 minuten en om 8.30u en 8.31u gaan wij verder. Tot straks.

▶ 1:30:10 Hierbij naar geluiden van de bel de vergadering weer heropenen en de heer Hoorn CBB geef ik als eerste het woord. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hadden een schorsing aangevraagd omdat we eigenlijk onze oren een beetje stonden te klapperen dat we vanavond voor het eerst nieuwe informatie hebben gekregen. Ons was namelijk echt niet duidelijk dat die wel wij die vijf 1 miljoen ook zelf moesten betalen. Die eigen bijdrage van niemand dus. En eigenlijk vinden wij gewoon als raad dat wij als kaderstellende rol en controlerende orgaan hier gewoon in achter zijn gesteld. Dus ons voorstel is gewoon om het punt van de agenda te halen. En eigenlijk willen we gewoon dat de wethouder ons meeneemt hoe de financiering hier nou daadwerkelijk loopt en waar al het geld naar toe gaat. Want in principe is het informatie die wij eerst nog niet wisten. En we vinden gewoon, voordat wij een besluit nemen op het grootste project ooit, dat we daar gewoon eerst goed in mee worden genomen. Dus dat is mijn voorstel. Meneer HO, dank u wel. U wilt nu als eerste de ordevoorstel doen? Of vraagt u nu ook nog de wethouder om een toelichting te doen en daarna het in stemming te brengen?.

▶ 1:31:20 Voor mij? Dan kunnen we gewoon direct stemmen. Dan wil ik het voorstel zoals dat nu gedaan is. Het ordevoorstel van de heer Hoorn van CPB is om het nu van de agenda af te halen. Meneer Bus, gaat uw gang. Dan wil ik ook graag even schorsen. En meneer Bus, die doet de verzoek tot de schorsing. En hoe lang wenst u te schorsen? 15 minuten?. Tien minuutjes lijkt me wel. Zullen we 15 minuten afspreken dan? Dat. Als u eerder terugkomt, dan mag dat natuurlijk altijd. Dus denk ik voldoende. 10 minuten. Gaat uw gang.

▶ 1:40:40 Bus geef ik dan ook als eerste het woord. Gaat uw gang bgl, meneer Bus. Ja, wij,. Wij zijn klaar met de schorsing. Ja. BGL gaat niet mee met het ordervoorstel van de CPB en de andere partij waar ik mee gesproken heb net uh, ook niet, maar die kunnen dat misschien beter voor zichzelf zeggen. Dank u wel. Uhm. Dat mag natuurlijk, maar we kunnen daarmee ook het ordevoorstel in stemming brengen. Of is de behoefte om een toelichting te geven?. Dan wil ik eigenlijk het ordevoorstel nu in stemming geven. Kijk ik even naar de griffie of die ook vrijgegeven kan worden. U mag stemmen. Gaat uw gang. Even voor de duidelijkheid voor meneer Netjes. U vraagt waar stem ik nu voor? U stemt op het ordevoorstel van de heer Hoorn om de unilocatie van de agenda af te halen.

▶ 1:41:53 Dank u wel. Er hebben 27 mensen gestemd en er zijn zes. Stemmen voor het voorstel van de heer Hoorn. Dat is de fractie van het CPB en de fractie Stem en de fractie BGL is tegen het ordevoorstel. Fractie van de Partij van de Arbeid is tegen het voorstel VVD tegen CDA, tegen ChristenUnie, tegen. Alles voor elkaar mevrouw Makken tegen en tegen. Groen is GroenLinks en D66. En daarmee is het ordevoorstel verworpen en gaan wij over tot behandeling van het voorstel van unilocatie. De heer Hoorn. Gaat uw gang. CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. Helaas heeft ons voorstel niet gehaald, maar daar wil ik wel graag een nieuw amendement indienen. Ik heb hem al uitgeprint bij me, dus ik ik kan hem al voorlezen als u wilt, dus. Dan wil ik u uitnodigen om naar het spreekgestoelte te komen.

▶ 1:42:59 En voor de raadsleden het nieuwe amendement staat in IBabs, dus als u ververst, zou u kunnen meelezen. En voor de mensen die thuis achter de camera kijken, die hebben soms een account om e-mails mee te lezen, maar soms ook niet. Dus meneer Hoorn, ik verzoek u om duidelijk aan te geven waar uw amendement over gaat. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, vanavond hebben we nieuwe informatie gehoord. Waar we toch wel even van stonden te kijken. En daarom willen we ook eigenlijk de informatie die tot ons is gekomen en dat met name die DDC overeenkomst en die voorstellingsovereenkomst,. Dat daar de raad eerst over wordt geïnformeerd en ook een besluit neemt. Dat is eigenlijk onze grote wijziging, dus beslispunt vijf om af te zien van de wensen en of bedenkingen ten aanzien van door de burgemeester te tekenen. Borgstelling besluit die we willen graag wijzigen. In geen borgstelling sluit overeenkomst door de burgemeester te laten ondertekenen, maar hier eerst de raad over te informeren en te

▶ 1:44:00 laten besluiten. En we willen een nieuw beslispunt toevoegen. Punt zes De DDC overeenkomst eerst aan de Raad voor te leggen ter besluitvorming. Dank u wel. Meneer Hoorn. Dank u wel. Ik zie een hand omhoog gaan. Mevrouw Geurts, GroenLinks, gaat uw gang. Ja, even een vraagje voor mijn verduidelijking. Volgens mij heeft de wethouder haar toegezegd dat wij ter inzage krijgen. En even misschien ook een vraag aan de griffie, maar het is toch zo dat je als raadslid het dan op de agenda kunt zetten, ook als je het daar niet mee eens zou zijn?. U stelt nu een vraag aan de griffie. Dan moeten we even beraadslagen. Kijk. Even naar de griffie nu. Daar kan zo even geen antwoord op gegeven worden. Dat is een vraag die u mag onthouden en eventueel aan te stellen. Dan geef ik die. Heeft u dan nog een specifieke vraag voor de heer Hoorn? Geen vraag. Voor de heer Hoorn kijk ik rond of er vragen c.q. Toelichting gewenst is op het amendement van de heer Hoorn.

▶ 1:45:01 Nee, dat is niet het geval. Dan wil ik eigenlijk ook overgaan tot stemming over het amendement. Ja. Gaat uw gang, meneer Hoorn. CPB. Ja, dank u wel. Nou, ik wil graag nog wel even reageren op mijn keus, want de wethouder of in de raad net aangegeven dat ze die inderdaad als informatienota aan ons voorlegt, maar wij kunnen er geen besluit over nemen, dus wij kunnen eigenlijk alleen maar lezen wat erin staat en wij kunnen niet. Hier een wijziging in brengen. Uw reactie, meneer Hoorn, leidt tot een een handopsteken van mevrouw Geurts. GroenLinks. Gaat uw gang. Volgens mij hebben wij als fracties en als raadsleden het recht om dingen zelf te agenderen. Dus uhm ja, jammer dat die missen informatie nu is, maar volgens mij is dat aan ons als raad om het dan wel of niet te agenderen en wel te bespreken. Meneer Hoorn, gaat uw gang. Ja, dank u wel. Nou, de wethouder heeft duidelijk aangeven dat het hem gewoon een bevoegdheid bevoegdheid besluit is van het college, dus in principe heeft gezegd dat ze ons alleen hier over informeert en informatie nota toestuurt. Maar als

▶ 1:46:01 wij die eerst op de raad willen, krijgen, de eerstvolgende raad in de volgende periode en dan is het besluit al genomen. Dus als we zeggen van we willen vinger aan de pols houden, hoe loopt dit nou precies? Dan moeten we gewoon zeggen dat het eerst in de raad gebracht wordt ter besluitvorming. En dan kan de raad er ook echt daadwerkelijk wat over zeggen. Meneer hoor, dank u wel. Voor mij is punt inderdaad duidelijk. Ik begrijp ook nu de vraag van mevrouw Geurts. Er is inderdaad toezegging gedaan door de wethouder in een een zin waarbij gevraagd is om vertrouwen en de toezegging is gedaan om het stuk dan ter inzage te leggen voor alle raadsleden. Ik zie verder geen handen meer, dus ik wil toch overgaan over stemming, meneer Boxum. Nou voorzitter, mooi moment. Ik vraag geen handen. Dan gaan ze allemaal omhoog. Meneer Box, gaat uw gang. Voorzitter. Voordat wij gaan stemmen, ik wil even aangeven dat wij vertrouwen hebben in college, dat dat goed komt en dat wij dus voor het voorstel zullen stemmen. Mevrouw Maken voor elkaar. Voorzitter, neemt u mij niet kwalijk, maar ik ben helemaal in de war vanavond. Want is het niet zo dat we nog in de eerste termijn zitten, dat andere partijen misschien nog wat willen

▶ 1:47:01 zeggen? En moeten we niet stemmen over het amendement voordat we dan overgaan tot stemmen van het raadsvoorstel?. Mevrouw Makken Het was zo dat wij een een ordevoorstel hadden. Daar hebben we net over gestemd Daarvoor was er een amendement. Het amendement waar meneer Hoorn mee is begonnen. Dat werd opgevolgd door een ordevoorstel. Dan moet eerst het ordevoorstel behandeld worden. Dat was het voorstel om het van de agenda af te halen. Dat betrof de unilocatie. Dat is afgestemd. Vervolgens wordt er een nieuw amendement ingediend door de heer Hoorn. Die heeft dat net toegelicht en nu zitten we nog steeds in de behandeling van het amendement en daar wordt straks over gestemd. En dat is dus nog steeds gewoon de eerste termijn van het amendement, en daarna wordt het behandeling van het voorstel gedaan in de eerste termijn. Is het u duidelijk, mevrouw Allemaal? Ik zie mensen anders ter linkerzijde, die u vast wel even willen verduidelijken. En ik zie de heer Lohman, VVD. Gaat uw gang.

▶ 1:48:02 Ja, voorzitter. Ik. Ik. Ik beantwoord wel dat dat ik woordvoerder ben, maar ik hoor hier toch van de expert naast me dat het normaal gesproken altijd eerst de eerste termijn doen over het stuk, omdat het amendement onderdeel is van het van het van het stuk. Dus. Zoals het normaal gesproken Doe maar. Als dat anders is, dan hoor ik dat graag. Nou ja, het is voor mij niet anders. Het is voor mij gewoon voor de volle volledigheid en voor de helderheid van een belangrijk besluit, denk ik toch wel goed dat iedereen die nu op dit moment vragen wil stellen, in die gelegenheid wordt gesteld, inclusief de beantwoording. En ik heb net bij de beantwoording van de wethouder gehoord dat hij hier ook de aanname deed dat het inclusief de eerste termijn is, maar ik wil denk ik wel de mensen die vragen willen stellen op dit besluit, ook de ruimte bieden om dat te mogen doen. Ja, nee, maar dan is het gewoon eerst Maar. Ik snap wat u zegt, meneer Van Duivenvoorde. Dus ik wou er maar gewoon nu overgaan tot stemming van het amendement. Nou ja, nou, nu brengt u mij gewoon in verwarring, want voor mij is het nu zo dat meneer Hoorn een amendement heeft ingediend.

▶ 1:49:06 Ja, maar, meneer Van der Hoorn. Ik heb net gevraagd heeft iemand nog de behoefte om te reageren op het amendement van de heer Hoorn van het CBB. Toen heb ik u net niet een hand op mijn oor horen of zien gaan, en ik heb u geen reactie zien geven. Want wat is dan nu uw vraag? Wilt u nog reageren op het amendement?. Ja, ik wil. Ik wil er wel op reageren. Sorry. Sorry, meneer de voorzitter. Ja. Ja, ja. Zoals ik het in mijn hoofd had, heeft meneer Hoorn een een eerste termijn gedaan. In die eerste termijn heeft hij het amendement ingebracht. Daarnaast was schorsing geweest hier en daar. Maar hij is gewoon. Hij is de eerste termijn begonnen en daarna doet iedereen een eerste termijn. Daarna vragen we misschien nog even de wethouder terug om om reflectie, ook over wat we uberhaupt van het plan vinden. Want het gaat natuurlijk alleen over het amendement van de CPB. En dan gaan we daarna uiteindelijk, als we klaar zijn met beraadslagingen, gaan we stemmen over zowel amendement als raadsvoorstel. Dat is hoe we het normaal gesproken altijd doen in mijn hoofd, Maar wellicht heb ik het verkeerd. Ik ga nu niet een gesprek aan over het verkeerd over hebben of goed gaan. Als u

▶ 1:50:09 nu voorstelt en ik kijk even rond, dan om het inderdaad inclusief eerste termijn te doen. Dat hoor ik u dus nu zeggen, waarin u de beantwoording meeneemt van het amendement. Ik zie instemmend geknik. Nu,. Dan gaan we dat nu doen. Begrijp ik daaruit ook dat u nu graag uw eerste termijn wil doen, meneer Van der Voort? Of de heer Lohman wil dat doen. Meneer Lohman, VVD. Eerste termijn. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Een beetje chaotisch natuurlijk, zo op deze manier. Maar laten we ook niet te ver van het belangrijke onderwerp af gaan. En dat is natuurlijk een middelbare school die we voor de aankomende veertig jaar gaan neerzetten. Waar we van praktijkonderwijs tot en met wetenschappelijk onderwijs met mooie praktijklokalen echt een fantastisch gebouw neerzetten waar onze kinderen mee vooruit kunnen. En daar mogen we hartstikke trots op zijn.

▶ 1:51:11 En een vergadering als vanavond geeft ook wel aan hoe het ons volgens mij allemaal om ons hart gaat. Het gaat om grote bedragen. Dat geven we niet zomaar eventjes uit. Daar gaan we voorzichtig mee om en hebben we ook een constructie voor bedacht waardoor die niet als een olifant op onze begroting rust. En waar we dus ook ruimte houden voor andere projecten. En zo kunnen we vooruit met onze gemeente. Zo kunnen we vooruit met onze school. En volgens mij is dat hartstikke mooi. We hebben vorige week nog aangegeven naast de school komen er ook sporthallen. Want naast dat je daar met je handen leert werken, met je hoofd je verder ontwikkelt, leer je ook je verdere lijf ontwikkelen met sport en bewegen. En dat is hartstikke mooi. En dat is in eerste instantie is dat voor de school bedoeld. Maar we hebben altijd als VVD gezegd we willen dat gebouwen multifunctioneel wordt ingezet. En hoe mooi is het dat je s middags einde middag, begin van de avond ook daar kan volleyballen, basketballen, hockeyen, noem alle andere

▶ 1:52:13 sporten maar op. En daar willen we ons voor blijven inzetten. Daar heeft de wethouder ook een hele goede toezegging voor gedaan. Staat ook terug in de stukken. De schooldirecteur heeft dat ook aangegeven, dus we hopen dat daar. Dat het allemaal goed bij elkaar komt en dat we straks een gebouw hebben staan waar we trots op mogen zijn, waar we mee vooruit kunnen. En ja, de het amendement van de heer Hoorn. We snappen heel goed dat er scherp moeten zijn op die 5 miljoen die de school heeft toegezegd en begrijpen heel goed die verwarring. Dus we willen ook echt dat stuk straks terugzien dat het daarin staat. Maar daar hebben we ook wel alle vertrouwen in. Tegelijkertijd, als we dat ter besluitvorming hiervoor leggen, dan betekent dat ook dat we dat hele project aan een volgende. Raad aan één. Een stuk ophangen en dat vinden we ook niet terecht. Dat is veel te zwaar en daar moeten we ook voor zijn. We. Als we het hier met z'n allen zeggen, komt het in dat stuk dat dat dat is en dat zal het de wethouder hopelijk staat toezeggen. Maar dan moeten we ook doorgaan en dan moeten we ook

▶ 1:53:17 voor zorgen. En er moeten we staan. Voor al die leerlingen moeten we staan voor onze inwoners en niet het hele project toch nog een onzekere factor meegeven. Dank u wel, voorzitter. Meneer Loman, dank u wel. Reactie van de heer Hoorn. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de heer Loma geeft terecht aan dat hij ook wel een beetje zat te kijken van die vijf 1 miljoen. Maar is de heer Loman dan ook van mening? Want als wij hebben net even snel gerekend als we die vijf 1 miljoen over die veertig jaar lineair aflossen, betekent dat wij ook 1 miljoen rente betalen erover. Dus eigenlijk moet de school negen 2 miljoen rente terugbetalen. Bent u daar ook van mening?. De heer Lohman. Gaat uw gang. Dank u wel voor uw vraag, meneer Hoorn. Het staat in de stukken dat dat de school daarvoor staat. Maar hoe dat precies straks in die financieringsconstructie zit. Daarom is het goed om dat straks nog even, straks in die in de in die daadwerkelijke overeenkomst terug te zien. En dan is het een terechte vraag. Zijn we dan uiteindelijk wat meer en wat meer geld kwijt of niet? Laten we dat dan straks scherp bekijken. Maar ik wilde

▶ 1:54:17 ook niet te ver vooruitlopen. Meneer Van Doorn, ik houd de school aan die 5 miljoen. De Heer horen zeggen wij. Ja, dank u wel. U kunt ook instemmen met ons abonnement. En volgens mij hebben wij 31 maart ook nog een raadsvergadering, dus dan kan dat gewoon nog steeds in deze raadssamenstelling. Hoe die is, kunnen we dan nog steeds het borgstelling sbesluit en de DBC overeenkomst inzien en besluiten? Want volgens mij in de tijdlijn staat duidelijk aangeven dat die eind maart klaar moet zijn. En laat 31 maart nou net de allerlaatste dag van maart zijn. Dus volgens mij kan de wethouder gewoon voor die tijd dat hier voorleggen en kan deze dit raad deze raad daar nog steeds een besluit over nemen. Meneer Louwman. Ik hoor er geen vragen, voorzitter. Ik ook niet, maar ik dacht misschien wilt u er nog op reageren. Dat is ook niet het geval. Bent u daarmee aan het einde gekomen? Dat dat. Klopt. Dank u, voorzitter. Ja, dank u wel, meneer Netjes CDA. Gaat uw gang.

▶ 1:55:29 Dank u wel, voorzitter. 35 jaar geleden, toen ik begon, hadden we een soort van een maidenspeech. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe zo'n speech heet, als je de laatste doet in een raadsvergadering. Maar misschien hebt u daarnaar. Hebt u daar een term voor? Maar ik ken hem niet in elk geval. Ik heb hem ook niet kunnen googelen, maar ik denk dat dit wel de laatste is. En het is wel bijzonder dat ik het hele begin traject van de TDC heb mogen meemaken, en nu hopelijk ook de afronding daarvan. En ik denk ook dat ik, ook als er een uitnodiging zal komen om de eerste paal te slaan, dan ben ik daar graag bij aanwezig.. Dus bij dit verzoek staat alvast. Ja, want we moeten echt, het is net ook al gezegd, heel blij zijn dat we nu zover zijn en dat we dat doen. Niet voor onszelf, maar voor onze kinderen en de kinderen van onze kinderen. En dat die hier op een prachtige locatie straks onderwijs kunnen genieten. En ik wil ook nog even kijken naar meneer Busch. Ik heb vorige week wat teleurstelling uitgesproken in combinatie met blijdschap, zoals ik nu ook weer laat zien. En ik moet u nog bedanken voor de ondersteunende woorden die u mij hebt aangereikt,

▶ 1:56:32 om dat die teleurstelling weg te poetsen. Dus dank daarvoor nog. In de politieke markt hebben we er uitvoerig over gesproken en wij hadden diverse vragen. Die zijn op een keurige manier beantwoord door het college middels een memo. En dank aan eenieder die daar zijn bijdrage aan heeft geleverd.. Ehm,. Even kijken. We kunnen in Steenwijkerland ook met deze ontwikkeling laten zien dat we wat waard zijn en dat we werken aan onze toekomst. En dat heeft een grotere impact dan alleen het gebouw. De hardware die er staat, dat heeft een uitstraling naar de hele omgeving. Het staat straks aan de invalsweg van van onze gemeente en het is echt. Wordt het een visitekaartje?. Ik kom straks nog even terug op de sporthal. Punt twee. Wat ik even wil noemen, voorzitter, is dat er in de memo ook nog een halve toezegging zit. En om ook hier de druk van de ketel te halen, is het misschien een idee. En ik nodig ook de wethouder daar uit om daarop te reageren. Om

▶ 1:57:33 nu vanavond met zijn allen unaniem akkoord te gaan met wat er voorligt. En dat we. Ik weet, het ligt lastig budgetrecht, raad, borgstelling, afspraken, enzovoort. Dat we ruim van te voren de TDC overeenkomst te zien krijgen, ter inzage wordt gelegd of op een andere manier, maakt me niet uit. Maar dat we de tijd hebben om ernaar te kijken en daarop te reageren. En dan wel. Let wel, voordat hij getekend wordt door het college, want anders is het mosterd na de maaltijd. Dus mochten we nog iets tegenkomen dat we ruimte hebben om te zeggen van nou wethouder, kijkt u daar nog eens even na en hoor graag wat er hoe dat in elkaar steekt. Ik denk dat we op die manier. U bent wel nu door de tijd. Ik wil toch. Ja, nu al. Ja, het gaat best snel. Dus wilt u tot de kern komen, alstublieft?. Even zien dan heb ik daarmee ook eigenlijk het amendement van de CPB behandeld. En het college krijgt ook de ruimte om wat helderheid te verschaffen over vragen die hier nu nog leven. Het tweede punt, voorzitter, is de sporthal, ook al genoemd door de heer Homan. Er was een belangrijk punt,

▶ 1:58:35 ook voor ons. Ook op dit punt zou ik graag de toezegging willen van het college dat de afspraken die ook in nog gemaakt gaan worden in de en die in de overeenkomst ook op zich benoemd worden, Maar dat die afspraken die als die gemaakt zijn, ook naar de raad komen ter informatie. Zodat wij kunnen zien hoe dat gaat werken, die sporthal voor en het onderwijs en voor. De buitenschoolse gebruik. Dus daar willen we graag een toezegging van op de van de wethouder. Dank u wel, voorzitter. Meneer Netjes CDA, dank u wel. De heer Hoorn van het CPB. U heeft een vraag aan de heer Netjes. Ja, meneer. Netjes, u mag nog even blijven. Dank u wel, meneer. Netjes. Nou, we spreken allebei voor het voor het laatst hier vanavond, dus dat is mooi om te horen. Maar ik heb wel een vraag. U zegt net van ik wil graag een toezegging en als we die niet krijgen, steunt u dan wel ons abonnement?. Meneer Netjes, gaat uw gang. Nou, ik verwacht dat het college heel goed luistert naar wat hier in de raad speelt en dat we daarop anticiperen, dus ik heb daar

▶ 1:59:36 alle vertrouwen in. We zullen zo meteen horen dat dat goed komt. En daarmee geef ik dus ook al aan dat wij het amendement niet zullen steunen, omdat dat eigenlijk de zaak op on hold zet en er een grote onzekerheid ontstaat over hoe verder. En ik denk. Als je een. Een een. Als je kijkt hoe het hele proces in elkaar steekt. Het is heel zwaar in elkaar gestoken. Er zijn argumenten voor. Maar dan vind ik wel dat je daar ook recht aan moet doen en dat er die deskundigheid die er is, die wij overigens moeten controleren. En dan kunnen we doen op de manier zoals ik die geschetst heb. En als we dan allemaal bij de les zijn. We hebben nu allemaal vragen gesteld, meneer, horen zeker ook anderen. Ja, dank u wel. U zegt net als we allemaal bij de les zijn we hebben allemaal een vraag gesteld. Volgens mij heeft u vanavond ook voor het eerst gehoord dat we die vijf komen. € 1 miljoen moet extra financieren. Dat wist u ook niet. Wat vindt u daarvan?. Nou, ik heb maar weer even in de stukken gedoken. Netjes. Sorry voorzitter, en ik heb gezien dat in de inleidende teksten wel degelijk daarover gesproken wordt, maar ik ben het met u eens dat het onvoldoende expliciet is gemaakt dat dat voor de argeloze lezer wel wat helderder gemogen, dus dat moet ik u toegeven.

▶ 2:00:40 Nee, ik ben geen argeloze lezer, maar dat was waar. U schetst die meneer netjes, maar dank u wel voor de correctie. Wilt u gaan afronden, alstublieft?. Dan kijk ik rond. Dan is de heer Holterman stem. Ja, dank u, voorzitter. Ja, in principe kan de stem. Die heeft ook mede indiener met het. Ook met het amendement en. Wij konden ons volledig bij de woorden van CPB aansluiten en we willen eerst even wachten op de wethouder. Meneer Holterman. Dank u wel. Is er nog behoefte aan een eerste termijn? Mevrouw Geurts. GroenLinks.

▶ 2:01:43 Ja, dank u wel. Het is bijna een beetje jammer dat we het hier hebben over over cijfers en bijna een beetje argwanend dit soort stukken lezen. Terwijl we vanavond met deze raad echt wel een iconisch besluit nemen. Hopelijk unaniem straks. Want hoe ongelooflijk. Ingewikkeld zo'n traject ook is, hoeveel hobbels je ook op de weg tegenkomt, hoeveel beren er soms op de weg worden gezien, soms zijn ze er echt en soms zijn ze fantasie. Maar feit is wel dat als wij vanavond dit besluit nemen,. Dan maken we echt een enorme stap voor onze jongeren, voor onze toekomst. En dat is eigenlijk ook een beetje een link naar het stuk wat hier eerder op de agenda stond. Want. Vanavond maken wij zichtbaar hoe we integraal beleid uitvoeren en jongeren niet uit het oog verliezen. We hebben het over integraal beleid. Dit is een besluit waarmee je laat zien dat je wel degelijk, ook als je heel

▶ 2:02:44 breed bezig bent, een groep inwoners wel degelijk op het netvlies hebt. En ik vind het een waardevolle aanvulling ook. Ook eerder al genoemd, maar laten we het een multifunctioneel centrum maken. Laten we jongeren. Meer gebruik maken, vrij gebruik laten maken, ook van zo'n school, sport,. Noem maar op. En ik moet zeggen, volgens mij kunnen we als raad hier ook trots op terugkijken op het traject wat er gelopen is. Veel botsingen, veel overwegingen, veel afwegingen. Altijd in het algemeen belang, maar zeker ook in het belang van onze jongeren. En als GroenLinks heb ik één opmerking. Als het echt iconisch was geweest, had een biobased en circulaire school gestaan en pas dan had je echt zeg maar de top of the bill gebouwd voor zoveel geld als we voorlopig niet meer uitgeven. Beetje gemiste kans. Maar goed, ik hoop dat we vanavond ervoor gaan. Mevrouw Geurts, Dank u wel. De heer Boxum. ChristenUnie.

▶ 2:03:56 Dank u wel, voorzitter. Nou. Kijk, daar. Gaat weer Van der Tijd. De voorzitter. Eigenlijk. Ja, ik ben daar vrij nuchter in. Hebben we een voorstel voor ons liggen, met vier beslispunten, of vijf zelfs. En daar kunnen wij volledig achter staan achter die vijf punten. Want dat heeft te maken met de renteverhoging. Dus dat is voor ons niet zo moeilijk. De discussies die zijn gegaan over hoe zit het nou allemaal precies? Nou, dat is ook wel even een dingetje. Maar voorzitter, voor ons als ChristenUnie is het superbelangrijk dat we nu tempo maken, dat er gebouwd gaat worden, aanbesteed gaat worden, geleend wordt. Een beetje in de woorden van de Heer Netjes ook mijn laatste speech, dus daar wil ik wel graag bij aansluiten. Maar voorzitter. Laten we met zijn allen wel goed bedenken. Dat is ook richting wethouder bedoeld, dat dit wel precies luistert hoe we het regelen met elkaar en hoe het op papier komt te staan. Dus. Ik weet niet wat de wethouder daar als antwoord op zal geven, maar.

▶ 2:04:56 Wij hebben vertrouwen in dat dat goed komt uiteindelijk. Maar ook bijvoorbeeld die 5 miljoen was voor ons toch wel weer een nieuwtje. Kortom, ik wacht even de reactie af van de wethouder als wij dat van te voren nog ter kennisgeving geven, Maar ik heb als dat niet gebeurt, is dat voor ons geen reden om tegen te stemmen en wij zullen dus niet steun geven aan dat amendement. De heer Hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, meneer Boxmeer, u als groot financieel specialist en u zegt het al, u stond er een beetje van te kijken, van die vijf 1 miljoen. Maar ik vind dat u daar wel heel snel en makkelijk overheen stapt. Nou, nou, in de zin van dat u zegt van nou, we vinden het toch wel prima, we moeten maar haast maken. U wilt toch ook uiteindelijk weten hoe we dat geld terugkrijgen?. Meneer Boxum, gaat uw gang. Voorzitter. Dat we het geld terugkrijgen, ben ik niet zo benauwd, hoor. Het gaat er natuurlijk om wanneer krijg je terug en krijg je het wel of niet met rente terug? Ik wacht even het antwoord van de van de wethouder af. Misschien is dat ook nog nooit overlegd. Ik weet het niet, dat horen we wel, maar wij gaan ervan uit dat die vijf 1 miljoen, dat is dan wel de verrassing, mee gefinancierd wordt. Maar

▶ 2:05:58 onze suggestie dat. De wethouder zal toch zijn dat dan de rente in ieder geval niet door ons betaald wordt. Laten we daar even helder in zijn. Maar dat zou ook voor onszelf nog geen breekpunt zijn als dat anders is. De locatie moet doorgaan. En zo. Horen wij. Ja, dank u wel. U zegt net aan dat zal voor ons een breekpunt zijn, maar in principe hoe het nu voorligt,. Krijgen wij alleen nog gewoon een informatienota en beslist het college. Dus als u zegt dit is een breekpunt, dan kunt u beter met ons abonnement meegaan, want dan kunnen wij als raad daarover besluiten. Volgens mij ben ik ook zo'n duidelijk geweest. Voorzitter. Dat is voor ons geen breekpunt. Dat zei ik. Meneer Boxer. Dank u wel dan. De heer Wolters. De Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook in navolging van meneer Netjes en meneer Bosman

▶ 2:07:00 waarschijnlijk ook mijn laatste bijdrage in deze raadzaal. We hebben een meerderheid in deze raad besloten om in te stemmen met de bouw van die nieuwe locatie. En ja, het moet financieel goed in elkaar zitten, maar we hebben het volste vertrouwen in het college dat wij hier in vervolg ook in meegenomen worden. En dat de wethouder ons ook heeft toegezegd nu net dat we meegenomen gaan worden in de overeenkomst over de decentralisatie. En dat is voor ons goed en voldoende en we zullen dan ook niet meegaan in het amendement. Daarnaast gaat het nog steeds om de toekomst en gelijke kansen van onze jongeren. En daarom kan en zal de PvdA fractie instemmen met het voorstel. Als het aan ons ligt, gaat zo snel mogelijk de schop in de grond. Hoe langer we hier over blijven discussiëren, hoe langer het duurt voordat het gebouwd wordt. En we hopen ook dat er snel gestart kan worden met de bouw. We zijn ook blij dat u nu de locatie eindelijk in zicht is. En dat de leerlingen die na deze zomer starten op het voortgezet onderwijs, de realisatie naar verwachting nog mee kunnen gaan maken. Dank u wel, voorzitter. Meneer Hoorn, CPB. Ja, dank u wel,. Meneer Wolters. U geeft aan van nou, de

▶ 2:08:04 financiën. Dat zien we later wel tegemoet. Dat maakt ons niet zoveel uit. Maar we nemen hier het grootste besluit ooit. Vindt u niet dat we daar gewoon transparanter mee hadden moeten genomen? En het duidelijke overzicht van hoe de financiering had gelopen, zodat we gewoon een overwegen raadsbesluit had kunnen nemen?. De heer Wolters. Dank u wel, voorzitter. U suggereert dat wij, ja, ik weet niet precies meer hoe u het gezegd, maar u maakt de suggestie dat wij niet. Nadenken over die financiën en dat we dadelijk wel gaan zien. Ik heb gezegd wij hebben vertrouwen in het college. We hebben vertrouwen in. Als er dadelijk een nieuw college gaat vormen, dat er daar ook zorgvuldig mee omgegaan wordt. En ja, dat mandaat is er gewoon. Dus. Meneer Hoorns, CPB. Het mandaat. Volgens mij is het mandaat van de raad om kaderstellend en financieringstellend te zijn. Dus volgens mij gaan we daar als raad over en is het college. Dank u wel. Dat was een constatering dan. Meneer Wolters, dank u wel. De heer Bos. BGL.

▶ 2:09:11 Ja, dank u wel, voorzitter. Wij vinden het als BGL belangrijk dat we een goede huisvesting voor ons onderwijs weten te realiseren en zowel ten aanzien van het basisonderwijs, waar we het onderwijs huisvestingsbeleid voor hebben opgesteld als het voorgezet onderwijs en het voortgezet onderwijs, betreft een grote investering waar veel partijen bij betrokken zijn. En het is fijn dat we met elkaar hebben kunnen besluiten dit op één locatie gerealiseerd te krijgen. De locatie waarbij is gekozen op voorspraak van de heer Netjes van het CDA voor een door decentralisatie dat er de raad is gevolgd. Daarmee zetten we iemand in een sterke positie hun onze ambities voor onze jeugd waar te maken. In de politieke markt hebben wij als buitengewoon leefbaar aangegeven de gevraagde besluiten om de verwachte rentestijging op te vangen, als een logisch vervolg te zien op het besluit om voor een unilocatie te kiezen via door decentralisatie. Het huidige voorstel is een eerste test of de betrokken partijen, gemeente en iemand er gezamenlijk

▶ 2:10:14 uit weten te komen als het tegenzit. En dat is gelukt, getuige het voorstel. We zijn blij dat de samenstelling van de huidige stuurgroep nog is toegevoegd. Aan IBP. Daarin zie je ook dat ons college in die stuurgroep zit. En dat is niet alleen nu en dat zal ook straks zo zijn. En dat is dan een partij die voor ons als gemeenteraad de kaders die we hebben gesteld met elkaar, de programmering en de financiering scherp in de gaten houdt. En dan is het inderdaad fijn als wij als raad mee kunnen kijken met de wethouders. Dat is ook het verzoek wat de Heer Netjes heeft gedaan. Daar staan wij achter. In de politieke markt is duidelijk aangegeven dat het proces van de door decentralisatie nog niet helemaal is afgerond. Er moeten nog wat zaken worden besproken en vastgelegd, en dat houdt in dat er een aantal zaken op dit moment parallel worden voorbereid om alles goed op elkaar af te stemmen en de voortgang erin te houden. En dat snappen wij ook. Daar is voor

▶ 2:11:15 die doorcentralisatie gekozen, omdat dit financieel beter was en in onze ogen nog steeds is voor de bestedingsruimte van de gemeente Steenwijkerland voor andere ook belangrijke investeringen waarvoor structurele dekking nodig is. Voor BGL is helder dat Simon en de gemeente voor de unilocatie met de stuurgroep verkent hebben welke oplossing voor de rentestijging voor beide partijen financieel haalbaar is en juridisch afgedekt. En de voorgestelde oplossing is goedgekeurd door Hevel en Rijs. Voorzitter. Het is belangrijk om als lokaal bestuur een betrouwbare partner te zijn. En BGL heeft binnen overeengekomen kaders gekozen voor een unilocatie. Aan die voorwaarden wordt nog steeds voldaan. Wij steunen dan ook de vijf besluiten die voorliggen voor de unilocatie en gaan niet mee met het amendement. Tot slot. Wij wensen de stuurgroep succes met het vervolg. De heer Hoorn CPB. Dank u wel, voorzitter. Meneer Busch, u geeft aan dat u betrouwbaar

▶ 2:12:18 wilt zijn en betrouwbaar besluit wil nemen. En u gaf ook aan in uw betoog dat we voor het basisonderwijs, dat we daar ook in investeren. Maar bij het basisonderwijs is er opgenomen dat de scholengemeenschap van te voren ook echt hun eigen bijdrage moeten doen. En dat is het meestal in de zin van bijna eng. Maar denkt u niet dat u met dit voorstel een precedent werking scheppen? Als de andere scholen dan ook zeggen maar niemand. Daarvan, doen, wij ook de financiering. Dat de komende basisscholen, die de komende jaren aankomen, dat wij daarvan ook de hele financiering moeten dragen. De heer Bos. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter, heeft het over gelijke monniken, gelijke kappen. Maar volgens mij zijn de spelregels ook anders ten aanzien van het voortgezet onderwijs en het basisonderwijs. En daar hebben we ons wel naar te verhouden. En we hebben deze twee niet voor niets uit elkaar getrokken in het hele traject tot nu toe. En volgens mij moeten we dat zo laten. En we moeten volgens mij geen appels met peren gaan

▶ 2:13:18 vergelijken. Meneer Busch, dank u wel. De heer Netjes CDA. En voorzitter, voor een kleine opmerkingen bij maken. Volgens de regels zoals ik die ken is het zo dat scholen enkel mogen investeren zelf wanneer die. Uitgaven terugkomen via duurzaamheidsmaatregelen. Dus als dat in evenwicht is, dan mag de school voor dat bedrag bijdragen. En iemand doet wat mij betreft veel meer. Bedankt voor uw aanvulling, meneer Netjes. De heer Busch. De heer Dijkstra of de heer De Vries? D66, Gaat uw gang. Excuses. Zo krijg ik zomaar een naamsverandering erbij. Ik snap het. De naam van de meneer Hoorn kon ie vanavond niet vergeten. En ja, wie zijn al die anderen dan in deze raad? Vanavond is natuurlijk ook maar de

▶ 2:14:20 vraag. Maar ja, ruim een jaar geleden, toen uh, kwam ik hier uh in de raad en hield ik mijn eerste speech over dit onderwerp. En toen ging het met name over keuzes maken en de gedachte oké, als we willen, dan kunnen we dat realiseren. Nou, dat is volgens mij redelijk gelukt. En nu maken we dat laatste stapje, de laatste etappe, de finesses af om te zorgen dat dit voorstel kan slagen. Ja, investeren, daar gaat het om. Dat willen we ook graag doen. En als ik dan de verschillende voorstellen zie die voorbijkomen, ja, dan zie ik alleen maar eigenlijk vertraging. We kennen het CPB van de rekenmeesters. Die gingen hier ook aardig op los. Maar als ik dan navraag bij iemand wat is de impact op jullie begroting? Kan het en is dat haalbaar? Nou hoeft dat van de wethouder vanavond al gehoord. De solvabiliteit, de liquiditeit. Ja, dat gaat niet lukken. Dus we moeten gewoon logisch kijken en denken wat gaan wij doen om deze school wel te realiseren zonder vertraging? Dus dat betekent. Dit voorstel kunnen we daarin goed steunen om te zorgen dat het

▶ 2:15:23 gaat komen. Want na jaren praten is het tijd om te bouwen. Daar willen we graag voor uit. Hoorn. CPB. Dank u wel. Ik wil hier even op reageren, want meneer De Vries, die schetst nu net de suggestie dat wij tegen vertraging zijn. Dat is helemaal niet waar. En als u het abonnement goed gelezen hebt, waarvoor? Sorry. Ja, het is al een lange avond voor mij. Als u ons abonnement goed leest, dan zijn we helemaal niet voor vertraging alleen. We willen gewoon duidelijkheid van cijfers. Waarvan akte. Gaat u verder. Het is een interpretatie. Maar als wij nu het besluit niet nemen, en dat doen we later, dat betekent dat er. Vertraging komt. Dus dat kunnen we anders zien wellicht. Ja, laten we in ieder geval vooruitgaan dat we zorgen dat deze school er komt, dat we duidelijkheid hebben en dat we het gaan realiseren. Dus ik wil het CPB ook vragen om niet te zorgen dat we om het geld dit project te laten mislukken, maar dat we gewoon de school hier kunnen realiseren. En ik hoorde de oproep van de Heer netjes Ja, die wil ik graag steunen en hopen dat we met zijn allen unaniem dit voorstel kunnen omarmen en zorgen dat die

▶ 2:16:24 school er komt. betekent voor de zomer duidelijkheid. Over twee jaar een nieuwe school. Laten we daarvoor gaan. Gas erop. Dank, voorzitter. Gas eraf. Mevrouw Geurts. Meneer De Vries, dank u wel. Ik kijk rond en uhm, nou wil ik even voor de zekerheid mevrouw Makken. Nee,. Dan. Was dit is uw eerste termijn. Nou heb ik net mevrouw Jongman als eerste reactie op het amendement ook kunnen uitspreken dat het ook haar eerste termijn was, in één keer, met de beantwoording van dat amendement. Daarmee gaan wij nu wel. Over tot stemming. Of zijn er sommige mensen die dus nu nog de behoefte hebben aan een reactie van de wethouder? Dat dacht ik ook, maar ik omwille van Dat vraagt u gewoon in plaats van dat ik het voorstel. Mevrouw Jonkman. U bent welkom.

▶ 2:17:41 Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij hebben inderdaad heb ik mijn eerste termijn gebruikt in het eerste amendement, maar dit amendement riep een aantal vragen op bij een aantal partijen om een toezegging te doen, en die zou ik wel graag willen doen, maar volgens mij is dat voor belang om ook de stemming te kunnen voorbereiden. En daar hebben we twee toezeggingen hebben mij gevraagd. De eerste toezegging is wilt u de DCC voor de samenwerkingsovereenkomst voordat u hem tekent, ter inzage leggen bij ons als de raad, waarbij ik ook vorige week. En dan ga ik nu nogmaals herhalen Ja, dat wil ik en ik wil u ook actief gaan informeren op het moment dat er klaarligt dat u bij de griffier kunt inzien. En als u een zienswijze wilt indoen, kan ook. En dan gaan we daar beantwoorden als zijnde een officiële zienswijze. Als u zegt van nou, hier of daar moet er nog wat wel of niet gesleuteld worden, dat vraagt iets van ons. Maar ik wil u zeker daarin toezegging doen, want ik snap echt wel uw zorg. En ik ben ook blij dat u met elkaar ook zegt het is de grootste investering die we doen. Dat hebben we al vaker tegen elkaar benoemd dat u maximaal betrokken bent. Dus volgens mij heeft u terecht

▶ 2:18:43 stelt u die vraag en doe ik terecht ook die toezegging dat ik dat ga doen. De tweede toezegging gaat over. De voorzieningen die voor de sporthal met de. Sporthal, de eruptie van de heer Hoorn van het CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. U zegt het goed dat u zegt van ik wil een toezegging doen,. Maar u kunt ook een toezegging doen om te zeggen we behandelen hem in de laatste raad 31 maart. Maar dan kunnen we ook echt nog wat veranderen. Want u zegt u kunt een zienswijze indienen, maar een zienswijze kunt je ook gewoon naast je neerleggen. Dus als u zegt van wij zijn helemaal volledig transparant, dan kunnen we gewoon nog in deze raad besluiten. U heeft volgens mij in het spoorboekje aangegeven dat hij eind maart klaar is. Dus volgens mij is het ook nog een optie om te zeggen we leggen hem 31 maart voor ter besluitvorming en dan kunnen we met zijn allen transparante besluit nemen. Wat vindt u ervan, mevrouw Jonkman?. Wat vindt u daarvan?. Dat is volgens mij uw oproep van het amendement. Ik heb de grote meerderheid van de Raad gehoord dat die vertrouwen hebben in het college wat er is, vertrouwen

▶ 2:19:45 hebben in dat wat er voor komt te liggen, Het vertrouwen hebben dat dat wat wij u bij u voorleggen, dat u daarop kunt reageren. Dat het niet via het officiële raadsvoorstel hoeft. Dus u krijgt dat van mij. Daar reageer ik op om het op die manier te gaan doen. En mijn tweede toezegging is inderdaad gaat over het gebruik van de sporthal voor de sportverenigingen om ons ter kennisname daarin mee te nemen, de raad mee te nemen welke afspraken daarin worden gemaakt. En ook die toezegging doe ik. Die duurt wel langer, want die heeft iets langer doorlooptijd voordat die daadwerkelijk. In een overeenkomst staat. Maar ook die toezegging kan ik doen dat die wordt,. Dat de raad daarin wordt meegenomen. Wat daarop wordt gesteld. Mevrouw Jongman, dank u wel. Voor mij zijn daar inderdaad de vragen die aan u gesteld zijn, nu beantwoord. En kan ik nu wel overgaan tot stemming. En dan gaan we in eerste instantie over stemmen over het ingediende amendement. Dus als eerste gaan we stemmen over het amendement en dat kunt u nu doen.

▶ 2:21:16 De uitkomst van de stemming is dat het amendement voor de dwarse decentralisatie is afgestemd. Zes mensen die waren daarvoor fractie van CPB en stem bij GL was tegen PvdA, tegen VVD, tegen ChristenUnie, tegen CDA, tegen GroenLinks, tegen D66, tegen Vul elkaar tegen. We gaan over. Naar de behandeling van het voorstel, meneer Hoorn, CPB. Ik wou graag een stemverklaring afleggen,. Want ik neem aan dat we nu gaan stemmen voor het besluit. Ik was op weg om dat inderdaad nu te voorspellen. Maar u wilt een stemverklaring doen? Ja, gaat uw gang. Uhm, nou, we vinden het jammer dat uh ons uh amendementen niet heeft gehaald. En dat is ook de reden dat we nu echt tegen het voorstel gaan stemmen. We vinden gewoon dat de wethouder een gemiste kans heeft laten liggen om eerlijk en transparant te zijn. Vanavond hebben we voor het eerst nieuwe informatie gehoord en we vinden gewoon dat die ter besluitvorming aan de raad had moeten liggen. En dat is ook de reden dat wij tegen dit besluit zullen stemmen. Dank u.

▶ 2:22:18 Ik kijk even rond of er nog andere mensen voor stemming een stemverklaring willen doen. Nee. Dan wil ik vragen of er gestemd kan worden over het voorstel. Gaat uw gang. Door decentralisatie unilocatie is aangenomen met 21 stemmen voor zes stemmen tegen voor BGL. PvdA, VVD, CDA, ChristenUnie, GroenLinks voor elkaar en D66 tegen CPB en Stem. Het voorstel is daarmee aangenomen en. We gaan verder met het volgende punt.

▶ 2:23:38 Wij gaan verder met het vaststellen van de verordening Parkeerregulering Steenwijkerland. De heer Brusse PB. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. 2 minuten en. We mogen de discussie hier niet overdoen vanuit de politieke markt, dus ik ga in hoog tempo. Vaststelling verordening parkeerregulering 2026. Die hadden we nog niet, dus die is nieuw. Maar, en ik geef nog maar eens aan wij zijn niet gecharmeerd van dit voorstel. Het is te ingewikkeld, is te duur en het lost een probleempje op waar ook andere middelen voor zijn. We hebben ook al een systeem van. Ontheffingen. Dat is ook niet optimaal, maar deze is verre van optimaal. Komt bij dat wij overlast. Merken. Door toeristen en dat wij de kosten bij de burger neerleggen. Voor diegene die dat dan wil, maar we doen het wel.

▶ 2:24:40 En komt bij dat als wij de verordening vaststellen dat wij het complete proces van participatie uit handen geven. Dat is aan het college en wij hebben de college al succes gewenst met participatie op straat, wijk en op adres niveau. Succes, want dat wordt een hele toer. En we hadden nog overwogen om amendementen. Op te stellen, maar dan bleef er helemaal niets over van dit toch al niet zo'n fraaie voorstel. Wat ons betreft blijft een vraag binnen de tijd over aan het college. En dat is. Kan het college een duiding geven over de huidige of toekomstige status van betaald parkeren in Giethoorn? Die stond er vorig jaar wel in. Die hebben we er nu. Is hij er nu blijkbaar uit verdwenen. Graag een reactie van het college hoe men op dit moment staat of toekomstig staat in de status van betaald parkeren, al dan niet invoeren in Giethoorn. Voorzitter, tot zover. Meneer Brusse. Dank u wel. De heer Van der Heide Voor de VVD. Ja, u mag deze kant opkomen.

▶ 2:25:50 Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk kunnen wij in grote lijnen eigenlijk het hele verhaal van de CPB volgen. Alleen we hebben net iets andere conclusie. Want ja, uiteindelijk inderdaad, wat de CPB ook zegt, het kost geld. We moeten er op handhaven. De inwoner moet er eigenlijk voor betalen om van dezelfde plek gebruik te maken, wat hij waarschijnlijk al jarenlang doet. Dus dat is eigenlijk helemaal niet positief. Alleen ja, wat wel relevant is, is wel dat er nog maar één toevoeging drop. Op het moment dat je geld vraagt voor een vergunning, dan schep je ook wel de verwachting dat je dat goed gaat handhaven. Dus dat is ook wel iets wat we denken van ja,. Dat moeten we wel echt goed op orde hebben. Alleen wat wij ook het college horen zeggen, wat ook in de stukken staat is dat de inwoners hier specifiek zelf om hebben gevraagd. En dat vinden we wel relevant. En uiteindelijk laten we het gewoon proberen. We kunnen er in principe geen bel aanvallen in eerste instantie. En als het nou niet werkt, ja, dan kunnen we het gewoon afschaffen. Dat is ook gewoon een bevoegdheid van de raad. Dus ons voorstel zou zijn, en daar willen we eigenlijk wel een toezegging van van het college. Laten we het gewoon proberen. Maar dan willen we eigenlijk wel na een jaar goed evalueren met de raad. Dus niet zoals het waar beleid met de raad

▶ 2:26:53 evalueren hoe dat dan is gegaan, zodat we dan daarna gaan beoordelen van de heer. Van. Beek. Inzet. Gaat uw gang. Ja, meneer Van Duivenvoorde. Is dit niet wat een omgekeerde wereld. Moet gaan Verloren. Gaat uw gang. Wat is een omgekeerde wereld?. Meneer Van Beekhuizen? Kunt u dat toelichten? Want dat was bijzonder kort. Wordt normaal wel gewaardeerd, maar het was nu net iets te kort. Prima, dan maak ik er een uitvoerig verhaal van. Nee, omgekeerde wereld. Daarmee bedoel ik. Uhm ja, eigenlijk zegt u van nou ja, hier hebben we heel veel moeite mee dit stuk, maar laten we het maar proberen. Eigenlijk zou u toch willen van we willen gewoon een goed stuk hebben waar we echt mee uit de voeten kunnen en daarom. Besluit opnemen. Meneer van Duivenvoorde. Ja, dank u wel, voorzitter. Nee dan, dan heeft u mij wel een beetje verkeerd begrepen, want ik zeg niet dat ze slecht stuk is. Ik zeg dat we in de basis dit middel niet zouden moeten willen, dus alleen als het echt nodig is, als er noodzaak voor is. Dat is ook wat we

▶ 2:27:54 vorige week hebben gezegd van nou, op het moment dat het echt de spuigaten uitloopt. En misschien zijn er best wel een paar plekken Steenwijkerland waarbij waarbij dat het geval is. Nou, dan kunnen we best voorstellen dat het een interessant middel kan zijn. Alleen ja, dan moet je het wel goed gaan handhaven. Vorige week hadden we ook de vraag gesteld Nou stel we gaan het invoeren bij Giethoorn en er komt toch een toerist die met zijn gehuurde auto uit Pakistan. Ik zag daar omhooggaan van de heer Brosse CPB. Oh ja, voorzitter, mooi verhaal van de heer Van Duivenvoorde, maar ik heb twee vragen die gedragen worden. Heeft u enig idee om hoeveel aanvragen het gaat? Die vraag stel ik straks ook aan het college. Bij deze nu al om hoeveel aanvragen het gaat. Dat is vraag één en vraag twee is. Zou het systeem van ontheffing wat we nu hebben, wat niet, wat niet optimaal is? Maar zou dat ook niet in Giethoorn uitgerold kunnen worden? Ik wil hier in de stad hebben dat systeem ook met mitsen en maren. Zou dat een oplossing kunnen zijn in uw beleving?. Meneer Van Duivenvoorde?. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, volgens mij hebben we dit vorige week ook wel behandeld en was het eigenlijk wel duidelijk dat het echt maar om een paar toepassingen ging. Dus volgens mij met

▶ 2:28:56 name Giethoorn, maar werd ook wel benoemd in het stuk. Ja, misschien ook in Blokzijl, misschien in Steenwijk, maar ging het met name in eerste instantie om Giethoorn. Nou daar, daar hebben we best begrip voor. En misschien moet het inderdaad niet groter maken dan dat het is. Als het college kan toezeggen dat wij met een jaar gewoon goed gaan evalueren of het werkt of niet, nou dan weten we gelijk of het werkt. Dan kunnen we daarna altijd nog aanpassingen maken voor elkaar. Ik vind het toch wel weer heel. Bijzonder wat de VVD hier nou staat te prediken hoor. Want u zegt laat het maar gewoon proberen. Dus dat betekent dat inwoners en het CPB, zij het ook altijd inwoners, gaan betalen omdat toeristen de auto's neerzetten daar waar ze niet horen te parkeren. Volgens mij hoort de toerist te betalen. Als ik nou moet tanken ga betaal ik met alle liefde € 10 per dag om daar te parkeren zodat ik dat stadje kan gaan bezoeken. Dat zou hier toch ook zo moeten gelden? En bovendien is het zo als je dat op bepaalde gebieden doet, dan heb je het niet meer over een gelijkwaardige positie voor elke inwoner hier in Steenwijkerland. En ik ben benieuwd hoe de VVD daar tegenaan kijkt.

▶ 2:29:58 De heer Van Duivenvoorde. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst, wij zijn als VVD absoluut tegen betaald parkeren. De toerist draagt al ontzettend veel bij. Die zorgt voor ontzettend veel banen in ons gebied. Het is voor bezoekers ook hartstikke irritant, dus we willen helemaal geen betaald parkeren. Dat willen we gewoon überhaupt niet als het gaat om die vergunningen. Het is niet zo dat de gemeente dit wil. Er is specifiek door inwoners om gevraagd om in bepaalde gebieden parkeervergunningen toe te gaan passen. Zo staat het in het stuk. Zo heeft ook het college het gezegd en dat is voor ons de baas van als de inwoner het vraagt. En volgens mij was u altijd van de burgerparticipatie, maar dat weet ik niet meer zeker. Of dat zo was als ik dit zo hoor. Nou. Ja, volgens mij moeten we er dan gewoon voor zijn. U daar. Maar nu wel heel erg uit natuurlijk. En daar bent u zich van bewust. Want ik ben ooit bij een bijeenkomst geweest waar ging waar het ging over betaald parkeren of een vergunning voor inwoners. Daar waren ze helemaal niet voor. Daar werd gezegd het is om u te beschermen, te beschermen. Tegen wie? Tegen de toerist waarvan de VVD nu zegt laat het maar gratis parkeren. Wij betalen alles. Aan de voorzieningen

▶ 2:30:59 die nodig zijn, zodat die toeristen hier fatsoenlijk kunnen parkeren. Dat wordt dan dat betaalt dan de inwoner, want daar komt het op neer. Daar komt het op neer. Dus ik vraag mij af. Als u dan tegen betaald parkeren bent, waarom bent u daar tegen? Bent u bang dat de ondernemers dan minder gaan omzetten? Omdat een toerist moet gaan betalen om te parkeren?. De heer Van Duivenvoorde Ja. Ja, dat ben ik. Dat denk ik wel ja. Als wij betaald parkeren gaan doen. Nou, stel nou, je hebt een supermarkt in Giethoorn en je hebt daar een parkeerplaats naast waar je nu gratis kan parkeren. Denkt u dat het geen effect heeft als we daar betaald parkeren gaan invoeren?. Ja, ik zat even te wachten, want het is eigenlijk wel een vraag aan u. Maar ga uw gang mevrouw maken. En daarna? De heer Holman. Ja, maar de VVD, die draait het gewoon helemaal weer om. Het gaat er natuurlijk om dat inwoners, mensen die in Giethoorn wonen of in Blokzijl, alleen op bepaalde plekken, want zo staat het ook in die verordening, geldt niet voor iedereen. Zelfde als de vaar. Voor de vermaak retributie geldt dat niet voor iedereen? Geldt voor dat stukje Giethoorn.

▶ 2:32:03 Daar staat in dat het voor bepaalde gebieden kan gelden. Dus inwoners betalen de kosten. Die betalen de kosten omdat toeristen de auto's op verkeerde plekken neerzetten. Volgens mij moet je het anders oplossen en niet op de manier waarop de VVD hier nu mee komt. De heer Holtman. Stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Begrijp ik nu,. Meneer Van Duivenvoorde, dat u zegt dat de de parkeervergunning, zeg maar dan gratis aan de inwoners wordt gegeven? Want u zegt dat u niet bent voor betaald parkeren. Maar hoe ziet u dat?. Meneer Van Duivenvoorde?. In het stuk staat dat gelijk wordt getrokken met parkeer ontheffing, dus volgens mij is dat € 47. Ik heb ook niet gezegd dat dat gratis is. Wat ik wel heb gezegd, en dat is eigenlijk ook in navolging van wat mevrouw Mak heeft gezegd. Ja, in beginsel moet je dit niet willen hebben en willen wij dit als VVD eigenlijk ook niet hebben. Alleen de inwoner heeft die specifiek voor gevraagd. En ik vraag eventjes die fifty fifty regel die u wilt invoeren. Wanneer wilt u dan wel de inwoner laten spreken, meneer Holtman?. De meneer Holterman.

▶ 2:33:06 Als u een parkeervergunning aanvraagt, dan neem ik aan dat er voor betaald moet worden. U heeft net het bedrag al mooi gezegd. Dat is ook betaald parkeren, dus dan bent u voor betaald parkeren. Ja. Hoe bent u?. Volgens mij zijn we een beetje een loep bezig. De inwoner heeft specifiek gevraagd om dit middel. Dat is wat vanuit de stukken blijkt. De heer Hofstra. Nou, als dat nou niet zo is, dan ga ik u dat toch. Een beetje het. CDA evalueren. Ja meneer, meneer Van Ooijen, hoorde u het steeds over de inwoner? Maar ja, het was ons niet helemaal duidelijk over hoeveel inwoners hierom geroepen hebben. Waarschijnlijk is het een heel breed gedragen stuk door heel veel inwoners, maar die aanwijzingen hebben wij niet. Maar welke informatie heeft u hierover?. De heer Van Duivenvoorde. In het stuk staat dat er met inwoners is gesproken, en met name ook bijvoorbeeld in die wijk in Giethoorn, waarin dit als middel op tafel kan komen te liggen om toe te passen. Het is dus ook niet zo dat als we hiermee instemmen dat we overal parkeervergunningen krijgen. Als dat zo zou zijn, dan zouden wij absoluut tegenstemmen. Maar het is een eenmiddel die je in de gereedschapskist hebt, straks als

▶ 2:34:08 college om toe te passen op het moment dat daar ergens vraag naar is. En als dat dan dus niet werkt, kunnen we het gewoon na een jaar evalueren. En weer door De heer Van Beekhuizen, CDA. Nou dus. Dus eigenlijk bent u gewoon voor betaald parkeren?. Ja, ik Ik weet echt niet waar deze discussie naartoe gaat in Brussel. PB Hoor ik nu goed dat u dit middel dus niet buitenproportioneel vindt voor een. Wellicht. Ik doe nu een aanname. Handjevol vragen die zijn binnengekomen, want u heeft ook niet in de gaten en ik ook niet om hoeveel mensen het gaat. Vindt u dit niet een buitenproportioneel middel wat u al wilt evalueren op het moment dat het waarschijnlijk niet eens is ingevoerd?. De heer Van Ooijen. Woorden. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou het zelf niet graag in mijn straat willen hebben, dus als het bij ons zou spelen, zou ik er absoluut op tegen zijn. En bij ons is het ook niet relevant. Ik woon in Blokzijl en ik heb gewoon een eigen oprit, dus ik kan gewoon prima parkeren. Maar er zijn echt wel straten in deze gemeente te bedenken waar je gewoon niet je auto kwijt kan. Waar heel veel toeristen geparkeerd staan, waar wel gewoon overlast ervaren wordt. En volgens mij zijn dat de signalen die we oppikken bij inwoners waar we ook iets mee

▶ 2:35:11 moeten doen. En dit zou dan een. Mevrouw maken voor elkaar passen. Dus u gaat mij nu vertellen dat inwoners heel graag willen betalen voor hun plekje waar ze nu gratis mogen staan. Dat willen ze heel graag, € 47 per jaar. U zult me van de bijstand rond moeten komen. Is dat wat u zegt? Dat willen inwoners graag toch? Dat zij van de inwoners willen?. Dit is duidelijk, mevrouw maken. De heer Van Duivenvoorde. Ja, het wordt nu wel heel complex. Volgens mij ben ik duidelijk geweest. Ik ben tegen betaald parkeren. Dat zijn we als VVD altijd geweest. In de basis vinden we dit een heel zwaar middel, maar het college wil hem alleen in de gereedschapskist hebben om hem toe te passen op moment dat de inwoners daar zelf om vragen. Dus ik. Hoop dat die stem. Gewoon het geval zijn. Dank u, voorzitter. U heeft over de middelen uit de gereedschapskist. Maar wat nu voorligt, dat is dan toch eigenlijk de omgekeerde wereld. Wat in de toekomstvisie van Giethoorn staat, dat ze daar graag aan het eind van de badzones weg een rotonde willen hebben, Waarom wordt daar niet eerst mee begonnen? Waarom legt u dat dan

▶ 2:36:11 niet eens voor? Dan is het parkeerprobleem. Het grootste gedeelte is daar in Giethoorn opgelost. Ik vind het een hele mooie vraag, maar hij is er natuurlijk. Een rotonde is wat anders als deze parkeerverordening, dus ik wou het eigenlijk wel bij het onderwerp houden en eigenlijk ook wel concluderen dat het nu voldoende heen en weer getikt is. Dus ik wou eigenlijk de bijdrage van drie van de vijf voor. Was u ook aan uw einde gekomen of had u nog een paar laatste woorden?. Nou, ik zal het heel kort houden, voorzitter, want het zal een lange avond. Zoals ik net ook al zei, wij vinden. In de basis is het gewoon een zwaar middel. We willen het liefst het niet toepassen, dus we hopen ook dat het niet nodig is. Maar als inwoners er zelf om vragen, dan willen we daar ook gehoor aan geven. Volgens mij is dat burgerparticipatie. Volgens mij is dat ook wat al die partijen die hier nu heel moeilijk over doen, allemaal in verkiezingsprogramma hebben staan. Meneer van van Duivenvoorde, dank u wel. Ik zie de hand omhoog gaan van de heer De Vries. D66, gaat uw gang.

▶ 2:37:17 Nou, ik hoop dat het allemaal nog een beetje te volgen is zo, want. Volgens mij kunnen we pas echt goed vooruit met elkaar als we ook echt luisteren naar elkaar. Dat kan. Kunnen we hier nog wel wat van leren met elkaar? Nou ja, als we kijken naar parkeerdruk, daar zitten wel wat issues in. Dan moeten we zorgen dat we daar maatregelen nemen. U hoort het zojuist werd gevraagd door inwoners. Kunnen we hier iets aan doen? Nou, op dit moment heeft de gemeente hier niet het instrument voor om het te kunnen doen. Ja, en als je wilt sturen, ja, dan betekent toch wel dat je echt pas kunt sturen als er ook een stuur in die auto zit. Dus laten wij dit middel installeren zodat we de stuur hebben wanneer bewoners erom vragen dat we dit kunnen realiseren. En ik hoorde het verhaal zojuist heel mooi en duidelijk over de toezegging Kunnen we dit met een jaar evalueren? Na vorige week was dat nou exact ook mijn vraag aan de wethouder. Tegelijkertijd of hij ook een overzicht kon geven met alle nieuwe gebieden die zijn toegekend door de tijd heen. Nou, die laatste is toegezegd. Ik

▶ 2:38:19 sluit me heel graag aan bij de woorden van de heer Van Duiforde. Wethouder, kunt u inderdaad toezeggen dat we zorgen dat we dit ook met een jaar evalueren? Het lijkt me hartstikke raadzaam en voor dat wil ik het erbij laten, zonder hopelijk te veel heen en weertjes. Dank. Meneer De Vries, dank u wel. De heer Logmeijer. PvdA. Dank u wel, voorzitter. Ook voor mij. Voorlopig de laatste. Keer, dus ik sluit me bij de rest aan. En ik zeg nadrukkelijk voor voorlopig de laatste keer, want ik kom hier weer netjes zitten de laatste keer. Maar dat is bij minder netjes geen garantie, dus wellicht zien we nog een keer weer terug. De parkeerregulering. Vorige week hadden wij ook onze bedenkingen en eigenlijk nog steeds wel onze bedenkingen van.

▶ 2:39:19 We hebben de wethouder horen zeggen Aan de ene kant wordt hier om gevraagd en aan de andere kant, nou ja, dan hebben we het al gezegd, zit hier ook een aantal nadelen aan. Maar we hebben de wethouder vorige week in de beantwoording ook horen zeggen van we gaan hier terughoudend mee om. Er is draagvlak nodig in een in de buurt of in een wijk. En we gaan het evalueren. En dat zijn de punten waarom wij nu neigen om er wel mee in te stemmen. En terughoudendheid is voor ons belangrijk en en draagvlak. Net zoals. U. Voor behandeling een mooi, kort en bondig. De heer Stam BGL. Ja, voorzitter. De heer Logmeijer. Die maakt natuurlijk al het een en ander aan gras even weg. Maar in ieder geval de parkeerverordening. In de krant stond al dat we allemaal aan het stoeien waren daarmee. Maar voor BGL is belangrijk om te benadrukken dat dit een

▶ 2:40:22 instrument is dat de gemeente kan inzetten om bewoners tegemoet te komen op plekken waar de parkeerdruk hoog is. Wat voor BGL centraal staat, is dat deze regeling op verzoek van bewoners en voor bewoners bedoeld is. Het wordt dus niet opgelegd van hogerhand, maar het wordt juist toegepast op plekken waar inwoners zelf aangeven dat de parkeerdruk te groot is en waar de behoefte en. Het draagvlak onder de bewoners is. Tijdens de politieke markt hebben we vorige week hier een aantal vragen over gesteld. En de beantwoording van de wethouder geeft ons toch wel een goed gevoel. Het bevestigt hij bevestigde dat deze verordening alleen zal worden ingezet op locaties waar het gevraagd wordt en waar echt draagvlak is onder de bewoners, dus wij zullen dan ook instemmen met dit voorstel. Dank u. Meneer Stam. Dank u wel. De heer Holterman. Stem.

▶ 2:41:37 Ja, dank u wel. Wel, voorzitter. Voorzitter. In de samenvatting van dit voorstel staat in dat in verschillende kernen van onze gemeente bewoners structurele parkeerdruk ervaren. Bewoners zouden regelmatig geen parkeerplek meer kunnen vinden in hun eigen straat. Onze fractie stem heeft tijdens de politieke markt duidelijk aangegeven eerst feiten, daarna pas regels. Tot op heden hebben wij echter nog steeds geen duidelijk antwoord gekregen op onze vragen hierover. Zo is bijvoorbeeld niet inzichtelijk gemaakt hoeveel meldingen er daadwerkelijk per straat of per wijk zijn. Wat de CPB ook aangaf. Wanneer er bijvoorbeeld in de straat met twintig woningen slechts twee melding gedaan zijn, terwijl achttien huishoudens geen parkeer probleem ervaren, dan vinden wij het niet gerechtvaardigd dat alle bewoners vervolgens moeten opdraaien voor de kosten van een parkeervergunning, want dat gaat die kant wel op. Daarnaast zien wij dat in veel straten in onze gemeente het aantal woningen groter is dan het aantal beschikbare parkeerplaatsen, terwijl veel woningen ook geen eigen oprit hebben. Dus structureel probleem

▶ 2:42:39 los je naar onze mening niet op door parkeervergunningen in te voeren. Bovendien zal invoering van parkeerregulering vrijwel zeker leiden tot extra handhaving. En juist op dat punt zien wij nu al problemen. De afgelopen jaren blijkt dat handhaving niet altijd consequent wordt toegepast. Inwoners krijgen bekeuringen, terwijl toeristen regelmatig slechts een waarschuwing krijgen. Dat ervaren wij als ongelijken onrechtvaardig. Ook in de beantwoording van de schriftelijke vragen over het bezoekerscentrum in Weerribben Wieden werd duidelijk dat het college daar geen voorstander is van betaald parkeren. Dat roept bij onze fractie de vraag op waarom inwoners in onze kernen dan wel met extra kosten worden geconfronteerd. Dat voelt als een vorm van ons onderscheid die wij niet wenselijk vinden. Voorzitter. Wij vinden dat er eerst moet worden gezorgd voor een goed en eerlijk handhavingsbeleid. Daarnaast zouden wij het college willen oproepen om te kijken naar andere, eenvoudiger en goedkopere oplossingen voor eventuele parkeerproblemen.

▶ 2:43:43 Onze oproep. Onze oproep aan het college is dan ook. Kom over een jaar terug met een beter handhavingsbeleid en met efficiënte, efficiëntere. En betaalbare oplossingen zonder direct parkeervergunningen voor inwoners in te voeren. De fractie Stem is tegen het invoeren van parkeergeld en tegen parkeervergunningen voor onze inwoners. Wij vinden dat de inwoners niet onnodig met extra kosten moeten worden belast. Om die reden zal de fractie tegen deze verordening stemmen. Dank u wel, meneer Holterman. Dank u wel. De heer Van Beekhuizen, CDA. Ik zie verder geen vragen voor De heer Otten. Man. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Vandaag las ik een stuk over verkeersvraagstukken in Wassenaar.

▶ 2:44:43 Die werden opgelost alsof het Amsterdam is. En daar lijkt het hier ook wat naartoe te gaan. Steenwijk is geen Amsterdam en Giethoorn is geen Barcelona. Er is ruimte. Dat zou toch op een andere manier opgelost moeten kunnen worden? En om op die vraag verkeerssvraagstukken parkeervraagstukken op te kunnen lossen. En daarom voelt dit ook voor de CDA fractie als een te zware maatregel. Vorige week hebben we een aantal vragen gesteld, die voor ons nog eigenlijk niet voldoende houvast geven om hier mee in te kunnen stemmen. En daar komt ook bij dat ook het CDA zich in het verleden en we zijn er consequent in. Ook duidelijk heeft uitgesproken tegen betaald parkeren. Ja, en dan nog een aantal voorwaarden, zoals het in het stuk ook is naar voren gekomen. Bij één en zeven wordt bijvoorbeeld gesproken over het aantal auto's per huishouden. Dat lijkt ons wat lastig in te vullen. Geldt ook voor bezoekers en voor mantelzorgers. Hoe ga je dat dan precies invullen?. Wat is dan? Wat past dan wel, wat past

▶ 2:45:44 niet.en waar wij het moeten? Op zich ook nog moeite mee hebben. Participatie is ook benoemd. Wij vinden participatie uiteraard ook heel belangrijk, maar ook daar is het voor ons ook in dit geval niet duidelijk van. En hoeveel mensen? Hoeveel inwoners willen hier nou echt gebruik van maken? Dit is niet onbeperkt. En dan de besluitvorming om het daadwerkelijk te gaan toepassen. Ook dat lijkt subjectief. Wanneer is er overlast? Wie bepaalt dat? Misschien kan de wethouder hier nog wat over duiden, maar het lijkt ons wat lastig. Op basis van, van, van, van nou ja, alles wat al besproken is en wat wij naar voren hebben gebracht, kunnen wij ons voorlopig nog niet vinden in dit raadsbesluit. Meneer Van Beekhuizen, dank u wel. Uw bijdrage was duidelijk. Ik kijk er even rond of nog anderen een bijdrage willen doen. Nee, dan wil ik de wethouder Schurink gaan vragen voor zijn termijn.

▶ 2:47:16 Dank. Dank, voorzitter. Wat? Wat? Wat?. Ik moet eerlijk zeggen. Ik dacht. De bijdrage van D66. De heer De Vries. Dat geeft volgens mij precies weer waarom we dit instrument zouden willen hebben. We willen graag dat daar waar mensen ons bevragen en zeggen van help ons, want wij ervaren dat er steeds allerlei auto's in onze straat staan geparkeerd die niet van ons zijn, zodat wij verderop moeten parkeren. En we willen graag beschermd worden. Help ons dan hebben wij nu geen instrument om die mensen te kunnen helpen. Zo simpel is het. Als we dit instrument hebben, dan kunnen we die mensen tegemoetkomen. Een voorbeeld heeft ook wat vraag. Maar bijvoorbeeld De steeg in Giethoorn, dat zo'n steeg waar we ook al met mensen gesproken hebben, die hebben eigenlijk de wens om beschermd te worden. Maar nu kan ik ze niks bieden, want we hebben geen handhaafbare regels daarvoor. Als u dit vaststelt, dan hebben we die wel. En kunnen we dan in gesprek gaan om te kijken van hoe dat dan precies

▶ 2:48:20 moet gaan werken?. Meer is het ook niet. Het heeft echt niets, maar ook echt niets met betaald parkeren te maken. Het is echt een verzoek van mensen die zeggen help ons. En nu moet ik zeggen ja, ik kan u niet helpen. Maar straks als dit vastgesteld is, dan kan dat wel. En. Uhm ja, eigenlijk wil ik er ook niet zo heel veel meer over zeggen. Uh. De vragen, stelt van uh. Zijn er dan heel veel plekken waar dat die vraag gesteld wordt? Nou, er zijn niet heel veel plekken. Er zijn twee plekken in Giethoorn en er is een vraag gesteld vanuit Blokzijl, vanuit Vollenhove. En uhm. We hebben ook. Vanwege de handhaafbaarheid zullen we dit in eerste instantie ook heel terughoudend inzetten, omdat. Daar heeft u Terecht. Zegt u. Als we dat dan invoeren. Ergens moeten we ook zorgen dat de handhaving op orde is. En we hebben afgesproken met onze huidige handhavingscapaciteit dat het daarbinnen opgelost kan worden. Dus het kost niks extra's. We kunnen dat gewoon met de huidige capaciteit oplossen. Als we het heel breed zouden inzetten, mochten er

▶ 2:49:22 meerdere vragen komen. De heer Holtkamp. Komt er een nieuwe. In de. Nieuwe situatie?. De heer Demon. Ja. Dank u wel, voorzitter. U noemde naar de twee plekken in Giethoorn. Kunt u aangeven welke plekken dat ze zijn. En die ene plek, die twee plekken. Hoeveel meldingen als daar zijn van geweest?. Wethouder Scheringa. Ik kan niet. Ik. Ik kan niet zozeer. Het gaat niet zozeer over meldingen. Dat is ook een misverstand. Als wij. Signalen krijgen, bijvoorbeeld uit de. Ik noemde net de Peter Steeg, dan gaan we met de mensen in gesprek van. Hoe groot is het probleem, wat zijn mogelijke oplossingen? En dit is dan een van de mogelijke oplossingen die er zijn. Dus het is niet zo. U schetste net ook van ja, als er dan twee mensen zeggen dat er een probleem is en er wonen twintig mensen. Ja, zo werkt dat natuurlijk niet. We gaan in gesprek. Mevrouw Mak aan. Draagvlak is Dan kunnen wij eventueel invoeren. Ik hoor de wethouder niet echt zeggen Er zijn honderden mensen die

▶ 2:50:24 problemen hebben met toeristen die daar parkeren waar niet mogen. Als ik het zo begrijp gaat het over minder dan tien. Maar eigenlijk heeft u de aantallen niet. Maar u heeft geen A. Zo begrijp ik dat. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen. En op basis van die paar mensen gaat het dus een hele verordening invoeren, waarbij mensen dus betaald moeten betalen om beschermd te worden tegen toeristen. Begrijp ik dat goed?. Wethouder Scheringa Ja, u doet nu net of we dat heel veel werk is. Als u zometeen instemt, dan is die verordening er. Dat was ook niet zo heel veel werk om dat. Zeg maar voor te bereiden. Maar als u dat zegt, dan hebben we die mogelijkheid. En nogmaals wil ik benadrukken als de mensen bij ons komen en we zijn in gesprek en ze zeggen van Hé, dit vinden wij een goede oplossing voor onze straat, dan kunnen wij het invoeren. En nu heb ik ze niets te bieden. De heer Brusse CPB. Ja, voorzitter. Twee opmerkingen c.q. vragen. Uhm,. Was het niet veel beter geweest om het systeem van ontheffingen, wat we nu al elders in de gemeente

▶ 2:51:27 gebruiken om dat hier uhm, toe te passen? Ik weet dat dat niet, dat dat niet zaligmakend is, maar dat is dit wat voorligt ook niet. Dat is vraag één en vraag twee is. Wanneer denkt u dat dit systeem, als dit het haalt, operationeel is in verband met de vraag vanuit de raad om het binnen een jaar al te kunnen gaan evalueren?. Wethouder Scheringa. Ja, het is een systeem van ontheffingen dat werkt in de blauwe zones. Daar kunnen wij, en dat betalen mensen overigens voor de duidelijkheid ook leges om ontheffing te krijgen van de belangen te kunnen parkeren in de blauwe zones. Maar voor de rest werken die niet, want het heeft geen juridische basis. Deze verordening geeft een juridische basis om te kunnen handhaven. Op andere plekken kunnen we niet handhaven. Nu, dus dat is de reden waarom we een verordening nodig hebben om daadwerkelijk ook te kunnen handhaven. En de tweede vraag wanneer zou het operationeel kunnen zijn?. Ehm, nou, we gaan als. Als u dit vaststelt, dan gaan we dat participatietraject in en dan moet u nog gaan lezen. Is de leges

▶ 2:52:29 daarvoor nog vaststellen? Heeft u ook nog invloed op hoe ook die worden? We enkele. Nu aan dat datzelfde bedrag moet zijn als bij de ontheffingen voor het blauwe zones. Maar als u uiteindelijk zegt van ja, maar dat vinden wij te veel, dan kunt u altijd nog besluiten dat het goedkoper kan. Dat komt nog opnieuw bij u langs dan. De heer Breus, CPB. Een blauwe zone heeft geen juridische status. Hoor ik u dat nu net zeggen, want het wordt wat later op de avond. Meneer Scheringa. Nee, dat is niet juist. De blauwe zone heeft zeker een juridische status en een ontheffing voor een blauwe zone heeft ook een juridische status. Maar ontheffing elders voor bijvoorbeeld parkeren, die heeft geen juridische status. Dus in een blauwe zone hebben we nu al instrumenten, maar daarbuiten niet. Dank u wel. De heer Holten. Man stem had de hand omhoog. Ja, dank u, voorzitter. U gaf aan net van dat er meldingen kwamen. Gaat u in gesprek? NAM melding in zeg maar dat is meervoud. Dat is twee personen. Als twee personen van de straat. Als u daar een gesprek mee voert, ben ik daar. Bent u dan van mening dat die twee personen voor de hele straat beslissen? want u weet het

▶ 2:53:32 aantal niet, zegt u. Is er een ingang?. Ja. U schetst een situatie die in de praktijk echt niet voorkomt. Zo werken wij niet. Als mensen in de straat zich bij ons melden, dan doen wij een informatieavond waarbij we alle mensen uit die straat uitnodigen om samen te spreken over. Is dit wenselijk of is dit niet wenselijk? Dus dat gaat echt niet op de manier zoals u dat schetst. Dat is. Dat is niet de manier van werken die wij in het algemeen hebben. En in dit geval ook niet. Meneer Holterman. Stem Sorry, maar dan. Weet u toch welke straat als ze zijn? Als er op twee plaatsen in Giethoorn zit. En dan vraag ik u van welke straten zijn er dan?. En ik, uh, u heeft die vraag net ook gesteld. De wethouder heeft daarop geantwoord. Ik wil eigenlijk overgaan dat de wethouder het verhaal afmaakt, zodat dat nu ook afgerond kan worden. Wethouder Sturing gaan, gaat uw gang. Ja, voorzitter, ik heb eigenlijk niet zoveel toe te voegen. Het is dus een. Vooral een mogelijkheid die we hebben die we kunnen inzetten op verzoek. En we gaan dat terughoudend doen. En ik zie de vinger

▶ 2:54:34 van meneer. Van Duivenvoorde en ik vermoed dat hij een toezegging wil,. Want dat heb ik vorige week ook gezegd. Als we dit gaan invoeren zullen we beperkt invoeren, want we hebben ook niet zoveel handhavingscapaciteit, dus als we het invoeren moet het ook waar kunnen maken. Dus het wordt sowieso beperkt ingevoerd. En ja, wat mij betreft kunnen we daar volgende volgende. Laten we zeggen ja, nadat we dat gedaan hebben ook via de informatie nota weer bij u op terugkomen hoe dat nou gewerkt heeft, of dat inderdaad tot het resultaat leidt dat we hadden beoogd. En als het echt niet blijkt te werken, nou, dan. Lijkt mij dat het goed is om het instrument in ieder geval niet meer in te zetten. Laat ik het dan zo zeggen. Wethouder Scheringa. Dank u wel. Volgens mij zijn daar alle vragen die gesteld zijn beantwoord. Is er behoefte aan een tweede termijn of kunnen wij overgaan tot stemmen? Mevrouw Makken voor elkaar?. Ja, voorzitter. Voordat we gaan stemmen, wil ik graag een stemverklaring afgeven. Ik kijk even rond of dat voor meer mensen het geval is. Nee, dan mevrouw

▶ 2:55:37 Makken, geef ik u nu het woord. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. Wij vinden dit eigenlijk het slechtste idee van Nederland volgens. Voor elkaar waren er andere mogelijkheden geweest om ervoor te zorgen dat inwoners gewoon hun auto kunnen parkeren. En dat is ook de reden waarom wij tegen dit voorstel zullen gaan stemmen. Dank u wel. Dan wil ik het volgende in stemming brengen en dat is het vaststellen van de Verordening Parkeerregulering Steenwijkerland 2026 vast te stellen. En u kunt nu gaan stemmen. 27 stemmen zijn uitgebracht. Het voorstel voor de vaststelling verordening

▶ 2:56:38 voor BGL tegen CPB voor Partij van de Arbeid. Voor VVD, tegen het CDA, ChristenUnie voor. Vul elkaar tegen met stemverklaring GroenLinks voor D66 voor en stem tegen. Het voorstel is aangenomen achttien tegen negen. En daarmee zijn wij aangekomen aan. Ik weet niet wat de bedoeling daarvan was, meneer Bruls, maar. U wilt het woord begrijp ik. Als ik uw toestemming krijg. Heel kort. Ik heb de wethouder nu twee keer. Ik zat even niet op te letten. Excuus daarvoor. Ik heb wel al twee keer gevraagd om een duiding over betaald parkeren, nu en in de toekomst. En daar houdt hij zich wijselijk over. Voorstel. Ik zou daar graag alsnog, al dan niet buiten de orde,. Een duiding over krijgen. U kunt altijd nu de stemming is geweest, de behandeling is geweest. U mag daar schriftelijk vragen over stellen. We gaan nu niet nog een keer de wethouder vragen voor een duiding,. Dus daarmee ga ik verder met punt zes. En dat was de gelegenheid om vragen te stellen. Dat is voor niemand het geval. Dan hebben we de

▶ 2:57:41 vaststelling van de lijst ingekomen stukken. Geen opmerkingen over punt acht. De vaststelling van de besluitenlijst. Nee. Punt negen van de verbonden partijen. Ook niet het geval. De lange termijn agenda. Geen op of aanmerkingen. En voordat ik dan overga tot sluiting van deze vergadering, wil ik toch nog heel kort even bij iets stilstaan. En dat is het feit dat dit inderdaad, zoals vanavond, al een paar keer is gememoreerd. Voor sommige mensen toch ook de laatste officiële raadsvergadering is. En dat is toch denk ik wel even een mooi moment om in ieder geval mij nog een paar minuten de gelegenheid te geven om daar even bij stil te staan, want. 18 maart zijn de verkiezingen. Daarnaast start de nieuwe periode voor vier jaar met ook een nieuw raad nieuw college. Er wordt nog een bijzondere raadsvergadering gepland, waarin we afscheid gaan nemen van de mensen die vanavond allemaal hebben aangekondigd. Sommigen voor een permanent, misschien eventueel in de toekomst toch nog terugkomend

▶ 2:58:45 moment als raadslid wederom beschikbaar te zijn. En dat wordt dus het afscheid. Maar daarna hebben wij ook een bijzondere raadsvergadering, waarin wij weer de nieuwe raad gaan benoemen en installeren. En zoals ik al zeg, het is een bijzondere avond die ik wel nog even heel graag naar u wil richten. Want als geen ander heeft u de afgelopen jaren, sommigen meerdere jaren, sommigen een kortere periode zich ingezet voor onze lokale democratie. U bent gekozen door onze inwoners, die het mandaat hebben gegeven om voor hun belangen op te komen. En dat heeft u de afgelopen jaren met verve gedaan. En natuurlijk zijn daar discussies bij. Soms is daar ook gewoon consensus. Maar heel vaak is er ook wel een moment van dat het even kan schuren. Maar dat hoor ik wel bij het politieke debat.. En bovendien heb ik gemerkt dat bij eigenlijk alle bijdragen in de afgelopen periode die ik heb meegemaakt, u dat altijd met verve doet voor de belangen van onze inwoners en ondernemers. En daarmee.

▶ 2:59:46 Is dat denk ik een belangrijke constatering. Want zonder u en zonder hen is er ook geen gemeente. Dank daarvoor. Want het is echt van groot belang dat ook voor de komende periode, 18 maart,. De mensen die mogen stemmen in onze gemeente ook daadwerkelijk gaan stemmen. En u bent al druk bezig met alle verkiezingscampagnes, de debatten, de posters in bushokjes, op de goede plek of op de niet goede plek hangen. De billboards en de borden om de lantaarnpalen hangen soms gestapeld, zag ik. Er staan meerdere partijen onder en boven elkaar. Ik weet niet of dat ook iets zegt voor de toekomst, maar de verkiezingscampagne draait ergens om. En in dat kader is het ook zo dat er op 16 maart nog een verkiezingsdebat wordt georganiseerd. Ik richt mij ook even tot de luisteraars en tot de schrijvende pers, om het misschien toch nog goed te benadrukken dat 16 maart u hier ook van allen welkom bent bij het verkiezingsdebat 7.30u hier in het gemeentehuis. U kunt het ook kijken op de website.

▶ 3:00:47 En onze democratie is dus een groot goed en daarom doe ik dat nog een keer vanaf dit moment. Ga stemmen. U kunt op 34 stembureaus in onze gemeente terecht, van s ochtends vroeg tot s avonds laat. Dus er moet vast een moment zijn om te kunnen stemmen. En tot slot we wonen, werken en u heeft het afgelopen jaar als raadslid gewerkt in een fantastische gemeente. Dat was voor mij de reden om hier ook te starten. Mijn voorganger zei altijd dat dit de mooiste gemeente van Nederland is. En ik denk ook wel dat het zo is. Voor die gemeente zetten we ons allemaal in Voor nu en straks in de toekomst. En ik dank ieder voor zijn haar bijdrage. En wens u een fijne avond. Dank u wel. En daarmee zijn wij officieel de sluiting gekomen van deze vergadering.