Raadsvergadering
10 februari 2026

▶ 0:24:00 Eén minuut over 7.30u en dat betekent dat wij op 10 februari gaan beginnen met de raadsvergadering. Degene die nog niet zit, zou die willen gaan zitten en degene die nog aan het praten is, zou die daar mee willen stoppen? Dan helpt dat in ieder geval voor een ordentelijk begin. Dank u wel.. Er. Zijn een tweetal afmeldingen, de heer Brus en de heer Hoorn van het CPB, en. Dat zijn er in ieder geval de afmeldingen. Sommige mensen zijn misschien nog verlaat. Daarmee is de opening gedaan. Er zijn geen aankondigingen qua mededelingen en daarmee wil ik overgaan tot punt twee van de agenda. Dat is de vaststelling van de agenda. En dan zie ik de heer De Vries zijn hand omhoog steken. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter, dank. Ik moest nog even de boel installeren, maar ik had een motie over Elektriciteitshuisjes aangekondigd en die wilde ik nu formeel

▶ 0:25:02 indienen. Dank u wel. Ik zie mevrouw Makken voor elkaar. Ja, voorzitter, zoals vorige week aangekondigd, komt veur elkaar ook met een motie over huiselijk geweld. Dank u wel. De motie van de heer De Vries D66 kijk ik even rond of die inderdaad met uw instemming ook gewoon aangevuld kan worden. En dat kan. En die van Vulkan is uiteindelijk een motie van bij het geaggregeerde onderwerp. Uhm. Daarmee gaan we over naar punt drie. Punt drie is het spreekrecht voor de geagendeerd onderwerpen. En er heeft zich een inspreker gemeld bij agendapunt vijf. Punt één Concretiseren van de programmeringsafspraken met locaties voor windenergie. En daar is de heer SwO ferink namens de coöperatie Stenen GI. En die wou ik nu ook naar voren roepen voor zijn inspraakreactie.

▶ 0:26:06 Goedenavond. Dank u, voorzitter. Dank de gemeenteraad voor de gelegenheid om hier te mogen inspreken. Mijn naam is Henk Wolferink. Ik spreek hier namens de energiecoöperatie Steenergie. En als energie hebben wij afgelopen najaar van de provincie, als enige in Steenwijkerland de gelegenheid gekregen om onze plannen voor een windmolen op groot veld verder uit te werken. Daar waren we blij mee. In de gesprekken met de gemeente was de gemeente daar ook blij mee. En we hebben eigenlijk gelijk het gesprek geopend met de gemeente, omdat die ene windmolen natuurlijk niet genoeg was om het de RES bod van de provincie in te vullen. En de gemeente gaf toen aan dat ze graag geïnteresseerd was om met ons nader te gaan onderzoeken hoe de resterende molens die die de gemeente Steenwijkland nog zou moeten invullen, hoe die ingevuld zouden kunnen worden. En we zouden daarbij gaan kijken of naar analogie Van Groot verlaat ook op andere bedrijventerreinen mogelijk een molen zou kunnen komen, om op die manier het rest bot van de gemeente in te vullen. En dat vonden wij een mooi initiatief. Maar nog voordat we die samenwerking konden gaan opzetten, werden we eigenlijk

▶ 0:27:08 verrast door de mededeling. Zoals dat zo vaak gebeurt, is de afgelopen jaren. Dat de gemeente eigenlijk niet naar andere locaties wil kijken en zich alleen maar wil beperken tot de verdere zoeklocatie voor het defensieterrein. En dat staat in het voorstel dat vanavond aan u is voorgelegd. En daar vinden wij wat van. Wij vinden van het voorstel dat het onnodig is, dat het onvoldoende is en dat het onverstandig is. Wij vinden het voorstel onnodig, omdat ons gezamenlijk onderzoek naar de mogelijkheden op andere bedrijventerreinen nog helemaal niet is opgestart. We hebben op 5 januari onze bevindingen en onze locaties waar het mogelijk zou kunnen, gedeeld in ambtelijk overleg,. En we hadden graag gezien dat het voorstel zoals nu voorligt, aangepast was en niet alleen het Het defensieterrein benoemt weer, maar gewoon bedrijventerreinen in het algemeen. Daar valt ook het defensieterrein onder. Maar dan heb je ook nog de mogelijkheid om naar andere terreinen te kijken. Dat is niet gehonoreerd. En wij zijn van mening dat het op dit moment helemaal nog niet nodig is om je te beperken tot het defensieterrein, maar dat er eerst verder gezamenlijk onderzoek zou moeten worden

▶ 0:28:11 uitgevoerd. Daar is nog tijd genoeg voor, en er is nu geen enkele noodzaak om je op dit moment al vast te pinnen op alleen het defensieterrein. Als tweede vinden wij het voorstel ook volstrekt onvoldoende. Van alle mogelijke resterende locaties in Steenwijkerland waar nog winst zou kunnen komen. Beschouwen wij defensieterrein als de minst waarschijnlijke locatie waar op korte termijn windmolens echt geplaatst zullen kunnen worden. En wij baseren dat op onze ervaringen de afgelopen jaren met Defensie zelf. Door je te beperken tot alleen deze locatie, gooi je als je als gemeente de deur dicht voor andere mogelijkheden om meer windenergie op te wekken in Steenwijkerland. En dan ga je dus je doelstellingen niet halen. En in het voorstel zien we wel een even omslachtig als twijfelachtig betoog, om aan te geven dat we rekenkundig misschien toch wel ergens ooit misschien aan die afspraken van de provincie zouden kunnen voldoen. Maar eigenlijk vinden wij dat dat het daar niet om gaat. Het gaat er toch niet om dat rekenlijstje van de provincie? Wij als stenen die wij willen op Groot Verlaat ook geen windmolen zetten om te voldoen aan het boodschappenlijstje van de

▶ 0:29:15 provincie. Wij willen die windmolen daar neerzetten om die lokale energy hub waaraan gewerkt wordt om die mogelijk te maken, om zo te zorgen voor minder netcongestie. Om zo bij te dragen aan duurzame toekomst van onze gemeente, waarin we minder afhankelijk zijn van fossiele energie. Dat is onze drijfveer om achter die windmolen aan te gaan. En dat zou toch ook de drijfveer van het college moeten zijn. En als dat zo is, ja, dan is het plan wat nu voorligt om je te beperken met een doorzichtige truc tot alleen de defensieterrein. Ja, dat is toch volstrekt onvoldoende? En gewoon weglopen voor je verantwoordelijkheid als gemeente, voor je gemaakte afspraken. En ten slotte vinden wij het voorstel ook onverstandig. In de provincie Overijssel moeten in deze periode in totaal negentig windmolens gerealiseerd worden in verschillende gemeentes, verspreid over de hele provincie. En waarschijnlijk gaat de provincie die negentig molens niet halen. En Steenwijkerland is daar medeverantwoordelijk voor. Was Steenwijkerland een van de gemeentes die niet de aantallen levert die zijn afgesproken?. Dus waarschijnlijk zal de provincie in gesprek gaan met een aantal gemeentes om alsnog de

▶ 0:30:18 afgesproken aantallen windmolens te gaan realiseren. En het is maar de vraag of de provincie dan ingaat op het plannetje, zoals de gemeente, zoals het college nu neerlegt om je te beperken tot het defensie terrein. Dat zou kunnen werken. Misschien kom je er mee weg als college, maar het zou ook heel goed kunnen dat de provincie daar doorheen prikt en dat de provincie gaat zeggen nee, er moet meer gebeuren om die windmolens alsnog te realiseren. En gewoon dat ze ook een optie kunnen zijn, de hele gemeente weer open gooit voor allerlei initiatieven. En dan is alles weer open. Dus beste gemeenteraad. Wees u bewust dat er ook mogelijke risico's zitten aan dit voorstel. En dat lijkt ons dan ook veel verstandiger om het nieuwe college niet op te zadelen met onnodige beperkingen die het vertrekkend college gaat opleggen. Maar geef nu het nieuwe college de nodige speelruimte om in gesprek te gaan met de provincie. Want juist die speelruimte, die geeft onderhandelingskracht. En juist die beperking. Meneer schoffering, u bent door uw tijd heen. Wilt u gaan afronden?. Ik wil graag afronden. Wij vragen u daarom om dit voorstel

▶ 0:31:20 niet te steunen. En als ik nog één minuut mag. U mag nog 30 seconden. In plaats van dit voorstel zouden wij eigenlijk het college willen vragen om een evaluatie van het windbeleid van de afgelopen jaren. Want twee jaar geleden heeft deze raad een moedig besluit genomen door te zeggen dat we 50% van het ressort gaan invullen met wind. Dat de energiecoöperaties daar een rol bij moeten spelen en dat er lokaal eigendom moet zijn. Nou, als je naar dit voorstel kijkt en u gaat het toetsen op die drie gronden, dan moet u constateren dat daar niets van terecht is gekomen. En dit voorstel gaat daar niet bij helpen. Dit gaat geen 50% winst invullen. Dit gaat de energiecoöperaties zeker niet in de goede positie zetten. Dank u wel. U heeft denk ik uw punt gemaakt. Ik dank u voor de inspraak. Ik kijk even rond of er eventueel ook fracties zijn die vragen willen stellen. De heer Schouw Over Ik. De heer Lohman, VVD. Gaat uw gang. Ja, dank u wel. Dank u wel. Zover ik. U uw analyse ten aanzien van het beleid deel ik. Ik denk dat het inderdaad beperkend werkt. Ik vroeg me even af als we het over de technische haalbaarheid hebben bij

▶ 0:32:24 de overige. Bedrijventerreinen, dan hebben we denk ik over Vollenhove. Oldemarkt. Heeft u daar een beeld bij? Kunt u daar iets over zeggen? Of het daar überhaupt kan in vanuit uw expertise?. Ja, wij hebben er wel een beeld bij. En dat beeld hebben wij ook gedeeld op ambtelijk niveau met de gemeente. Wij geven. Ik geef het de voorkeur aan om vanavond nog geen locatie te noemen. Ik vind het niet chique om dat hier in het openbaar te gaan doen, want het moet allemaal nog onderzocht worden. Maar wij hebben, wij vinden. En dat hebben wij mede met behulp van adviesbureaus onderzocht, dat er meerdere plekken zijn waar het zou kunnen. De gemeente op ambtelijk niveau heeft dat ook onderzocht. Die kijken daar anders tegenaan. Maar in elk geval het ambtelijk niveau is ambtelijk overleg zo geëindigd dat we daar niet over eens zijn. En misschien kan het niet, maar dat weten we niet zeker. Dus wij vinden dat het. De heer Lohman. Een verhelderende vraag. Nee. Helder. Dat vind ik ook chique van u dat Prima, Maar er zijn toch geen andere bedrijventerreinen in onze gemeente. Of zoiets?. Bovendien, gaat uw gang.

▶ 0:33:25 Er zijn meer bedrijventerreinen dan de twee die u genoemd heeft. We gaan verder met de heer De Vries D66. Ja, dank, voorzitter. Als ik naar de besluitregel kijk, dan zag ik dat de mogelijkheid open is voor Defensie en het Groot verlaat als bedrijventerrein. En toch kreeg ik in uw pleidooi de beperking door dat het niet mogelijk zal zijn. Kunt u even duiden waar de energie misgaat met door dit besluit?. Ja. De heer Schoffering. Uh, we spreken via. De voorzitter. Dus ik geef u het woord en dan krijgt u het woord bij deze. Excuses, voorzitter. Het misverstand zit erin dat het college hier zegt wij geven op twee plekken de ruimte, Maar die ene plek groot verlaat is al ingevuld en die is al door de provincie. Is die al toegekend om die nader te gaan onderzoeken? Dus het enige wat er nog overblijft voor de resterende drie molens, dat is de defensie trein groot verlaat. Daar is die ene molen al ingevuld. Dank u wel. De heer Logmeijer. PvdA. Ik had eigenlijk twee vragen, maar waarvan de

▶ 0:34:27 eerste vraag ook door de heer Loman is gesteld, van hoe realistisch is het nou? Daar heeft u een, nou ja, een beetje een half antwoord op gegeven. Dus Uh ja, uh, die vraag zal ik niet herhalen. De andere vraag die ik heb is er zijn twintig plus voorstellen ingediend en in eerdere gesprekken met stenen GI. Bleek wel dat dat jullie de gemeente als uw broek als de broekzak kennen, dus exact wisten waar wel of niet wat mogelijk was en waarom zijn er geen. Heeft Energy geen op de andere bedrijventerreinen geen initiatieven ingediend?. De heer Swollvink. Dank u wel, voorzitter. We hebben onze eerste installatie gefocust op Groot Verlaat, omdat dat de meest kansrijke was. Maar ik moet ook domweg zeggen we hadden de tijd en de gelegenheid niet om nog meer voorstellen in te dienen, want we zijn heel lang met de gemeente in gesprek geweest, omdat wij dachten samen ooit iets in de markt te gaan doen. Omdat wij dachten dat de gemeente daar een initiatief ging ontwikkelen en in ging dienen. En dat was een heel kansrijk initiatief. Dat zou zomaar het winnende initiatief geweest kunnen zijn. En het de afspraak met de gemeente was dat als de gemeente dat

▶ 0:35:30 ingediend hadden,. Dat wij daarna als energiecoöperaties, wij als energie en energiecoöperatie op de markt, dat wij dan aan boord zouden komen en dat verder gaan zouden ontwikkelen. En dat was natuurlijk ons ideaalplaatje om dat gezamenlijk te gaan doen. Helaas is dat door de fouten die de gemeente daarin gemaakt heeft niet gelukt. En wij moesten op het laatste moment, toen wij ook zagen dat er ook meerdere commerciële ontwikkelaars actief gingen worden in Steenwijkerland. En het spookbeeld was dat er toch nog een commerciële ontwikkelaar met met het project vandoor zou gaan. Op het laatste moment nog een aantal plannen gaan uitwerken en gaan indienen. Dat zijn er best nogal veel geworden, dus we hebben best een wat alternatief ingediend. Maar we hebben het niet allemaal kunnen uitwerken en onder andere andere bedrijventerreinen. Daar zijn we toen eigenlijk niet aan toegekomen. Dat is het eerlijke antwoord, denk ik. Dank u wel. Ik zie verder geen vragen meer voor u. Dan dank ik u voor uw inspraakreactie en. Gaan wij verder met onze agenda. Dank u wel, voorzitter.

▶ 0:36:38 Dank u wel. Wij gaan verder met agendapunt vier. Dat is de besluitvorming ten aanzien van de hamerstukken en we gaan verder met agendapunt vier één en dat betreft de Verordening Commissie Beeldende Kunst, Steenwijkerland en de verordening. Die is naar aanleiding van de vragen die nog zijn gesteld, namelijk van de politieke markt, aangepast. Dus het geld uh v d wat we v. Althans als u ermee instemt. Wat vastgesteld wordt is de verordening. Uh commissie beeldende kunst bij het raadsvoorstel na de politieke markt van 3 februari. En dat is een hamerstuk en die is daarmee dan ook aangenomen. Dan hebben we daarmee het beleidsplan Schuldhulpverlening als zijnde een hamerstuk. Daarmee luidt de besluitregel het beleidsplan Schuldhulpverlening 2026 2029 vast te stellen. Vastgesteld. De Regionale Visie Jeugdhulp IJsselland is het volgende agendapunt vier, punt drie. En daar luidt de

▶ 0:37:42 besluitbesluit regel. De Regionale Visie Jeugdhulp IJsselland 2026 2031 vast te stellen. Vastgesteld. En daarmee gaan wij over naar de besluitvorming van bespreekstukken. En dat betreft het agendapunt vijf meteen het concretiseren van de programmeringsafspraken met de locaties voor windenergie. Ik kijk even in het rond. De heer Looman. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Vorige week in ons pleidooi hebben we aangegeven waarom wij. Tegen windenergie zijn in Steenwijkerland. En dat is ook niet nieuw. Dat hebben we elke keer

▶ 0:38:43 bepleit. Dus daar zijn we consistent in geweest. Waar we ook consistent is in zijn geweest, is dat we elke keer kritisch hebben gekeken naar onze stukken kwamen. Bijvoorbeeld als het ging over de onteigening, of. Hoeveel procent eigen lokaal eigendom. Dat we daar toch in mee hebben gedacht. Want we hebben gedacht als we er dan toch. Want er is een meerderheid in de raad, als we dan toch moeten komen, dan willen we daar kritisch naar kijken en over meedenken. En tegelijkertijd. Grijpen we terug op ons standpunt. We willen geen of zo weinig mogelijk windmolens hier. En dat betekent ook dat we voornemens zijn om met dit stuk in te stemmen, omdat als ze er moeten komen, dan is groot verlaat en wat ons betreft dan een een optie. De kans is klein dat ze bij Defensie terrein komen en we hebben net ook gehoord bij de inspreker en ik ben ook heel benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Als we hier vanavond mee instemmen is dan is er. Sluiten we dan ook andere locaties uit? Of kan de provincie nog weer bij ons terugkomen? In hoeverre? Daar hebben we vorige week ook bepleit. Zijn we realistisch naar

▶ 0:39:46 onze inwoners toe?. Wij als gemeente nemen daar een standpunt in. Maar in hoeverre komen ze dan ook echt niet op andere plekken? Dus daar zouden we toch graag van de wethouder over horen. Hoe dat, hoe hard dat is en hoe we dat moeten zien. We hebben ook iets gezegd over. De potentieel, de de. Voorkeursrecht wat erop ligt. Nou, we zijn heel blij dat de wethouder heeft aangegeven dat dat na dit stuk zo snel mogelijk wat hem betreft eraf kan. Nou en? We hopen ook dat dat gebeurt, want we hebben al aangegeven dat is een behoorlijke inbreuk. Mensen zijn daar. Zijn daar verontrust over, dus we hopen dat dat ook zo snel mogelijk gebeurt. Daar wou ik het graag bij laten, voorzitter. De heer Lohman, VVD. Dank u wel. De heer Lasje. CPB. Of is er. Zijn de vragen aan de heer Lohman. Mevrouw Drijfhout ChristenUnie Vraag. Gaat uw gang. Ja. Dank, voorzitter. Meneer Lohman, u bent heel duidelijk als VVD tegen windmolens. En dan komt er toch één op groot verlaat. Bent u daar nu tegen of. Accepteert u deze toch?.

▶ 0:40:48 De heer Lohman. Ja, duidelijke vragen, mevrouw. Mevrouw. In principe zouden we hem daar ook liever niet willen hebben, maar de realiteit is dat de. Dat de raad hier een met een grote meerderheid voor windmolens is dus En dat. Dat is ook de politieke realiteit. En dan zeggen we Nou, laten we het dan kaderen en kleiner maken en op deze plek plaatsen. Maar wat ons betreft, als wij hadden mogen beslissen, was hij ook daar niet gekomen. Mevrouw Geurts, GroenLinks. Ja, dat de VVD consistent tegen de windmolens is, dat, dat begrijpen we wel. Maar wat ik een beetje mis is het alternatief. Hoe ziet de VVD die hele transitie voor zich, als we dat zo uitsluiten?. De heer Louwman. Ja, daar zijn we in het verleden natuurlijk ook. Daar hebben we volop zon ingezet. Dus we hebben gezegd van laten wij dan ons aandeel zon pakken, omdat we dat hier beter vinden passen in ons ons landschap en natuur. Nou ja, zoals ik het vorige week heb uitgelegd

▶ 0:41:48 en alleen in de in de hele mix komen we daar niet. Mee natuurlijk. Dat is. Dat is ook helder. Alleen, we hebben ook gezien dat er plekken zijn in. In Overijssel waar wij wel de vlucht naar voren neemt. De provincie is ook heel terughoudend aan deze kant, dus ik denk dat we gewoon in zijn geheel moeten kijken. Waar is het passend, waar is het welwillend en nou en? Wij behouden ons op het standpunt dat het voor ons in Steenwijkerland niet past. Mevrouw Geurts. GroenLinks, gaat uw gang. Begrijp ik daar dan goed uit dat andere gemeentes dat maar op moeten lossen in de regio? En wij van natuur en toerisme genieten hier. De heer Louwman. Nee, want het gaat ook om om om draagvlak. We zien ook wat er wat gebeurt als we het wel wel. In volle vinden op de markt. Dat we daar daar de vlucht naar voren hebben genomen en gezegd daar, daar zien we het als gemeente zitten en uiteindelijk toch niet.

▶ 0:42:49 Wat ons betreft past het niet in dit gebied. En daar zijn we heel duidelijk en helder over geweest. Maar als anderen dat wel een goed idee vinden, is dat is dat prima. En u? U belicht dat negatief en ik zou dat positief willen insteken. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter. Ik hoor de heer Looman zeggen van we willen het niet. En nou mooi als het op deze manier dan maar als het ware weggewaaid van ons. Maar het stukje ondernemers. U heeft net een voorbeeld gehoord. Ondernemers zien kansen. We kunnen een mooie energie op maken. Ja, we hebben lokaal die opbrengsten nodig van de wind Uhm. Voor onze energietransitie. Waarom wilt u nou als VVD de ondernemers gaan pesten en dat allemaal tegengaan?. De heer Lohman. Gaat uw gang. Uiteindelijk is politiek een belangenafweging. Meneer De Vries. En dat weet u als geen ander. En wij? Wij wegen de belangen uiteindelijk van de gemeenschap die dit ook niet wil. In onze ogen hebben wij dat standpunt genomen van geen hele grote. Meneer Molenaar heeft zelf gezien, hoe groot ze ook zijn in in deze gemeente.

▶ 0:43:52 Dank u wel, meneer Looman. Ik kijk even rond. Verder niemand. Dan is toch volgens mij nu de heer Lash aan zet van het CPB? Gaat uw gang. Ja, voorzitter, dank. Ik vervang even collega die vanwege ziekte helaas uh, afwezig is. Uhm. Ik wens me. Nou ja, dat zal allemaal wel weer goed uh komen. Nou uhm, dit stuk ligt uh nu vanavond voor. Vorige week was het een hele uitgebreide discussie gehad met elkaar waren wij en ook erg kritisch bij. Wij waren ook. We vonden ook een onduidelijk stuk. We hebben ook gevraagd. Ja. Of in ieder geval mede gevraagd om het van de agenda te halen. Ook omdat de status ons niet goed duidelijk was. Er zitten eigenlijk. Nou ja, vijf weken voor de verkiezingen optimistisch gedacht. Over acht weken zit er een nieuw college en die kan ook eigen beleid maken. En vanwaar nu dan eigenlijk dit stuk wat er nu voorligt? Waar Heel

▶ 0:44:54 veel vragen van alle fracties en blijven ook heel veel tegenstrijdigheden. En uhm ja, dat maakt het eigenlijk voor ons zoiets van ja, wat? Wat? Wat moeten we hier nu mee, met dit, Met dit stuk en alles overwegende,. Neigen wij daarna om niet in te stemmen met dit voorliggende stuk. En ja, dat dat dat een argument was wel, waar wij over twijfelen was van joh het voorgerecht in Oldemarkt daarin. Maar ja, dat ligt nu niet voor. En ik wil graag de wethouder wel vragen hoe hij daar. Hoe we dat verband moeten zien, want dat noemt hij eigenlijk wel. Dank u wel. Ik kijk even rond. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter. Ja, dat voorkeursrecht. Aan al de markten wilde ik u ook een vraag over stellen. U noemt hem ook terecht nu als uh n nogmaals als onderdeel van uw betoog. Uhm, ik ga er een beetje van uit. Stel dat we met z'n allen dit voorstel niet zouden steunen of niet zouden bespreken, of het lachen niet. Dat u ook uh uh, heel graag het voorkeursrecht bij Oldemarkt er wel af wil

▶ 0:45:57 hebben als wij daar als gemeente niet gaan gaan ontwikkelen. Is dat zo? Is dat een aanname van mij of klopt dat?. Nee. Goed glaasje CPB. Ja, voorzitter, dank u wel. En wij hebben altijd gezegd als CPB van uh windenergie op een aantal plaatsen uh kan t en ondersteunen we t, mits het aan een aantal voorwaarden voorwaarden voldoet. En één van die voorwaarden, daar voldoet het niet aan. Dus daar, daar, daar kan het niet. Dat is een logisch gevolg. Dus daar uh uh uh, dat is logisch wat er nu eigenlijk voorligt, want het voldoet daar niet aan de voorwaarden. En als je Voor mij heb ik geen antwoord gehoord, maar ik weet niet of je dat wilt geven of t voorkeursrecht. Uh, maar misschien kan mevrouw Drijfhout de vraag stellen verduidelijken?. Ja, ik. Ik was wel benieuwd of u ook uh, graag wilde dat. N Nu, nu het er zo ligt zoals De Ligt, zeg maar dat we ook dat voorkeursrecht daar uh, zo snel mogelijk ook vandaan halen. En waarom ik dit vraag, Want ik ga er een beetje van uit dat u dat eigenlijk ook wel vindt is op het moment dat we dan, als we dit stuk niet hebben vastgesteld, dat het hele gebied ook wel weer door anderen. Daar initiatieven op uh opgenomen kunnen

▶ 0:47:01 worden. Dus ook partijen van buiten, zeg maar. Vindt u dat een goed voorstel?. Ja. De heer Larsen. Gaat uw. Gang. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij ligt dat nu niet voor en ik laat ik. Ik ben er erg. Nou ja, er was ook een vraag van mij aan de wethouder, voor ons, aan de wethouder. Daar wil ik graag duidelijk antwoord op. Daar kwam de vorige week ook niet. En afhankelijk van die beantwoording gaan wij onze keuze bepalen. Ik meende net nog een ander iemand een hand te zien van heer Louwman, maar dat is niet meer nodig. En dank u wel, de heer Loesje. Dan gaan we verder met de heer Holterman. Of de heer Bus heeft nog een vraag of wilt u. Nee hoor, geen vraag. Dan bent u nog niet aan de beurt. Dan is de heer Holtzman eerst van stem.

▶ 0:48:16 De heer Steeman. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Vorige week, tijdens de politieke markt, heeft Stem het al duidelijk uitgesproken. De RES in de huidige vorm moet op de schop. Niet bijstellen aan de randen, maar eerlijk erkennen dat dit beleid niet past bij deze tijd en niet bij onze gemeente. Dit komt niet vanuit onze fractie. De wethouder gaf in de politieke markt zelfs aan dat de RES ingewikkeld is, moeilijk uitvoerbaar en dat de kansen om onze energieopgave hier met windenergie op te lossen klein zijn. Als de realiteit is, dan hoort daar ook bestuurlijke helderheid bij. Waar wij doorgaan met een route waarvan vooraf al wordt vastgesteld dat de opbrengst beperkt en uitvoerbaarheid problematisch is. Daarnaast heeft de provincie steeds nadrukkelijker. Geeft de provincie steeds nadrukkelijk aan dat dit een kwetsbaar gebied is in een vogelweide gebied, waar grootschalige windturbines niet vanzelfsprekend of

▶ 0:49:19 wenselijk zijn. Dit is geen detail. Dit is zwaarwegend ruimtelijk en ecologisch signaal. We kunnen kaarten blijven tekenen en zoekgebieden blijven aanwijzen, maar wanneer inwoners en grondeigenaren structureel aangeven hier niet aan mee te willen werken, dan moet de overheid daar bestuurlijke consequenties aan verbinden en niet blijven herhalen wat dat is. Afgewezen. Tijdens de politieke markt was de wethouder daar helder over. Vrijwilligheid is het uitgangspunt en daarbij geldt natuurlijk geen dwang. Dan moet het ook echt de grens zijn. Geen druk, geen omwegen en geen herhaalde trajecten om alsnog hetzelfde doel te bereiken. Vrijwilligheid zonder dwang moet de grens zijn. Geen slogan. Onze fractie stem is en blijft tegen hoge windmolens in Steenwijkerland. Niet omdat wij tegen duurzaamheid zijn, maar omdat wij voor passend beleid zijn. Niet elke duurzame oplossing past in elk landschap. Steenwijkerland is geen energie landschap. Het is een natuur en vol gebied.

▶ 0:50:22 Een natuurgebied, een gebied, een recreatiegebied, een toeristisch gebied met internationale uitstraling,. Met een nationaal park met Nationaal Park Weerribben, wieden met beschermde stads en dorpsgezichten en een open vergezichten als kernkwaliteit. Ons visitekaartje is natuur, geen industrie. Skyline. Windturbines van honderden meters hoog veranderen niet alleen het landschap, ze veranderen het karakter van de gemeente. Karakter van landschap raak je. Maar één keer kwijt. Besturen is niet alleen doelen halen. Besturen is ook grenzen trekken waar het niet past. Voorzitter. Tot zover. Meneer Hoteman. Dank u wel. Ik zie een hand van de heer Loman VVD. Gaat uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Hoteman,. Volgens mij zitten we een beetje op dezelfde lijn, maar ik hoor in uw betoog dat u tegen dit dit stuk gaat stemmen. Bent u niet bang dat u dan bijvoorbeeld de optie voor voor Oldemarkt

▶ 0:51:26 weer open gooit, omdat we dan geen zoekgebieden aanwijzen en we dan de kans weer groter is dat we op andere locaties windmolens plaatsen. Dus met andere woorden, als u hier tegen stemt dat u juist uzelf in de voet schiet op deze manier. De heer Holteman. Gaat uw gang. Dank u wel, voorzitter. Nou, dat ligt nu niet voor Oldemarkt, wat hier ook al eerder is gezegd gesproken. En als u hier mijn betoog heeft gehoord, zeg maar dat wij vinden dat de rest op de schop moet. Dan moet de rest ook op de schop. En dan verwachten wij dat hopelijk ook een meerderheid van de raad. Een verhelderende vraag. De heer Loman. Ja, maar wij gaan hier toch niet over de RES zeg maar. We gaan hierover dit stuk en in welke zoekgebieden we aanwijzen, maar niet in de rest in het algemeen. De heer Holterman. Ik hoorde eigenlijk geen vraag hierover. Wat is uw vraag, meneer Loman?. Door het één stapje hogerop te zoeken. En nogmaals, bent u niet bang dat u dat. Dat we dan juist alles weer opengooien, zoals we ook de inspreker hebben horen zeggen? Wellicht straks de wethouder ook horen bevestigen.

▶ 0:52:30 Dat we juist op meerdere plekken kunnen gaan bouwen. Meneer Holterman. Als we dus sorry, dank u, voorzitter. Als we hier alles mee opengooien, dan kom ik hier steeds meer op terug. Dat wij dan gaan voor de rest dat op de schop moet. Die holte man. Dank u wel. Ik ga verder met de heer Bus van BGL. Gaat uw gang. U bent aan de beurt. Ja, dank u wel, voorzitter. Het is altijd goed dat je op je beurt wacht, dus geen probleem. Voorzitter. Wij kunnen instemmen met de voorgestelde inperking van mogelijkheden voor grond. De windmolens in Steenwijkerland. Via de regionale Energiestrategie is ons gevraagd voor de opwek van grootschalig energie aan te geven wat wij kunnen doen aan opwek voor de regio als gemeente Steenwijkerland. We hebben in eerste instantie ingezet voor zon op land.

▶ 0:53:30 Daar is door de provincie van aangegeven dat dit niet realiseerbaar is om technische redenen en gevraagd dit om te zetten naar een gedeeltelijk aanbod van wind op land. Dat is door de meerderheid van de raad geaccepteerd, onder voorwaarde dat er wordt ingezet op 100% lokaal eigendom, en dat de lusten en lasten in de omgeving op een dusdanige manier worden gedeeld dat er voldoende draagvlak onder inwoners ontstaat. En dat is geen eenvoudige opgave. De provincie heeft haar beleid ten aanzien van de windladder op enig moment op eigen wijze Gewijzigd geïnterpreteerd, waardoor wij te horen kregen als raad dat er van de negen opties bij voorbaat al veel mogelijkheden af vielen en er slechts een beperkt aantal opties overbleven. De Freneterrein, eigendom van Rijks Vastgoed bij Havelte, Oldemarkt, Ossenzijl, Zoekgebied en Meppel. We gaan als gemeente niet over Meppel en Rijksvastgoed. Voor het zoekgebied Ossenzijl Oldemarkt heeft de gemeente het voorkeursrecht ingesteld met oog op 100% lokaal eigendom. In de dialoog die er is ontstaan tussen grondeigenaren en inwoners werd duidelijk

▶ 0:54:32 dat het initiatief niet goed viel. De grondeigenaren zagen van plaatsing af en de gemeente heeft om die reden uiteindelijk geen ontvankelijk voorstel ingediend. Conclusie er is geen draagvlak. Er zijn 23 initiatiefvoorstellen ingediend door particulieren. Hiervan is er slechts één aangemerkt als passend in het provinciaal beleid. Het initiatiefvoorstel van Steenenergie op Groot Verlaat. We hebben kunnen zien en ervaren hoeveel onrust er is ontstaan rondom de soep locaties van grootschalige wind op land. Niet alleen bij Oldemarkt als een cel, maar ook rond de andere zoekgebieden. Wij geven met het onderstrepen van de door het college aangegeven afbakening voorkeur aan het plaatsen van windmolens op bedrijventerreinen en aan met name de grotere, en geven daarmee ook gehoor aan de reacties uit de gemeenschap. Op die manier maken wij als gemeente dat wind op land in onze gemeente met veel Natura 2000 gebieden en kernen, gelegen in het landelijk gebied, beperkt mogelijk achter. Dat geeft helderheid en rust aan onze lokale

▶ 0:55:32 gemeenschappen rondom de vele door de wind ladder aangemerkte gebieden. Steen Energy geeft in haar pleidooi aan ruimte te willen openhouden voor grootschalige wind op land, waarbij ze vooral inzoomt op wat de gemeente allemaal verkeerd doet. Dat mag. Voorlopig is er één locatie waar het kan. Het is aan steenergie om aan te tonen dat zij als initiatiefnemer laat zien hoe dat voortvarend bij Groot Verlaat op te pakken in het kader van de Energiehub. En daar staan wij volledig achter. En misschien is dat ook wel de kans om te laten zien hoe het kan. En wordt het nader uitgerold. Maar als BGL waren we nooit enthousiast. De voorstanders van windturbines op land, met het omzetten van een deel van het rapport van Zon naar wind hebben we verkend wat mogelijk was. Het onvoorspelbare handelen van de provincie in dezen geeft ons een slecht gevoel. De zoektocht naar locaties brengt vanuit commerciële partijen veel onrust richting onze gemeenschappen en inwoners. En daar willen wij van af. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. De heer Bus. Ik zie een hand van de heer De Vries. Gaat uw gang.

▶ 0:56:34 Ja, voorzitter. Ik hoor de heer Bus vooral wijzen naar de provincie, de bemoeiers en de onduidelijkheid, maar de provincie gaf behoorlijk wat duidelijkheid. We hebben een beleid, daarom wordt het getoetst en dit moet u indienen. En van alle 51 aanvragen die er geweest zijn in de provincie, is er eentje onvolledig ingediend hier in Oldemarkt. Hoe kunt u daarvan duiden dat de provincie daar de schuldige van is en zich bemoeit en onduidelijkheid creëert, terwijl zelf hier de dingen niet volledig indienen?. De heer Busch bij Geel. Laat ik. Even vooropstellen dat. Ik, eh, heel duidelijk heb gezegd dat het niet is ingediend omdat de grondeigenaren er van af hebben gezien, omdat de omwonenden er geen voorstander van waren en ze met elkaar daarover in gesprek zijn geweest. En eh, op deze manier, zeg maar, is ook duidelijk dat er geen draagvlak is. Nou, een van de dingen waarom wij hebben gezegd als BGL wij zijn voor windmolens, mits er draagvlak is en een aantal andere kaders daaraan wordt hier niet voldaan.

▶ 0:57:35 Dat staat los van het feit dat de provincie eerder al van de negen windgebieden er een stuk of wat heeft laten afvallen, zonder daar hele duidelijke toelichting op te geven. Met als gevolg dat er in Steenwijkerland heel veel initiatiefvoorstel zou zijn ingediend. Ja, dat mag, maar dan weten wij ook niet meer waar we aan toe zijn. Nou, en dan vinden wij dat. Kijkend naar het draagvlak voor dit soort grote turbines in dit gebied, dat wij daar verder niet aan mee hoeven te werken. En dat het verstandig is om tegen de provincie te zeggen van eh, wij werken. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter, ik krijg niet het antwoord. Uh, waarom wij als enige gemeente hier één van de 51 aanvragen fout hebben. Maar ik hoor meneer Buss heel veel uitweiden over draagvlak en dat is uiteraard belangrijk. Maar als we weten in het proces we leggen een voorkeursrechter op, we willen aan de slag gaan en we willen de inwoners dan ook duidelijkheid geven en een informatiebijeenkomst organiseren. Waarom? Wat vindt BGL er dan van dat die dan niet aan het begin van het proces gedaan is,

▶ 0:58:38 maar gewacht is, gewacht is en uiteindelijk die niet gekomen is? Want zonder die bijeenkomst kon er ook geen draagvlak komen. Uw vraag is helder. De heer Bus BGL. Ja, uh kijk, uh, Mensen hebben elkaar opgezocht, hebben daarover gesproken en voor mij was het wel helder dat er geen draagvlak is en dat dan vervolgens. De initiatiefnemer als gemeente. Besluit om het niet in te dienen of niet volledig kan indienen. Ja, dan is dat een consequentie. En dat draagvlak gaat niet veranderen door iets anders te beslissen. CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik vroeg. Het stuk lezende. U heeft het. We hebben het hier veel over Oldemarkt en omstreken. Hier,. Meneer Bus, heeft u. Kunt u mij duiden waar dat dan precies in het stuk staat? Want daar was ik naar op zoek. En we hebben het vooral over het aanwijzen van andere

▶ 0:59:39 plaatsen. De heer Bus bij GL. Nou, volgens mij wordt er aangegeven dat er een aantal plaatsen overblijft, een aantal zoeklocaties waar de gemeente voorgaat en daarmee valt de rest af. Dus niet alleen als Excel. Op de markt, maar ook al die andere gebieden waar de windladder op van toepassing zou zijn geweest en waar al die initiatieven niet van zijn doorgekomen en waar ook onrust was onder inwoners. Meneer Broekhuizen, CDA. Ja, dank u wel. Ik. Wist er even hetzelfde na, meneer Bus volgens mij. Volgens mij willen we duidelijk aan al die inwoners geven die die hier, die hier moeite mee hebben, vraagtekens bij hebben, wat dan ook. Maar ja, volgens mij zijn we het erover eens dat als je een stuk leest, dat dat voor eenduidige interpretatie moet zijn. En daarom vraag ik had dat dan niet veel beter op een andere manier gekund?. De heer Bus. Gaat uw gang. Er zijn altijd meerdere wegen naar Rome, maar deze route, die is

▶ 1:00:39 voorgelegd en daar kunnen wij ons in vinden. De heer Bus Dank u wel. Ik kijk rond en ik zie de heer Logmeijer een beweging maken voor zijn bijdrage. Gaat uw gang. De heer Logmeijer. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Zoals wij aangaven vorige week. Willen we graag instemmen met. Het. Met. De windmolen op het Groot Verlaat, wat als enige optie mogelijk is. Wij hadden vorige week waren nog nieuwsgierig naar de bijdrage of naar de reactie van de wethouder. Hoe. Hoe kansrijk dat dat zoekgebied van Defensie is. Of eigenlijk van het Rijksvastgoed. Want we hebben het ook over Defensie, maar die is maar geen eigenaar maar gebruiker. Naar de wethouder heeft volgens mij duidelijk uit te leggen geven en dat het ook wel lastig is, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet kan. Iedereen roept maar het kan niet. Maar dat zijn we alleen maar gebaseerd

▶ 1:01:42 op de reactie van Defensie. Maar als Rijks Rijksvastgoedbedrijf zegt we doen het, defensie, u kan er geen gebruik van maken, dan hebben we misschien mogelijk daar wel een windmolen. Dus er zijn een aantal mensen die al een een sprong in de tijd nemen. En dat lijkt ons ook niet niet goed. We horen ook de inspraakreactie van de energie. En we vragen ons ook af of die andere bedrijventerreinen wel realistisch is. Meneer Schoffering gaf aan dat ja, dat de andere gebieden niet zijn onderzocht, maar in eerdere gesprekken met bestuursleden van Steenergie wisten ze ook exact elke locatie goed te duiden waar het wel of niet kan. Ook van andere commerciële partners. Dus ik heb wel het idee dat ze meer weten dan dat ze hier zeggen. Maar goed, dat is ook voor hun reactie. We zijn wel benieuwd naar de reactie van de wethouder. Hoe die gesprekken nou plaatsvonden begin januari als je elkaar opzoekt. Nou en? Wat we in ieder geval belangrijk vinden is als we onze markt niet gaan ontwikkelen om daar het voorkeursrecht op op te heffen. En we zien gewoon het hele proces dat het respons dat we hebben. En ook met het aanpassen van de vijftig, vijftig, 50%

▶ 1:02:45 zon, 50%. Wind. Dat het hier gewoon ingewikkeld is, dat heeft de wethouder ook vorige week gezegd, dus het zal een continue zoektocht zijn. Onze fractie zal wel instemmen met het voorstel om in ieder geval de windmolen op grotere laadpalen te maken. En dan moeten we maar weer verder kijken. Ik heb vorige week de wethouder ook gevraagd wat is nog het potentieel voor zon op grootschalige projecten? Nou, we krijgen hierachter ook nog. Zonder carport, maar meneer Netjes heeft al eerder aangegeven er zijn nog meer locaties in de gemeente nodig, dus daar kunnen we wellicht ook wat aan doen. Daarmee kunnen we ook wel op plussen in het rapport en dan is er wellicht elders nog een windmolen nodig. Nou, wellicht komt dan de gemeente Meppel met het initiatief dat we die windmolens doen. Dus laten we hier beginnen en dan verder kijken. Meneer Lochem, maar dank u wel. De heer mevrouw Geurts haar bijdrage GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan me wel aansluiten bij de vorige

▶ 1:03:47 twee sprekers eigenlijk. Ik had heel veel van wat er net werd gezegd hier ook staan, maar ik wil toch ook wel graag even aanvullen met,. Nou ja, misschien wel een een basisvraag. Ook aan ons en ook aan onze inwoners. Want ik hoor. En ook vorige keer in de politieke markt ging het met name daarover. Van duidelijkheid voor voor onze inwoners en. Ik. Ik vind dat er heel wenselijk duidelijkheid voor inwoners. Maar als je het hebt over zo'n enorme transitie, als je het hebt over een energietransitie die eigenlijk vastloopt op netcongestie, op draagvlak van inwoners, hoeveel zekerheid kun je dan hier vanuit deze raad geven, terwijl er ook nog allemaal invloeden zijn van andere. Overheden zoals de provincie. De ene keer zus, de andere keer Zo, daar weer een streep doorheen. Terwijl wij hier net met man en macht geprobeerd hebben een plan te trekken. Dus hoeveel zekerheid? Dus hoe kunnen wij hier met droge ogen zeggen we willen vanaf nu met dit besluit

▶ 1:04:49 zekerheid bieden? Ja, dat, dat gaat er bij mij niet helemaal in. Zeker als je kijkt naar de ontwikkeling. Als je het hebt over waar gaat dit naartoe? De elektrificatie. Dan weten wij toch nu al met zijn allen dat die RES tijdelijk is? Daar moet een nieuw res board straks komen. Wij gaan met zijn allen meer en meer en meer energie vragen. Terecht. Maar hoe organiseer je dat en en hoe creëer je dan het draagvlak? Hoe zorg je ervoor dat die inwoner. Met deze onrust, die op dit hele onderwerp speelt, wel om kan gaan? En hoe zorg je ervoor dat de energie beschikbaar is die we straks opwekken met enorme windmolens? Of ook niet weer zon op land? Ik hoorde BGL ook in de politieke markt weer opperen zon op land als optie. Hartstikke blij mee. Ja, ik heb het nog even opgezocht, maar dat verraste mij namelijk ook een beetje. Maar ik weet dat ondertussen in onze buurlanden agrarische zonnepanelen op land ontzettend waardevolle bijdrage leveren aan de energietransitie. Laten we daar eens over praten. Wat is er dan

▶ 1:05:51 wel mogelijk, ook op land? En dan niet direct op land, maar hoger gelegen. Daar kun je water mee opvangen. Kun je de zonnepanelen stellen, schaduw voor de beestjes eronder, voor de planten, noem maar op. De zijn oplossingen. Maar er is ook een voor elkaar. Gaat uw gang. Ja voorzitter, een gepassioneerd betoog, maar ik hou wel van efficiënt vergaderen. Ik snap uw betoog, maar ik ben wel benieuwd naar uw mening over dit voorstel. Nou, zoals ik al zei, daar gaan we. Meneer, gaat uw gang. Zoals ik al zei, die sluit ik me aan bij de vorige spreker. Die stemmen. Hier stemmen we voor. Ook vanwege het voorkeurs recht. Om. Omdat we toch ook zien van hier doe je in ieder geval alvast iets. En dat doe je vrij beperkt. En met alle wisselingen die eraan zitten komen de volgende tijd. Denken we ook van we moeten opnieuw een gesprek met provincie en vooral met onze inwoners. De heer. Bus BGL.

▶ 1:06:54 Ja, voorzitter, bedankt. Zon op land. Daar zijn we inderdaad voorstander van. Tot de hoeveelheid die is afgesproken en geen giga schuld meer. Dat was. Een verduidelijking. Dank u wel. De heer Holterman. Stem. Ja, dank u wel. Voorzitter. Ik hoor mevrouw Geurts zeggen van ja, dat de rest ook niet meer bij deze tijd moet en eigenlijk ook de gesprekken mee worden gevoerd. GroenLinks is eigenlijk toch wel een natuurlijk natuur, ja, partij. Windmolens als die geplaatst worden, die geven ook vervuiling van het bladeren van de van de Van der Wieken. Dus dat is ook al vervuiling voor in de natuur. Maar als u het landelijk bekijkt, zeg maar. En. In de rest ziet u daar mogelijkheden in. Dat zeg maar in de natuurlijke gemeente als Steenwijkerland hier geen windmolens horen en misschien elders in Nederland wel. Mevrouw Geurts.

▶ 1:07:55 Ik denk dat iedere gemeente zijn verantwoordelijkheid moet pakken. En zolang wij energie vragen, moeten wij ook energie opwekken, moeten wij ervoor zorgen dat het op een goede manier gebeurt. En het verhaaltje over windmolens, of die nou wel of niet goed zijn voor milieu. Daar lopen de discussies nogal uiteen. En de ontwikkelingen, de innovatieve ontwikkelingen spreken voor windmolens, ook in Steenwijkerland. In Rotterdam. Stem verduidelijkende. Ja, dank u, voorzitter. Als de rest, zeg maar gesprekken mee worden gevoerd worden, zeg maar op de schop, dan kan het beleid toch ook veranderd worden? En dat de windmolens hier niet hoeven te zijn in onze gemeente? En dat er elders in andere gemeentes overschot is aan windmolens. Ik hoor u eigenlijk een mening verwoorden. Wat is uw vraag?. Mijn vraag is eigenlijk zeg maar uhm of mevrouw Geus is ook inziet dat andere gemeentes een overschot hebben aan windmolens en dat wij in principe hier onze eigen energie. Het is mooiste dat we dat opwekken, maar dat dat ook niet

▶ 1:08:56 hoeft. Dat je ook samen kunt werken. Je bent één Nederland. Hoe is mevrouw Geurts daar naartoe kijkt?. Mevrouw Geurts gaat uw gang. Één Nederland,. Één wereld, één planeet. Daar zorg je voor en dat wat je nodig hebt. Dan zorg je ook voor dat je dat verantwoord opwekt. Mevrouw Geurts, dank u wel. Dan de heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Vorige week hebben we hier ook uitvoerig gesproken over over het raadsvoorstel wat voorligt rondom en rondom windenergie. Ook het CDA is daar kritisch op geweest. We hebben daar verschillende vragen over gesteld, ook mede het verzoek ingediend om het toch maar van de agenda te halen. En dat is vooral ingegeven omdat wij, ja, wij willen toch graag duidelijkheid.

▶ 1:09:57 Als je iets wilt bereiken, als je een bepaalde duidelijkheid aan inwoners wilt geven, zet dat dan ook gewoon op papier. En ga het dan niet in een in een in een omweg proberen te organiseren. En dat is waar het CDA toch wel moeite mee had. Vervolgens zien we hier. Inderdaad is er een uitvoerige discussie geweest. De wethouder heeft vorige week aangegeven dat als het stuk niet werd aangenomen ja, dat er dan ook nog wel andere mogelijkheden zijn om die duidelijkheid richting richting onze inwoners te geven. En nou ja, dat hadden we toch wel graag gezien. We hadden graag gezien dat er op een andere manier inderdaad werd gezegd van is het mogelijk om. In onze. Markt is er nu. Duidelijkheid te geven. Dank u, voorzitter. U zegt nu een paar keer We hadden graag gezien op een andere manier. Ja, wat zou die andere manier zijn die dan ook ergens verankerd is of iets dergelijks? Want dit is echt, het gaat naar de provincie toe en deze. Als wij vanavond dit vaststellen, dus ik ben op zoek naar wat dan die andere manier volgens u is.

▶ 1:10:58 De heer Van Beekhuizen. Ja, dank u wel. Nou ja, wat die andere afspraak dat het Dan had het eigenlijk een soort van raadsvoorstel moeten liggen waarin omschreven werd wat. Wat we. Waarin. Samengevat wordt als het ware wat er niet kan in deze en deze gemeente. Bijvoorbeeld in al de markt waar we het de hele tijd over hebben. Dat had er gewoon van gehoord, duidelijk omschreven kunnen worden. Ja, ik zag wel in de in de rebound nog een hand omhoog gaan van mevrouw Drijfhout en die geef ik dan toch even eerst het woord. Mevrouw Drijfhout, De ChristenUnie. Is waarschijnlijk een goed antwoord. Uhm ja. Uhm uh, een voorstel dat niet kan, maar uh uhm uh. De provincie. Wij hebben al een richting, een provincie gezegd. Wij stellen ons hele gebied open voor windmolens. Dat is wat wij hebben gezegd. De provincie heeft gezegd bij die afspraken die we gemaakt hebben je mag en uitsluitingsgebieden en je gebieden aanwijzen, zeg maar waar het kan. En je kunt afspraken maken over hoeveel. Nou, wij hebben alleen maar gebruik gemaakt van die mogelijkheid. Hoeveel

▶ 1:12:02 vier in onze gemeente, maar niet van die gebieden. Dus dat is toch dan de volgende maatregel die je moet nemen om dan duidelijkheid te geven over die gebieden. Want wat maakt het anders dat we dan in een raadsvoorstel zeggen bij Oldemarkt mag het niet?. Hoeveel waarde heeft dat dan?. Nou dan. Dan is het inderdaad zoeken naar de juiste woorden en en de juiste duiding van die gebieden volgens mij is nabij. Oldemarkt is een gebied. Het zou de juiste benaming daarvoor moeten geven, maar dat is een gebied wat je kunt benoemen. Want je kan dus inderdaad de kaders daarin aangeven van bij nader inzien. Er zijn ontwikkelingen hier geweest waardoor blijkt dat die windmolens op bepaalde plekken die kunnen komen. En dat had ik graag gezien, dat dat was omschreven. Meneer Van Beekhuizen, dank u wel. Volgens mij zei Bent u daarmee aan uw einde gekomen van uw bijdrage of heb ik dat verkeerd?. Nou, ik had nog een paar zinnen en. Dan mag u verder. Gaat uw gang. Toch? Ja. Nee, dat klopt. Ja. Gaat uw gang. Ja. Wat Wij? Waar wij, wat wij als

▶ 1:13:03 CDA ook graag zou willen, zouden willen kijken is. Zijn er andere mogelijkheden om. Energie opwekking van energie weer op een nieuwe manier weer in te vullen? We hebben al. Het. Het voorbeeld is vandaag al eerder in de raadsvergadering gebaseerd van. Kunnen we het opnemen van zonnepanelen op zonne daken, want er zijn nog zat parkeerplekken. Maar dat kan zouden we er toch nog op kunnen nemen in in de RES? En zouden we op die manier veel, veel creatiever kunnen kijken naar het RES, naar de RES afspraak die er nu ligt. Dus ook in die zin zouden wij na de verkiezingen graag het RES verhaal weer opnieuw willen agenderen en daar op een nieuwe manier in willen vullen. Op dit moment ligt dit raadsvoorstel voor. In de. In de. In de vergadering van vorige week. In de politieke markt is aangegeven dat waarschijnlijk bij Defensie er geen mogelijkheden zijn. Nou dat dat dat lijkt wel duidelijk. Dus er blijft niet zoveel over. Dus op basis daarvan, en volgens mij geef je daarmee ook geen

▶ 1:14:04 duidelijkheid richting inwoners. Op basis daarvan kunnen wij als CDA fractie ook niet meer meegaan met dit raadsvoorstel. Maar we zien de antwoorden van de wethouder wethouder nog graag tegemoet. Mevrouw Geurts GroenLinks gaat haar beurt voorbij. De heer Logmeijer PvdA. Op basis waarvan is die optie bij Defensie niet mogelijk volgens u?. Meneer Rostmeijer, ik heb dat vorige keer aangegeven. Dat er. Dat er. Dat er waarschijnlijk. Of dat er waarschijnlijk dat er sprake is van een tankstation voor helikopters, dat er laagvliegroutes zijn en dat op die manier. Defensie dan waarschijnlijk of waarschijnlijk het aangrenzend grenzende waarschijnlijkheid. Zeg maar dat het niet. Dat het niet gaat gebeuren daar. En u heeft zojuist aangegeven van ja, Defensie gaat er niet over. Nee, want die is inderdaad niet de eigenaar. Dat klopt, maar volgens mij hebben die wel een hele wezenlijke stem. Volgens mij is dat meerdere voorbeelden van op het moment dat je grond pacht, dat je ook kunt zeggen wat er kan.

▶ 1:15:05 Al die opties die u noemt van dat tanken, dat laagvlieggebied, als dat nou verdwijnt. Ik Ik uhm, moet wel een constatering doen. Ik hoor toch wel heel veel dingen opnieuw gaan van de politieke markt van vorige week. Ik heb ook een aantal vragen gehoord die gericht zijn aan de wethouder, en ik heb een aantal duidelijke verklaringen gehoord van hoe men wil gaan stemmen. Is het nodig dat wij nu alle vragen nu nog een keer gaan stellen? Of gaan we nu over naar de reactie van de wethouder?. En dan mag Van Beekhuizen als eerste nu reageren. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik sta hier toch. Wat mij betreft kunnen we overgaan naar de beantwoording van de vragen van de wethouder, want de discussie met de heer Logmeijer hebben we vorige week inderdaad al gevoerd. Dan kijk mevrouw Drijfhout mij aan met Ik wil toch een mededeling. Gaat uw gang maar, dan wil ik het wel kort houden. En iets nieuws alstublieft. Nee. Nou ja, de heer Van Beekhuizen werpt hier iets op rondom na de verkiezingen en over de RES. Ik was wel heel erg op zoek, want wij, wij zijn het oneens met elkaar over. U wil een gebied niet aanwijzen. Wij zeggen zeg nou die twee gebieden die je wel aanwijst. Nou, je komt uiteindelijk

▶ 1:16:07 op hetzelfde neer. Maar waar we elkaar wel heel erg in kunnen vinden is wij hebben nog wel iets te doen als het gaat over duurzaamheid, Steenwijkerland zeg maar. En ik hoor u zeggen van na de verkiezingen. Ik ben wel heel erg benieuwd. Wilt u echt na de verkiezingen dat hele responders weer ter discussie stellen? Of zegt u laten we als raad aan de slag gaan, Hoe we toch ook in een volgende periode toch weer allerlei slagen kunnen maken in onze gemeente om toch naar een duurzame Steenwijkerland te gaan. Meneer Van Beekhuizen, voordat u antwoord te geven, dit is natuurlijk een uitermate boeiende vraag die u stelt in het kader van de campagne en misschien wel voor een mooi verkiezingsdebat, maar niet voor het voorstel wat nu voorligt. Dus ik wil nu de wethouder uitnodigen om zijn reactie te geven. En daarmee gaan wij nu naar de wethouder, meneer Scheringa. Voorzitter. U wilt toch nog een bijdrage doen? Oh, oké. Nou, ik dacht dat u met alle interrupties toch al best wel heel veel vragen heeft gesteld, dus ik wil u dan wel verzoeken om iets nieuws in te brengen en niet in herhaling te doen van de

▶ 1:17:09 politieke markt en hetgeen wat we net hebben besproken. Meneer De Vries, D66. Ja, voorzitter, dank. Ik had nog wel een prangende vraag die ik de wethouder had willen stellen. Want kan de wethouder ook garanderen dat als wij dit besluit vanavond nemen en nergens anders in het buitengebied van Steenwijkerland een windmolen zal komen? Ik denk dat dat de vraag is die voorligt. Want dat lijkt de duidelijkheid die nu gesuggereerd gaat worden. Als wij naar de afgelopen jaren kijken, dan zien we wel een coalitie die sinds 2018 aan het roer staat in dit dossier. We zien geen stabiele windrichting, maar meer een wisselvallige storm. Aanpassingen. Geen wind hier, nu weer, wel wind. De gemeente openhouden en nu weer beperken tot een paar plekken. Ja, het beleid lijkt te bewegen met de politieke wind mee. Belangrijk is wel dat is een probleem, want het is een koers van vertragen,

▶ 1:18:10 aanpassen en opnieuw beginnen. En dat brengt ons niet dichter bij het doel. Dat heeft u vanavond meer gehoord. Integendeel, van alle initiatieven die zijn ingediend, is er maar één windmolen die gaat komen. En daarmee gaan we heel simpel onze doelen niet halen. En dan ligt er dit voorstel, dat vooral duidelijkheid wil geven, maar waarvan de uitvoerbaarheid dus ook nog de vragen oproept. Dat is onzeker. D66 ziet het college liever duidelijk zijn, want we hebben windenergie nodig voor onze eigen energieopwekking. Dat moeten we gewoon uitspreken en er moeten voor gaan. En als je dat op deze manier doet, dan lijkt het niet realistisch. Als je dan echt draagvlak wil creëren, dan kijken naar het voorbeeld wat eerder geweest is. Dan organiseer je tijdig een informatiebijeenkomst. En dat is nu niet gebeurd. Dan leg je als gemeente ook uit dat de voordelen zijn die windmolens kunnen geven. Opbrengsten die de leefbaarheid in dorpen kunnen versterken. Geld voor mooie initiatieven. Denken in kansen. Maar u hoort het hier vanavond in de raad. Er wordt

▶ 1:19:12 niet gedacht in kansen. En wij kiezen een andere koers. Want dat kan juist wel. Voorzitter. Ik rond af en daarmee scheelt dat een hoop, denk ik. Maar duidelijkheid beloven, dat is wat anders dan duidelijkheid kunnen garanderen. Vandaar mijn eerste vraag aan de wethouder. En D66 wil geen schijnzekerheid voor inwoners, maar vooral een realistisch verhaal over wat nodig is om onze energie doelen te halen. En met dit voorstel zal dat er dus niet komen. En daarom stemmen wij tegen. Helder. Ik zie wel wat voor ons prikken bij de heer Van Beekhuizen. Die heeft ook de behoefte aan een vraag of geen behoefte aan een vraag. Dan, voordat we nu over gaan naar de wethouder, kijk ik nog even naar de ChristenUnie fractie. Heeft u behoefte aan een bijdrage? Nee. Dan ga ik nu de wethouder Scheringa uitnodigen voor zijn reactie op de gestelde vragen.

▶ 1:20:36 Wethouder Scheringa Gaat uw gang. Dank. Uh uh. Voorzitter.. Uhm. In de politieke Mark hebben uitgebreid uh gesproken over dit voorstel en toen met name heel veel tijd besteed aan uh kansen en mogelijkheden, eventueel op het defensie terrein. Er waren. Onder andere naar aanleiding van een Uh een krantenartikel stellingen ingenomen dat dat onmogelijk zou zijn en dat daarmee niet realistisch is om dat aan te wijzen als gebied. Ik heb vorige week toegelicht wat de situatie was. Uiteraard hebben we na vorige week opnieuw contact gehad met het Rijksvastgoedbedrijf en via hun ook met Defensie. En het beeld wat we vorige week wat ik hier vorige week geschetst heb, dat onderschrijven zij nog steeds,

▶ 1:21:39 namelijk dat het. Rijksvastgoedbedrijf en Defensie onderzoeken nog steeds de mogelijkheden van windenergie als een van de oplossingen voor het energievraagstuk van Johannes Postkazerne. In deze fase III Defensie de nodige bezwaren, maar een besluit hierover moet nog volgen. Kortom, het defensieterrein is nog steeds een uh, een vraagstuk waar er geen besluiten over zijn genomen. En het energievoorziening van de kazerne is nog steeds een vraagstuk waar men ook een antwoord op moet geven. Ik ga niet mijn hele betoog van de vorige week herhalen, maar we hebben ons ingespannen om als gemeente initiatief mede initiatiefnemer te zijn om bij Oldemarkt tussen de Markt en Oosterzijl een initiatief te realiseren. En ik moet constateren dat wij met de grondeigenaren niet tot overeenstemming zijn gekomen. Om die reden, en ook alleen maar om die reden,

▶ 1:22:39 konden wij geen volledig dossier indienen bij de provincie. En dat is echt ook de enige reden waarom dat waarom dat niet gelukt is. En met dit voorstel wat nu voorligt, vinden wij het. Goed om naar de inwoners van Oldemarkt, Ossenzijl, de grondeigenaren en de omgeving duidelijkheid te geven dat wat ons betreft, wat u betreft. In het kader van het RES E0 bod wat wij gedaan hebben, die plek dan ook nu niet meer in beeld is. Want we hebben ook gemerkt zo'n traject brengt de onrust met zich mee. En nu de grondeigenaren zeggen wij willen niet meewerken, vinden wij het ook een een goed besluit om dan ook richting de provincie aan te geven. Gezien het rek wat al gelopen is en het feit dat de grondeigenaren niet mee willen werken, zien wij dat nu niet meer als een locatie waar windenergie gerealiseerd kan worden. Dat is één ding. We geven daarmee duidelijkheid aan de inwoners van van die gebieden.

▶ 1:23:43 En ook richting initiatiefnemers geven we duidelijkheid dat het wat ons betreft daar niet meer gewenst is. We. Hebben programmeringsafspraken. Mevrouw Drijfhout zei het ook. Daar staat in hoeveel windmolens er maximaal in Steenwijkerland zouden kunnen komen. Dat zijn er vier. We hebben steeds zegt we hebben 1 tot 4 windmolens nodig om onze spot in te vullen, afhankelijk van de grootte van de windmolen en zijn vermogen, enzovoort. Wij denken dat het met de aanwijzing van groot formaat, waar dus al een initiatief ligt en defensie terrein, het nog steeds mogelijk is om ons RES bod in te vullen. Ik heb vorige week wel gezegd het is inderdaad wel moeilijk. De inspreker heeft ook gezegd andere bedrijventerreinen,. Want die sluiten we daarmee impliciet ook uit. Als je gebieden aanwijst, kunnen er dus op andere plekken niks meer. En. Wij hebben ons voornemen van dit. De. De dit voorstel bij stenige ook besproken. Toen hebben we op 5 januari een gesprek gevoerd en

▶ 1:24:43 daar heeft men gezegd van hey, maar wij kijken daar anders naar. Het zijn twee voorbeelden genoemd. Oldemarkt en Blokzijl, en wij hebben daar een technische analyse op losgelaten en ook op de andere bedrijventerreinen en. Op basis van zowel de huidige geluidsnormen als de conceptafstandsnormen in relatie tot de vele woningen die op die bedrijventerreinen aanwezig zijn,. Concluderen wij dat het daar niet mogelijk is. Dus wij. Met dit voorstel, wat nu voorligt, willen wij aan onze inwoners en aan initiatiefnemers duidelijk maken. Waar het wat ons betreft zou kunnen, waar men initiatief kan indienen. Want sommigen van u hebben dat ook gezegd. Toen de vorige ronde van openstelling zijn er 23 aanvragen ingediend en dat heeft echt wat onrust met zich meegebracht,. Die voor een deel dus ook onnodig was, omdat aan de voorkant al duidelijk was dat veel van die plekken het niet realistisch was om daar

▶ 1:25:45 een windinitiatief neer te leggen. Dus wat wij beogen met dit voorstel is een concretisering van de programmeringsafspraken daarmee. Als u hiermee instemt, schrijven wij een brief naar de provincie waarin we aangeven wij willen onze programmeringafspraken in stand houden, maar die willen we concretiseren door ook gebieden aan te wijzen. En ik kan niet helemaal garanderen, dat zeg ik ook in alle eerlijkheid, hoe de provincie daar precies mee om zal gaan. Maar het is wel heel krachtig signaal van ons als gemeente hoe wij aankijken tegen wind en de mogelijkheden van wind in onze gemeente. Als gevolg. Mede als gevolg van alle beleidswijzigingen die ook op provinciaal niveau de afgelopen jaren zijn doorgevoerd. Even kijken, wat is dan de relatie met uhm, het voorkeursrecht? Nou, wij hebben gezegd van als wij gebieden aanwijzen waar wind wel kan en dus daarmee impliciet ook

▶ 1:26:47 zeggen wij zien op de markt in Ossenzijl niet meer als een plek. Wat wat voor ons. Een plek is om om winst te realiseren. Dan kunnen we ook de rechter afhalen. Dan kan. Kan er ook niemand anders een initiatief starten daar. Dat is eigenlijk de De relatie tussen de voorkeur zegt en deze. En de. De opmerking van de. En dat is eigenlijk ook de vraag van D66 en ook van de VVD. Hoe hard is dit? Het is niet 100% keihard. Wij geven een signaal af aan de provincie en wij doen een voorstel om ons programmeer aanpak te concretiseren. En nogmaals, ik kan niet helemaal garanderen dat de provincie zegt van Top, gaan we doen. Ik denk dat daar nog misschien wel een paar gesprekken over zullen volgen. De heer De Vries. D66 Ja, voorzitter. De vraag was of we hiermee kon garanderen of er verder in het gebied van de

▶ 1:27:48 gemeente geen windmolens zal komen. Begrijp ik dus goed. Op deze manier kan ik het dus niet garanderen. Er is mogelijk in de toekomst dat er wel windmolens zullen komen. Wethouder Scheringa. Uit eerdere analyse die we ook met u gedeeld hebben, blijkt dat er na het gewijzigde provinciale besluit en het beleid dat er nog een paar plekken over waren waar het zou kunnen, zoals bij de Markt Ossenzijl, het Defensieterrein, het grensgebied van Meppel en bedrijventerrein. Dat waren eigenlijk de mogelijkheden die er nog zijn. Dus verder in de gemeente zijn er geen mogelijkheden om nog windinitiatieven te organiseren, want in al die gebieden zijn ook initiatieven ingediend en die zijn allemaal. Dan hadden wij ook verwacht. Op basis van onze inschatting van het beleid van de provincie. Zijn die ook allemaal afgeschoten om reden dat ze niet voldoen aan het beleid?. Dus de mogelijkheden in onze gemeente zijn per definitie heel beperkt. Hoe graag u ook wind wilt,. U zult ze niet zo makkelijk kunnen realiseren. Dat hebben wij namelijk ook geprobeerd en het is ons niet gelukt.

▶ 1:28:52 Dank u wel, voorzitter. U bent aan het einde gekomen. Dan zie ik verder nog één hand omhoog. Dus de heer Holterman van Stem. Ja, dank u, voorzitter. Vorige week heeft u ook aangegeven dat het erg ingewikkeld is, weinig kans. En ziet ook dat de provincie dat ook wel inziet in onze gemeente voor hoge windmolens. Bent u dan niet van mening zeg maar omdat dit terug te halen, zeg maar niet te behandelen of toch tegen te stemmen erin? En dat de rest wel eens op de schop moet en dat we er anders moeten naar kijken. Voorzitter wethouder. Dank. Nee, dat beeld, dat, dat deel ik niet. Ik denk dat ze zeg maar met deze aanpassing die wij voorstellen, het nog steeds mogelijk is om ons recht te halen. En hoewel De voorzitter Door alle opmerkingen. Maar ik denk dat het heel verstandig is om in coalitieverband straks weer een nieuwe afspraak te maken, want ik denk. Dat veel van deze partij hier en het college ook nog steeds de insteek heeft om ons doel te

▶ 1:29:55 halen. En dat, daar komen we ook niet aan. Die blijft staan zoals die is. Dank u wel, wethouder. De heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dat dat Dat noopt mij toch ook maar even te vragen dat het u het dus verstandig lijkt om dit na de verkiezingen op te pakken. Wethouder Scheringa. Nou, dit concrete voorstel, dat ligt nu hier en dat hebben we bewust gedaan om voor. Juist om de onrust die ook ontstaan is in de vorige opstellingsronde te voorkomen. Wanneer er eventueel een volgende overopenstelling zal zijn. Dat weten we nog niet, maar het kans is groot dat die ooit er wel aan gaat komen. Wethouder Scheringa Dank u wel Daarmee. Dank voor uw reactie. Ik kijk even rond. Zoals ik net al heb geconstateerd, waren er toch wel veel partijen die wel duidelijk aangaven wat hun uh stemgedrag zou gaan worden. Is er behoefte aan een tweede termijn of kunnen we overgaan tot stemmen?. We kunnen wat overgaan tot stemming en daarmee wil ik

▶ 1:30:55 ook oplezen hetgeen wat voorligt voor besluitvorming. Kijk nu even voor de zekerheid rond. Ja,. Het besluit én de programmeringsafspraken voor windenergie met de provincie Overijssel aan te passen aan het resultaat van de eerste provinciale beoordelingsronde. De zoeklocaties aan te wijzen voor windenergie,. Besluit punt twee De bedrijventerreinen Groot Verlaat en de defensie terrein van de Johannes Boskazerne aan te wijzen als zoeklocaties voor windenergie. En er kan gestemd worden. Nou ja dan. Dan heb je op een gegeven moment ergens de gedacht van ga je toch iets vlotter. Maar dan moet de uh, de techniek ook mee. Dus. Ik kijk een seintje vanuit de techniek zometeen als we kunnen stemmen. Er wordt al gestemd. Nou, sommigen brengen mij in verwarring.

▶ 1:32:00 En daarmee is er. Een situatie ontstaan dat ieder aanwezig gestemd heeft. En dat betekent dat er een aantal voor tegen hebben gestemd en een aantal voor. Dat is meestal wel het geval en in dit geval zijn er twintig stemmen voor vijf tegen tegenstemmen. CPBvoorelkaar stem CDA, D66. Tegen een. 5.41u tegen. Gestemd. Ja, maar dat maakt. De heer Logmeijer. U wou het zeggen. Ja, u zei de CPB heeft tegen gestemd, maar volgens mij hebben die verschillend gestemd. Nee, hartstikke goed dat u die opmerking maakt, Maar uh ik uh uh, inderdaad. Ik zag inderdaad linksonder in mijn schermpje inderdaad CPB Tylko Gerhardt. Die heeft tegen gestemd en de andere leden van de fractie van het CPB, meneer mevrouw Muis Laren, de heer Las, hebben voor gestemd. Eindstand blijft negentien tegen

▶ 1:33:00 zes. Het voorstel is aangenomen. En daarmee hebben wij in ieder geval 5.1 behandeld naar alle wind en zon en alle mogelijkheden die daar voorliggen na de verkiezingen. Uhm, gaan wij verder met uh vijf twee? Dat is de Regiovisie IJsselland Huiselijk Geweld en Kindermishandeling 2026 2030. Daar is een motie aangekondigd door mevrouw Makken van Veur elkaar. Mevrouw Maken. Gaat uw gang.

▶ 1:34:07 Ja, dank u, voorzitter. Ik was vanmiddag aan het schrijven en ik denk ik ga het eens even voorlezen. En ik kwam denk ik wel op 6 minuten. Dus ik heb heel veel van wat ik eigenlijk wil vertellen aan iedereen moeten schrappen vanwege de tijd. Anders krijg ik op mijn site van de voorzitter. Nou, dat is ook niet de bedoeling. Dus ik ga het proberen binnen 2 minuten te doen. Wat duidelijk is, is dat 90% van de. Mensen die te maken hebben met huiselijk geweld nooit wordt gebeld. Gemeld. Nooit. En dat betekent dat als wij in de supermarkt lopen of op de markt of in de bioscoop zitten, dat wij daar altijd mensen in onze omgeving hebben die op dat moment of later als ze thuis zijn, ook te maken hebben met huiselijk geweld. En wij zien dat natuurlijk niet, want je ziet dat niet aan de buitenkant en dat blijft dus onzichtbaar. En dat heb ik vorige week ook al gezegd. Het gaat om die mensen die juist onzichtbaar zijn. En het gaat ook om de mensen die niet durven te melden. Want de angst.

▶ 1:35:10 Die er is om te melden is uhm ja, wat doet het eigenlijk met mijn gezin? Of met mezelf? Of met het slachtoffer? En wat is eigenlijk en wat zijn de gevolgen als ik er meld? En dat is allemaal heel erg onduidelijk. Nou, ik ben iemand die onder de 10% valt. Ik wist de weg, ik heb gemeld en ik wist heel erg goed wat de consequenties daarvan waren. En die impact, kan ik u vertellen, is behoorlijk groot. Maar als je dat niet weet en je hebt die kennis niet en je weet de weg niet. Dan sta je daar met je handen in het haar. En dat geweld, dat gaat gewoon door. En ik hecht er ook waarde aan om te zeggen dat ik dat ik vind dat melden niet het eindpunt is, maar juist het beginpunt. Want als je als familie meldt,. Dan is het heel belangrijk dat je als in dit geval moeder, contact houdt met de hulpverleners. Omdat in de praktijk blijkt dat als de hulpverleners praten met het slachtoffer en met de dader, dat het allemaal wel meevalt, dat het gewoon een ruzie

▶ 1:36:12 is. En dan wordt de waarheid gewoon niet verteld. En dat is geen verwijt, maar dat is gewoon het patroon van huiselijk geweld en intieme terreur. En daarom is het belangrijk dat als je als melder in contact blijft met die hulpverlener. Vorige week heeft de wethouder gezegd dat er al heel veel wordt gedaan. Ik heb haar net even gesproken en ik geloof dat ook echt op haar denk. Bruine ogen Maar wij willen dat ook gewoon echt concreet maken. Wij willen een. Zit ik over een tijd heen om. Die vrouw maken. Ik ga u niet op uw sodemieter geven hoor, maar ik ga u wel aansporen om te komen tot euh. Verzoekt het college. En daarmee eh eh doet toch? U heeft een heel mooie introductie gaan lopen. Heel, denk ik. Voor heel veel mensen een belangrijk onderdeel, maar het lijkt mij wel goed dat u nu overgaat tot waar u het college toe gaat oproepen. Mag ik zo vrij zijn? Nog één afrondende zin om te doen voor. Absoluut. Mag dat? Oké. Nou, als wij willen dat mensen durven te melden, dan moeten ze weten waar ze moeten melden wat er gebeurt met de melding en wat de impact is van die melding. Nou, de motie luidt als

▶ 1:37:13 volgt. Ik doe alleen. Verzoekt het college. Zodra de Regionale uitvoeringsagenda Huiselijk Geweld en Kindermishandeling beschikbaar is, deze te vertalen naar een concrete lokale uitvoeringsagenda voor Steenwijkland, waarbij waar relevant wordt aangesloten bij de landelijke kaders zoals Geweld hoort nergens thuis, maar wel met expliciete lokale keuzes, prioriteiten en verantwoordelijkheden. Twee In de lokale uitvoeringsagenda Agenda per relevante doelgroep, waaronder vrouwen, kinderen, ouderen, LHBTQ+ personen uit te werken. Welke vorm van huiselijk geweld voorkomen, welke specifieke risico's en drempels er zijn en welke aanpak, signalering en interventie daarbij passend is. Drie Daarbij intieme terreur en femicide expliciet benoemen als afzonderlijke aandachtspunten in lokaal beleid signalering, risicotaxatie heel belangrijk en deskundigheidsbevordering bij professionals. Vier De totstandkoming van deze lokale uitvoeringsagenda. Daar waar passend

▶ 1:38:14 en verantwoord mede vorm te geven. En samenwerken met ervaringsdeskundigen en wellicht voormalig slachtoffers van huiselijk geweld met oog voor veiligheid, anonimiteit en zorgvuldigheid. De gemeenteraad uiterlijk voor 1 oktober 2021 te informeren over de stand van zaken en de concept lokale uitvoeringsagenda met de raad te bespreken. Ik ben ruim over tijd. Sorry voorzitter. Mevrouw Maken. Dank u wel voor. De mooie vlotte oplevering. Zie je hand omhoog gaan. Mevrouw Drijfhout. ChristenUnie, u gaat uw gang. Ja, dank u, voorzitter. Mevrouw Makke. Uhm, uhm. Een duidelijke motie en ook een een heldere oproep. En ik herken hem. Wij kennen hem ook wel. Ik vroeg me alleen af. Wij vinden de motie heel erg uitgebreid en het is bijna een inhoudsopgave voor het uitvoeringsprogramma. Bent u ook eventueel bereid om het te houden bij een oproep voor een uitvoeringsprogramma? En dan de uitwerking bij college en ambtenaren te

▶ 1:39:16 laten, zodat op het moment dat zij er dus mee aan de slag kunnen in plaats van deze volledige inhoudsopgave. Mevrouw Mak, een vulkaan. Ik snap wat u bedoelt en er is veel tekst voor nodig omdat het een heel beladen onderwerp is en ik deze motie heel zorgvuldig wil voorleggen. Ik denk dat hier juist het college heel veel ruimte geeft. Ik heb alleen handvatten gegeven van zaken waarvan wij vinden dat ze belangrijk zijn. Volgens mij is het college heel vrij om daarmee om te gaan, dus ik. Ben bang dat ik het niet helemaal met u eens ben. Maar als dat ervoor zorgt dat u gaat instemmen met deze motie, dan zou ik kunnen verzoeken om een schorsing en dan gaan we kijken wat er volgens u uit moet. Maar ik hecht er wel waar aan, op die heel zorgvuldig wordt ingediend. Ik kijk even de zaal rond, want u heeft de motie. U heeft hem geïnitieerd, maar u heeft hem mede ingediend met de VVD, CDA,

▶ 1:40:18 D66, BGL in de vorm zoals die nu voorligt. Uhm, ik weet niet of we er echt behoefte is is aan de schorsing of dat we gewoon. Nee, ik zie niet in dat er behoefte is aan een schorsing. Ehm, dan is het normaal gesproken dat we een reactie geven. Dank u wel voor uw bijdrage. Moeten we nog eventjes ondertekenen dat we normaal overgaan op de behandeling van het voorstel? Maar ik heb begrepen dat eigenlijk hij nu als bespreekstuk is ingediend om de motie op te kunnen indienen. Dus is het een idee dat we de wethouder nu vragen voor een reactie, en dat we daarna kijken of er nog behoefte is aan stemming. De wethouder. Wethouder Jonkman gaat uw gang.

▶ 1:41:21 Wethouder Jonkman gaat uw gang. Ja, dank u wel. Ik twijfel nog. Neem ik mijn iPad mee of niet?. Eigenlijk de reactie op de de motie die voorligt en. Eigenlijk. Op het stuk wat voorligt, dat vorige week volgens mij heel goed besproken is met elkaar. Heel veel ruimte ook gesproken, ook met de indiener. En we kunnen zeggen van we gaan hem kleiner maken. Maar alles wat hierin staat in de motie, de oproep om doelgroepen om te kijken waar. Wat moeten we doen? Welke aanpak? Voor wie is wat belangrijk? Waar moeten we verschil maken? Dat gaan we zeker in onze uitvoeringsagenda gaan we dat oppakken. Dat is eigenlijk wat we ook voornemens zijn om te gaan doen. Maar ik vind het een krachtig signaal als de raad en grote meerderheid dit een motie, die steunen wij. Dat is ook een krachtig signaal richting al onze inwoners, tegen onze vrouwen, tegenover mensen die het niet veilig voelen. Dus wat mij betreft omarmen we deze omdat we hem toch gaan uitvoeren. Omarm hem ook en vind ik een heel krachtig signaal om door deze manier te doen. En wat mij betreft is er nog één vraag die nu niet gesteld

▶ 1:42:21 is, maar wel in de politieke markt. Het ging over de stukken van Veilig Thuis. We krijgen één keer per jaar krijgen wij een jaaropgave. Ook die willen we zeker delen met de raad. Dus laat ik dat ook aangeven. En als laatste punt de motie. Die wordt ingewikkeld. Voor 1 oktober te komen met de uitvoeringsagenda. Laten we daar iets meer tijd en ruimte voor geven, want we hebben een wisseling van raden. We hebben een wisseling van colleges. We hebben wisselingen van bestuurlijke overleggen, dus er zal niet. Ik weet niet of 1 oktober haalbaar is, is. Als u die datum eruit wil halen, dan komen we bij u terug in de werkvergadering om het door te spreken met u als raad. Mevrouw Maken voor elkaar. Ja, die snap ik heel goed, Maar ik wil toch wel een beetje drukte op houden. Want als ik m d'r helemaal uit haal, dan kan het misschien nog wel drie jaar duren. Dus uhm uh, ik ben even dan zoekend van nou, wat zou dan volgens u passend zijn? Zullen we m dan anders op november zetten of zo? Of op. Jawel, dat kan. Wethouder Jonkman U hoeft zich geen zorgen te maken dat hij onder de

▶ 1:43:25 op een la komt te liggen. Laat ik dat voorop stellen, want de noodzaak is echt wel wordt door de Is doordrongen, maar ik zou u adviseren zo snel als mogelijk en uiterlijk voor 1 januari. Volgens mij hebben we dan een heel prima en misschien wel ook met de kanttekening Vaststelling gaat door het college, dus we kunnen met u als raad bespreken in de werkvergadering. Niet in vaststellen, want het is een uitvoeringsagenda. Mevrouw maken voor elkaar. Ja, dat vind ik eigenlijk wel een goed voorstel en ik ben me ervan bewust dat we het kunnen bespreken, maar dat het dat het niet over een besluit gaat, dat dat snap ik, Dus ik weet niet of er dan geschorst moet worden om hem aan te passen. Uh. Voorzitter. Nou ja, sommige dingen kunnen wel met met twee pennenstrepen geregeld worden en dat is volgens mij. 1 januari ervan te maken. 2027 En dat wordt nu ingefluisterd dat de griffier dat met liefde doet. Eh. Dus daarmee is hij aangepast naar 1 januari '27 en ik zie mevrouw Drijfhout voor een reactie. ChristenUnie. Ja. Ik dacht even dat mevrouw Maximum is in de schorsing bedoelde waar ze het net even over had op

▶ 1:44:28 een reactie van mij. Maar wat ons betreft. Wij hebben vorige week al aangegeven dat wij ook vinden dat deze regiovisie echt vertaald moet worden naar iets, een lokale aanpak. Ja, we hadden wel wat moeite met de uitgebreidheid, maar de wethouder geeft duidelijk aan dat ze daar geen moeite mee heeft. En dan vinden wij het een ontzettend goed voorstel dat die zomer ook door komt en dat die uitvoeringsagenda er gewoon komt. Dus wij gaan daar ook mee instemmen en hoeft hij voor ons niet meer op die punten aangepast te worden. Mevrouw Geurts, GroenLinks. Ja, dank u wel. Wij hebben hem niet mee ingediend. Hij ging met dezelfde argumentatie als de ChristenUnie net al noemde. En ook bij de stemverklaring kan ik mij klakkeloos bij aansluiten. De heer Holterman. Stem. Onze fractie stem kan zich met de woorden van de ChristenUnie aansluiten. Dank u wel. Dan is volgens mij hiermee de motie voldoende toegelicht en behandeld en kunnen we over naar de inhoudelijke bespreking van het. Voorliggende raadsstuk de Regiovisie IJsselland Huiselijk Geweld en Kindermishandeling 2026

▶ 1:45:29 2030. En dan is de vraag ook is er behoefte aan bespreking of kunnen we overgaan tot stemming?. We gaan over tot stemming voor dit raadsvoorstel En dan luidt de besluit. Klopt dat? Zeker weten. Ja, iedereen. De regiovisie Huiselijk geweld en Kindermishandeling 2026 2013 met de titel Samen tegen huiselijk geweld lokaal sterk vast te stellen. De stemming mag. Dank u wel. Het voorstel is unaniem aangenomen. En dan wil ik ook gelijk daarmee. Eigenlijk rondkijken. Gelet op de bespreking of ik het de motie ook. Proclamatie mag vaststellen? Klopt dat? Ja, dat de motie ook unaniem is vastgesteld en daarmee hebben wij de bespreekstukken behandeld. Zowel 5.1. Twee. Dan

▶ 1:46:32 hebben wij verder op de agenda staan. Agendapunt zes Gelegenheid het stellen van vragen. Daarvoor heeft niemand zich gemeld. Oh ja. Ja, dat is helemaal waar. We hebben inderdaad nog de motie. Vreemd. Daar heeft u gelijk in. Die zat inderdaad niet in mijn mapje. Uhm. De heer De Vries. D66 motie Vreemd, Gaat uw gang. Ja, dank, voorzitter. De energietransitie is in volle gang en dat betekent dat er wat kan veranderen. We hadden het net over windmolens, maar op kleinere schaal zien we het ook veranderen met de komst van diverse Elektriciteitshuisjes. Een van die elektriciteitshuisjes. Een wat grotere variant die ik hier in de raad al uitvoerig besproken in Zuidveen. Waarom? Er was onduidelijkheid over de locatie, de manier waarop, hoe de besluitvorming tot stand is gekomen. Dus hoe mooi zou het zijn als we dan een afwegingskader hebben op welke wijze we

▶ 1:47:35 zo'n station kunnen plaatsen, op welke voorwaarden, wat de eisen zijn? Nou,. Ik heb gecheckt en gevraagd. Dat afwegingskader hadden we hier niet in het huis, dus leek me ontzettend belangrijk. Laten we dan dat afwegingskader maken. Zodoende hebben we deze motie opgesteld en samen met CDA en veur elkaar wordt die dan nu ingediend. In het afwegingskader kan van alles staan. Ik heb in ieder geval het verzoek aan het college om een gemeentelijk afwegingskader op te stellen voor de plaatsing van nieuwe elektriciteitshuisjes, de MTS en de middenspanning laagspanningsstations voor de uitvoering van dit beleid te werken met een vast gemeentelijk inpassingsteam bestaande uit relevante disciplines, dat in samenhang met de netbeheerders locaties beoordeeld en dit beleid uiterlijk Q3 dit jaar ter besluitvorming aan de Raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. Tot zover mijn inbreng. Voorzitter. Dank u wel. Uw inbreng heeft geleid tot enkele vraag. Wilt u nog de motie voorzien van een handtekening? Uhm. De heer Dekker. Partij van de Arbeid. Gaat uw gang.

▶ 1:48:38 Ja, voorzitter, heet. De. Motie Vreemd en ik vind hem ook een beetje vreemd, want ik hoor eigenlijk in ieder betoog van de fractievoorzitter van D66 over de energietransitie en dat het belangrijk is dat er snelheid in moet zitten en dat we er mooi op moeten investeren. En nu komt u met een met een voorstel. Met alle respect, over energie huisjes, die we toch volgens mij heel erg nodig zijn om die hele transitie vorm vorm te geven. Mijn eerste vraag aan u is eigenlijk van. Ziet u daar nou nog verschillen in tussen energie huisjes die gewoon overal worden geplaatst en waar eigenlijk nooit problemen mee zijn? Of hele grote transformatorhuizen? Ziet u daar nog een verschil in?. De heer De Vries D66. Ja, voorzitter. We praten inderdaad over elektriciteits huisjes, transformator. Het is allemaal voor de middenspanning en laagspanning. En wat we zien dat de buurten op schop gaan. En tientallen komen erbij in Steenwijk, in de gemeente richting de honderd. Het wordt ontzettend veel

▶ 1:49:39 en dat betekent dat je een goed kader moet hebben. Zit er dan verschil in? Maar een MTS of een El is een middenspanning of laagspanning. Dat is allemaal een elektriciteitshuisje en dat hebben we dus nodig. En dit beleid gaat helpen dat het snel gaat. Meneer Dekker, verhelderende vraag dan. Dan ben ik wel even. Dat is inderdaad verhelderend. Ben ik wel heel benieuwd hoe u zich dan dat dan voor zich ziet als er een energiehuisje moet komen. Want we hebben het over snelheid hè. We moeten vaart maken toch hè? We moeten door. En daar vindt U ons aan uw zijde. Alleen wilt u dan voor iedere energie huisje een overlegstructuur of hoe ziet u dat voor zich?. Meneer de Vries. Als we kijken naar het voorbeeld Zuidveen, dan lijkt het alsof er heel veel opties waren die afgewogen zijn. En uiteindelijk is er op deze plek naar ontevredenheid gekomen. Als we nou in het beleid hebben. Dus we hebben Enexis randen en partijen, die komen hier naar toe en die zeggen wij gaan deze buurt verzwaren. Het net komen elektriciteit huisjes bij. Dit zijn onze zoekcirkels. Dit zijn de locaties.

▶ 1:50:41 Dit is ons afwegingskader. Dat staat dan allemaal in dit beleid en dat maakt het heel makkelijk en uitlegbaar. Dus elk huisje wordt als het goed is met ambtenaren dus netjes overlegd. Alleen nu volgens een vast gegeven. Hier gaan we op letten en dat is er nu nog niet. Dank u wel. De heer Gerhard CPB. Ja, voorzitter, dank u. Een terecht punt dat meneer. De Vries aan het woord. Ik heb dat ook in de Algemene Beschouwingen bij de begrotingsvergadering aangeroerd. En naar aanleiding van Zuidveen, het trafohuisje, hebben we daar vragen over gesteld en het college heeft die beantwoord. Het college antwoordt daarop dat zij het belangrijk vinden dat de inwoners betrokken worden bij dit soort ruimtelijke ontwikkelingen. Dus mijn vraag is. Is deze motie dan niet overbodig? Want het college heeft al geantwoord dat dit dat zij dit gaan doen, dat ze de mensen, de inwoners erbij gaan betrekken bij alle infrastructurele projecten?. De heer De Vries. Ja, het zijn twee verschillende dingen wat u noemt. Want als we zeggen we gaan

▶ 1:51:44 inwoners betrekken, dan kan dat op heel veel verschillende manieren. En dat geeft u als resultaat. Terecht. Vragen over gesteld. Alleen in een afwegingskader begint in de basis. Oké, er gaan elektriciteitshuisjes komen. Waar gaan we die plaatsen en. Op welke wijze gaan wij met onze inwoners om die in de buurt van zo'n huisje komen te staan? Dus dat nemen we op in het beleid. Het is niet overbodig, want nu hebben we dat alweer. Afwegingskader dus niet. De heer Gerhard. Ja, ik denk dat ik nu de vraag van meneer Dekker wel begrijp, want. Nu ben ik echt bang dat het een een heel verhaal gaat worden, zeg maar, en dat we dan echt ook problemen krijgen in de energietransitie. Dus daar wil ik dan wel graag een reactie van het college op hebben of dit wel daadwerkelijk uitvoerbaar is. Helder. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Er zijn eigenlijk nu die vraag gesteld. Ik wacht ook even de reactie van de wethouder af. En aan de hand van die antwoorden maken wij het besluit. Geldt dat ook voor de anderen die door de reactie van de wethouder is willen horen? Nu.

▶ 1:52:45 De heer Lohman, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. De heer De Vries. Het snijdt denk ik een heel goed punt aan. We hebben dat binnen de VVD ook al een paar keer besproken. Er komen gewoon heel veel elektrische huizen elektriciteitshuisjes bij en dat moeten we met zijn allen ergens inpassen. Hoe dat eruit ziet en waar ze komen En wij worstelen. Jawel, we hebben vorig jaar het ook intern gecheckt, zeg maar en en en en toen was ook het antwoord van ja, ook hoeveel komen er dan precies? Is daar dan is het afwegingskader dan ook het juiste instrument instrument. Dus ik heb eigenlijk twee vragen. Gaat het hier ook om hoe het huisje eruit komt te zien? Dat het ook goed inpasbaar is, Want uiteindelijk moet die ergens komen, zeg maar. Dat is ook zo'n mooi mogelijk is die past in die wijk. En ten tweede heeft hij ook gecheckt of zo'n afwegingskader dan daar echt de juiste methode voor is. De heer De Vries. Als ik kijk in de gemeentes om me heen. Zwolle heeft bijvoorbeeld een voorbeeld daarvan. In zo'n afwegingskader kun je heel veel kwijt, dus het is een kan een heel lijvig document zijn en dat geeft heel veel

▶ 1:53:46 duidelijkheid Aan een partij als Enexis of Rendo die hier die elektriciteitshuisjes plaatst. Hebben we het over een inpassing? Ja, dan staat er in. We gaan hem hier in de wijk in zetten. In voorkeur doen we dat op de een parkeerplaats die opgeofferd wordt of in een hoekje in het groen. En daar willen we echt wel en niet. En als we hem dan in het groen zetten? Ja, hoe wil hem dan ingericht hebben? Of zou je in Blokzijl komen? Heb je mooi beschermd stadsgezicht? Ja. Hoe ga je daarmee om? Wil je dan mooie steenstrips eromheen? Dat soort. Voorwaarden. Is het antwoord. Duidelijk staat erin. Dus dit gaat daarin helemaal. Meneer Loman?. Ja, volgens mij. Hebben we hier ook gelijk het probleem te pakken. Want gaan we dan elke keer opnieuw met iedereen bespreken? En dan gaat de vaart er inderdaad wel uit. Dus het is een inderdaad. U snijdt een goed punt aan. Ik denk dat we goed moeten nadenken hoe we het gaan inpassen, maar of zo'n afwegingskader dan echt gaat helpen is even de vraag. Dus dank u wel. Mevrouw Geurts gaat niet meer een vraag stellen. De heer Holterman. Stem Ja, we kunnen het bij het grootste aansluiten bij de

▶ 1:54:47 CPB, Maar wat ons nog wel afvraagt waar we het over gehad hebben, zeg maar, dat is de fifty fifty. Dat zeg maar de inwoners meer erbij van te voren erbij moeten betrokken worden geraakt. En dat mis ik toch wel in boel twee. Dat is een constatering. Wat is uw vraag aan de heer De Vries?. Nou, mijn vraag is waarom is dat? Uh eigenlijk Zeg maar de de de inwoners hier uh van tevoren, zeg maar niet de bijeen zijn genomen. De heer De Vries. Hij zegt Oké, dus die gaat antwoord geven. Ja, uhm. W Wat u uh aangeeft, dat is eigenlijk de zorg die ik hier ook in de raad hoor. Als we de inwoners per huisje, per situatie volledig inspraak gaan regelen, dan wordt het enorm lastig om de tempo in de energietransitie te houden. Wat belangrijk is, is dat in het afwegingskader de belangen van de inwoners goed vertegenwoordigd worden. En dat betekent oké, hij gaat in die wijk komen, De buren kijken er op uit. Hoe gaan we daarmee om, Wat gaan we doen en wat is de invloed die wel mogelijk is? Dus juist om tempo te maken.

▶ 1:55:51 Dat misverstand lijkt hier te ontstaan. Meneer De Vries, dank u wel. De voorbeelden heeft u een paar keer genoemd, dus vandaar dat ik nu ook, uh. Eigenlijk de heer Rotteman stem. Dank u. Dan begrijp ik u eigenlijk niet, want dat betekent zeg maar dan kunnen windmolens zonder in overleg met de inwoners kunnen overgeplaatst worden. Dat komt op hetzelfde neer. Dus u haalt er geen inwoners bij. Dat is niet belangrijk. De energiemaatschappij, zeg maar de gemeentelijke inpassingsteam, dat kan wel, maar de inwoners dus niet. Dat begrijp ik dus van u. Dus dan kan dat bij de windmolens ook. Die kunnen voor u overal geplaatst worden in gemeente Steenwijkerland. De heer De Vries. Nou, ik constateer een verwarring tussen windmolens en de elektriciteitshuisjes. Want waar dit op gaat en volgens mij heb ik de meeste dingen gezegd. Ik denk dat de wethouder hier de conclusie ook wel aan kan koppelen wat nodig is, dus ik hoop dat dat duidelijk is. Het lijkt mij inderdaad goed dat we nu overgaan naar de wethouder Scheringa voor zijn reactie namens het college.

▶ 1:57:10 Dank voorzitter. Ook dank. Uh uh, voor de motie. Uhm uh, want de vraag is heel helder eigenlijk hè, van hoe ga je om met die vele uh, laagspannings en met inspanningsverdeelstations die je nog in onze gemeente moet komen? Dat wil op een goede manier doen. Dus hoe kunnen we dat duidelijk maken? Zoals u wellicht weet, of in ieder geval had kunnen weten. We hebben een uh, een pilot gedaan samen met de Rendo in de Oost gemeente, want daar zijn we al begonnen met met dit soort zaken en daar hebben we getest hoe we dat zouden kunnen doen. En daar is in ieder geval een werkwijze uit voortgekomen die helemaal voldoet aan uw budget. Twee in ieder geval. We hebben een inpassingsteam die bestaat uit mensen van de gemeente en van de van de netbeheerder. En waar moet u dan aan denken? Vanuit de gemeente, Mensen vanuit energietransitie, Congestie. Kabels. Leidingen. Vergunningen. Groen. Klimaatadaptatie. Ruimtelijke kwaliteit. Wegen en verkeer. Samenleving en koppelkansen. De gebiedscoördinator en cultuurhistorie bij historische kernen. En die zitten dan samen met de assetmanager

▶ 1:58:13 of de omgevingsmanager van de netbeheerders en de werkvoorbereider, de uitvoerder van de netbeheerder. Dus daar brengen we alle. Alles eigenlijk samen om te kijken van waar kunnen we. Als het gaat over laagspanning, Zal ik dan maar even zeggen Waar kunnen we die plaatsen en hoe gaan we daarmee om? U heeft ook een voorbeeld meegestuurd hoe dat in Zwolle gaat en de werkwijze die wij ontwikkeld hebben, samen met de netbeheerders. Die volgt eigenlijk dezelfde stappen als we in Als we in Zwolle hanteren. Waarbij we nou kijken in een. In een gebied in een wijk waar eventueel Centraal Station zou moeten komen. En de eerlijkheid gebiedt zeggen dat de. De mogelijkheden vaak wel beperkt zijn, ook door de techniek. We kunnen niet. Op alle willekeurige wensen ingaan, omdat uiteindelijk die kabels en leidingen ook aangesloten moeten kunnen worden. Maar we proberen wel zoveel mogelijk rekening te houden met ook de wensen uit de buurt. Daar. Dat betekent ook dat we de mensen uit de buurt erbij betrekken, en.

▶ 1:59:13 Met hen ook nagaan over wat de beste plek zou kunnen zijn. Vorige week heeft het college, en dat is echt toevallig,. Een nieuw beleid uitgifte beleid voor de groenstroken vaststelt. Dat is de bevoegdheid van het college, omdat dat verkoop van van van stroken is. En bij trafohuisjes verkopen we de grond ook aan de netbeheerders. En in dat kader hebben we in dat stuk ook vastgelegd waar die mogen komen. Bijvoorbeeld niet direct voor huizen, maar in het groen. En als je het dan in het groen plaatst en een stukje groen opoffert, hoe ga je dat dan inpassen. Als je een parkeerplaats opoffert? Hoe ga je daar dan mee om? Dus dat zou. Allemaal in dat stuk beschreven. Ik denk dat hij vandaag officieel openbaar is geworden. Dan kunt u dat terugzien. Dus volgens mij. Veel als het gaat over de laagspanning. Doen we eigenlijk op de manier zoals u dat graag zou willen. En nogmaals,. Er was ook behoefte aan. En volgens mij hebben we dat geadopteerd. En ik zou u eigenlijk willen. Vragen om. Niet dat we. We werken al zo. En als u

▶ 2:00:16 daar nog een heel formeel. Kader of zo bijvoorbeeld vaststel, heeft dat nu volgens mij geen toegevoegde waarde. Dan even over de middenspanningsstations en de lage of de middenverdeelstations. Ja, daarvan hoefden maar een paar in onze gemeente. Bij te komen. En eigenlijk zijn er nu nog twee waar nu nog een locatie studie plaatsvindt en verkenningsstudie. En uh, nou ja, ik zeg even bij Zuidvenen. Zij heeft een locatie die zijn achttien opties uitgezocht en uiteindelijk is hij wel op een plek is een aanvraag ingediend, maar voor om nou voor twee die nog. In die fase zitten een afwegingskader opstellen? Ja, dat lijkt eigenlijk niet zo zinvol. Uh uhm. Dus ik begrijp de wens wel. Maar voor die locatie. Kijken we dan naar de technische mogelijkheden En al die andere dingen worden ook meegewogen. En dan toetsen we eigenlijk aan ons huidige beleid. En we hebben op heel veel plekken heel veel beleidsstukken waar we aan toetsen.

▶ 2:01:17 Dus ik zou u eigenlijk ook afraden om voor twee locaties in de fase waar ze zitten, om daar nu nog een afwegingskader formeel voor vast te stellen. Dus om die reden. Niet omdat het niet een heel goed idee is, maar om die reden zou ik hem ontraden. Meneer De Vries, u kijkt mij aan met U wilt een reactie geven? Geen reactie geven. Wilt u hem nog wel gewoon? Heeft iemand anders een reactie van de wethouder?. Nee? Dan wou ik eigenlijk gelijk ook. Toch wel een reactie. De heer De Vries D66. Ja, om de verwarring te voorkomen. Was het niet een reactie richting de wethouder, maar meer op de motie die nu voorligt. Ik hoor de wethouder zeggen dat er nu net een besluit bekend gemaakt is, waar eigenlijk hetgene staat wat we willen bereiken, dus een heel afwegingskader. Dat is heel duidelijk voor al die stations die er nog moeten komen. Ja, dat zou betekenen dat het niet handig is om hierover te stemmen en de wens is al vervuld. Dus dank voor de uitvoering. Dus ik trek hem in. Voorzitter.

▶ 2:02:18 Dank voor uw laatste woorden. Dat u daarmee concludeert dat die verder niet meer in stemming gebracht hoeft te worden. Dan gaan wij verder met uh toch de agenda zoals die net voorlag. Punt zes Gelegenheid. Het stellen van vragen. Niemand die zich had gemeld. Ingekomen stukken. Lijst. Uh, daar heeft u een voorstel gedaan voor afdoening. Kan iedereen zich daar in vinden? Ja. Dan hebben wij de besluitenlijst van twintig en 21 januari 2026. Zijn daar op of aanmerkingen over? Dat is niet het geval. Dan hebben we de lijst waar de verbonden partijen niemand. De lange termijnagenda zoals die is?. Nee, ook niet. En daarmee kom ik aan op. 9.11u. En daarmee sluit ik de vergadering. Dank u wel. Fijne avond nog. U weet dat we nog een, uh. Een toegift hebben.