Politieke Markt
9 juni 2026

▶ 0:12:18 Oh ja. Kijk, en als ik nu. Als ik dat nu ook doe. Alles altijd een beetje. Welkom. Is. Kijk, twee mensen kunnen d'r in beeld,. Maar drie dus niet. Ja.

▶ 0:21:41 Het is 7.30u. Ik weet niet of iedereen al een plekje heeft gevonden. Ik zie nog wat bedrijvigheid daarachter, maar we zien mensen hier vanzelf wel verschijnen. Welkom bij deze politieke markt van dinsdag 9 juni. Alle raadsleden, burgerraadsleden, mensen op de publieke tribune. We gaan snel van start, want we hebben 111 uitgebreide agenda. Dit was de opening. Er zijn geen mededelingen van deze kant. Heeft iemand van de raadsleden nog dringende melding?. Als dat niet het geval is, dan gaan we naar agendapunt twee. Dat is vaststelling van de agenda. De Agenda commissie heeft deze agenda vastgesteld. Ja, meneer Ruitenberg vier één. Zou ik u graag nog wat over een vraag willen stellen aan de wethouder?. Helder. Meneer Van Duivenvoorde?. Ja, dank u wel, voorzitter. Bij agendapunt vijf één. Het TAM omgevingsplan Giethoorn. Woonschepen zou ik eigenlijk 2 minuten extra willen hebben. Die willen we wel inleveren bij het onderdeel Ossenzijl.

▶ 0:22:48 Ja, dat is een beetje koehandel. Dat gaan we gaan. We zien hoe dat uitpakt. Meneer Van Duivenvoorde, meneer Holterman. Ja, dank u, voorzitter. Wij hebben ook al aangegeven vier punten en naar mijn weten vier en twee ook als bespreekstuk. Dan heb ik er. Dan heb ik een. Een voorstel. Als u op. Voor agendapunt vier en twee hebt u daar een. Alleen een verhelderende vraag of een opmerking, meneer Holterman, of wilt u daar echt dat de wethouder ook over naar voren komt? Ja, dan stel ik voor dat we agendapunt vier, punt één en vier, punt twee behandelen nadat we de. Brouwersgracht of de de de woonboten hebben gedaan om eerst. De mensen, de insprekers niet te lang te laten wachten. Dus dan. Dan voegen we die in de vergadering in. Dan gaan wij nu naar hamerstuk. Oh sorry, ik moet ook naar de rechterkant kijken, meneer de Vries. Ja, hier waren ook nog wat handjes. De vraag is of agendapunt vier of

▶ 0:23:50 vijf. Daar wilde ik nog wat over vragen, dus of die ook dan ingevoegd mag worden. Ja, u bent zich ervan bewust dat we morgenavond wel verder moeten gaan als. Als we deze kant op gaan. We kunnen het kort houden. Wij zouden graag. Ja. Wij zouden graag over vier vijf wat willen vertellen. Kort. Meneer van Beekhuizen. Oh ja. Kijk. Ja, ik zeg even aanzetten. Ja, inderdaad. Nou ja, daar worden wij graag nog. Over. Vier Punt. Moet ik even kijken hoor. Vier drie en vier zes. Willen we ook nog wat zeggen? Vragen?. Ja. Ja, dan zijn we rond. Nou, dan gaan we al deze punten naar het eind van de vergadering schuiven, want die gaan we niet tussenvoegen, want dan raak ik de draad kwijt en dan blijft er, als ik goed mee heb meegeschreven, nog één hamerstuk over en dat is vier. Punt drie. Het tam omgevingsplan Binnenweg 25, De Paasloo.

▶ 0:24:52 Daar wilt u ook wat over zeggen? Nou, dan hebben we inderdaad full house. Dan gaan alle hamerstukken aan het eind van de vergadering. Nou, dat is een uh, een uh, een lekker begin zo voor mijn mijn eerste keer. Dan gaan we door naar agendapunt vijf. Punt in oordeelsvorming bespreekstukken. En dan ligt voor het vaststellen van het. Ik ga er nu al heel snel trouwens, zie ik. Dus we hebben nog een agendapunt drie spreekrecht voor niet geagendeerd onderwerpen. Die zijn niet, uh, niet ingebracht. Uh zijn geen. Hebben zich geen mensen voor gemeld. Er zijn wel zes insprekers bij agendapunt vijf. Punt één Het vaststellen van het gewijzigde tam omgevingsplan. Giethoorn. Woonschip Cornelis Gracht. En ik krijg nog ingefluisterd er is een schriftelijke zienswijze ingediend op een niet geagendeerd stuk. Reactie, of er niet Graag een schriftelijke inspraakreactie op een niet geagendeerd stuk. Die is helemaal nieuw voor mij, dat dat ook dat dat ook kan.

▶ 0:25:54 Dan gaan wij naar agendapunt vijf, punt één. Dat is het vaststellen van het gewijzigde tamme omgevingsplan. Giethoorn. Woonschepen Cornelis Gracht. Ik pak even mijn toelichting. Erbij. Nou, de afgelopen periode is er veelvuldig overleg geweest met de inwoners van de woonschepen in de Cornelis Gracht. Aanleiding hiervoor was de wens vanuit de raad om de woonschepen op alle locaties op een gelijke manier te behandelen. Er zijn zienswijzen ingediend en er zijn vanavond zes insprekers voor dit voor dit onderwerp. Alle insprekers hebben een korte toelichting gehad over hoe het werkt. En ik wil graag de eerste inspreker, de heer Van de Brake. Naar voren vragen om hier achter de microfoon uw reactie te geven. Weet u dit al?. Ja, meneer Ter Braak, aan u het woord. U hebt 5 minuten. Heel goed.

▶ 0:26:54 Voorzitter, raadsleden. Mijn naam is Rudy van der Brake. Ik woon al ruim veertig jaar aan het water hier in Giethoorn en ik spreek vandaag ook namens mijn partner Evelien, die hier 37 jaar woont. Samen zijn we zo'n beetje de langstzittende bewoners. En voorzitter, dit is niet de eerste keer dat ik hier sta. Het is zelfs al de derde keer. In december 2001 sprak ik hierin als woordvoerder van de woonschippers over precies hetzelfde onderwerp. Een forse verhoging van het liggeld voor een situatie die niet veranderde. De wethouder trok zijn voorstel toen in met de woorden dat de zaak complexer was dan hij dacht. Drie jaar later, in december 2004, stond ik hier opnieuw. Toen onze boten op de riolering werden aangesloten en wij van de ene op de andere dag weer illegaal waren. En nu, 25 jaar na die eerste keer, sta ik hier voor de derde keer. Een drie keer is scheepsrecht. Ik wil u meenemen in dat patroon, want het is ouder dan u denkt.

▶ 0:27:56 Al in duizendnegenhonderdtachtig, toen nog gemeenten breder wieden, was er een werkgroep die de woonschepen aan de Cornelis Gracht eindelijk goed wilde regelen. In de stukken van toen staat het er droogjes bij. Resultaat nihil. Er gebeurt niets. In duizendnegenhonderdeenennegentig boog het college zich er opnieuw over en stelde een wethouder zelfs vast dat de gemeente haar recht had verwerkt door het jarenlange gedogen. En zo ging het door. Steeds opnieuw goede bedoelingen en steeds opnieuw bleef het liggen. Inmiddels zijn we twee werkgroepen verder. We zijn er steeds met goede bedoelingen ingestapt en we hebben zelfs de verslagen bijgehouden om de afspraken vast te leggen. Maar van de gemeente kwam daar nooit een reactie op terug. Pas later begreep ik waarom dat nooit iets opleverde. Zo'n werkgroep heeft geen enkele bevoegdheid en zonder vooraf afgesproken doelen en mandaat blijft het een praatclub. En wat niet op papier komt, daar kan niemand later aan worden gehouden.

▶ 0:28:59 De enigen die hier echt over kunnen beslissen, dat bent u. De raad. Daarom staan we nu hier en niet opnieuw in een werkgroep. In 2012 schreef de gemeente in ons zelfs zwart op wit, dat iedereen een ligplaats vergunning zou krijgen en dat daarin ook onze bouwwerken op de wal zouden worden opgenomen. Het doel was dus om het te regelen, niet op ons weg te bestemmen. En één keer leek het ook echt te lukken. In 2014 kregen we de nieuwe ligplaats vergunningen. Eindelijk dachten we, is het geregeld en hebben we rust. En in 2022 was er nog een bijeenkomst met de hoopgevende titel Woonschepen. Goed geregeld. Maar nu ligt er een omgevingsplan dat alles weer openbreekt met nieuwe einddatum 1 januari 2029 voor de bouwwerken aan het water en 2036 voor de rest. Dat is geen oplossing, dat is gewoon de volgende ronde onzekerheid alvast ingepland. En ondertussen

▶ 0:30:02 blijven de dingen die ons dagelijks raken liggen. Wij vragen al jaren om veiligheid op de weg. Bijvoorbeeld een dertig kilometer zone, want het verkeer raast hier langs. Dat komt er niet. Maar onze erfscheidingen die er juist staan vanwege dat verkeer. Die worden van dit plan wel aangepakt. Voorzitter, ik vraag u. Doorbreek dat patroon. Kijk niet alleen naar de tekening van vandaag, maar na bijna vijftig jaar geschiedenis. Wij vragen niet om een uitzondering. Wij vragen na al die jaren eindelijk om rust en zekerheid. Dank u wel. Dank u wel, meneer Van der Brake. Graag gedaan. Ik wil meteen even duidelijk maken dat het niet de bedoeling is dat er geluid vanaf de tribune komt. Ik begrijp dat er. Dat het. Dat er emoties er leven, maar het is niet de bedoeling dat u of door. Door enig geluid of door applaus reageert vanaf de tribune. Dat even aan de. Aan de Aan de voorkant. Dus graag niet

▶ 0:31:03 meer doen. Zo meteen. Zijn er raadsleden die vragen hebben aan de heer Van der Brake. Meneer Van Duivenvoorde, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor het inspreken. Toch een stukje geschiedenis die anders ook niet meekrijgt. Ik vroeg me af. Uhm u? U heeft het over dat er nu nieuwe onzekerheden eigenlijk aankomen. Terwijl het idee natuurlijk om van dit vergunnen is, dat jullie dan uiteindelijk straks de zekerheid hebben dat er. Nu zitten jullie in een soort van grijs gebied en straks is natuurlijk het idee jullie hebben dan een vergunning en dan weet je waar je van op aan kan, ook bij verkoop, dus dan is het eigenlijk gelegaliseerd. Wat is dan die toekomstige onzekerheid waar u dan nu het meest zorgen over maakt? Gaat het om puur die bouwwerken aan de kade of gaat het over de erfafscheiding bij de weg? Dat zijn nou echt de zaken waarvan u zegt. Daar maken we ons zorgen over. Nou kijk, die vergunning, die hadden we dus al in 2014. En wij waren met zijn allen in de veronderstelling dat daar alles mee geregeld was. Dat blijkt nu door het damplan niet zo te

▶ 0:32:06 zijn. En de onzekerheid? Die zit erin dat wij bijvoorbeeld onze bouwwerken. Die er staan, uh voort. Die moeten wij afbreken, want bij de meeste, uh,. De meeste mensen zijn niet op de hoogte geweest dat de gemeente uiteindelijk een een vlak ging intekenen op onze ligplaats, waar alleen maar gebouwd mocht worden. Dus dat bij. Ja, bij het merendeel klopt dat gewoon niet. En daarbij ook de schuttingen die weg moeten. Oftewel de onzekerheid zit hem in dat wij de komende jaren heel veel kosten krijgen die niet voorzien zijn. Ja, dank u wel. Helder, meneer PvdA. Zijn er nog meer vragen aan de heer mevrouw Elgersma, D66?. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Van der Braak voor het inspreken. Uhm ja, ik heb eigenlijk heel veel vragen, maar ik wil toch een paar uh aan u stellen nu. Uhm,. Ik begrijp dat er een huurovereenkomst gesloten gaat worden voor het gebruik van de grond.

▶ 0:33:10 Heeft u inzage gehad in die huurovereenkomst?. Uh, de huurovereenkomst, dat is een uh volgend traject. Maar wat betekent dat dan voor als u daar bouwwerken plaatst en de huur wordt opgezegd? Of uh, u gaat daar weg? Uh, kunt u die dan meenemen of dat?. Daar zijn nog geen afspraken over gemaakt. En. Want ik begrijp ook dat Uhm. Als je een. Wilt u korte, verhelderende vragen stellen? We gaan niet in debat. En nu dus korte, verhelderende vragen oproepen. Maar het zijn ook geen wat vragen. Het zijn gewoon verhelderende vragen, hoop ik. Uhm. Nou, ik begrijp ook dat als je een woonboot aan de aan de aan wal legt, dat er dan uh erosie kan ontstaan en dat je dan bouw beschoeiing nodig hebt. Uhm, is er sprake van wal beschoeiing in uw situatie?. Er is sprake van wal beschoeiing. In elke situatie. En en wo. Door wie wordt die straks dan onderhouden als u een huurovereenkomst sluit?. Uh, de intentie is dat de gemeente die gaat onderhouden. Maar we hebben nog niet zwart op wit staan. Oké. Dank u wel.

▶ 0:34:10 Ja, meneer Schrijver CDA. Volgens mij, Mevrouw Elfsma, wilt u even uw microfoon uitdoen?. Dank u wel, voorzitter. Ook bedankt voor het inspreken. Ik heb nog een vraag. U heeft het erover dat u veel gesprekken heeft gehad. Met de gemeente, met de werkgroep.. Hebben die gesprekken er ook bij u de de indruk geleid dat er ook naar u geluisterd werd? Zijn er ook dingen die u heeft ingebracht, verwezenlijkt of zijn. Die komen niet terug in de afspraken?. We hebben. Vanaf 2019 zijn wij met een werkgroep met frisse moed begonnen om in overleg te gaan met de gemeente. Uiteindelijk heeft dat geresulteerd. In in één iets wat verwezenlijkt is en daar is een verhaaltje bij. Ik zal het heel erg kort uitleggen. Nou, misschien kunt u gewoon antwoord geven op de vraag Hebt u het? Hebt u het gevoel dat er naar u geluisterd is? Want anders gaan we wel heel erg uit de tijd lopen. Nou, ik heb over het algemeen het niet het gevoel dat er naar ons geluisterd

▶ 0:35:14 is. Er is alleen daadwerkelijk een verkeersremmende maatregel is door de gemeente aangebracht. Maar het lijstje was nog veel langer en daar is niets mee gedaan. En is er ook uitgelegd waarom er niks mee is gedaan. In principe is daar geen uitleg bij geweest. OK. We stellen vragen even via. De voorzitter. Alsjeblieft. Meneer Van der Brake, dank u wel voor uw inspraak. U mag weer plaatsnemen. U krijgt straks aan het eind van de behandeling nog een korte gelegenheid om nog iets te toe te voegen of op te reflecteren. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Van Erkelens. Goedenavond. Voorzitter. Geachte raad. Ik ben Joke van Erkelens In

▶ 0:36:14 1987 ben ik komen wonen in Giethoorn op de Rietlanden in F. Mijn dochter is er geboren en mijn man is daar inmiddels overleden. Ik kan u veel vertellen over de jaren van discussies over het woonboten beleid, maar dit keer wil ik graag heel simpel inhoudelijk op gaan. Op een paar punten van de zienswijze beschreven onder 511K. Bij de opgestelde beheersverordening die in 2014 heeft plaatsgevonden, hebben wij als woonbootbewoners een overzicht gekregen waarin luchtfoto's werden getoond van de ligplaatsen als zodanig, met daarbij een inventarisatie van de bebouwing op de strook bosschage liggende voor de boot. Hierbij zijn geen duidelijke afmetingen gepresenteerd, waardoor het voor bewoners daarom ook niet duidelijk was dat er klaarblijkelijk wel afmetingen waren gedaan door de gemeente en

▶ 0:37:14 deze nu als leidend gelden. Onder punt vijf, punt elf .k van de zienswijze staat dan ook het verwijt van de gemeente dat indiener van de zienswijze, ik dus, niet correct heeft gehandeld in het verleden, door gemaakte afspraken over gebruik van gronden niet te hebben doorgegeven. Ik vraag me dan ook af hoe ik dit gedaan zou moeten hebben, als ik in al die jaren verstoken ben geweest van enigerlei duidelijke vermelden en controleerbare metingen. Gedaan door de gemeente. Er werd steeds aangegeven dat de situatie illegaal was,. En er daarom ook geen enkele mogelijkheid was om hierover in discussie te gaan met de gemeente. Kortom, er wordt mij nu verweten iets niet te hebben aangegeven, wat ik nooit heb kunnen

▶ 0:38:15 aangeven, vanwege de illegale situatie en gebrek aan juiste informatie. Ik vind het verwijt dan ook niet gegrond. Tevens wordt er onder vijf elf.K een melding gemaakt van het vervallen van een vergunning uit duizendnegenhonderdzesenzestig, aangezien deze blijkbaar is vervangen door een vergunning zonder opgave van metingen behorende bij deze vergunning. Bij de fusie van de gemeente Giethoorn naar de gemeente Breda Wide weet ik te vermelden dat er door gemeenteambtenaren Van Vollenhoven is toegegeven dat betreffende de gegevens over de ligplaatsen het een en ander verloren is gegaan. Bij de fusie tussen de gemeente Breda. Wie de. Daar. De gemeente Steenwijkerland was deze nog steeds onvolledig en mijn vermoeden is dan ook dat dit de reden is voor een opvolgende

▶ 0:39:17 vergunning zonder maten. Ik vind het dan ook kwalijk dat door rommelig handelen van de gemeenten in het verleden de officiële vergunning van duizendnegenhonderdzesenzestig van geen enkele waarde terzijde wordt geschoven. Ik vind het dan ook niet gegrond dat zo'n bewijsstuk is komen te vervallen door een vage vergunning, zonder duidelijke maten en metingen. Mevrouw Van Erkelens wilt u afronden?. U hebt vijf, 5 minuten en u bent bijna aan het eind van de 5 minuten. Dan ga ik even snel. Wijlen mijn man heeft in het verleden een aanvraag gedaan bij de gemeente Vollenhove om eens langs te komen om de situatie te bekijken betreffende afmetingen En de betreffende ambtenaar die is komen kijken, wist mijn man te vertellen dat er ijkpunten in de grond zaten. Bij nader onderzoek zijn deze dan ook gevonden en heeft mijn man naar aanleiding van deze ijkpunten een schutting neergezet. Bladiebla die bla. Daar

▶ 0:40:19 staat dat onder vijf elf .k. De feitelijke situatie is aangehouden. Dit is niet conform de huidige feitelijke situatie, aangezien de schutting nu ineens op gronden staat van de buren. Ik vind het dan ook niet gegrond. Ik zou dan ook het verzoek in willen dienen om naar aanleiding van mijn betoog eens iemand persoonlijk te kunnen zien van de gemeente, die de huidige situatie in ogenschouw zou willen nemen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Van Erkelens. Zijn er raadsleden die. Een vraag hebben aan mevrouw Van Erkelens?. Dank u wel, mevrouw Van Erkens. Dan mag u weer plaatsnemen en dan was het helder. Straks de gelegenheid om nog een korte reactie te geven aan het eind van het onderwerp. Dan geef ik het woord aan mevrouw Weeitsma.

▶ 0:41:19 Ook u krijgt 5 minuten.. En ik waarschuw u als de tijd bijna om is. Aan u het woord. Voorzitter. Raadsleden. Ik ben Annelies Weidsma. In 2017 kwam ik wonen in onze woonboot aan de Dwarsgracht. Het voelde meteen goed, ook als. Ik er s. Nachts alleen was omdat mijn man werkte. Het heeft ook zijn nadelige kanten. Boten varen soms zo hard langs dat bij ons de linnenkast deuren open vallen, ondanks de magneten. Toeristen die langs varen of fietsen roepen van alles. Soms positief, soms negatief. De dubbeldekkerbussen kijken aan de wegkant zo over de schutting heen. En iedereen lijkt altijd haast te hebben om van A naar B te komen. Dat voelde vaak niet fijn. Juist daarom hadden we een fijne schutting. Die hebben we in 2021 nog verplaatst in overleg met de gemeente, omdat hij te dicht op de weg

▶ 0:42:21 stond. En dan hoor je enige tijd later ineens dat hij nog maar één meter twintig hoog mag zijn. Dat voelde als lekkere communicatie. Worden wij als mens wel serieus genomen? En zo gaat het vaker. Ze rijden hard op de weg. Het voelt onveilig. Er wordt door de berm geraasd tot de modder op de schutting zit. Wij zetten witte paaltjes neer. Dat voelt veiliger. Handhaving aan de deur, dat mag niet. En enige tijd later plaatst de gemeente zelf twee dikke palen bij alle uitgangen naar de weg. Wij willen de berm opfleuren met een zakje bloemen. Zaad van Natuurmonumenten. Dat voelt natuurlijk. Mag niet, wordt gewoon weggemaaid. Je gaat bijna denken ik kan me beter niet te veel voelen. We hebben ook een opmerking gemaakt over de meting van onze ligplaats, maar daar lees ik niets van terug. Waarom niet?. Laat ons gewoon weten in Jip en Janneke taal waar wij straks in

▶ 0:43:23 overtreding zijn. Want we hebben in 2021 onze schutting al aangepast en dat gaat ons opnieuw geld kosten. Wij willen ook duidelijkheid over onze tuin en onze schuurtjes. We denken graag mee en hebben zelf ideeën voor onze tuin. Maar geef ons daar dan de tijd voor en zet ons niet al over een paar jaar onder een sloopdatum. De beschoeiing langs het water hebben we trouwens zelf laten plaatsen en betaald, dus laat dat onderhoud gewoon bij ons. Of de gemeente daar echt rekening mee gaan houden? Dat wil ik graag denken, maar eerlijk gezegd voel ik dat nog niet zo. Dank u wel.. Dank u wel, mevrouw Wijnsma. Zijn er vragen aan mevrouw Wijnsma vanuit de raad?. Mevrouw Elgersma, D66?. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik weet niet of u de juiste persoon bent om die vraag te beantwoorden. Want uhm, misschien uh, speelt er niet bij u, maar is de grond ook

▶ 0:44:24 aangeboden om te kopen aan u?. Uh, wij hebben a zelf aangegeven dat we het wel willen kopen, maar dan wordt dat wordt afgedaan als dat. Daar beginnen we niet aan. Oké. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Reitsma. Mag u ook weer plaatsnemen?. Dan ga ik naar de volgende inspreker. Dat is de heer Huijsmans. De heer Pals. Oh, die ga ik dadelijk doen. Meneer Huijsmans. U krijgt ook 5 minuten. Dank u. Onderaan de Cornelis gracht. Het gaat mij hoofdzakelijk om de zwaaikom. Ik bedoel maar. Net als ik hierheen kwam. Er staat van alles in de berm. De gemeente heeft vorig jaar bermpaaltjes geplaatst. En al jaren

▶ 0:45:25 bezig om daar wat meer ruimte te krijgen. Maar helaas. De gemeente maakt het gat steeds kleiner en er staat steeds meer. Spullen in de berm, waardoor niet uitwijken kunt. Meerdere keren hier op het gemeentehuis geweest. Overleg gehad in 2021 en 2023, maar er wordt niets gedaan. Nou is mijn vraag hoe lang gaat dit nog duren voordat hier eens iets aan gedaan wordt? Of moeten er eerst doden vallen? Want daar gaan we naar naartoe?. En dan over de schutting sneeuw benoemen. Normaal gesproken is een meter. Langs de weg. Normale hoogte. Nou goed, ze mogen van mij die twintig centimeter hebben, maar. Wel zo dat het dan niet meer. En dan over de schuurtjes. Dat is nou ook een iets. Ze bouwen op gemeentegrond. Mag ik ook niet, dus hun ook niet. Niet bouwen op gemeentegrond. Ja, dat mag wel, maar dan

▶ 0:46:27 op de grond die als net zo groot is als de woonboot. En niet verder. Want als ze verder gaan. Zou ik zeggen dan moet je huur betalen. Dat is bij mij heel normaal. En benoemen. Je bouwt al op andermans grond. Dus nu. Regels maken en dan ook goed. En mijn voorstel is als er dan schuurtjes gebouwd moeten worden, laat de gemeente dan nou eens met de bewoners in overleg gaan dat we één soort schuurtjes krijgt en één grote. En niet van alles wat zoals het nu is. Het is nou gewoon een. Nou ja, mag ik misschien niet zeggen. Ik vind het een puinhoop. Er staat van alles en nog wat en het is niks. En dan hebben ze langs de Rietlanden vorig jaar de berm gefreesd, struikjes geplaatst. Bij de gebiedscoördinator geweest van Hey, wie gaat dit onderhouden? Ja, dat gaan ze zelf doen. Nou moet u voor de aardigheid eens in gaan en kijken hoe groot de puinhoop als het is. Het wordt niet onderhouden, dus de gemeente is straks weer aan zet om daar geld in te steken. Ik vind het heel erg

▶ 0:47:31 jammer dat het op deze manier moet, en dat daar zo lang over gediscussieerd moet worden, voordat het, als daar eens. Uitkomst overkomt. Als ik dan kijk, als ik in 2021 hier bij de wethouder geweest ben en nu zijn we vijf jaar verder en er is nog niks gebeurd, vind ik heel erg jammer. Dank u wel. Dank u wel, meneer Huijsmans. Zijn er vanuit de raad vragen aan de heer Huijsmans. Meneer Ruitenberg. BGL u bedankt voor uw inspraak, maar wat zou u volgens de oplossing wezen om de betere veiligheid te creëren op die weg? Wat is volgens u de beste oplossing?. Overzicht. Veranderen in de spiegel. Overzicht moeten komen in 2024. Nee. Nou lig ik in duizendnegenhonderdvierentachtig dan met mijn zus en mijn zwager een ongeluk gehad en toen was het ook een. Puinhoop. Noem ik het maar even. Misschien wel niet het goede woord, maar ik bedoel maar. Toen is de gemeente Breda wide, hebben wij handtekeningen verzameld op dwarsgracht en al wat er achter ligt. En toen heeft de gemeente Breedewide besloten dat de boskage in de

▶ 0:48:34 zwaaikom niet hoger mocht wezen. Dat is dertig centimeter. Dus waar is de handhaving?. Zijn er nog meer vragen aan de heer Huijsmans?. Als dat niet het geval is, dan dank ik u, meneer de huismeester. Ik heb nog even één ding. Ik bedoel maar dan. In die brief staat ook van naast de schutting dan 21 En de bosschage mag dan wel hoger, maar de bloemen? Dan staan we hier over een paar jaar weer, want dan gaan ze heggen plaatsen en die zijn ook dicht. Dus ik bedoel maar. Dan ben je hier zo weer. En we noemen dat helpt niet eens één regel maken. Dank u wel. Dank u wel, meneer Huijsmans. Uw verhaal is duidelijk. U mag ook weer plaatsnemen en u krijgt straks nog de gelegenheid om kort te reageren. Dan ga ik naar meneer Balvert. Als ik uw naam goed uitspreek, tenminste, dat weet ik niet. Maar. Ook u krijgt 5 minuten.

▶ 0:49:35 Goedenavond, voorzitter en. Leden van de. Raad. Mijn naam is Remco. Wallet en ook. Woonbooteigenaar. Ik spreek hier namens meerdere indieners. Veertien van. De. Zeventien eigenaren. Hebben een. Zienswijze. Ingediend. Dat is geen toeval. Er loopt een duidelijke rode draad door de zienswijze. Dit proces loopt al lang. Van de 35 punten. Die. Wij samen hebben. Ingebracht. Leiden er volgens de gemeente maar vijf tot aanpassingen. En als ik inzoom op wat we als. Wat ons dat als bewoners raakt, blijven er misschien twee, misschien drie over. Na al die jaren is dat wel erg mager. Sta me even toe om terug in de tijd te gaan. Sinds de jaren zestig liggen hier woonboten. Er is veel over gesteggeld en er blijven. En het blijft maar terugkomen. Kijkt u mee in de stukken? Er zijn oude vergunningen en kwamen wonen. Er kwam een woonschepen verordening in 2009. In 2012 volgde er een uitgebreide inventarisatie waar alles nauwkeurig staat beschreven. Daarna kregen we nieuwe vergunningen met luchtfoto's waar zelfs onze schuurtjes op aangeduid stonden. Elke keer leek het geregeld en nu staan

▶ 0:50:36 we hier met een omgevingsplan, dat lang niet op alle punten recht doet. Aan wat wij al die tijd mochten verwachten. Want hier botsen twee verhalen. De gemeente zegt eigenlijk was hier niks geregeld. Beestjes blij. Nu leggen we het vast en is het allemaal netjes geregeld. Wij zeggen we wonen hier al een leven lang. We waren. We waren ervan overtuigd dat het al lang goed geregeld was. Twee eerlijke belevingen, allebei te begrijpen, die nu hard tegen elkaar inlopen. En nemen. Neem het woord illegaal. In de eigen besluit van het college van duizendnegenhonderdvijfennegentig staat zwart op wit dat er legale en illegaal geplaatste bouwwerken waren. De gemeente erkende toen zelf ook dat er legale bouwwerken bestonden. Vandaag heet het. Zonder vergunning is alles illegaal. Maar de redenering leunt op het archief dat aantoonbaar onvolledig is. Net zoals Joke net al aangaf. En wie iets illegaals doet, draagt daarvoor zelf de bewijslast. In de reactienota wordt deze als punt af terzijde geschoven. Wat ons betreft te gemakkelijk en daarmee wordt

▶ 0:51:38 u als raad eigenlijk gevraagd om partij te kiezen. Dat voelt niet goed. Niet voor u en niet voor ons. Maar wij zijn Nederlanders, opgegroeid in de polder cultuur. Er moet toch altijd een compromis te vinden zijn die redelijk is voor de meesten van ons. Het compromis liggen wat mij betreft dichtbij. Bevriezen. Het bestaande gebruik op de wal. Wat er nu staat staat er al jaren en leidt niet tot problemen. Het bestaand gebruik moet gewoon kunnen worden voortgezet en positief worden gestemd op basis van de werkelijke feitelijke situatie. Want die metingen kloppen lang niet. Bij Joke niet en bij mij ook niet. De gemeente zegt de ene meter langs het water nodig te hebben om met materiaal te kunnen werken. Om de beschoeiing aan te brengen, prima, maar het dwingt niemand om zijn bestaande schuurtje weg te halen. Geef de mensen gewoon de keuze. Wie zijn schuurtje niet laat staan binnen die meter, neemt op de koop toe dat de gemeente daar even zelf niet bij kan. Een harde sloopdatum is dus nergens voor nodig. Want laten we eerlijk zijn, het gaat hier vooral om keuzes. Het zijn geen zwaarwegende belangen. We liggen er al ruim zestig jaar.

▶ 0:52:40 Denkt u ook aan de uitvoering met al die nieuwe regels? Maar als die straks ook weer de handhaving van de gemeente. En uit eigen ervaring weet ik dat meldingen hier zomaar een jaar kunnen blijven liggen. En in stukken staat ook dat er geen kosten worden verwacht, maar die komen er wel vanuit de handhaving natuurlijk. En de hen. Het aanbod van de gemeente om de schuttingen te vervangen voor groen. En de regeltjes moeten vervolgens ook weer gehandhaafd worden. De huur van de ligplaatsen is een apart verhaal. Daar lopen al zaken voor en doen we dit plan niet op te houden. Concreet vraag ik u drie dingen. Bevries het bestaande legale gebruik wat de wal belemmert positief op basis van de werkelijke feitelijke situatie. Corrigeer de in metingen waar het niet klopt. Schrap de harde einddata van 2029 en 2036. Geef de bewoners de keuze rond de onderhoudsmeter en laat de beschoeiing de verantwoordelijkheid van de gemeente. Behandel de huur en de liggelden in een apart traject, zoals dat nu ook al loopt. Wij verzoeken, Wij zoeken geen gevecht. Wij zoeken rust en zekerheid in onze eigen tuin.

▶ 0:53:41 Geef ons als je alsjeblieft een plan. Dat klopt bij de werkelijkheid van ruim zestig jaar. Uiteindelijk ligt de beslissing bij u. Wij mensen nemen wijze besluiten. Daar vertrouw ik dan maar op. Dank u wel. Dank u wel, meneer Balvert. Zijn er vragen aan de heer Balvert vanuit de raad? Meneer Ruitenberg?. BGL Ja, ook bedankt voor uw verhaal. Daar staat in het stuk dat er veelvuldig met de bewoners is overlegd. Kunt u een indicatie geven van hoe vaak als er overleg geweest is met de gemeente over deze zaak?. Ja, de afstemming is. Is er geweest en overleg is denk ik. Want het gaat twee kanten op. Ik denk dat dat daar heel vaak geen sprake van was. Maar er is een heel lijstje van overleg punten in de in het omgevingsplan opgenomen, Maar er zijn nooit geen verslaglegging daarvan geweest of of wat dan ook. Dus. Ja, we hebben heel veel punten aangedragen waar we denken dat onze leefomgeving mooier en beter ingepast kan worden. Maar eigenlijk het plan wat toen gepresenteerd was, onder andere over de schuurtjes en de 25 meter. En die één meter twintig bij de schutting die voor ons heel zwaarwegend was. Er is nooit op bewogen.

▶ 0:54:46 Dank u wel. Zijn er nog meer vragen?. Als dat niet het geval is, dan mag u ook weer plaatsnemen. En dan krijgt u straks na afloop nog uh, kort de gelegenheid om uh, reflectie te geven. Dan was er nog een zesde inspreker, de heer Van der Helm. Maar ik heb net doorgekregen dat meneer Van der Helm afziet van inspreker. Ik weet niet. Is meneer Van der Helvert? Dat klopt. U wilt niet meer inspreken. In herhaling?. Uh uh. Voorzitter. Helemaal goed. Dank u wel. Duidelijk?. Dank je wel. Daar gaan wij over. Na bespreking van het van het agendapunt en van de gemeenteraad. Wordt het volgende gevraagd om in te stemmen met de reactienota op de zienswijzen in te stemmen met de nota van wijzigingen. Geen exploitatieplan. Ik moet wel even bij het goede. Ja, dat ben wel bij de goeie. Geen exploitatieplan voor te bereiden en het het omgevingsplan gewijzigd vast te stellen en het daarna ter inzage te leggen. Wie mag ik hierover het woord geven?.

▶ 0:55:48 Begin ik bij BGL meneer Ruitenberg?. Goede beurt. Wachten. Voorzitter. Bedankt. Afgelopen jaren bij de belastingverordening liggelden woon schepen, heeft de raad meerdere malen aangegeven dat de lichamen van de werven in Steenwijk en de lichamen van Cornelis Laglied landen, mijlenver uit elkaar lagen. Om te bezien. Er was 85 om € 980. De situatie is dan niet helemaal vergelijkbaar, doordat de werven ook huur betaald wordt voor de wal met toebehoren en de Cornelis Rietlanden wel gebruik wordt gemaakt van de wal met bebouwing, maar geen huur in rekening wordt gebracht omdat het in bestemmingsplan niet geregeld was. Op 18 december 2024 heeft de wethouder de volgende toezegging gedaan dat de verhoging van het liggeld en de huur voor de woonschepen kan ingaan. Hij. het jaar nadat de omgevingsplan voor de Rietlanden Kaneelgracht is vastgesteld. 16 december 2025 heeft de raad besloten om enige verhoging toe te passen. De werven was er

▶ 0:56:49 48 en de patiënt en de kaneelslag rietlanden vastgesteld op € 220. Nu ligt het omgevingsplan Giethoorn woonschip Cornelis graag Rietlanden voor. Zoals de wethouder destijds heeft toegezegd. Mooi te lezen dat er veelvuldig met de bewoners is gesproken, ook aan hun wensen tot op zekere hoogte gehoor is gegeven. Niet allemaal, zo hebben we hiervan gehoord. Echter, neemt niet weg dat niet alle eisen kan worden voldaan. Zie ook de vele reacties die er een zienswijze die binnengekomen zijn. In de reactienota worden de zienswijze uitgebreid weerlegd. Als geheel. Vinden wij het goed dat de illegale situatie wordt gelegaliseerd en nog enige wijziging in het ontwerpplan zijn doorgevoerd en planologisch wordt vastgelegd?. Aan noordkant wordt de beschoeiing boven de bebouwing boven de 25 vierkante meter tot 2036 gedoogd. Onder de noemer uitsterven beleid. Mooier was geweest dat dit overgangstermijn wordt genoemd.

▶ 0:57:50 Aan de zijkant van het personeel is een persoonsgebonden regeling tot 2029 met een breedte van één meter van de waterkant. Wethouder, Hoe is de staat van onderhoud van die beschoeiing? Is voor 2029 geen onderhoud nodig en is de wal beschoeiing ook goed tot die tijd. In de stukken lezen ook dat op bepaalde voor schepen een recreatieve bestemming rust. Kan de wethouder uitleggen hoe dit in elkaar steekt? Na inwerkingtreding van dit omgevingsplan zal de gemeente een huurovereenkomst moeten sluiten voor de gronden. Maar als de bewoner niet eens is met de situatie en dus niet tekent, wat is dan de rechtspositie van de gemeente? Voorzitter, tot zover bedankt. Dank u wel, meneer Ruitenberg. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Elgersma van D66. Dank u wel, voorzitter. Ja, dit uhm,. Het is uh, de fase van de beoordeling. En eigenlijk vindt de fractie van

▶ 0:58:51 D66 nog heel lastig om hier een oordeel over te vellen. Dus ik ga gewoon. Een aantal dingen die ons nog puzzelen, ga ik met u delen, in de hoop dat die nog beantwoord worden voordat we in de raad over dit stuk moeten beslissen. In het stuk staat dat het de wens was van de raad om situaties gelijk te trekken. En onze vraag is dan ook is dat hiermee ook gerealiseerd? En dan niet alleen financieel, maar ook ruimtelijk gelijk en ook qua toekenning van verworven rechten, eigendomsrechten, huurrechten et cetera. In het stuk wordt ook gesproken over die verworven rechten. Heel veel inwoners in Steenwijkerland zouden graag rechten verwerven. En onze vraag is dan ook waarom krijgen sommige inwoners wel verworven rechten en anderen niet? Het college wil legaliseren. Maar is dat dan ook vanwege die wens van de raad tot gelijktrekken? Heeft de raad dat zo? Uh uh uh gevraagd? Gaan we nu ook meer illegale situaties legaliseren? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?. En dan die normen. Hoe komt het college bij die normen van één meter twintig erfafscheiding,

▶ 0:59:51 25 vierkante meter aan bijgebouwen? En zijn er andere situaties waarin deze gelden zijn dan referentiekaders? Waar komen deze vandaan? Waarom is de inhoud van de huurovereenkomst niet duidelijk? Wie gaat de beschoeiing regelen?. Er staat ook in het stuk dat uit de toelichting van het tam omgevingsplan blijkt dat de wijziging van de functies kan voldoen aan de daarvoor gestelde wettelijke eisen, en dat het voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties, het zogenaamde elftal. Maar die toelichting is speciaal voor dit plan geschreven. Waar is dit nou aan getoetst? Is het getoetst aan de Omgevingsvisie? Zo ja, waar blijkt dit dan uit? Zo nee, waarom niet? De omgevingsvisie is immers vastgesteld. En dan een hele praktische vraag. Voorzitter. Als wij als gemeenschap toestaan dat er op schepen gewoond wordt en die schepen op deze plek mogen liggen. Gunnen we deze inwoners dan geen gewone tuin? Net als ieder ander met omgevingsplan normen zoals bij ieder ander. En bijvoorbeeld door de grond te kopen. En wat is het belang van de gemeente om dit niet te doen? Het betreft hier toch gelijkwaardige inwoners?.

▶ 1:00:56 Er zitten heel veel vragen in. Ik weet niet of de wethouder die allemaal kan beantwoorden, maar het is voor ons wel van belang, dus het mag ook via uh uh schriftelijke beantwoording van de vragen voor zover dat mogelijk is. Ja, dank u wel, mevrouw Elgersma. Dat laten we straks even aan de aan de wethouder om daar reactie op uh te geven. Uhm. Geef ik nu het woord aan mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie?. Ja, dank u, voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat we goed begrijpen dat dit voor de bewoners van de woonschepen aan de Cornelis Gracht geen eenvoudig dossier is Voor sommige bewoners is de huidige situatie al jarenlang de dagelijkse werkelijkheid. Dan is het niet makkelijk om te horen dat er grenzen worden gesteld aan wat mogelijk is. En dat er na al die jaren duidelijkheid komt over wat wel en niet is toegestaan. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat de gemeente rechtlijnig consequent handelt. De raad heeft eerder uitgesproken dat woonschepen op verschillende locaties gelijk behandeld moeten worden. Dat uitgangspunt onderschrijven wij. Gelijkheid vraagt soms om keuzes die niet voor iedereen prettig zijn, maar wel noodzakelijk zijn om recht te doen.

▶ 1:02:00 Voorzitter. We zijn daarom blij dat het college nu heeft doorgepakt. En om eerlijk te zijn, misschien hadden eerdere college deze eerdere colleges deze situatie al veel eerder moeten aanpakken. Dan was er voor bewoners veel eerder duidelijkheid geweest. Maar dat neemt niet weg dat het goed is dat er nu een voorstel ligt dat een einde maakt aan een jarenlang slepende situatie. Wat de ChristenUnie aanspreekt is dat er niet gekozen is voor een harde saneringsaanpak, maar voor een zorgvuldig legalisatietraject. Uit het voorstel blijkt dat er veel overleg is geweest met bewoners dat zienswijzen serieus zijn gewogen. En ja, ook wij zien dat het niet alle zienswijzen overgenomen konden worden en dat op deze onderdelen wel enige aanpassingen zijn gekomen op het omgevingsplan. Ook het overgangsrecht vinden wij hierin belangrijk. Ik noem het overigens wel overgangsrecht, merk ik nu. De heer Ruitenberg. Voor bestaande situaties wordt ruimte geboden om geleidelijk toe te werken naar de nieuwe situatie. Daarbij wordt rekening gehouden met de belangen van bewoners, zonder het principe van gelijke behandeling los te laten. En wat ons betreft is dit de kern van het voorstel.

▶ 1:03:01 Duidelijkheid en een zorgvuldige oplossing voor een situatie die jarenlang onduidelijk is geweest. Dat zal niet alle bezwaren wegnemen, maar het is wel een eerlijk en uitlegbaar voorstel. Daarom zijn wij voornemens om volgende week in te stemmen. Dank u wel, mevrouw Drijfhout, maar volgens mij had u een vraag aan mevrouw Drijfhout. Ja. Gaat uw gang. Ja, voorzitter. Uhm. Mevrouw Drijfhout zegt net van uh ja, uh, t is een oplossing voor een jarenlange onduidelijke situatie. Uhm. Waarbij nu eigenlijk op een manier wordt ingegrepen. U noemt dat overgangsrecht. Ik Ik sluit me hier aan bij de term sterfconstructie van meneer Ruitenberg. Want ze gaan d'rop achteruit, hè. Dus zo voelt het ook voor de voor de voor de voor de Uh woonschepen eigenaren. Uh, die onduidelijkheid is niet aan hun te wijten dus. Dus hoe komt het dan dat we wel vinden dat ze er op achteruit moeten gaan? Dat is mijn vraag aan u. Dus ik ik u zeggen van ik noem het wel overgangsrecht. Ik noem het geen sterfconstructie, maar ik kan me t gevoel bij de inwoners wel voorstellen dat ze dat wel zo ervaren. Mevrouw Drijfhout.

▶ 1:04:02 Wij kunnen ons dat gevoel ook effe uh uh ervaren en daar heb ik net ook aangegeven. Maar er is wel sprake van de situatie die op dat moment niet vergund is, waar we al jarenlang over spreken. De insprekers zeggen dat hier ook al zijn al jarenlange gesprekken met de gemeente. Dus daarom vinden wij het ook belangrijk dat daar helderheid in in komt en dat het dan ook. Je had ook verder kunnen handhaven. Je had ook op de regels nu kunnen handhaven en gewoon kunnen zeggen ja, nu moet alles weg en dat gaan we doen. Dus er is nu ook 111 hele lange termijn gekozen. In ieder geval, die termijn 2036 is echt een uh, een behoorlijke termijn die nu gekozen is. Het had ook anders gekund en daar is niet voor gekozen. Voor Eldersma. U hebt nog een aanvullende vraag. Sorry voorzitter. Ik vind het wel een uh. Dit vind ik wel een hele interessante uh discussie met mevrouw Drijfhout. Nu even omdat ja, t gaat aan de ene kant over hele lange langdurige situaties waarin niet gehandhaafd is. Er wordt zelfs gesproken in t stuk van verworven rechten. Dan zeg je eigenlijk van je kan niet meer handhaven. Dus u zegt er kan nog steeds

▶ 1:05:04 gehandhaafd worden. Ik vind dat, ja, ik. Ik zoek naar wat is nou, wat is nou inderdaad de de positie die we hier als raad in moeten nemen? Ik vind m vrij lastig. T Hij is voor u helder, maar ik vind. Als je zo lang niks doet en u zegt zelf ook t had al veel eerder moeten gebeuren bij eerdere colleges waarschijnlijk. Hoe? Hoe kunnen wij onszelf dan nog uh, recht in de ogen kijken. Als we nu zeggen van ja, we hebben t heel lang verprutst en nu gaan we t op een manier recht doen waar deze inwoners eigenlijk bij ach, op achteruit gaan. Wilt u daar nog op reageren, mevrouw Drijfhout?. Ja, dat is uh aan u om daar volgende week dan uw eigen oordeel op te geven. Dat lijkt me goed. Mooi om daar volgende week over verder te praten, meneer Brusse pb. Ja voorzitter, het is altijd lastig als je een dossier voor je krijgt wat uh al veertig of vijftig jaar loopt. Uhm. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat uh. Uhm, dit stukje vanavond voorligt. En de heer Ruitenberg memoreerde t al omdat wij erom gevraagd hebben. In meerderheid. Uhm, omdat zaken geharmoniseerd moesten worden, vonden wij met z'n allen op inhoud en op

▶ 1:06:07 geld. Zeg het maar even in Jip en Janneke taal. Uhm. En dat betekent ja, dat betekent dat je aan het nivelleren komt en dat je gaat kijken wat er wel en wat er niet kan.. En. Wat er de inwoners gegund kan worden en wat er de inwoners vergund kan worden. Het is maar het is maar een klein voorzetsel. En in onze beleving. Heeft het college best wel haar best gedaan om te kijken, daar waar wat vergund kon worden om dat ook te doen. En nee, niet alle wensen zijn ingewilligd. En mijn ervaring leert dat dat ook helaas altijd niet kan,. Want dan staat altijd de gang naar de rechter open en dan hebben wij wellicht een verkeerde beslissing gemaakt. En wij zullen vanavond toch volgende week ook moeten afgaan op. De juridische kennis van dit gemeentehuis. Wij zijn geen juristen met z'n allen. We hebben te doen met de stukken die voorliggen. Uhm.

▶ 1:07:09 En daar zullen partijen het niet altijd mee eens zijn. En helaas, zeg ik dan, sta dan als laatste de gang naar de rechter open voor voor en tegenstanders. Dat is een lastige. Wij waren niet voornemens om op elke punt en komma vanavond hier vanavond een discussie te voeren of de heg nu in twintig of in veertig moet worden en of de beschoeiing nu wel of niet van de gemeente is en wie dat gaat doen. Volgens mij gaan we dan te ver de details in. Ik besef ook dat een aantal dingen nog. Hierna in de uitwerking komen. Dat is dan maar zo,. Maar ik denk dat die een redelijke balans ligt tussen wat er vergund kan worden en wat er gegund is. En daar wou ik in eerste instantie bij laten. Voorzitter. Dank u wel, meneer Bruls. Mevrouw Halsema, u had nog een vraag. Ja, voorzitter. Meneer Brodie zegt Uh, ik besef dat het hierna nog in de uitwerking komt. Maar hoe kijkt meneer Brug dan aan tegen het feit dat er ook de inhoud van de huurovereenkomst nog helemaal niet gesproken is? Dus je stemt zometeen in of

▶ 1:08:09 je gaat wel of niet in bezwaar hè, met uh tegen het uh tham omgevingsplan. Uhm. Maar vervolgens heb je dan nog iets te vertellen over die huurovereenkomst. En heb je daar nog iets? Kun je überhaupt nog onderhandelen?. Meneer Bruls?. Ja, voorzitter. Ik Ik ga ervan uit dat de opdracht was om te harmoniseren op zowel inhoud als geld, zeg maar op lasten vergelijkbaar met de andere locatie in het stuk staat vermeld. Ik ga er vooralsnog van uit dat ook de huurovereenkomst in die richting wordt opgesteld. Dat is uitvoering. Daar gaan wij niet direct over. Kunnen we ook met z'n allen wat vinden. Maar daar gaan we niet direct over. Ik ben er wel nieuwsgierig naar, maar dat wachten wij dan maar af. Dat vertrouwen gunnen wij het college. Dank u wel, meneer Bruls. Dan ga ik naar meneer Ter Horst van Forum voor Democratie. Dank u, voorzitter. We hebben de stukken gelezen, de reactienota bestudeert, de insprekers gehoord en daarnaast zijn er

▶ 1:09:10 verschillende bewoners bij onze fractie langs geweest om hun zorgen toe te lichten. We zijn ook zelf ter plaatse gaan kijken naar de panelen. Schraagt. Wat ons opviel is dat niet het alleen een juridisch dossier is, maar vooral een douche voor mensen. En toen wij daar zelf gingen kijken zagen we geen verloederde situatie. In tegendeel. Het liggen verzorgd en netjes bij bewoners, hebben zichtbaar geïnvesteerd in hun woonomgeving en dragen daar verantwoordelijkheid voor. We begrijpen dat een gemeente een juridische afweging moet maken. Maar politiek gaat niet alleen over wat juridisch mogelijk is. Politiek gaat ook over redelijkheid en de menselijke maat. Deze situatie bestaat niet sinds gisteren. De gemeente kent deze locatie al tientallen jaren. De ligplaatsen zijn vastgelegd. De situatie is in kaart gebracht. In 2012 schreef de gemeente zelf dat ze ook de bijbehorende bouwwerken op de wal zouden worden meegenomen in het vergunningstraject. Juist daarom begrijpen wij de zorgen van deze bewoners. Mensen die hier soms al tientallen jaren wonen,

▶ 1:10:12 geven aan dat deze procedure hun heel veel onzekerheid bezorgt en zelfs slapeloze nachten oplevert. Dat mogen wij als raad niet wegzetten als een juridische detail. Voor onze fractie staat de vraag centraal of de rekening van tientallen jaren bestuurlijke stil stilstand niet te veel bij de bewoners terechtkomt. Wij vinden een betrouwbare overheid niet alleen eentje die naar regels kijkt, maar ook verwachtingen die ze zelf heeft gewekt en naar mensen die door haar besluiten worden geraakt. Daarom roepen wij het college op maximaal te zoeken naar maatwerk, naar legalisatie waar het mogelijk is en naar oplossingen die bewoners echte rechtszekerheid bieden. Want uiteindelijk gaat het niet alleen om de vierkante meters en planregels, maar over de mensen en hun thuis. Er is een interruptie van de interruptie van de heer Brus. En meneer Hofstra. Heeft u de indruk lezende gelezen, door de stukken hebbende dat het college niet de maximale inspanning gepleegd heeft, gezien het feit dat er ook een aantal dingen wel gegund en vergund kunnen worden?.

▶ 1:11:14 Nee, in mijn beleving niet. En dat komt vooral omdat het zo lang al toegelaten is, snap je wel? De mensen die hem altijd geloven van het mag op deze manier. Dus daar zit ik het meeste mee. Ja voldoende meneer. Dus. Dan geef ik het woord aan mevrouw Welvaart van GroenLinks. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Volgens mij doet hij het. Ik hoop dat ik niet te. Veel in herhaling. Val. Want. Wij zitten eigenlijk een beetje grotendeels op de lijn van mevrouw Drijfhout en meneer Brusse, maar ik zal toch mijn bijdrage bij bijdragen. Voorzitter. Allereerst dank aan de opstellers van de reactienota. De vijftien zienswijzen zijn overzichtelijk samengevat en beantwoord. Dat helpt ons als raad om een zorgvuldige afweging te maken. We begrijpen dat dit voor de bewoners van de schepen een heel gevoelig onderwerp is. Het gaat om situaties die soms al lang bestaan en waar mensen aan gehecht zijn geraakt. Tegelijkertijd moeten wij als raad niet alleen kijken naar individuele belangen, maar ook naar rechtsgelijkheid, ruimtelijke kwaliteit, onderhoud van de oever en een

▶ 1:12:14 heldere juridische regeling. Met dit tamme omgevingsplan wordt het gebruik van de grond als tuin juridisch vastgelegd. Ook wordt 25 vierkante meter aan bijgebouwen toegestaan met een maximale hoogte van drie meter, en wordt een erfscheiding tot één meter twintig mogelijk gemaakt. Voor bestaande bebouwing die daar niet binnen past, is overgangsrecht opgenomen binnen het bouwvlak tot 1 januari 2036 en voor bouwwerken in het water tot 1 januari 2029, vanwege het noodzakelijke onderhoud aan de wal. Beschoeiing. We zien ook dat naar aanleiding van de zienswijze aanpassingen zijn gedaan, onder meer aan de noordgrens van de functie tuin en aan de aanwijzing van het gebied als voor erf. Daarmee is volgens ons serieus gekeken naar wat nog mogelijk en redelijk is. Niet alle wensen van bewoners kunnen in het omgevingsplan worden opgelost. Onderwerpen als huur, verkeersveiligheid en weginrichting vallen buiten de reikwijdte van dit plan. Alles afwegend vinden wij dat dit een zorgvuldig en verdedigbaar voorstel. Onze fractie kan instemmen met het gewijzigd vaststellen van dit omgevingsplan. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw.

▶ 1:13:15 Welvaart. Dan geef ik nu het woord aan de heer. Van Andel van de Lijst van Andel. Voorzitter, dank u wel. Allereerst wil de lijst van de. Waardering en volledige steun uitspreken voor de bewoners van de Cornelis Gracht, die vanavond hebben ingesproken. Door stressvolle situaties voor de inwoners begrijpen we al. We hebben u gehoord en uw frustratie is naar ons idee volkomen terecht. Wij zijn een nieuwe fractie en waren nog pittig onbekend met dit dossier. Maar als je dan er even doorheen gaat, schrik je er toch wel van. En dan kijken we ook naar het persoonsgebonden overgangsrecht, ook wel uitsterfbeleid. Zodra bewoners hun woonboot verkopen of komen te overlijden, vervalt het recht op de schuur en moet de sloophamer er direct in. Dat voorzitter, is naar ons idee echt pure kapitaalvernietiging. Het is voor ons idee dus ook een verkapte onteigening. De lijst Van Andel beschermt het eigendomsrecht van onze burgers. En we horen graag het college waarom dat de bestaande in 2012 ingemeten situatie simpelweg positief wordt gestemd. We horen ook wel

▶ 1:14:17 van inwoners dat daar kritiek op is,. Wat daar vanuit daar ook is eigenlijk. Onze oproep. Gun deze mensen ook dus hun privacy. Waarom staat het college de erfafscheiding van twee meter hoog niet toe tegen de toenemende drukte en luid luidruchtige pleziervaart zoals dit wel mag op de locatie? De werven van interruptie twee. Eerst meneer van Duivenvoorde. Yes!. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wou nog even terugkomen op het stuk wat u zei over verkapte onteigening. Er is hier natuurlijk sprake van een een huursituatie, waarbij er eigenlijk voor de tuin in al die jaren nooit iets is betaald. Nee. Hoe kan het dan onteigening zijn?. Nou ja, dat is voor ons idee de beleving van de inwoners of voor de mensen die langs die gracht wonen. Ja. Heel eerlijk? Nee, ik snap eerlijk gezegd nog niet precies hoe dat nou zit. Maar. Er is natuurlijk een huurssituatie waarin er illegale bouwwerken zijn gebouwd. Volgens mij is daar geen twijfel over. Dat er lag niet een recht of een een toestemming dat er iets gebouwd mocht worden. Het is wel gedaan. En daarna gaan we

▶ 1:15:19 klagen over van nou, misschien moet er ergens een stukje af, dan is dat gelijk een heel groot probleem. Nou ja, wij staan op dat gebied wel principieel voor eigendomsrecht. Maar er is geen sprake van eigendom. De deal kan je misschien op dat gebied. Maar goed, er staat wel een schuurtje. Ja, maar die heeft een antwoord. Lijkt me goed ja. Met uw bijdrage. Uhm ja, goed, laten we het ook maar kort houden. Tot slot, voorzitter, Dat het college ingrijpende plan ja doorpakt hebben eigenlijk wel. Er staan wel bij van te kijken, ook stiekem dat ter inzage leggen van het van plan op 24 december, exact voor de kerstvakantie. Dat hadden we ook uit van de zienswijze. Ja, dat, dat vinden wij wel zeer bedenkelijk.. Ja, dus dat houden we dan even voor nu even bij. Dank, voorzitter. Dank u wel, meneer Van Andel. Dan ga ik naar meneer Holterman van Stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Vandaag bespreken wij de gewijzigde omgevingsplan voor de woonschepen één Dwarsgracht. Dit dossier kent al

▶ 1:16:21 een lange geschiedenis en speelt al sinds na negentien, tachtig, 2001 en dan zelfs eerder. Vanaf Stem hebben wij gesproken met verschillende bewoners en kennisgenomen van de ingediende zienswijzen. Naar aanleiding daarvan hebben wij nog een aantal vragen voor de wethouder. De voeding voor de woonschepen eigenaren. Kan de wethouder toelichten dat de grond toeslag is voor de vergoeding en wat de groentoeslag is voor de vergoeding die voor de woonschipeigenaren wordt gevraagd? Op basis van welke uitgangspunten en beleidskaders is deze vergoeding vastgesteld?. Dan over de beschoeiing en de bestaande voorzieningen. In de stukken lezen wij dat langs de waterkant ruimte beschikbaar moet blijven voor het plaatsen of vervangen van de beschoeiing door de gemeente. Hoe wordt omgegaan met situaties waarin bewoners in het verleden zelf beschoeiing hebben aangebracht en de kosten of onderhouden? Welke rechten en verantwoordelijkheden gelden dan hierbij? De uitvoering van deze beschoeiing. Kan de wethouder aangeven wanneer de gemeente voornemens is om de noodzaak werkzaamheden aan de beschoeiing in in dit gebied uit te

▶ 1:17:23 voeren? Is hiervoor een concrete planning of een termijn beschikbaar?. Bewoners geven aan dat er in de periode van, zoals. Ook is ingesproken, 2000, één, vier en veertien en 2021 diverse gesprekken hebben plaatsgevonden met ambtenaren en vertegenwoordigers van de gemeente. Waarom zijn eventuele gemaakte afspraken uit deze trajecten niet of onvoldoende schriftelijk vastgesteld? En hoe beoordeelt het college dit achteraf?. Dan de gelijke behandeling binnen de gemeente waar het eigenlijk om gaat, zeg maar om de gelden, zeg maar. De huurovereenkomsten. Kan de wethouder bevestigen dat met de vaststelling van dit omgevingsplan wordt gestreefd naar een eenduidige en gelijke behandeling van vergelijkbare situaties binnen de gemeente, Stem en krant? Wij denken bijna aan specifieke. Aan onderwerpen zoals beschoeiingen, bergingen, verhardingen, schuttingen ten behoeve van de toegang en aanleg, aanwezigheid van nutsvoorzieningen.

▶ 1:18:25 Tot slot, voorzitter, kan de wethouder aangeven op welke wijze de belangen van de huidige bewoners zijn meegenomen bij het opstellen van dit gewijzigde plan? En welke mogelijkheden zijn er nog om knelpunten in de uitvoering weg te nemen? Voorzitter. Tot. Voorzitter. Tot zover onze vragen. Dank u wel, meneer Holtzman. Dan geef ik nu het woord aan de heer schrijver van het CDA. Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een verhaal met twee kanten. De raad heeft het college een duidelijke opdracht gegeven, maar dat maakt de lange geschiedenis van de bewoners van de woonschepen langs de Cornelia langs de Cornelis gracht niet minder lang en de uitkomst van de gesprekken niet minder wrang en van de procedure. Ondanks de substantiële overgangsperiode betekent dit nogal wat voor de bewoners. Tegelijkertijd horen we een ander geluid vanuit de wijde omgeving. De zienswijze en de reactie zijn voor het CDA in de kern erg juridisch van aard. Daarom is onze hoofdvraag aan het college.

▶ 1:19:28 Hoe zeker weten we dus hoe grondig is dit juridisch getoetst? En heeft er een second opinion plaatsgevonden door bijvoorbeeld een externe partij? De afgelopen jaren heeft er veel jurisprudentie plaatsgevonden rondom deze thema's. Laat thema's om die lastig zijn om politiek te maken. Dat willen we eigenlijk ook niet, maar we willen wel zeker weten dat wat we hier als gemeente zeggen, dat dat waar is en klopt. Kan de wethouder aangeven. Kan het college pardon aangeven waar de gemeente de bewoners in tegemoet is gekomen. Hoe kijkt het college aan tegen het proces en de communicatie richting de bewoners voorafgaand aan deze procedure?. Kan het college ook wel benieuwd? Kan het college ook reageren op de bewering van de woonschip, zodat er in 2014 al een vergunning of een andersoortige erkenning zal zijn geweest en dat erkenning in het verleden zoek zijn geraakt. En dat dit dan nu het probleem is van de bewoners. Dat vind ik wel een heel interessante. Hoe het college hier dan tegenaan kijkt?.

▶ 1:20:29 En hoe kijkt het college aan tegen het argument van de bewoners? Ook. Dat is een herhaling van wat ik net zei. En dat zijn eigenlijk wel antwoorden die we graag behandeld beantwoord willen hebben voordat we hier echt wel een, 111 gedegen oordeel over kunnen vellen. En. En we wachten even de reactie van het college af erop. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Drijfhout heeft een vraag aan de heer Schrijver. Ja, ik was even getriggerd door uw vraag over de juridische haalbaarheid. Mmm, denkt u nu echt dat de wethouder vanavond, nadat ie dit stuk voorgereden heeft, vanavond gaat zeggen we weten niet zeker of het juridisch houdbaar is, Mss moeten we nog een second opinion doen. De schrijver. En ik. Ik Weet ik, ik denk niet dat hij dat gaat zeggen. Nee, dat denk ik niet. En tegelijkertijd. Is het misschien vind ik het wel als raad. Belangrijk. Om ons, zeg maar, in ieder geval hiertoe te verhouden. Want dit is wel echt een heel

▶ 1:21:31 juridisch stuk. Er is hier heel veel. In den lande is er gewoon heel veel op het moment aan de hand rondom verjaring rondom zulke thema's. Er wordt hier beroep gedaan op verjaring. En er wordt om allerlei redenen gezegd dat het hier niet van toepassing is. Ik vind dat best wel ingewikkelde thema's, en ik zou. Wel graag in ieder geval de bevestiging willen krijgen van de wethouder. Dat hier door meerdere specialisten naar gekeken is. En ik? Ik ik. Zonder ons eigen ambtelijk apparaat tekort te doen. Dat wil ik helemaal niet. Ik geloof dat hier hele kundige mensen werken, maar ik zou wel graag willen weten is dit. Zijn het stellingen of de stellingen die we hier hebben gedaan? Zijn dat in de landen aanvaarden, zeg maar stellingen hoe we. Hoe je om kunt gaan met deze. Deze principes van vergaderen rondom deze thema's. Het gaat niet om verjaring van eigendom of van grens, maar juist op de randen daarvan. Nou, dat is, dat is juridisch heel ingewikkeld en daar is gewoon veel om te doen. En ik wil

▶ 1:22:31 gewoon zeker weten dat er echt goed naar gekeken is. En dat vind ik in de kern eigenlijk het belangrijkste van het stuk. Hoe degelijk is het? En ik verwacht dat de wethouder daar positief op reageert, maar ik wil het wel zeker weten. Dank u wel, meneer Schryvers. Dat is een heel uitgebreid antwoord op een best kort vraag. Gaan we naar meneer Van Duivenvoorde van de. Van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Dit dossier laat één ding pijnlijk duidelijk zien. Zachte, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Al meer dan vijftig jaar is hier sprake van een grijs gebied. Een situatie waarin inwoners niet precies weten waar ze aan toe zijn, maar waarin ook de gemeente eigenlijk niet scherp genoeg is geweest en daar ook niet goed naar heeft gehandeld. Gemeentelijke grond is in gebruik genomen als tuin. Er zijn bouwwerken geplaatst, erfafscheidingen neergezet en jarenlang is daar niet of nauwelijks op gestuurd vanuit de gemeente. En dan krijg je precies dit. Verwachtingen bij bewoners, onzekerheid bij de gemeente en uiteindelijk een

▶ 1:23:31 dossier waarin niemand nog tevreden is. Voor de VVD is één ding helder dit moet worden geformaliseerd. Of je legaliseert wat juridisch, ruimtelijk en maatschappelijk verantwoord is, of je gaat handhaven op de huidige situatie, maar blijven hangen in vaagheid, dat kan niet langer. Daarom is het goed dat de gemeente gestopt is met wegkijken en samen met de inwoners aan de slag is gegaan met het formaliseren van de situatie. Tegelijkertijd zien wij dat er op dit dossier twee fundamentele vragen blijven hangen. Eigenlijk het verlengde van van de heer Schrijver. Ten eerste kan er juridisch gezien sprake zijn van verjaring. Kan een eigendom van gemeentelijke grond door verjaring zijn overgegaan aan een verhuurder? Daarop willen we eigenlijk concreet antwoord van het college. En de tweede is kan er juridisch gezien sprake zijn van een achtertuin of een voortuin? En hoe zeker zijn we daarvan dat dat klopt, want daar zijn heel veel van die waardes van één meter twintig, bijvoorbeeld voor de erfafscheiding op gebaseerd. Voorzitter, als we kijken naar het voorstel, dan zien wij dat de gemeente de bewoners op heel veel punten tegemoet is gekomen. Er wordt überhaupt bebouwing toegestaan op grond die niet van

▶ 1:24:34 de bewoners is. Er komt rechtszekerheid doordat de grond kan worden gehuurd. Er mag 25 vierkante meter aan bijgebouwen blijven staan. Er komt een overgangstermijn van tien jaar voor bebouwing boven de 2425 vierkante meter of hoger dan drie meter Aan de waterkant komt er een overgangstermijn tot 2029. De afstand tot de weg wordt geen anderhalve meter, maar één meter dertig. De afstand tot de wal wordt geen anderhalve meter, maar één meter erfafscheiding mogen tot één meter twintig. En wie echt privacy wil, kan nog kiezen voor een hoge haag. En laten we niet vergeten, al die jaren is voor deze gemeentelijke grond € 0 huur betaald. Dan lezen wij als klap op de vuurpijl in de reactienota ook nog dat de gemeente heeft aangeboden om op haar kosten schuttingen te verwijderen en ter vervanging een haag te planten. Voorzitter, Dan wordt het wel heel erg bont. Dan gaan we op kosten van de belastingbetaler illegaal gebouwde schuttingen verwijderen en op kosten van diezelfde belastingbetaler nieuwe hagen plaatsen. Het moet niet gekker worden. En toch is het nog niet gek genoeg voor de bewoners.

▶ 1:25:37 Want hier. Wat hier feitelijk wordt gevraagd is geen redelijke legalisatie. Wat hier wordt gevraagd is een legalisatie van bestaande illegale situatie. Interruptie van de heer Holteman. En de heer Euforie heeft het over kosten voor eventuele schuttingen weghalen. Zeg maar dat het er voor, voor de gemeente zelf komt. Hoe ziet u dan de vergelijking met de woonschepen elders in de gemeente? Hoe die kosten zijn betaald en waar? Door wie zijn die ze betaald? Weet u dat?. Meneer Van Duivenvoorde?. Nou, het het. Het eerste van de vraag gaat natuurlijk over. Eigenlijk de eerste vraag die ik eerder had gesteld van is hier nou sprake van een voor of achtertuin? Als er sprake is van een voortuin, dan geldt dezelfde regels voor deze schepen als wat ook geldt voor mensen met een huis. En daar zijn bepaalde richtlijnen voor. En dat betekent dat hier gewoon echt sprake is van heel veel illegale. Bouwwerken. En als er sprake is van illegale bouwwerken, is normaal gesproken voor de eigenaar van die bouwwerken om die kosten op zich te nemen en niet de gemeente.

▶ 1:26:40 Meneer Holterman. Dus u maakt wel verschil met de woonschepen? Die is in Steenwijk liggen en in in de Giethoorn bij de de Cornelis Gracht. Dat de de beschoeiing en de nutsvoorziening en. Schuttingen geplaatst worden door door de gemeente. De heer Van Duivenvoorden. Volgens mij is de huurprijs in Steenwijk ook drie keer zo hoog, dus misschien moeten we dat dan ook maar gelijk trekken, meneer Holterman. Nog één keer, meneer Holterman. Daar hoort u mij niet over. Daar ben ik het wel mee eens, dat gelijktrekken. Maar dan moet u dat andere ook gelijktrekken. Ja, ik denk en als het beloofd is, zeg maar in 2021 dat de schutting uh uh verplaatst kan worden, één meter dertig, uh uh, vanuit t b uh, vanuit de de de de weg zeg maar. En als dat toch is gezegd door de gemeente, ja, dan is het nu te gek voor woorden dat die schutting nu één meter twintig hoog moet worden en de kosten zijn voor uh, voor de eigenaar. Meneer van Duivenvoorde. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal er heel even kort reageren. Maar ja, als het dan gaat om die kosten. Ja, het gemeente kan wel iets

▶ 1:27:41 hebben toegezegd, maar wij vinden als VVD dat als jij illegaal iets bouwt op een plek die niet van jou is, dan als dat moet worden weghaalt, is dat gaat het ook op jouw eigen kosten en gaat niet de gemeenschap daarvoor betalen. Ik zal verder gaan met mijn betoog. Even kijken. We begrijpen dat de inwoners duidelijkheid willen. We begrijpen dat de bewoners privacy willen. En we begrijpen dat mensen gehecht zijn aan wat zij jarenlang hebben gebruikt. Maar begrip is iets anders dan eigendom. Begrip is iets anders dan een vergunning. En begrip is ook iets anders dan het volledig belonen van een situatie die nooit goed geregeld is geweest. Voorzitter. Wat ons opvalt is dat in meerdere zienswijzen zorgen worden geuit over de verkeersveiligheid. En die zorgen nemen wij serieus en zijn denk ik ook wel terecht. Maar dan moeten we ook eerlijk durven zijn als bewoners zelf schuttingen en bouwwerken tot dicht bij de weg hebben geplaatst. Dat is wat merkwaardig om dan vervolgens de verkeersveiligheid als argument tegen de gemeente te gebruiken. Sterker nog, dit roept bij ons een bredere vraag op is dit überhaupt nog wel een geschikte plek voor woon schepen in deze vorm? Als de combinatie van wegwal, bebouwing, schuttingen, onderhoud aan beschoeiingen en

▶ 1:28:44 verkeersveiligheid structureel wringt. Dan moeten we misschien niet alleen praten over legaliseren, maar ook om ook de vraag stellen of dit gebied op termijn anders moet worden ingericht zonder woonboot. Voorzitter. De VVD wil af van bestuurlijke halfheid en lafheid op dit dossier. Geen grijs gebied meer. Of we gaan formaliseren of we moeten het gebied herontwikkelen. Wij zien uit naar de beantwoording van het college op onze vragen en zullen daarna beoordelen of we voor of tegen zijn. Mevrouw Elfsma. Ja, voorzitter. Ik heb een aanvullende vraag aan meneer Van Duivenvoorde. Hoe ziet de VVD de VVD fractie er tegenaan wanneer uh de gemeente te perceel verkoopt aan de woonbooteigenaren? Want uhm, nou ja, da's mijn vraag. Meneer Van Duivenvoorde. Nou, als. Als je. Als daar goede afspraken over gemaakt zouden kunnen worden, dan zou dat wellicht helemaal best wel een optie kunnen zijn. Ik snap ook niet waarom dat niet eerder eigenlijk al eens is gedaan misschien, maar ja, zou best een optie kunnen zijn. Maar we moeten wel eerst een uniform plan hebben voor eigenlijk dat hele gebied.

▶ 1:29:45 Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, ik heb uw hele betoog gehoord en ik dacht nou, dat is overduidelijk, die gaan voor stemmen. Nou, misschien dat ze nog die kosten voor die schutting. Uh En die uh die die, die heg, dat dat wordt missen. Nog een dingetje. En ik hoor u aan t einde zeggen. En dan bepalen we dan wel of we voor of tegen stemmen. Op welke gronden zou u tegen stemmen? Is dat echt alleen die kosten of of zit er dan nog iets anders in t voorstel? Want als u tegenstem, dan gebeurt er helemaal ook weer niks. Ik heb daar geen woorden. Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, ik denk de essentie is we willen dit gewoon goed regelen, dus we willen dit legaliseren op een manier dat zowel de bewoners als gemeenten daar op een goede manier uitkomen. Maar we zitten dus nu ook in een situatie waarin heel veel bewoners zelf aangeven dat er een verkeers, onveilige situatie is,. Waarbij we dan op een geven moment wel kunnen zeggen van als dat zo nijpend is, ja, dan is wel de vraag of deze situatie op langere termijn houdbaar is. Misschien moet je dan bijvoorbeeld wel tot één meter vijftig vanaf de weg bijvoorbeeld besluiten. Dus ja, wij, wij wachten eigenlijk eventjes de reactie van het college af op onze vraag als het gaat om

▶ 1:30:48 verjaring, als het gaat om de juridische waarde van die andere vragen. En daarna gaan we beoordelen of we voor of tegen zijn. Dus dat doen wij doorgaans heel vaak bij de politieke markt. Ja, dank u wel. Dan kijk ik naar de deur en ik zie wethouder Smit verschijnen om een heleboel vragen te beantwoorden, waarvan er ook een aantal zeer technische bij zijn. Dus we moeten maar even kijken of dat allemaal beantwoord kan worden. Wethouder Smit aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik ga in ieder geval een poging wagen om zoveel mogelijk punten te beantwoorden. Ik denk dat het de insprekers en het gesprek hier in de politieke markt wel een goed beeld geeft van de verschillende belangen die spelen, maar ook van de verschillende afwegingen die zijn gemaakt. Het is algemeen bekend al jarenlang dat het op zijn minst ruimtelijk planologisch hier niet goed geregeld is en ook qua huur van de gronden. Dus daarom werd het ook wel tijd om hier eens mee aan de slag te gaan. En ik proef daar ook wel breed steun voor. En die

▶ 1:31:52 behoefte was er ook wel. Tenminste wat ik uit de participatie heb begrepen bij de woonschipeigenaren. Die wilden dit ook wel graag een keer regelen, want dat biedt juist rechtszekerheid. Nou, tot zover waar we het bijzonder over eens zijn. Maar dan zie je wel die verschillende belangen die gaan spelen. Wat ons betreft ligt er nu een mooi voorstel waarbij we rechtszekerheid bieden na vijftig jaar onzekerheid. Juist ook voor de eigenaren van woonschepen die weten waar ze zijn als ze hun woonschip verkopen. Maar we geven ook grenzen wat wel en niet kan. Net zoals dat voor ons allemaal geldt hier in de gemeente. Maar ook echt wel met oog voor de situatie die de afgelopen vijftig jaar is ontstaan. Dat hebben wij daar echt in meegenomen,. Want ondanks alle goede bedoelingen die we van beide kanten hadden,. Zien we het startpunt. Het uitgangspunt waarvan we naar deze situatie kijken verschilt. Wij als gemeente zien daar gemeente grond waar gebouwen op zijn geplaatst zonder vergunning, zonder toestemming van de gemeente en waar niet voor is

▶ 1:32:53 betaald. Maar voor de woonschipeigenaren is de huidige situatie zoals die nu is het uitgangspunt. En wij hebben ons best gedaan om daar zoveel mogelijk in tegemoet te komen. Om dichtbij te komen, maar wel met een goede, evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Om maar even een antwoord op mevrouw Elgersma al een beetje te geven. Op basis van ons beleid wegen we af wat daar wel en niet kan. En je probeert zoveel mogelijk mensen op een gelijke manier te behandelen. Niet alleen de woonschepen, maar ook u en ik zoals we in deze gemeente wonen. En wij denken dus dat we een heel eind bewogen hebben richting de wensen van de woonschipeigenaren. Maar u heeft ook kunnen horen en lezen in de zienswijze dat dat niet helemaal is gelukt. Dus we zijn elkaar een eind genaderd, maar niet helemaal. En de VVD schetste het al mooi we bieden rechtszekerheid de mogelijkheid om de grond te huren. Legalisatie van een heel groot deel van het gebruik. Het is niet dat de gebouwen allemaal weg moeten. Er mag 25 vierkante meter aan bijgebouwen blijven staan. We bieden overgangstermijnen voor gebouwen die niet binnen die grenzen passen of die groter zijn. We

▶ 1:33:56 hanteren niet één vijftig uit de weg, maar een dertig. We hanteren niet 1,5 tot 2 meter vanaf de waterkant om goed met onze gemeentelijke beschoeiing aan de slag te gaan. Maar een meter? En nou inderdaad, we bieden ook nog aan om de schuttingen te verwijderen en daar een nieuwe haag te planten. En daarom denk ik dat we als gemeente best ver zijn gegaan. En daar staan we ook echt achter. Omdat wij ook snappen dat de situatie die in de loop der jaren is ontstaan, ja, dat doet ook wat. En ik begrijp ook best als we hier, als u hiermee instemt, want het is aan u om die afweging te maken, dat dat op termijn voor die woonschipeigenaren heus wel wat betekent, Want soms moet een huisje, een bijgebouw verwijderd worden of een beetje verplaatst worden. Maar daarom geven we wel een overgangstermijn van tien jaar. Of bij de verkoop van het schip. Dat even als algemene aftrap. Voorzitter. Dan ga ik nu proberen om een heel aantal van de vragen te beantwoorden. Kan er sprake zijn van verjaring. Aan huurders? Nou, het meest simpele antwoord, meneer Van Duivenvoorde is nee. Omdat

▶ 1:34:59 huurders, het zegt het eigenlijk al, geen eigenaars zijn. En huurders kunnen nooit aanspraak maken op verjaring, want je weet namelijk dat je geen eigenaar bent. Je bent huurder. En mensen betalen liggeld. Die huurders voor het woonschip. Die locatie, daar wordt liggeld voor betaald. Daar weet je ook dat het water waarin het schip ligt niet van jou is. Dan zou het ook wel heel raar zijn als de aangrenzende grond dan wel van jou is. Dus dat zijn wat ons betreft allerlei argumenten waarom we hier geen sprake kan zijn van verjaring. Daarbij heeft de gemeente regelmatig aangegeven uiteindelijk huurovereenkomst voor deze grond te willen sluiten. Woonschipeigenaren hebben ook aangegeven dat ze de gronden graag willen kopen. En ook daar blijkt wel uit dat ze wisten dat ze geen eigenaren waren. Dan het voortuin achtertuin discussie. In de beheersverordening is niet aangegeven wat de voortuin is. En dan kijk je naar het. Naar de praktische invulling, dus de praktische kenmerken. Waar is de

▶ 1:35:59 brievenbus? Waar Parkeer de auto, Waar is de weg? Hoe loop je naar het woonschip toe, Waar is de voordeur? En dan kan er volgens mij maar één conclusie zijn dat de voorkant is aan de kant van de weg, dus dat is voor erf gebied. Maar mocht het alsnog achtererf gebied zijn, dan stonden beheersverordening alsnog geen bijgebouwen zonder vergunning toe. En er zijn geen vergunningen, dus die gebouwen zijn ten allen tijden staan daar zonder vergunning en in feite illegaal. Dan wat vragen van BGL heb ik staan Uhm. Even kijken. Over de beschoeiing. De staat van de beschoeiing. Het is een gemeentelijke beschoeiing, dus of mensen in het verleden, Dat hoorde ik nog van een andere partij zelf aan die beschoeiing hebben. De beschoeiing hebben vertimmerd. Dat kan, maar het is onze beschoeiing. Wij zijn daarvoor verantwoordelijk. Daar hadden we in 26 gelden voor gereserveerd. Maar omdat we het ook redelijk vonden om enige tijd te geven om de bouwwerken die dicht bij die beschoeiing staan naar achteren te verplaatsen, hebben we een overgangstermijn van 2029 gehanteerd voor de

▶ 1:37:02 walkant. Dus de gemeente blijft verantwoordelijk voor die beschoeiing. Eens even kijken. Ja, die huurovereenkomst, dat is een traject dat na het omgevingsplan gaat spelen. Want het zou natuurlijk heel gek zijn om huurovereenkomst te sluiten over bebouwing die daar illegaal staat. Dus het is wel belangrijk dat je het eerst planologisch goed regelt en dan het traject van die huurovereenkomst Aangaat, dus dat gaan we hierna doen. En meneer Ruitenberg vroeg geloof ik goh, wat als iemand die huurovereenkomst nou niet wil tekenen? Ja, het is onze gemeentegrond. Dus ja, als je die huurovereenkomst uiteindelijk niet wilt tekenen, dan betekent dat in het slechtste geval dat dat dan de bebouwing helemaal weg moet en dat er geen huurovereenkomst op gemeentelijke grond tot stand komt. Maar laten we hopen dat we niet zover komen dat we over dat soort zaken moeten hebben. Dan waren er een heel aantal vragen van D66 over verworven rechten. Verjaring. Daar heb ik net al wat. Van gezegd. Huurovereenkomst heb ik ook al wat van gezegd. Dit

▶ 1:38:03 ruimtelijke plan gaat over wat daar wel en niet mag. Dus 25 vierkante meter bebouwing binnen een bepaald bouwvlak. Het gaat nog niet over de huurovereenkomst. Nou, de beschoeiing heb ik ook al wat over gezegd. Dan vroeg hoe de ET vallen, de evenwichtige toedeling van functies aan locatie. Waar toets je dat dan aan? Nou, in de onderbouwing is dat uitgebreid beschreven. Die zit bij de stukken, maar dat is feitelijk ons vastgestelde beleid, het provinciale beleid. Dus daar wordt aan getoetst. En op die manier wordt, net zoals voor heel veel plannen die we hier hebben en die vanavond langskomen, gekeken of er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locatie. Dan had de lijst van vragen over onteigening. En jullie zijn principieel als het gaat om eigendomsrecht. Nou, als u daar heel principieel in bent, het eigendom is van de gemeente en dat is eigenlijk de het belangrijkste antwoord op uw vraag. En ook over de ter inzage legging. Het ligt zes weken in totaal ter inzage, dus het heeft tot goed in februari ter inzage gelegen.

▶ 1:39:03 Mevrouw Halsema werd in de vraag. Ja, voorzitter, uh sorry, uh uhm uh. De wethouder was al doorgegaan naar de volgende, maar uhm. Ik had nog een vraag gesteld. Over welk belang heeft de gemeente erbij om het niet aan de woonschip eigenaars te verkopen?. Wethouder Smit. Nou, wij moeten sowieso bij de wal beschoeiing. Maar het belangrijkste is eigenlijk de ligplaats. Waar de mensen liggen is ook gemeentelijk eigendom. Gemeentelijke vaarweg. Dan zou het niet logisch zijn om de grond daarnaast te verkopen. Dus het is straks huur huur, de plek waar de boot ligt, het woonschip en de plek waar de bijgebouwen staan is allebei gemeentegrond. Elders. Maar waar liggen er dan geen particuliere gronden aan gemeentelijke vaarwegen?. Wethouder Smit De woonschepen liggen in gemeentelijk water en de aansluitende grond is ook gemeentelijk eigendom. Dus dan is het logisch om zowel het woonschip als de grond daarnaast in eigendom van de gemeente te houden. Dat kan.

▶ 1:40:04 Even kijken dan. Waar was ik?. Uhm. Dan gaan we richting stem. Nou, de beschoeiing heb ik ook al wat uh van gezegd. De. Hoe wij terugkijken op al die jaren uit 2001 en gesprekken die er zijn gevoerd. Nou, dan. Dan sluit ik aan bij wat sprekers hiervoor. We hebben het eindelijk een keer geregeld. We hebben eindelijk een keer doorgepakt. Dat hier echt een plan ligt. Een ruimtelijk plan waar ook goed naar gekeken is. En dan ga ik direct maar even naar het CDA. De gene die dit stuk heeft geschreven is een meester in de rechten. Een advocaat die dit voor ons heeft gedaan. Dus dat is wel degelijk goed getoetst meneer Schrijver. En daar mag u ook van uitgaan als wij u hier stukken voorleggen. En dat geldt ook voor de volgende plannen die u hier vandaag behandelt, en veel vragen over de vergunning die in het verleden zou zijn verleend. Uiteindelijk gaat dat allemaal over de ligplaats vergunning, dus de vergunning om het woonschip neer te leggen, niet over de

▶ 1:41:05 bijgebouwen. En er is wel eens in stukken gesproken over het inventariseren van legale en illegale gebouwen, maar uiteindelijk is een inventarisatie nog heel wat anders dan een vergunning. En uiteindelijk is in de inventarisatie gebleken dat er eigenlijk geen vergunde bouwwerken staan, dus alle gebouwen die daar staan staan daar zonder vergunning. En ja, dan wordt het wat. Juridisch. En dat gaf meneer Schrijver ook al aan. En Forum gaf het eigenlijk ook aan. Het gaat over mensen. Tegelijkertijd moeten wij op deze zienswijze juridisch steekhoudend reageren. Want nou ja, je kan wel op je vingers natellen natuurlijk dat dit uiteindelijk bij de Raad van State belandt. En daar moet ook onze onderbouwing goed zijn, scherp zijn. En ook de reactie op de zienswijze moet toch zowel menselijk zijn als kloppend?. Mevrouw Elgersma Ja, voorzitter, daar sla ik toch wel even op aan. Dat komt misschien ook wel omdat ik jurist ben, maar ik heb de wethouder een verhaal horen houden in antwoord op de vraag over verjaring. En toen begon de wethouder te zeggen dat het omdat hier een huurovereenkomst is. Maar volgens mij is er nu nog geen

▶ 1:42:07 huurovereenkomst. De gronden worden gebruikt en voor verjaring is het van belang of de gronden in bezit genomen zijn en wat er daarna is gebeurd. Dus ik, ik, ik krijg hier geen steekhoudend verhaal van de wethouder en hij zegt dat hij het belangrijk vindt dat er steekhoudende verhalen worden gegeven. Dus ik denk. Ik zou dit toch graag wat verder onderbouwd willen zien, of er inderdaad geen sprake is van verjaring. Ik heb geprobeerd om dat op een zo duidelijk menselijk mogelijke manier aan te geven, maar dan verwijs ik u toch naar de reactienota vijf zeven bij G, waar ook de juridische onderbouwing van het deel verjaring is aangegeven, dus dat is wel degelijk is daarop ingegaan. Dus vijf zeven Reactienota e.g. Maar uiteindelijk, voor het vaststellen van het omgevingsplan is het ook niet van belang wie de eigenaar is. De gemeente kan altijd regels stellen ten aanzien van het gebruik van de grond en de bouwmogelijkheden. Dus eigenlijk is het ook niet van belang of er sprake is van verjaring. Ik denk dat ik een heel aantal vragen heb

▶ 1:43:10 beantwoord. Voorzitter. Ik vermoed dat ik er ook een paar heb gemist, maar daar zal ik nu wel op gewezen worden. Dat gaan we inderdaad dan even vragen of alle vragen zijn beantwoord of dat er iets is blijven liggen. Ik kijk meneer SEM of aan meneer Holterman. Dan zeg ik hetzelfde als u als meneer Brusse. Dat is al de fout, meneer Holterman van Stem. Geeft niks, mevrouw Woldering voor deze keer, maar het is de fractie stem. U gaf net aan. Van het vastleggen van eerdere afspraken, maar waarom? Dat was mijn vraag. Één keer was het goede antwoord niet van de jaren. Maar waarom zijn de gemaakte afspraken van die trajecten niet of of onvoldoende schriftelijk vastgelegd van al die jaren? Er wordt nu wel misschien wel gedaan, maar al die jaren is dat niet gebeurd. Wat is daar de reden van?. Dat is de eerste vraag. Wethouder Smit Ja, u vraagt mij dan terug te blikken of periodes 2001 2004. De uiteindelijke vastlegging van afspraken gebeurt in een vergunning en die zijn niet boven tafel gekomen. Ook niet vanuit de mens van de woonschepen zelf die ingaan op het gebruik van de wal en dan de de het toestaan van

▶ 1:44:13 bouwwerken dus afspraken landen bij voorkeur dan in de vergunning en liever nog nu in een omgevingsplan. En we zijn blij dat we zover zijn dat die nu voorligt. Ja, meneer Holterman, was nog een vraag blijven liggen. Ja, de ik. We hadden, zeg maar voor de vergunning voor de woon eigen uh woonschip eigenaren. Uhm, dat wethouder kan toelichten wat de grondslag is voor de vergoeding die de woonschipeigenaren wordt gevraagd. Op basis van welke uitgangspunten en beleidskaders in deze is deze vergoeding vastgesteld?. Wethouder Smit. Nou, die is nog niet vastgesteld voor het gebruik van de wal. Dat volgt hierna. Maar wij zullen daar dus even mijn aanname de grondprijzen voor hanteren. En anders kijken we naar vergelijkbare situaties in onze gemeente of omliggende gemeenten. En zo bepalen we de prijs voor het gebruiken van de wal. Meneer Holterman. Dan is mijn vraag zeg maar wat ik de vijfde vraag dus had die. Die sluit daarbij aan. Kunt u dan bevestigen dat met deze vaststelling van

▶ 1:45:14 dit omgevingsplan wordt gestreefd naar een eenduidige en gelijke behandeling van vergelijkbare situaties binnen de gemeente Steenwijkerland. En we denken specifiek wat ik dus aangaf aan de onderwerpen soort beschoeiing, bergingen, verhardingen ten behoeve van de toegang en aanleg, aanwezigheid van nutsvoorzieningen. Want dat is elders in de gemeente ook en dat is door de gemeente betaald. Gebeurt dat dan nu aan de Cornelis Gracht ook dat de gemeente al deze voorzieningen dan betaald? Krijgen wij daar nog een. Informatienota van of een inlichting, zeg maar wat de kosten daarvan zijn allemaal en wat er gaat gebeuren. Bouw van een lineaire beschoeiing. Wethouder Smit Ja, dat regelt dit omgevingsplan niet, dus is het traject daarna. Maar ik hoor volgens mij u opriep oproep. Excuus om dit op zo'n op dezelfde manier te behandelen. En daar zullen we mee aan de slag gaan. Maar dit plan, wat vandaag of wat nu wordt besproken en volgende week ter besluitvorming voorligt, gaat over het omgevingsplan en nog niet over de liggelden, het gebruik van de wal en de euro's die daarbij horen.

▶ 1:46:16 Ja, kijk nog even naar die kant. Zijn er nog meer vragen blijven liggen? Zijn alle vragen beantwoord, meneer Ruitenberg?. Ja, bedankt voorzitter. We hebben nog overhad van bepaalde woonschepen liggen. Recreatieve bestemming op. Uhm, hoe zit het in elkaar En heeft dat nog gevolgen voor dit traject?. Ja, dat ziet weer op de ligplaatsen. Daar gaat dit voorstel niet over, dus ik heb daar ook niet helemaal inzicht in. Volgens mij klopt het wat u zegt dat de paar WO schepen de bestemming recreatie hebben. Destijds is volgens mij bij de beheersverordening het huidige gebruik vastgelegd, maar dat is wel. Dat is hier vanavond niet wat voorligt, want dit gaat over het gebruik van de wal. En uw vraag gaat volgens mij over de ligplaats zelf. Ja, kijk het nog verder naar rechts. Zijn er nog meer vragen blijven liggen?. Nee? Dan dank ik de wethouder voor de beantwoording van de vragen. En dan wil ik aan de insprekers uh Gelegenheid geven om nog een korte reflectie te geven als daar behoefte aan is. En dan geef ik het eerst het woord aan de heer Van der Brake. Ik zie

▶ 1:47:20 meneer Van der Brake niet. Hebt u nog behoefte aan om te reageren?. Ik hoor graag buiten een uh. De heer Remco. Boven. Duidelijk, mevrouw Van Erkelens. Ja. Ja, ik kan u niet zo goed verstaan als u van die die kat iets probeert te zeggen. Mevrouw Van Erkelens, aan u het woord. Ja, dank u wel. Uh, mijn wijlen mijn man heeft uhm ooit een bouwvergunning aangevraagd voor de schuur? Uh op de wal.. En de gemeente heeft toen gezegd dat kan niet, want het is illegaal, dus de bereidwilligheid van bewoners om het al jaren terug legaal af te handelen, is altijd door de gemeente geweigerd,

▶ 1:48:22 omdat men het afdeed als illegaal. Dus de bewoners worden nu verweten dat ze maar illegale gebouwtjes hebben neergezet. Maar als je dan bij de gemeente aankwam om een bouwvergunning aan te vragen, werd die geweigerd. Pertinent. En dat vind ik toch een beetje krom. Ja, dat is helder. Dank u wel, mevrouw Van Erkelens. Ga ik naar mevrouw Weidsma? Mevrouw Reitsma, heeft u. Nog behoefte om kort te reageren?. Mevrouw. Mevrouw, wij. Thema aan u is het woord. Dank u wel. Ik wil nog even terugkomen op het verhaal Beschoeiing. Want er wordt gezegd dat die door de gemeente aangelegd gaat worden of al aangelegd is. Wij hebben hem tien jaar terug zelf aangelegd, zelf betaald en we willen gewoon het onderhoud ook zelf in eigen handen houden. Dat wilde ik nog even aangeven.

▶ 1:49:26 Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Dijksma. Dan ga ik naar meneer Pals. Gaat uw gang, meneer Balvert. Ja, om even te reageren op. Ja. Ja, ik wil graag even reageren op wat meneer Brus aangaf. We worden door de rechter doorgestuurd. Dat is wel erg makkelijk. En net hoorde ik van Melvin Smit eigenlijk ook van jou. We hebben het zorgvuldig. Gekeken, gewogen en nou, nu eisen eigenlijk alleen nog een gang naar de rechter. Nou, dat vind ik ook wel erg makkelijk, want het af en toe denk ik van jullie als gemeente

▶ 1:50:29 mag het ook gewoon wat beter motiveren. En als je gaat kijken in de reactienota wordt er ook cherry picking toegepast. Dus de ene keer gaat het over de ene kant en dan gaat het weer over de andere kant en praat jezelf eigenlijk tegen. Dat vind ik eigenlijk wel slecht. En er wordt in de vergunning van 2014 gesproken dat er zaken nodig zijn op de wal die het wonen op het water noodzakelijk maken. En als we dan kijken naar de werven waar we elke keer als referentie mee worden vergeleken, daar zijn wel degelijk schuurtjes geplaatst door de gemeente. Nou, daarmee erkent eigenlijk de gemeente toch ook dat wij wel degelijk dergelijke voorzieningen nodig hebben om wonen op het water mogelijk te maken. Maar de werven worden toegestaan, maar zelfs door de gemeente gedaan. Joke geeft het aan. Ik. Wij hebben het ook geprobeerd. Gevraagd van kunnen we een vergunning aanvragen? Nee, dat kan niet. En nu wordt het gezegd als zijnde illegaal. Ja, dat is wel een beetje gek. En er wordt ingesproken, ook in de reactienota, over dat er zorgvuldige metingen hebben plaatsgevonden. Nou, en? Dat is gewoon feitelijk op een aantal punten onjuist. Dus ja, maar we worden naar de rechter gestuurd, dus gaan we daar wel uitvechten. Maar ik vind het wel een zwaktebod. Van

▶ 1:51:31 meneer Duivenvoorde. In hoeverre is er sprake van verjaring, voegt u naar de wet? Wethouder Scheringa heeft in december dit jaar aangegeven dat het over de verhoging van het liggeld ging, dat wij alleen over het water liggeld wordt betaald en alleen dus het water onder de woonboot is geregeld en de grond bij de woonboot is juridisch niets voor geregeld. Nou en dan gaat gewoon verjaring gelden en we hebben er meer als twintig jaar. Het is zelfs door de gemeente geïnventariseerd. In al die jaren, meer als twintig jaar hebben wij er gebruik van gemaakt en daardoor is er geen sprake van verjaring. Wilt u afronden in de meneer Balvert?. Ja. Laatste voorwerp gebied. Er wordt in de jurisprudentie wel degelijk gesproken dat er bij woonboten sprake is dat het water als voortuin dient en ook als zodanig gezien moet worden. Kijken we eventjes naar bijvoorbeeld Dwarsgracht. Daar zie je ook dat de woningen richting het water zijn georiënteerd en het water ook als voor voorkant dient. Nou, dat is eigenlijk dezelfde situatie als er bij de woonboten ook voordoet.

▶ 1:52:31 Ja, dank u wel, meneer Balvert. Dan kijk ik of meneer Huijsmans nog behoefte heeft aan om een reactie te geven. Is een beetje moeilijk zichtbaar als mensen achter die achter zo'n pilaar zitten. Maar het is wel belangrijk dat ie er staat, denk ik. Anders. Dan. Krijgen we een ander probleem. Meneer Huijsmans, aan u het woord. Er wordt gesproken. Over dat de woonschepen in de richting van de Af duizendnegenhonderdzestig. Nou, er liggen er wel een stuk of wat vanaf duizendnegenhonderdzestig, dus ik kon misschien die vijftien zien liggen. Die zullen er misschien vanaf 1960 liggen, maar aan de Rietlanden zoals wij naar Dwarsstraat naar school ging, toen lagen er maar een stuk of vijf, hooguit zes. Dus ik bedoel maar, die spraken gaat ook niet op. Ik bedoel maar, dat woonschip maar al liggen vanaf de jaren zestig. Ja, een stuk of wat, maar niet allemaal. Er liggen nu twaalf en toen lage nog. Misschien een stuk of vijf. Of zes. Toen. Nou ja, 66, 67. Dus dat is beroemd, maar ze kunnen wel praten van. De mogelijkheden

▶ 1:53:35 liggen er al vanaf. De jaren zestig is niet waar. En dat wou ik nog even kwijt. Dank u wel, meneer. Meneer Huijsmans,. Dan komen wij tot een afronding van dit agendapunt. En ik denk dat de conclusie, mijn conclusie juist is dat dit als bespreekstuk naar de raad gaat. Alles anders. Dan val ik van mijn stoel van verbazing zou ik haast zeggen. Maar ja, is dat een juiste, completering? Dan gaat dit volgende week als bespreekstuk naar de raadsvergadering. Ik wil nu even heel, heel even kort pauzeren, want ik denk dat we misschien nog wat gewisseld moet worden aan tafel. Dan kunnen we eventjes of de benen strekken of wat dan ook. Gaan we over een paar minuten weer verder.

▶ 1:55:26 En dan wordt ie. Rood.

▶ 1:58:31 Ik ben. Heel blij dat. Als iedereen weer een beetje deze kant op wil komen, dan gaan wij weer verder.

▶ 2:00:37 Alleen kijken of ik zei dat ik stabiel was. Het is wel raar als je zegt morgen. Ik ga het nog een keer vragen. Wil iedereen gaan zitten en dan gaan wij weer verder, want we proberen toch een heel eind te komen vanavond. Maar t is gewoon. Ja, t is, t is, t is.

▶ 2:01:51 Stappen ondernemen. Wij gaan weer verder met agendapunt vijf. Twee. Dat is het. Gewijzigd Dam Omgevingsplan Schaarweg 22 te Sint Jansklooster. Ik ga even mijn goeie papiertje d'rbij uh bijpakken. Aan de Schaduwweg 22. De Sint Jansklooster is een agrarisch bedrijf gevestigd. Dit bedrijf gaat stoppen. Het bestaande erf aan de Schaduwweg 22 wordt getransformeerd tot een woonerf. Op het aangrenzende perceel ten zuiden van het erf worden 22 nieuwe woningen gerealiseerd. Aan de gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met Reactienota op de zienswijzen en in te stemmen met de nota van wijzigingen en vervolgens het gewijzigde tam omgevingsplan vast te stellen en vervolgens ter inzage te leggen. Ik kijk even rond. Ja is. Ze Heeft iedereen weer een plekje gevonden? Dan geef ik het woord aan de heer Loman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja.

▶ 2:02:54 Mooie. Mooi plan voor Sint Jansklooster en dat laat ook maar weer zien. Dat huis bouwen is veel meer dan alleen stenen stapelen. Dit geeft perspectief aan het dorp. En het geeft perspectief en toekomst aan degene die daar straks gaat wonen. We voelen, we, we. We kunnen weer 23 woningen bouwen. Mooi initiatief. Agrarisch erf die die omgebouwd wordt, die dicht bij het dorp ligt. Wat woningbouw wordt dus al bij al een goed plan. Wordt ook al lang om gevraagd. En Sint Jansklooster hebben we ook al iets gehad en dit is al een mooie vervolgstap. Ik denk ook niet dat we er dan nog zijn. Hopelijk kan komt dan ook straks Molenkampen ook dichtbij 2029 zoals in de stukken staat. Dus ja, mooie mooie vooruitzichten en wat ons betreft missen we geen andere inzichten. Vanavond opdoen is dit voor ons volgende week een hamerstuk. Dank u wel, meneer Loman. Ga ik naar meneer van Beekhuizen, CDA?. Ja, dank u wel, voorzitter.

▶ 2:03:54 Ja, inderdaad. Mooi dat er gebouwd kan worden in Sint Jansklooster. Daar zijn we aan toe. Er is een grote vraag naar goed betaalbare woningen en vooral voor de jeugd. En door gronden hiervoor beschikbaar te stellen, wordt er een stap in die richting gemaakt. Het CDA wil zich ook zeker sterk maken voor woningbouw in Sint Jansklooster. Ten aanzien van dit plan is er toch nog de nodige onzekerheid. De projectontwikkelaar en de initiatiefnemer zijn nog niet helemaal in staat gebleken om de zorgen uit de buurt daar weg te nemen. Uit de zienswijze blijkt het nodige ongenoegen en ook uit het handelen van de initiatiefnemer blijkt dat er nog niet echt. Dat het nog niet echt consensus gericht is. Het CDA, het CDA, maakt zich dan ook zorgen over het vervolg van dit proces. Als het bestemmingsplan wordt gewijzigd, kan er spoedig gebouwd worden. Zoals de zaken er nu voorliggen, kan er ook nog het bezwaar gemaakt worden. En dan kan het nog lang duren voordat er daadwerkelijk gebouwd gaat worden. Graag vernemen van de wethouder wat de inschatting is wanneer er dan gebouwd gaat worden en hoe het vervolgtraject gaat lopen. En ook wat de inschatting is ten aanzien

▶ 2:04:57 van van van procedures. Daarbij ook graag nog een uitspraak ten aanzien van belemmeringen vanuit natuurvergunning om de verwachtingen nog wat te managen. Daarnaast blijkt ook dat er weer of. Daarnaast blijkt ook dat er, ja, ook nog wat meer rekening gehouden kan worden. De interruptie van de heer Loman. Ja. Ja, dank u wel. Ik had. Ik. Ik sloeg even aan op die. Op die zienswijze die wij ook gezien. U heeft ook het belang voor die woningbouw en die schetst ook het grote belang. Dus dat. Dat geeft voor ons de doorslag. Maar wellicht heb ik in de zienswijze iets gemist wat dan ook echt steekhoudend is. En misschien kunt u dat aangeven dat u zegt van dat zijn echt zienswijzen, dus daar maken we ons zorgen over. Dat dat vinden we echt dat opgelost moet worden. Maar ook dat dit misschien een belemmering is voor dit plan. Dat. Wij hadden hem zo direct niet gezien, dus wellicht kunt u ons helpen. Ja dan meneer Van Beekhuizen. Inderdaad. Ja, die zienswijze is, nou ja, die zijn die zijn. Die zijn

▶ 2:06:00 in de basis prima. Prima weerlegd door de uitleg als reactie op die zienswijze. Maar het zit mij meer in in de in gang van zaken daaromheen. Dat ik me zorgen maak over het feit dat je, ondanks dat je wel of geen gelijk hebt met je zienswijze, dat je daar best nog wel bezwaar op kunt maken en een procedure kunt starten ten aanzien van de vergunningverlening, zeg maar. Daar zit meer de zorg dan dat ik nu heel specifiek kan zeggen dit punt. Is is. Nou ja, daar gaat het volledig mis zeg maar. De heer. De heer Loman denkt nog even na. Dat geeft mij de ruimte om verder te gaan met het verhaal. Ja, meneer Loman, u hebt toch nog een vraag aan de heer Van Beekhuizen?. Nou, ik ja, want eigenlijk gaf de heer Van Beek als niet helemaal antwoord. Dat zegt u zelf ook. Uiteindelijk moet het natuurlijk wel juridisch houdbaar zijn. Vandaar dat ik ook die vraag stel van welk belang wegen wij het zwaarst? En wij zeggen echt die woningen moeten er

▶ 2:07:02 komen. Wij hebben niet iets gezien wat dat echt, echt in de weg staat. Maar daarom voeren we natuurlijk ook deze discussie. Misschien hebben wij iets gemist, maar ik? Ik hoor daar nog niet echt een antwoord op. Meneer Van Beekhuizen. Ja, dank u wel. Nee, maar dat is. Prima, deze aanvulling. Wij vinden elkaar hier. Dat denk ik ook. De zorg zit meer in de in de tijd die het nodig heeft. En en en dat dat wordt gevoed, zeg maar vanuit de zienswijze. Dus daar maken we ons zorgen over. In die zin. Ik zie dat de heer Loman daarmee. Verder met uw bijdrage van Beekhuizen. Waar wij naar toe. Waar ik. Waar. Wat. Waar we in dit verhaal nog wel als CDA nog wel verder naar toe willen, is dat er. Dat er rekening gehouden wordt met de wens van de bevolking om. Vooral in eigen beheer te kunnen bouwen. Jongeren in Sint Jansklooster willen graag in eigen beheer woningen bouwen om zo de kosten laag te houden. De woningen zijn tenslotte ten slot van rekening al duur genoeg. Doordat het plan uit handen is gegeven aan een projectontwikkelaar,

▶ 2:08:05 wordt het lastig om dit eigen initiatief te stimuleren en of hier een invulling aan te geven. En daarom is het volgens het CDA om naast dit. Dit het projectplan. Ook is het enorm van belang om haast te maken met de ontwikkeling van Molenkampen. Vier. Door dit gebied ontwikkelen kan er veel meer invulling worden gegeven aan die daadwerkelijk behoefte van de jeugd en Sint Jansklooster om zelf te gaan bouwen en niet afhankelijk te zijn van de eisen en kosten van een projectontwikkelaar. Graag vernemen we nog van de wethouder wat volgens hem de mogelijkheden zijn om hier versneld aan het werk te gaan. Kijkend naar kosten, vergunningverlening en het beschikbaar maken van Molenkamp vier. We zouden graag in ieder geval een deel daarvan gelijk op laten trekken. Tot zover onze bijdrage. Ja, dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Mevrouw Muiselaars, CPB. Dank u wel, voorzitter. Ook de CPB vindt het mooi dat er door een particulier initiatief 23 woningen bij gaan komen. Broodnodig, aangezien er volgens onderzoek in Sint Jansklooster

▶ 2:09:07 vraag is van 40 tot 60 koopwoningen. Zelf ben ik ook naar de inloopbijeenkomst geweest waar de plannen te zien waren en dat werd druk bezocht En de tekeningen zagen er goed uit. Wij zijn positief en zien de voordelen van het plan. En over Molenkampen vier. Ja,. Daar zou in de nabije toekomst natuurlijk ook voldoende woningen te bouwen zijn in Sint Jansklooster. Wij vragen ons ook af hoe de stand van zaken daar is. Wellicht kan de wethouder een tipje van de sluier. Op houden. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Muizelaar. Meneer de Vries, D66. Ja, voorzitter, dank u wel. Een hartstikke mooi voorstel om, wanneer bebouwing leeg komt te staan, dat je dat vervolgens vormgeeft tot meerdere. Woningen huizen, zodat we in ieder geval weer plek hebben om te wonen. En als je nou kijkt naar dit voorbeeld en we kunnen dat uitrollen in het hele gebied, op plekken waar de agrarische bebouwing leeg komt te staan, Ja, dan maken we ontzettend veel mogelijk. Terwijl we

▶ 2:10:09 toch nog ons landschap koesteren en waarbij we zorgen dat dat mooi inpasbaar is en dat het niet in één keer heel stedelijk wordt. Dus ik hoop dat we dit meer zullen zien en dat vol kunnen houden in het gebied. En wat aanvullend heel mooi is aan het geheel is dat je natuurlijk ook de boswallen eromheen hebt. Dus al met al ga je van kaal gras en schuren ga je in één keer door naar bosschages en meer biodiversiteit. Dus dit is een heel mooie winstontwikkeling, zodat er snel gebouwd wordt en dat er weer wat gerealiseerd kan worden. Ja, en ik kan natuurlijk aangeven. Van Beekhuizen heeft een vraag aan u, meneer De Vries. Nou zegt u nee. Ja. Ja meneer. Ja, ja. Ja, ik ben er. Ja, sorry. Ja, ik ben toch even. Getriggerd. Ik vind het heel bijzonder op zich. Mooi verhaal, verder niks aan te merken. Maar u stelt dus op het moment dat je meer gaat bouwen, meer woningen gaat stellen, krijg je ook meer biodiversiteit. Ik vind het heel bijzonder. Wanneer we een stuk gras hebben en we hebben daar een schuur naast staan

▶ 2:11:13 en we veranderen dat naar wat woningen waar bomen omheen staan met water, opvang en sloten, dan komt er meer biodiversiteit. Ik hoop dat het zo in Jip en Janneke duidelijk is. Meneer Van Beekhuizen. Dus ja, dat zijn mooie ontwikkelingen en mooie kaarten. Vier. We hopen dat het natuurlijk snel komt als de rest, want dat geeft nog meer kansen voor Sint Jansklooster. En ik denk dat het hier wel duidelijk is en hoop dat we wat ons betreft volgende week goed allemaal kunnen instemmen. Dank u wel, meneer De Vries. Dan gaan we naar meneer Voogd van de ChristenUnie voor zijn maidenspeech. Dat is de eerste keer dat u hier in deze zaal het woord gaat voeren. Aan u het woord. Klopt. Dank u wel,. Voorzitter. De ChristenUnie is een voorstander van het voorgestelde plan. We juichen het toe dat er meer woningen beschikbaar komen in Sint Jansklooster. Met name voor starters is de vraag naar betaalbare nieuwbouw behoorlijk. We zijn dan ook blij dat een groot deel van de te bouwen woningen aangemerkt worden als betaalbare

▶ 2:12:13 koop. Ook voor andere categorieën wordt er gebouwd. Dat vindt de ChristenUnie belangrijk, want we willen genoeg woningen voor verschillende generaties, voor jong en oud. Het is daarom positief dat met dit plan het woningaanbod in Sint Jansklooster met 23 huizen in verschillende soorten en maten wordt vergroot. Er wordt daarbij voorzien in een prettige groene leefomgeving, aangepast aan het huidige landschap. Ook dat vinden wij positief,. Want voor de ChristenUnie is wonen meer dan een huis hebben. Bovendien vinden wij natuurinclusief. Inrichten van woonwijken van groot belang. Tenslotte, voorzitter, zijn de gunstige gestemd over de winst op gebied van duurzaamheid. Het plan is goed voor de biodiversiteit en reduceert stikstof. Zo kunnen ook onze toekomstige generaties leven in een

▶ 2:13:15 gezonde leefomgeving. Derhalve zien wij deze wijziging in het omgevingsplan in het algemeen belang van de inwoners van Sint Jansklooster. Kortom, de ChristenUnie ziet vooral voordelen in het voorliggende omgevingsplan. Ja, dank u wel, meneer Vocht. De kop is eraf en hartstikke mooi binnen de tijd. Compliment. Dan gaan we naar Forum voor Democratie. Nog een debutant zijn, zou ik zeggen, meneer Boot. Ook voor u uw maidenspeech. Zeker nu. Het woord. Voorzitter Forum voor Democratie is positief over de bouw van 23 woningen in Sint Jansklooster. Er is woningbehoefte. Bij de inwoners en dit voorstel voorziet daarin. Bovendien loopt de gemeente volgens het voorstel geen financieel risico. Tegelijk past hierbij wel de plicht om zorgvuldig te kijken naar de uitvoerbaarheid en de onderbouwing van het plan. Allereerst het water. Uit de stukken begrijpen wij dat het water huishoudkundig plan is aangepast na overleg met het waterschap.

▶ 2:14:18 Dat geeft op papier vertrouwen en theoretisch lijkt de gekozen aanpak daarmee verdedigbaar. Tegelijkertijd leert de praktijk dat juist bij dit soort oplossingen de uiteindelijke werking pas echt blijkt in de uitvoering en in de jaren daarna. Zeker waar waterafvoer, infiltratie en beheer samenkomen, kan iets wat in de berekening sluitend lijkt in de praktijk toch kwetsbaar blijken, bijvoorbeeld bij piekbuien. We zien het ook buiten deze week. Veranderende grondwaterstanden of tekortschietend onderhoud. Daarom horen wij graag van het college hoe wordt geborgd dat eventuele toekomstige knelpunten tijdig worden gesignaleerd en opgevangen. Ook zijn er zienswijzen ingediend die laten zien dat omwonenden kritisch hebben meegekeken naar onder meer leefklimaat, alternatieven en verkeersveiligheid. Dat is op zichzelf begrijpelijk en hoort ook bij een zorgvuldige procedure. Wij constateren dat de gemeente deze zienswijze gemotiveerd heeft beantwoord en

▶ 2:15:22 dat op basis van de stukken niet direct blijkt dat hier nog wezenlijke punten open zijn blijven liggen. Voor onze fractie lijkt het er daarom op dat deze bezwaren door de gemeente serieus zijn afgehandeld en afdoende zijn afgehandeld. Voorzitter Forum voor Democratie steunt deze woningbouw. Voor onze fractie resteert daarom alleen nog de genoemde vraag over de waterhuishouding. Dank u wel. Dank u wel, meneer Boels. Ook voor u is de kop eraf en ook keurig binnen de tijd. Nou, als dat allemaal zo blijven doen, dan komt het helemaal. Komt het helemaal goed. Dan ga ik nu naar GroenLinks. Partij van de Arbeid. Mevrouw Welvaart. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn aan de schaar. Wij gaan kijken en kunnen niet anders zeggen dan dat de plannen voor de 23 nieuwe woningen voor ons als een heel mooi straatje erbij uitzien. Voor de woningen blijft nog een stuk weiland, waardoor de afstand tot de bewoners die zienswijzen Indien je behoorlijk blijft en wanneer je naar het grotere geheel kijkt, kleven er veel voordelen aan dit plan.

▶ 2:16:23 Allereerst een enorme reductie van de 95% stikstofuitstoot. Daarnaast draagt het plan bij aan de lokale woonbehoefte, met in dit geval een aanbod dat varieert van veertien rijtjeswoningen tot één vrijstaande woning. Zowel de extra woningen op het erf van de huidige boerderij als de 22 ten zuiden daarvan te bouwen woningen worden goed landschappelijk ingepast. Er worden geen nadelige gevolgen verwacht voor het milieu of de waterhuishouding. En doordat er hydrocultuur wordt verwijderd omdat het agrarisch bedrijf stopt, hoeft er minder afstand gehouden te worden wat betreft de op termijn te bouwen woningen in Molenkampen vier. Er zijn voor de gemeente geen financiële risico's door de gesloten anterieure overeenkomst en het plan wordt, met uitzondering van de twee indieners van de zienswijze, door de hele omgeving goed ontvangen. Kortom, we vinden dit een mooi plan wat past in deze kern en op deze locatie. En we zullen er zeker mee instemmen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Welvaarts. Gaan we naar meneer Holterman van Stem. Ja, voorzitter, dank u wel. We kunnen kort zijn. We zijn heel blij dat dit plan nu rond is. Dat een agrarische ondernemer dit

▶ 2:17:26 heeft voor mekaar gekregen met een projectontwikkelaar. Het is een heel mooi plan, zijn 23 woningen en er komen er dus extra. En we zeggen de de schop kan niet snel genoeg de grond in. Dank u wel meneer Holterman. Meneer van Andel van Lijst van Andel. Dank, voorzitter. Ook wij hoeven niet heel lang te duren. Ja. Lijst Van Andel vindt het ook een goed initiatief dat wordt gebouwd door ons Sint Jansklooster. Aangezien de woningnood groot is, begrijpen wij ook uit de woonagenda. Er zijn natuurlijk ook starterswoningen al eerder gerealiseerd in Sint Jansklooster, dus ook goed dat dit doorgaat. We hebben nog wel een kleine zorg over de uitvoerbaarheid na kleine zorg. En nog wel een zorg over de uitvoerbaarheid voor onze eigen inwoners. Want in de eerste zienswijze wordt wel gewezen op een verwachte vraagprijs vanaf circa 330 nul. Nou, er wordt ook wel bij gezegd dat is onbetaalbaar voor lokale starters en middeninkomens kunnen wel wat mee. Maar lijst van Anders wordt dus ook wel kijken dat iedereen de kans krijgt om ook rond of in hun eigen

▶ 2:18:29 woonplaats te kunnen blijven wonen. Het college heeft natuurlijk al een entree huurovereenkomst met de ontwikkelaar gesloten, Maar is het college ook voornemens bijvoorbeeld harde afspraken of sturingsinstrumenten in te zetten om ervoor zorgen dat deze 23 woningen, waaronder de rijwoningen, ook bij onze eigen inwoners terecht komen? Of is Molenkamp misschien volgens het college daar eerder voor bedoeld? Dat is daarmee eigenlijk onze enige vraag. Want ja, we zijn hier positief over gestemd al wel. Dank u wel. Dank u wel, meneer Van Andel. En dan gaan wij tot slot naar meneer Daan van BGL. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook BGL is natuurlijk hartstikke positief over al zijn agrarisch bedrijf stopt en daar 23 woningen. Komen in een hele groene omgeving, zoals meneer De Vries al zei. En in zo'n groene omgeving is ook groen gras. En dat is bijna allemaal voor mijn voeten weggemaaid. Dus wat ons betreft is het gewoon een hamerstuk voor BGL. Dank u wel.

▶ 2:19:29 Dank u wel, meneer Daan. Ik denk even waar gaan we heen met groen gras? Hebben we ook andere kleuren gras? Dan kijken we even of wethouder Smit deze kant op kan komen. Want er zijn. Er zijn niet heel veel vragen gesteld, maar toch nog wel een. Wel een. Wel een paar. Onder andere over de Molenkamp. Dat staat echt niet op de agenda vanavond. Maar misschien kan de wethouder daar toch wel iets over, uh over uh zeggen. Wethouder Smit aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. En dank voor het enthousiasme voor dit mooie plan. Dat delen we dan met elkaar. Het is weer een mooie stap voor de woningbouw in Sint Jansklooster naar dat wetland wonen. Na tientallen jaren een stuk grond braak heeft laten liggen. Daar zijn twintig woningen gebouwd, zowel huur, sociale huur als koop. En die zijn allemaal gegaan naar mensen uit Sint Jansklooster. Zowel koop als de sociale huurwoningen. Dus dat was een mooie stap. Die zijn vorig jaar opgeleverd. En nu deze 23 woningen. En nog weer het perspectief op Molenkampen vier, waar we ook zeker 50 tot 60

▶ 2:20:31 woningen minimaal kwijt kunnen. Dus er is voldoende perspectief voor Sint Jansklooster voor de komende jaren. En met deze ontwikkeling worden niet alleen woningen toegevoegd, het erf wordt mooier gemaakt, Biodiversiteit wordt ruimte voor geboden, maar ook belangrijk de stank cirkel wordt weggenomen. Mevrouw Welvaart had dat goed goed gezien en daardoor wordt molenkampen beter te ontwikkelen en kunnen we daar ook meer woningen kwijt en kunnen we beter met die woningen schuiven. Dus door. Door het beëindigen van die stankcirkel van die boerderij, kunnen we molenkampen ook beter ontwikkelen. Dan de natuurvergunning. Die is er nog niet, maar dit hier wordt 95% gereduceerd, dus dit voldoet aan alle voorwaarden waardoor andere stoppende agrariërs ook die vergunning krijgen. Dus daar hebben wij alle vertrouwen in. Alleen de provincie die je verleend die vergunning dus je wordt 95% stikstof gereduceerd. Dan D66 zegt van ja, dit is fantastisch en laten we dit bij alle vrijkomende agrarische erf doen. Nou, dat is misschien iets te ambitieus,

▶ 2:21:32 want daar hebben we ons beleid voor en daar staat wat je per erf mag en qua afstand tot de kernen. Maar deze is wel wat uniek, want dit ligt dicht tegen de kern aan, stijf tegen de kern aan en het te ontwikkelen gebied. Dus daarom hebben we de provincie dit wel voor elkaar gekregen. Dat hier ook wel wat extra's kan. Juist ook omdat die behoefte is. Sint Jansklooster. Er is. Dan eventjes voor de lijst van anderen. Zoals ik net al aangaf zijn die twintig woningen in de kern van Sint Jan gekozen. Allemaal naar mensen uit Sint Jan Kosten gegaan. Als wij gronden uitgeven mogen we geen voorrang verlenen, maar het voordeel hiervan. Wij geven de gronden niet uit, maar een ontwikkelaar. En ik kan me heel goed voorstellen dat die ook een voorkeur heeft. Dat dat die woningen gaan naar mensen uit de buurt, maar die gaan daar zelf over en wij niet. Maar wij zouden dat niet mogen doen als wij die gronden verkopen, dan. Molenkamp. Nou, daar hebben we een paar jaar geleden goede discussies over gevoerd. Daar lag een pachtovereenkomst, een eeuwigdurende pachtovereenkomst op. Die heeft u in december beëindigd,

▶ 2:22:34 dus dat dat is weg. Er lag nog wel een na betalingsverplichting op. Die ligt er nog en die is tot 2029. Dus wij kunnen beginnen met de planvoorbereiding. Nu we Roskam of dit erf verder hebben geholpen, kunnen we starten met de voorbereiding, zodat u in 2029 het omgevingsplan vast kan stellen. Doen we dat voor die tijd? Geldt er een betalingsverplichting, Doen we dat na, na die tijd is die eraf en dat komt dan ook weer ten gunste aan, nou ja, aan de verkoop van de gronden en de prijzen daarvoor. Dus al met al veel perspectief volgens mij voor Sint Jansklooster nog een vraag van Forum over water en hoe wij daar op toezien. Interruptie van meneer Loman. Ja, dank u wel, voorzitter. Even voor de duidelijkheid en misschien ook even voor de verheldering. Hoe groot is die na betaling daar op die Molenkamp? Weet u dat?. Wethouder Smit Ja. Ja, ik wacht even. Ik wacht wel keurig ongeveer twee jaar op u. Ja, uh, daar hebben we een paar jaar geleden uitgebreid over gewisseld. Ik

▶ 2:23:34 heb dat niet meer helemaal gehad om tonnen. Soms. Dat ging ook echt over serieus geld, maar daar heeft u in december geld voor beschikbaar gesteld. Dus volgens mij volgt het elkaar ook mooi op als we nu alle beide in de markt zouden zetten. Ja, het is ook mooi als de woningzoekende van over een paar jaar nog aanbod hebben, dus ik denk dat het elkaar wetland dit erf molenkampen heel mooi opvolgt voor Sint Jansklooster. Ik was bezig met de beantwoording voorzitter van Forum over het Waterplan en hoe daar op toegezien wordt. Voor het deel rondom die woningen nemen wij dat over als gemeente, het openbaar gebied. Wij zijn daarmee ook toezichthouder, dus wij zullen toezien dat wat daar afgesproken wordt voordat wij het overnemen, dat dat ook klopt met wat we af hebben gesproken, hoe dat berekend is. En wij volgen daarbij de LIOR, de Leidraad Inrichting Openbare Ruimte en dat is gemeentelijke beleid en daar toetsen we het ook aan. Dat was de beantwoording. De voorzitter. Ik zie dat meneer Van Beekhuizen zijn hand opsteekt, dus er is vast iets blijven liggen.

▶ 2:24:35 Meneer Van Beekhuizen. Nou ja, ook dank u wel. Inderdaad, ook naar aanleiding van de discussie over onze molenkampen en wat dat kost en hoe dat werkt. Dat staat natuurlijk los van van van het raadsvoorstel wat hier ligt. Maar zou het ook? Zou het ook mogelijk zijn om om in beeld te krijgen, nog gewoon afzonderlijk naar de raad wordt gestuurd. Dat de. De. De kosten die ermee gemoeid zijn,. Dat we dat in beeld krijgen om die molenkampen toch vrij te krijgen,. Ook. Ook in verhouding met. De afweging wat. Met stijgende kosten en en, en en en een afweging die je maakt om ook op langere termijn een. Of dat. Of dat zinvol is om dat nu te doen of of in 29. Maar dat ligt eigenlijk nu niet voor. Dat zei u zelf al dat het niet voorligt. Maar misschien kan de wethouder daar wel even kort op reageren, want in december hebben we daar inderdaad een besluit over genomen. Volgens mij stonden daar wel bedragen bij. Ik ga er toch even. Ja, als u het goed vindt, ga ik er toch even kort op in, want ik bedacht me

▶ 2:25:38 ook dat ik niet op de inzet of op de indieners van de zienswijze ben ingegaan ben ingegaan. Dus dat doe ik ook even. Er zaten bedragen in het raadsvoorstel, maar dat was voor de ontbinding van de eeuwigdurende pacht. Dat was één. En daarnaast zat er een na betaling op dat we een paar jaar geleden uitgebreid over gesproken. Ik kan dat niet zien. Dat kunnen we weer inzichtelijk maken natuurlijk, wat die na betaling is. Alsnog zou ik het dan niet voorstellen. Zal ik, zal ik maar eerlijk zeggen, omdat we juist in die fasering zitten. En dan gaat er wel gemeenschapsgeld naar toe, terwijl je het plan misschien één of twee jaar naar voren haalt. Maar goed, dat is een afweging die uiteindelijk bij u ligt. Dus wij, wij zullen dat inzichtelijk maken wat die na betaling nog is dan op de. Wat betreft de zienswijze. Ik weet dat de initiatiefnemer op zijn minst met één van die indieners van de zienswijze in gesprek is. Dat. Dat volg ik niet, dus dat. Dat is aan aan de initiatiefnemer om dat met de indiener van de zienswijze te doen. Beroep kan altijd bij de Raad van State. Dat staat mensen vrij. Ik zie daar onvoldoende aanleiding voor, maar mensen mogen dat altijd doen. En ik hoop

▶ 2:26:39 natuurlijk dat de initiatiefnemer en de indiener van de zienswijze elkaar wellicht kunnen vinden op nog een. Punt, maar dat staat wat mij betreft los van de van het vaststellen van dit plan. Want er is geen grond om op basis van die zienswijze het plan aan te passen, wat ons betreft. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kijk even of of. Wethouder Sorry. Zijn alle vragen beantwoord? Ja, dat is wel. De wethouder gaat er al vandoor en het is gelukt, meneer Van Beekhuizen, om een toezegging te krijgen over iets wat niet op de agenda staat. Dus dat is best uh uh, best knap, laten we maar zeggen. Uhm. De wethouder is toegezegd dat ie inzichtelijk gaat maken hoe de. Hoe het zit met de na betaling in het vooruit halen van het plan. Uh, molenkampen. Ja, dan gaat dit stuk volgende week naar de agenda voor de raadsvergadering als hamerstuk of als bespreekstuk. Hamerstuk?. Ja. Hamerstuk.. Dan gaan wij verder naar ik. Wel een beetje in de war met die agenda. Zo

▶ 2:27:40 dat helemaal zo andersom hebben gedaan. Dan gaan we naar de aankoop van de Stationsstraat 4244 in Steenwijk. In de stille verkoop wordt sinds kort een bedrijfslocatie bestaande uit een bedrijfswoning en diverse bijgebouwen aangeboden. Het ligt op een perceel van duizendzevenhonderdtweeënnegentig vierkante meter. Locatie Stationsstraat 42. 44 te Steenwijk betreft een voormalige steenhouwerij met bedrijfswoning, deels aangewezen, aangewezen als karakteristiek. Aan de gemeenteraad wordt gevraagd om een bedrag beschikbaar te stellen van € 700.000 voor de aankoop van de bedrijfswoning en de bijbehorende bedrijfsgebouwen, en de koopovereenkomst met de eigenaar van de bedrijfsslocatie voor de aankoop te sluiten, met daaraan verbonden ontbindende voorwaarden voor een bodemonderzoek en goedkeuring door het college en raad. Daarin opgenomen. Ik zie dat er nog weer wat van plek gewisseld worden. We krijgen nog uh, wat meer uh debutanten, zeg ik dan maar even aan tafel. Als iedereen zit, dan gaan

▶ 2:28:41 wij. Dan gaan wij beginnen. En dan geef ik het eerste het woord aan mevrouw Hilbrink van het CDA. Dank u wel, voorzitter. Dank aan het college voor dit voorstel. Het CDA kan zich vinden in de aankoop van de Stationsstraat 4244 en ziet dit als een logische en verstandige stap. Dit voorstel sluit aan bij een eerder door onze fractie ingediende motie over inbreiding en herontwikkeling van vrijkomende locaties, met name rondom het schoolterrein. Het is positief dat het college deze lijn nu concreet oppakt. Het pand van de buurman is slechts één keer te koop. We hebben hier te maken met een locatie die, vanwege de nabijheid van het spoor en de daarmee gepaard gaande geluidsoverlast, niet eenvoudig breed inzetbaar is. Juist daarom is het belangrijk dat de gemeente hier regie neemt en vooruit kijkt. Daarnaast zien wij de samenhang met de naastgelegen schoolgebouw, dat vrijkomt zodra de unilocatie gerealiseerd is. Door nu te

▶ 2:29:42 handelen ontstaat de mogelijkheid om deze locaties in samenhang te ontwikkelen. Voorzitter. Het CDA vindt het belangrijk dat deze keuze, deze kans, benut wordt om zorgvuldig om te gaan met de beschikbare ruimte, de leefomgeving te versterken en de passende woningbouw te realiseren binnen bestaand gebied in combinatie met het vrijkomende gebied van de school. Wij ondersteunen daarom het voorstel en kijken uit naar een verdere uitwerking. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Hilbink. Ga ik naar meneer Holterman van Stem?. Ja, dank u wel, voorzitter. Bij de behandeling van het voorstel voor de aankoop van de Stationsstraat 4244 was voor onze fractie enigszins verrast. Wij begrijpen dat deze aankoop mogelijk onderdeel uitmaakt van de toekomstige gebiedsontwikkeling rondom de voormalige LTS locatie. Naar aanleiding van het voorstel hebben wij toch nog een aantal vragen voor de wethouder. Kan de wethouder nader toelichten wat de concrete plannen en ambities zijn voor de

▶ 2:30:44 herontwikkeling van de voormalige LTS locatie? In de stukken wordt gesproken over verdere uitwerking binnen een gebiedsontwikkeling. Maar wat is op dit moment de beoogde richting en doelstelling van het college? In De Kanttekening wordt gewezen op mogelijke risico's, waaronder bodemverontreiniging. Kan de wethouder aangeven hoe dit risico wordt ingeschat? En kan hij toezeggen dat, indien blijkt dat sprake is van ernstige en kostbare verontreiniging, alle mogelijkheden worden onderzocht om deze kosten te verhalen op de verkoper of om de aankoop te heroverwegen, indien dat juridisch mogelijk is. Wat zijn de plannen voor de woning aan de Stationsstraat die onderdeel uitmaakt van deze aankoop,. Aangezien het pand de status gemeentelijk monument heeft? Hecht onze fractie veel waarde aan het behoud ervan. Kan de wethouder toezeggen dat het behoud van dit monumentale pand het uitgangspunt blijft binnen de verdere planontwikkeling?.

▶ 2:31:47 Is er op dit moment al sprake van een projectontwikkelaar of andere marktpartij die betrokken is bij de toekomstige ontwikkeling van het totale gebied rond de LTS locatie. Dan de rol van de gemeenschap bij de aankoop. Indien er al een ontwikkelende partij in beeld is, waarom wordt deze aankoop dan door de gemeente gedaan en niet rechtstreeks door die partij? Welke meerwaarde ziet het college in een actieve grondpositie van de gemeente op deze locatie? Voorzitter. Tot slot kan de wethouder aangeven welke financiële en ruimtelijke voordelen deze aankoop volgens het college oplevert voor de toekomstige ontwikkeling van dit gebied, en voor de inwoners van Steenwijkerland? Voorzitter, tot zover onze vragen namens de stem. Dank u wel. Dank u wel, meneer Holterman. Ga ik naar mevrouw Elgersma, D66. Ja, voorzitter. Wat ik bij de fractie stem beluister dat. En die stelt nog de nodige vragen. En wij kwamen als fractie tot de

▶ 2:32:50 conclusie dat het wel een uh ja, eigenlijk wel 111 mager voorstel is. Uhm, uhm, dat de stationslocatie ontwikkeld moet worden en dat het daar waar we die scholen bezitten uh ook ontwikkeld moet worden. Dat vinden we logisch. Maar om nou te zeggen ja, we kopen dit aan en daarna gaan we wel precies kijken wat we ermee gaan doen. Dat gaat ons een beetje te ver, dus het was mooier geweest als er bijvoorbeeld een aantal plaatjes bij gezeten hadden van uhm, nou, dit zijn de mogelijkheden die we daar zien, want als je er goed naar kijkt en nou, ik hoorde meneer Houtman ook al zeggen ja, dat dat dat pand, dat is monumentaal. Dus die woning, dat bedrijfswoning, die moet waarschijnlijk in stand blijven. Dan heb je het dus over het het achter stuk. Nou, dat is een een, 1111, een bedrijfsterrein. Ik zie een hand, mevrouw de voorzitter. Ik zag hem niet, maar ik keek ook niet die kant op. Meneer Louwman. Ik hoorde net dat ik uh, dat dat het verzoek is om het helemaal omhoog te steken, dus vandaar dat het zo omhoog stak. Maar ik zag u,. Mevrouw Halsema. Ik had even een vraag. U heeft natuurlijk terechte vragen van hoe ziet die toekomst er

▶ 2:33:52 eigenlijk uit daar? En ook de onmogelijkheden van zo'n pand? Maar uiteindelijk heeft dit soort zaken natuurlijk ook een praktische insteek. Er komt iemand, die heeft iets te koop en op dat moment moet je handelen. Maar dan moet je die kans pakken zonder dat je misschien alle plannen hebt klaarliggen. Hoe kijkt u daar tegenaan? Want in dat oog staat die dan gezegd Nou, wacht maar even dan de kans dat hij naar een andere partij gaat, zeg maar. Had u dat dan liever gehad bijvoorbeeld?. Nou meneer oma, het is zo dat als zelfs als het pand van mijn buurman te koop zou komen, weet ik nog niet of ik dat zou kopen. Want wat ga ik er dan vervolgens mee doen? Ik kan maar één keer wonen. Dus je gaat nadenken over je aankoop. En dat vind ik in deze met gemeente geld. Meneer Loman heeft nog een interruptie. Ja, ja, hier haak ik wel even op aan, want nu doet het u net of het uit de lucht komt vallen. Kijk, we hebben natuurlijk de visie op Steenwijk vastgesteld. Daar is dit gebied van. En we hebben ook een motie waar het CDA terecht kan refereren over die schoolgebouwen. Niet alleen deze, maar ook de uitkeringen. Daar willen we mee aan de slag. En er moet een plan liggen voordat straks de unilocatie daar klaar is. Dus er komt een plan. Alleen weten nog niet precies wat. Tuurlijk, ik had ook liever gehad dat het plan er al was, maar dan is

▶ 2:34:55 zo'n gebouw die er direct naast staat is natuurlijk wel een hele logische stap. Nou ja, meneer Lohman, dat is nou eigenlijk precies de vraag die wij hebben. Is deze aankoop nodig voor het plan wat we daar willen ontwikkelen? Want als we die woning in stand houden en ik ben blij dat we dan daar samen kritisch op zijn, want we doen wel aan aankoop van tonnen. En los van alle onderzoeken die meneer Houtman nog wil plegen die ik normaal vind. Je wilt weten wat je koopt, maar je wilt ook weten wat je ermee gaat doen en wat je ermee kunt doen. Nou, het grenst aan de Spoorzone, dus je weet al dat daar een heleboel niet kan. Het is nu een bufferzone als een bedrijf, want het is een buffer eigenlijk tussen de Spoorzone en de woningen. Of althans nu de school die er staat. Dus je zou het nu ook al op kunnen lossen met een groenstrook tussen deze woning en wat je daar wilt ontwikkelen op de locatie van de van de school. En dan is het mijn vraag wat is dan de meerwaarde om als je die woning laat staan om daarachter. Ja, wat ga je dat doen? Ik hoor, Ik lees groen en ik lees verkeer. Ik zie daar achter die woningen niet snelwegen ontstaan, want je zit achter een woning en

▶ 2:35:58 ik zie daar voor groen ook niet echt een meerwaarde om achter die woning een groen strookje te hebben. Waar voor die wijk, waar die woningen komen? Van dat van uh, van die uh voormalige scholen? Uh uh gebouw. Dus ik ik zie het nog niet en ik vind dat we het moeten ontwikkelen. Maar de meerwaarde van deze aankoop, passend in een plan met behoud van die woning, ik zie het niet. En dat is ook de vraag die wij hebben van kan er niet een een schets bij of kunnen er niet drie tekeningen bij van nou, dit is ongeveer wat de gemeente dan voor ogen heeft. Of de projectontwikkelaar dat hij dat samen meeneemt. Wat meneer Houtman ook vraagt van gaat u dat dit dan ook ontwikkelen? En en wil u dat wel hebben überhaupt, dan kan ik mij voorstellen die zegt van ja, hier ga ik m'n vingers niet aan branden, want ik mag hier niks en dan moet ik het opofferen. Afwaarderen naar groen, afwaarderen naar straat. U weet precies hoe het gaat. Da's een kostbare aankoop. En we hebben de nodige onroerende zaken aangekocht. En ook om strategische redenen en met een heleboel andere onroerende zaken, hebben we nog steeds niet gedaan wat we daar strategisch mee van plan waren. Dus ja, wij, wij, ik zeg alleen maar wij vinden het mager. Ik ben blij dat u mij uh

▶ 2:37:00 uh hierin toch een beetje steunt. Zo van nou, leg eens uit waarom? Uhm, nou dit, dit, m dit vind ik dat het wel meer body kan krijgen. T Is een heel klein raadsvoorstel over zeven ton. Ik vind het nogal wat. Of onze fractie vindt dat nogal wat. Dank u wel, mevrouw Elgersma,. Meneer Brus, CPB. Ja, voorzitter. In aanvulling op op het CDA inderdaad. Buurman Fonds is maar één keer te koop, alhoewel tegenwoordig vaker te koop komt. En ondanks dat we een vastgoedagenda hebben waarbij het het adagium is verkopen als we het niet nodig zijn, vinden wij dit een uitstekende strategische aankoop. En ja, wellicht is het mager, maar op het moment dat dit de markt is, moet je weten wat je wil. En als je nog niet helemaal weet wat je wilt, dan ben je kans. Dan pas je je kans, zeg maar. Zo simpel is het ook. Ik dacht even met de reactie van de fractie Stem van Hey. Sanering ondergrond. Heeft u de tekst van het vorige stuk van de aankopen. Meppel weg heeft u voorhanden. Volgens ons staat keurig daarin

▶ 2:38:03 beschreven hoe wij handelen als wij dit soort dingen tegenkomen. En waar ik helemaal blij van word, is dus los van de mogelijkheden die het biedt voor invulling van de ruimte voor wonen, werk of wat dan ook. Die zal wellicht beperkt zijn, maar we hebben daar wel ruimte nodig op die kruising. Die kruising van die eis vindt zijn weg met de stations met. Het spoor. Als je daar elke dag ongeveer 20 tot 30 keer over gaat, dat is een drama. Is daar gelijk de sfeer weg mee opgelost? Nee, maar het geeft je wel de mogelijkheid om één. En dit rapport? Dan? Geeft dat ook aan om één van de gevaarlijkste kruisingen voor fietsers wellicht op te lossen. En wellicht kan de wethouder daar iets van vinden. Zwaaien naar mij. Elders, Maar. Dat wil ik wel doen. Mevrouw Elgersma. Sorry, voorzitter. Ja, ik vind het toch wel bijzonder dat de CPB fractie, die zo lang getwijfeld heeft en zo kritisch was ten aanzien van de kosten voor de unilocatie, zo makkelijk nu deze zeven ton uitgeeft. Uhm, dat begrijp ik niet helemaal mee.

▶ 2:39:05 Plus meneer, dat snap ik, maar ik begrijp me heel goed, want uiteindelijk hebben wij als raad gekozen voor de unilocatie en dan is dat een gegeven en daar mag je dan mee verder. Sterker nog, daar moet je dan mee verder. Dus. Dus dat is één. Uw opmerking die u maakt over We hebben in het verleden was vaker vastgoed aangekocht en we hebben daar dan niks mee gedaan. Ja, kijk ik even naar Giethoorn, dat pand de De Deux en de Rode mand. Dat doet mij onze vraag. Je intentie. Dat we daar na bijna tien jaar, 8 tot 10 jaar nog helemaal niks mee gedaan hebben. Maar dit is een kans, Die moet je niet voorbij laten gaan. Meneer Holterman. Dank u wel, voorzitter. Ja, dan trek ik mij toch de vraag. Meneer Brosse, wie het er dan over de gevaarlijke verkeerssituatie. En ja, in de wandelgangen hebben wij ook al iets gehoord over een eventuele rotonde. Maar als die rotonde eventueel daar gerealiseerd wordt, wat heeft dan de aankoop van die woning daar mee te maken? Bedoelt u daarmee bewust dat, net als dat pand aan de

▶ 2:40:07 Welkoop van de Welkoop aan de Tukseweg, dat deze woning afgebroken wordt? Bent u daar voorstander van. Meneer Bertus?. Ja, voorzitter. De korte reactie De aanleg van de rotonde ligt nu niet voor. Maar wat we daar ook willen. En wat hier voorbijkomt, zal komen. Want wij gaan er als raad mede over. Daarvoor ben je nodig. Ruimte. Dus we gaan nu wat mij betreft geen discussie voeren over honden die er wel of niet komt. Liggen. Lig gewoon nu niet voor en we gaan zeker geen discussie voeren over het wel koop pand, wat er gelukkig nu af is. Mevrouw Halsema, had u ook nog een vraag? Aanvullende vraag aan meneer. Brushe. Ja, maar goed. Gaan we naar mevrouw Lampe? BGL?. Ja, nou, dank u wel, voorzitter. Wij liggen vooral in de lijn van de CPB en CDA. Ik vind de fantastische kans en ik vind het zelf heel geruststellend. Spreek misschien voorbij de BGL fractie, maar dat we een gemeente hebben die hier proactief op

▶ 2:41:09 acteert. Het moment dat je dit niet aankoopt en dus een projectontwikkelaar regie geeft als het ware op op de zo belangrijke Spoorzone. Ja, ik denk alleen maar wat fantastisch dat ze zo'n kans pakken. Ik kan het heel kort houden, want alle andere dingen zijn al genoemd. Ik denk integraal. Je houdt zelfregie als je daar uh uh. Want als je t aan een projectontwikkelaar geeft of verkoopt, dan moet je onderhandelen. Je moet weer meebewegen. Je moet zelfs extra betalen om de. Interruptie van meneer Holten. Man van stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Begrijp ik dan van u dat? Uh, de gemeente dan? Uh, de ontwikkelingen doet, zeg maar. En uh, het realiseren van t oude LTS locatie voor woningbouw, kantoren, locatie et cetera. En geen projectontwikkelaar die dat aankoopt. Ik denk dat je de regie houdt op op wat de projectontwikkelaar daar eventueel gaat doen.. De d'r zit nu uh woonbedrijf op, want d'r wordt gewoon nog gewoond. En kan

▶ 2:42:09 ik misschien direct even zeggen iets over de verkeersveiligheid, want er is nog een bedrijf en uhm, die heeft de op en uitrit aan de Stationsstraat, heel vlak bij de spoorwegovergang. Dus volgens mij gaat daar over dat stukje veiligheid. Dus niet over rotondes of wat dan ook, maar de kruising Tramlijn Stationsstraat aan de zijde van de stad van spoor. Elf. Spa heeft ook een vraag aan mevrouw Lampe. Nou ja, ik begrijp de zorgen van mevrouw Lampe niet zo goed. Alsof daar een projectontwikkelaar het aan zou kopen. Ik Nee, ik denk het is nu in de stille. 4 minuten aan de orde. We gaan even verder. Voor nu gaan we heel snel door mekaar. Mevrouw Lampen mag antwoorden. Nee, aan de orde is of wij krediet willen geven om tot deze aankoop over te gaan, toch?. En ik denk dat dat een goed idee is. Wij denken dat het een goed idee is van BGL. Meneer Holterman van Stem.

▶ 2:43:10 Dan begrijp ik goed voor mevrouw Ham. Ben voor de aankoop van de stationslocatie in verband met de veiligheid. Wat u zegt. Er is naar mijn weten nog nooit een ongeluk gebeurd dat u voor zeven ton deze woning wil wil kopen om de situatie veiliger te krijgen. Dat begrijp ik van u. Of ik heb het verkeerd. Nog een keer de reactie van mevrouw Lamb. We gaan nu heel erg op de verkeersveiligheid. Dat staat in de agenda. Excuus. Ik. Ik heb zelf gezegd dat is een heel licht argument. De verkeersveiligheid die genoemd wordt. Uhm, maar het is wel een argument die er bij hoort. Maar het is zeker niet de reden om dat te doen. Ik zei de gemeente is proactief. Ik vind dat geruststellend, dat je een actieve, proactieve gemeente hebt die zegt hier is een kans, zegt de Brus ook. En dan moet je gewoon doen. Ik ben het helemaal eens. Ik kan niet anders verwoorden. Ik denk Omgevingsvisie Spoorzone. Ingewikkeld genoeg. Hou je eigen regie. Dat was uw bijdrage aan mevrouw Lampe. Want u bent nog vragen te beantwoorden. Maar dat was uw

▶ 2:44:13 bijdrage ook. Nou ja, ik,. Ik kan me niet zo heel veel meer van maken wat er gezegd is. De Stadsvisie. Ambitie document Spoorzone. Eerdere moties die hier ook geweest zijn, die heb ik niet helemaal allemaal nagelezen, maar de klimaatadaptatie, mobiliteit en woningbouw. Om dat integrale verhaal goed te kunnen wegzetten, denk ik of je dat zelf doet over projectontwikkeling, dan wil ik zelfs nog in het midden laten. Maar volgens mij is dat een kans die je niet moet laten liggen. BGL bgl. Mevrouw Elgersma. Nog één keer. Ja dan. Dan vraag ik me toch af wat ziet u daar dan ter plekke gerealiseerd worden, wat overeenkomt met die stadsvisie? Want u bent daar zo zeker van dat ik denk dat u plannen heeft gezien. Mevrouw Lampe. Nee, dat is het niet. Het gaat mij echt om die regie houden op, op die uh op dat gebied. Wat nog ter ontwikkeling ligt. Ik weet, ik weet niet meer dan u, maar ik denk wel als het in handen komt van een projectontwikkelaar.

▶ 2:45:14 Dus dit pand komt op de markt. Volgens mij is trouwens niet monumentaal, maar karakteristiek. Dat nog even terzijde. En het is een eigendom van iemand anders. Wat kun je daar dan weer doen?. Wat botst met de locatie van de Olds? Het is een groot stuk,. Ja. Ik. Heb dan weer een vraag een klein beetje beantwoord of nog niet helemaal. Ik denk dat we hier nog even over na moeten denken en op een later moment op terugkomen, Maar ik denk niet dat we daar uitkomen vanavond. Ik ga nu naar de ChristenUnie, meneer De Boer. En als ik goed geïnformeerd bent, is dit ook de eerste keer dat u hier het woord gaat voeren. Dus ook uw midden speech. Ga uw gang, meneer Boer. Bedankt, voorzitter. De ChristenUnie staat positief tegenover het voorstel om tot aankoop over te gaan voor de locatie Stationsstraat 42. 44 Wij zien het als een strategische aankoop waarmee de gemeente regie houdt op de toekomstige ontwikkeling van de Spoorzone. Door nu stappen te zetten, creëren we kansen voor een veilige, groene en leefbare Spoorzone. Het is goed

▶ 2:46:15 dat het college voorzichtigheid neemt met betrekking tot de bodemverontreiniging en dat het nader onderzocht wordt. ChristenUnie vraagt zich wel af stel dat de grond ernstig verontreinigd blijkt en de aankoop wordt daarom ontbonden, dan is de kans aanwezig dat een marktpartij dit perceel koopt. Hoeveel belemmering kan het opleveren voor de herinrichting van de oude LTS en de Spoorzone?. Als ChristenUnie vinden we fietsveiligheid belangrijk en we zullen ons hier ten allen tijde hard voor maken. Daarom wil het college nadrukkelijk meegeven om bij de verdere uitwerking rekening te houden met onze meest kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals het CPB ook al aangaf. Dit verkeerspunt wordt door veel inwoners als onveilig ervaren en zeker voor jonge verkeersdeelnemers. Juist voor een gemeente die de ambitie de afgelopen jaren heeft laten zien een fietsgemeente te willen zijn en waarmee het aankomende college dit ook in het akkoord onderstreept. Moeten we oog hebben voor hun veiligheid en positie in het verkeer?. Een vraag die nog bij ons opkomt en die niet per se over de aankoop van het perceel zelf gaat? Hoe ziet het college het voor zich om enerzijds de karakteristieke bedrijfswoning te behouden en anderzijds het gevaarlijke kruispunt daadwerkelijk veiliger en overzichtelijker in

▶ 2:47:18 te richten. Dank u wel. Dank u wel, meneer De Boer. U bent ook keurig binnen de tijd geëindigd. Nog niet alle raadsleden gelukt bij dit onderwerp moet ik zeggen. Dan gaan we nu over naar Forum voor Democratie. Meneer ter Horst. Ja voorzitter, laat ik beginnen met een compliment naar het college. Bij eerdere voorstellen heeft Forum voor Democratie, samen met de fractie van Stem en Van Andel, kritische vragen gesteld over de risico's die de gemeente loopt bij de aankoop van vastgoed en gronden. In dit voorstel zien we dat het college daar lering uit heeft getrokken. Er zijn ontbindende voorwaarden opgenomen voor het bodemonderzoek en daarmee wordt voorkomen dat de gemeente vastzit aan de aankoop. Wanneer er sprake blijkt te zijn van ernstige verontreiniging. Dat vinden wij een verbetering ten opzichte van de eerdere voorstellen die hier behandeld zijn. Maar tegelijkertijd blijven er voor ons wel een aantal vragen bestaan die eigenlijk net ook al de revue hebben gepasseerd. We begrijpen dat het college deze aankoop ziet als een strategische kans binnen de ontwikkeling van de Spoorzone. Wij begrijpen ook dat het college wil voorkomen dat deze locatie in handen komt van een

▶ 2:48:22 andere partij. Maar een strategische kans is nog geen reden om automatisch 700 € 0 belastinggeld beschikbaar te stellen. In het voorstel wordt de aankoop vooral onderbouwd vanuit toekomstige ontwikkelingen binnen de Spoorzone. Er wordt gesproken over kansen voor wonen, werken, vergroening, mobiliteit en duurzaamheid. Maar tegelijkertijd constateren wij dat de concrete invulling van deze locatie nog niet vaststaat. Daarnaast wordt er bij deze aankoop nadrukkelijk gekoppeld aan de toekomstige ontwikkeling van de naastgelegen schoollocatie. En volgens dit voorstel komt deze locatie pas rond 2030 beschikbaar. En dat roept de vraag bij ons op welke rol deze aankoop de komende jaren precies vervult, en welke kosten en risico's de gemeente in die tussenliggende periode op zich neemt. Dat is toch al gauw vier jaar. Wat Forum voor Democratie er daarnaast opvalt, is dat in het coalitieakkoord reeds verschenen wordt gesproken over ambitie van duizend tot duizendvijfhonderd woningen in de omgeving van het station, met nadrukkelijk inzet op hoogbouw. Maar tegelijkertijd lezen wij in dit voorstel dat deze locatie,

▶ 2:49:25 vanwege de nabijheid van het spoor, niet direct in beeld is voor woningbouw. En dat roept bij ons de vraag op hoe deze aankoop zich precies verhoudt tot de woningbouwambitie. Welke functie ziet het college voor deze locatie binnen de toekomstige ontwikkeling van de Spoorzone?. De kosten van deze aankoop zijn op zich helder, maar het is nog onvoldoende duidelijk wat de vervolgstappen zijn. Welke concrete perspectiefperspectieven heeft het college voor deze locatie? Welke aanvullende investeringen zijn er in de toekomst mogelijk nog mogelijk of nodig? En welke maatschappelijke resultaten worden er uiteindelijk nagestreefd? Voorzitter Forum voor Democratie is niet tegen de ontwikkeling van de Spoorzone, maar we vinden wel dat een investering van deze omvang. Moet worden gebaseerd op meer dan alleen een wens om een strategische positie veilig te stellen. De raad moet ook duidelijkheid scheppen over het vervolg, de risico's en de consequenties op lange termijn. Dank u wel. Dank u wel, meneer Ter Horst. Dat was niet helemaal binnen de tijd. Nu we het toch over

▶ 2:50:28 tijden steeds hebben,. Ga ik nu naar meneer Ten Wolde van de Lijst Van Andel. En ook dat is een de eerste keer aan het woord in deze raad. Ga uw gang, meneer Terwolde. Dank u wel, voorzitter. Lijst Van Andel vindt het goed dat er wordt gewerkt aan de ontwikkeling van woningbouw in Steenwijk rondom de LTS locatie. Ook mogen we uit het raadsvoorstel halen dat er hiermee kansen ontstaan voor het verbeteren van de verkeersveiligheid, in de nabijheid van het aan te kopen pand. Dit vindt Lijst van Allen een goed idee. Dan dat ontwikkeling van het gebied gepaard moet gaan met klimaatadaptatie en andere ideologische planologie. Betreuren wij overigens wel. Daarnaast heeft de lijst van anderen nog enkele andere kritische kanttekeningen. Zo wordt de bedrijfswoning maar ten dele aangewezen als karakteristiek. Lijst. Van Andel is kritisch op het verbouwen van panden van vóór de Tweede Wereldoorlog, gezien het cultureel cultuurhistorisch erfgoed van Steenwijk. Het pand komt namelijk uit duizendnegenhonderdtien. Kan het college meer duidelijkheid verschaffen over welke delen van het pand als karakteristiek worden beschouwd?.

▶ 2:51:32 Als wij het goed begrijpen, wordt dit pand aangekocht. Dit in het kader van het ambitiedocument Spoorzone 2040. Daarnaast zal het Lijst van Andel uit het ambitiedocument Spoorzone Steenwijk 2040, waarnaar wordt verwezen op pagina 32, dat dit algehele project voor de ontwikkeling van het stationsgebied nog in afwachting is van subsidies en bijdragen. Is dat nog steeds het geval? Zo ja, heeft het college ook een plan hoe het pand van de hand kan worden gedaan als de subsidies niet worden vrijgegeven? Het zou aan de spijtig zijn om onder druk op deze manier om te gaan met gemeenschapsgeld. En onze laatste vraag. In de inleiding van het raadsvoorstel staat dat er overeenstemming is over de aankoop van het pand. Is deze overeenstemming binnen het college of tussen de gemeente en de verkopende partij? Tot zover onze bijdrage. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Terwolde. Ook voor u geldt keurig binnen de tijd. Dank je wel. Gaan we naar de VVD, meneer Lohman?.

▶ 2:52:34 Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben een paar termen voorbij zien komen kansen, strategische kansen. En volgens mij vinden we elkaar daar allemaal. En ook de regie houden. Dat was ook een belangrijk onderdeel van mijn betoog. Je wil aan het stuur zitten met dit soort ontwikkelingen. We hebben twee dingen vastgesteld. Dat is die motie van wat doen we met die schoollocaties en vervolgens de ontwikkeling rond de Spoorzone. Dat zijn voor ons belangrijke argumenten om te zien. Om te zeggen niet elke kans moet je pakken. Je moet hem wel onderbouwen. Op die manier is hij onderbouwd, zonder dat je precies weet wat precies daar daarvoor is. Er wordt over verkeersveiligheid die die. Die spoorwegovergang is niet niet top wordt steeds drukker. Nou, noem alles maar op. Woningbouw daar op die locatie. Dan wil je gewoon aan het stuur zitten bij dit soort projecten. Wat ik nog heb gemist in de discussie is timing. Want we hebben het allemaal over willen zekerheid. We willen weten wat er zijn. Maar iemand die zijn huis verkoopt op die plek, die verkoopt hem nu en niet volgend jaar of over twee jaar. En dan komt hij er nog mee. En dan moet je de beslissing maken Als gemeente gaan we dat doen of niet. En dan kun je niet

▶ 2:53:35 alles helemaal ingekleurd hebben. En ik begrijp dat die behoefte er is die ze bij ons ook. Het liefst zouden we dat hebben gezien. Van wat gaan we daar precies doen? Wordt dat een rotonde? Wordt dat? Woningbouw? Kan dat? Blijft het pand bestaan? ET cetera. Maar voor ons is het belangrijk. Er liggen twee belangrijke drijvers onder. De kans doet zich nu voor, dus dat is timing. Dat is. Zo werkt dat bij projecten, dus die moeten we deze kans op dit moment pakken. De zorgen die we hebben van hoe gaat het dan het precies uitzien? Dat willen we ook graag weten. Misschien heeft de wethouder daar al ideeën bij. Kan hij ons daar al wat iets over vertellen? Het zou mooi zijn, maar een heel belangrijk punt vinden we wat doen we in de tussentijd met dit soort panden? We hebben het gezien met de aankoop van van de boerderij in de in de in Giethoorn. Er staat al best lang leeg. Daar zal een ontwikkeling komen. Maar wat doen we in de tussentijd? Station hebben we gezien. Een gedeelte van het station hebben aangekocht is een fantastische invulling gekomen met die onderwijsinstelling wat we daar hebben neergezet. Maar in die tussentijd hebben we ons ook gestoord aan hoe het station erbij stond. Dus we willen wel de wethouder op de op het hart drukken. En we willen eigenlijk een toezegging dat hij daar ook mee

▶ 2:54:36 aan de slag gaat. Wat doen we daar in de tussentijd? En daar mag best tijdelijk verhuur zijn. Gewoon netjes passen op je eigendommen. Dat hoort er volgens mij bij. Dat dat vragen van onze inwoners, dat vragen we ook van onze gemeente. Dus dat was voor ons nog een punt van aandacht en een toevoeging. Timing. En wat doen we in de tussentijd met het gebouw? Maar voor de rest is dit voor ons 111 heel goed plan. Dank je wel, meneer Lohman. Meneer Elgersma, mevrouw ersMA. Mevrouw Elgersma. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik luister naar uw betoog, meneer Loman. En dan denk ik ineens aan hoe ik de VVD als partij altijd zie. En dan? Dan hoor ik oude VVD coryfeeën zeggen van we moeten juist de rol van de overheid zoveel mogelijk terugdringen, en we moeten zoveel mogelijk de markt aan het woord laten. En ik hoor u hier heel sterk betogen van de overheid moet de regie nemen, de overheid moet aan het stuur zitten, de overheid moet aankopen doen. Dat strookt niet helemaal met mijn idee van de van de VVD, Maar misschien vergis ik me, meneer Polman.

▶ 2:55:38 Meneer Lohman. Nee, die rivier zit er niet meer. Maar terechte vraag, mevrouw Elisma. Goede vraag, want dat was ik eigenlijk in mijn betoog nog even in vergeten. Bedankt dat u deze kans biedt. Ik hoorde bijvoorbeeld BGL zeggen dat het project. Wat ons betreft gaat dit zo snel mogelijk de markt op, gaan we de huizen bouwen die Spoorzone werkt en dat moet ook echt de markt doen. Die zijn daar geschikt voor, die kunnen dat, die kunnen gas geven, die weten hoe dat spel werkt. Alleen wij zijn als gemeente aan zet om de kaders te stellen. Wat willen we daar? Hoe pakt dat uit als bijvoorbeeld de verkeersveiligheid. Als raad straks vinden verkeersveiligheid is dat echt van groot belang. En daar kan ik me echt wel wat bij voorstellen. Konden ze allemaal wat bij voorstellen volgens mij daar, want het is gewoon een rot punt. Ja, dan is het wel handig dat je in de in bezit heeft, dus dat is altijd een afweging. Dus de terechte vraag wat ons betreft zo snel mogelijk terug naar de markt, maar wel zelf de kaders bepalen. Mevrouw Elsa en daarna meneer Ter Horst. Kaders sneller snap ik helemaal. Kaders stellen, Dat begrijp ik. Dat doet een overheid ook. Maar aankopen, dat is net iets anders. Dat hoeft niet. Een goede overheid kan ook een goede marktmeester

▶ 2:56:39 zijn. Dank u wel. Meneer Lohman. Ja, mevrouw Halsema. Dan gaan we volgens mij toch echt scheef. We zien het in Tuk. Hebben we iets gekocht? Kijk, als dit wordt verkocht aan iemand die daar ook weer gaat wonen, dan betekent dat dat bijvoorbeeld andere woningbouw kan blokkeren. Dus dit is wel een strategisch punt om hier in ieder geval voor de time being op de winkel te passen en die kaders te kunnen stellen, want anders kom je er misschien niet eens aan toe. Meneer Ter Horst. Ja, ik hoorde de meneer Lohman zeggen woningbouw? Dan word ik gelijk enthousiast. Maar volgens mij stond er heel duidelijk in het stuk vanwege geluidsoverlast dat dit niet mogelijk was. En als dat volgens de VVD wel mogelijk is, is het natuurlijk voor ons een heel ander voorstel. Meneer Lohman. Mooie aanvulling. Het gaat niet per se om deze locatie, maar het gaat natuurlijk om de school ernaast waar wat wat onderdeel is van die woonvisie. Nou, dat, daar staat het. Een hoogbouw. Kunnen we de hoogte in? Is al in de hoogte. Gebouw moet volgens mij blijven staan en het kan zijn dat dit het blokkeert. Dat je daar ruimte nodig hebt of voor de. Verkeersveiligheid. Dus op die manier

▶ 2:57:40 kijk je integraal naar zo'n plan. Dus niet per se naar die locatie om daar te gaan bouwen, maar wel in dat hele stuk om te gaan bouwen. En wat ons betreft zoveel mogelijk. Meneer Ter Horst. Meneer Holterman, u had ook nog een vraag. Ja, ik heb ook nog een vraag. Eigenlijk dezelfde vraag maar aan de heer Loman. Want ja, hij heeft het ook over de verkeersveiligheid weer. Wat heeft de verkeersveiligheid met de aankoop van dit pand te maken?. Dank u wel. Ja, voorzitter. Even kijken. Ja, volgens mij. Ik kom er denk ik ook wel eens dat die. Die spoorovergang daar. Dat is echt een rot punt. Mensen staan daar lang stil tot de rotonde. Het is. Iedereen krijgt daar steen en been. Ja, het kan best zo zijn dat je die locatie nodig hebt om daar een goede oplossing kan zijn. Maar er staat ook In dit stuk staat een opsomming woningbouw, verkeersveiligheid, alles. Dus ja, hoe dat er precies uit gaat zien? Ik kan niet in de toekomst kijken,. Maar we kunnen wel constateren dat het een hele bepalende

▶ 2:58:44 plek is waar we in de toekomst echt wel wat mee zouden kunnen. Meneer Holterman, ik denk dat we wel tot de afronding komen, Want de heer Put wil ook nog iets zeggen van GroenLinks. Partij van de Arbeid. Nog een korte vraag. Als ik u zo hoor, dan weet u het zelf ook niet helemaal. Laat ik maar zeggen hoe de vork in de steel zit. Als men dat niet weet en de plannen, die liggen dan niet En de de de tekeningen, die liggen daar niet. Gaat en gaat. Gaan jullie als VVD ervaren zulk soort plannen woningbouwlocaties alles kopen? Zijn jullie daar voorstander van?. Korte reactie meneer Louwman. Ja voorzitter, volgens mij wil Stem gewoon iets in in beton gieten van te voren. Ja, en dat is nu typisch met dit soort projecten. Dat kan niet. De timing is nu. We weten allemaal dat daar wat staat gebeuren en dan moet je dit soort aankopen doen. Meneer Put, u moest heel lang wachten, maar nu het woord. Nou, dus voor mij geen probleem. Moet het wachten. Ik heb een hele hoop positieve dingen gehoord en voor ons is het een strategisch, een uitstekend

▶ 2:59:46 plan en voor ons ook een hamerstuk. Dat was het lekker kort. Nou, dan lopen we mooi weer wat tijd in die we verloren waren. De wethouder komt ook al aangesneld om te reageren en wat vragen. Te beantwoorden over deze aankoop. Er staat portefeuillehouder Scheringa, maar. Meneer wethouder Smit gaat. Beantwoorden. Ja, daar zijn we weer. En ja, soms komen er mooie kansen voorbij. En mevrouw Hilbrink zei het al meneer Broes, de grond van de buren komt maar één keer te koop en die kwam te koop. En dan moet je soms ook snel schakelen, ook als je nog niet je complete plan achter de hand hebt. Maar we moeten ook niet doen alsof dat er helemaal niet is. We hebben Stadsvisie Steenwijk en ambitiedocument Spoorzone. Daar zien we dit gebied. Daar willen we met elkaar aan de gang. Dan komt ook nog de RSG vrij over een paar jaar. CDA heeft de motie inderdaad ingediend om, vooruitlopend op dat dat pand vrijkomt, alvast na te gaan denken wat je in dat gebied wil. Dus tegen 2030 moeten we dat wel voor

▶ 3:00:49 elkaar hebben. Maar deze locatie komt nu vrij en de regie is daarin het sleutelwoord. Want als iemand anders het koopt die daar andere plannen heeft, dat beïnvloedt weer de mogelijkheden die je hebt om het RSG gebouw te ontwikkelen. Dus dit is een unieke kans die voorligt. En nou, die, die willen we pakken. En dat, dat leggen we aan u voor. Dus ligt er al een concreet plan? Nee. Ligt een richting? Een idee? Ja, dat is in de Stadsvisie Steenwijk vastgesteld en in het ambitiedocument. Nou, we hebben twee ontbindende voorwaarden. Wij als college hebben overeenstemming met de de verkoper alleen twee ontbindende voorwaarden, namelijk uw toestemming en of er ernstige bodemverontreiniging is. Als dat het geval is, kunnen we het ontbinden of we laten de aankoop alsnog doorgaan en dan hebben we aanvullend krediet nodig. En daar gaat u over. Dus dan moeten we weer bij u terugkomen. Lijst. Van Andel was heel scherp, meneer Terwolde. Over de aanduiding van het van het karakteristieke deel van de woning

▶ 3:01:49 ligt eigenlijk op het verkeerde deel van de woning, niet op het eigenlijke deel waar hij eigenlijk op moet. Dus feitelijk mag je hem nu met de melding slopen, maar dat is niet in de geest van de aanduiding karakteristiek die op het achterste deel ligt. Een karakteristiek pand mag je slopen, maar wel met een omgevingsvergunning, dus dat mag je niet zomaar doen. En u gehoord hebbende zullen we dat ook niet zomaar doen. Maar in het totaalplan zullen we met een plan komen. En als daar wel sloop van de woning in zit, dan zullen we dat enorm goed onderbouwen. Waarom dat volgens ons noodzaak is? Ja, het gaat wat ook over het verkeerskundige argument. Dat is één van de vele argumenten, meneer Holterman. Niet het belangrijkste, maar ook een argument. Nu kunnen daar vrachtauto's met materialen in en uitrijden. Dat maakt die kruising nog drukker daar. Dat kun je eventueel wegnemen, dus dat is ook nog een argument. Is er nu al een projectontwikkelaar? Nee, wij zijn eigenaar van die RSG locatie en wij gaan daar graag samen met u mooie plannen voor bedenken. En misschien zetten we dan met plannen al in de markt aan een ontwikkelaar. Dat zou nog.

▶ 3:02:50 Dat zou nog kunnen.. Even kijken, wat heb ik dan nog niet gedaan? Ja, kijk, wat kun je? Wat doe je met deze woningen en bedrijven? En als je uiteindelijk deze ontwikkeling niet doet, ja, dan zetten we weer een bord in de tuin en daar verkopen we hem weer in het slechtste geval. Maar ik hoop niet dat we zover komen dat we voor die tijd gewoon met een mooi plan komen, waar deze locatie ook onderdeel van is. En er mag nu gewoond worden. Kunnen we in de tussentijd meneer Loman ook gewoon blijven doen? We kunnen tijdelijk verhuren. Moeten we natuurlijk niet met verhuur bescherming zitten. We kunnen atelierruimte maken en de bedrijfsruimten. Maar ik hoor uw oproep goed. Laat het niet verslonzen. Doe er wat mee in de tussentijd en zorg dat er een beetje mooie bij blijft staan. Die heb ik in mijn oren geknoopt. Nou, dat was al een heel deel voorzitter. En Tot zover. Dank u wel, wethouder Schmitz. Ik zie meneer Holterman. Dus er is iets blijven liggen? Begrijp ik, meneer Holterman, aan u het woord.

▶ 3:03:52 Ja, het is een wat. Wat wij hebben uitgezocht, zeg maar. Het is 111 gemeentelijke monument. En ik heb eigenlijk nog niet de de de het antwoord van de wethouder gehoord. Zeg maar wat onze vraag was. Kan de wethouder toezeggen dat het behoud van het monumentale pand, dus zeg maar de woning zelf aan de Stationsstraat,. Het uitgangspunt blijft binnen de verdere planontwikkeling dat het behouden blijft. Daar heeft de wethouder wel iets over gezegd, heb ik gehoord. Ja, dat pand is niet monumentaal. Het heeft de aanduiding karakteristiek, maar die ligt daar weer niet op het goede pand. Ik heb wel breed gehoord heb aandacht voor dit pand. In de verdere herontwikkeling mochten we alsnog met de plannen komen die. Waardoor de woning wel gesloopt moet worden. Dan leggen we dat eerst aan u voor hè, Want het is onderdeel van die totale ontwikkeling en dan is daar nu af te wegen. Maar ik heb duidelijk de boodschap van meerdere partijen gehoord. Probeer te kijken of je dat mooie pand kan bewaren, dus dat nemen we mee in de planontwikkeling. Dank u wel, wethouder. Meneer Terwolde, u had nog een.

▶ 3:04:54 Of er was nog een vraag blijven liggen. Doet ie. Ja, hij doet het al. Bedankt, voorzitter. Bedankt wethouder voor het beantwoorden van de vragen. Heeft het college. Maar heeft het college dan ook onderzoek onderzocht of hier in het kader van het ambitiedocument Spoorzone 2040, aanspraak gemaakt kan worden op subsidies voor de aankoop van dit pand? Of staat dit er los van? Bedankt, voorzitter. Wethouder Smid. Het is onderdeel van een totaalontwikkeling. Die subsidies en die zullen we vooral moeten verkrijgen voor de fietstunnel onder het spoor door. En die hele aanpassing, dat vraagt zoveel geld. Dat kunnen we als gemeente nooit alleen. Die RSG locatie, die gaan we altijd ontwikkelen, want die komt vrij. Dus ja, het is onderdeel van die taalontwikkeling. Maar ook als die fietstunnel et cetera niet doorgaat, gaan we alsnog met dit RSG gebouw aan de slag. En dan is alsnog goed om dit pand hiernaast in bezit te hebben. Ja. Voldoende zo. Ik kijk even rond. Voor iedereen voldoende behandeld.

▶ 3:05:55 Dit gaat naar de raad. Volgende week Bespreek stuk hamerstuk. Bespreek stuk Gaat als bespreekstuk naar de raad. Ik wil er even op wijzen dat we inmiddels op 10.15u zijn aanbeland. En we hebben nog één bespreekstuk. En we hebben nog een heleboel hamer stukken die wij ook gaan bespreken. Zoals ik begrepen heb. Dus uh. Is wel goed om even een beetje vaart uh t te maken en dan kijken we hoe ver we komen en anders gaan we morgenavond verder. Dat is de consequentie daar daarvan. Uhm. Het volgende agendapunt wat voorligt is de Adviesraad Natuur Adviesraad Natuur Verbinding Uhm Ossenzijl. Uhm. De provincie Overijssel heeft het voornemen om een project besluit te nemen over de natuur. Verbinding Ossenzijl en aan de gemeenteraad. De gemeenteraad is geen bevoegd gezag, maar aan de gemeenteraad wordt gevraagd om te reageren op de aandachtspunten die het college al heeft opgesteld. Daarop te reageren en eventueel nog aanvullende aandachtspunten mee te geven. Dus we gaan niet de natuurverbinding Ossenzijl bespreken, maar alleen de

▶ 3:06:58 aandachtspunten en het advies wat u aan het college wilt meegeven. Het is ook niet de bedoeling om vragen te beantwoorden, dus echt alleen aandachtspunten en advies.. Ik kijk even op mijn lijstje en dan begin ik. Bij Ronald Put, GroenLinks Partij van de Arbeid. Voorzitter. GroenLinks is enthousiast over de plannen voor een natuurverbinding tussen de Weerribben en de Rotte gemeente. Ook hebben wij de indruk dat er goed geluisterd is naar alle betrokken partijen, behalve de natuurverbinding zelf wordt er ook rekening gehouden met een randweg, een ommetje en fietspaden in en om het plangebied. Tot zover het positieve nieuws. Want voor de gewenste biodiversiteit en waterkwaliteit zijn nog grote stappen te maken. Deze natuurverbinding is noodzakelijk om de zoetwaternatuur te verbeteren en een goede aansluiting te creëren met de natuur in Noord-Nederland.

▶ 3:08:02 Ook is er een zeer urgente noodzaak om de biodiversiteit niet verder te laten afnemen en hopelijk te stabiliseren. Recente rapporten laten helaas zien dat landelijk de doelstellingen niet gehaald worden en zelfs teruglopen. De natuurgebieden en het oppervlaktewater blijven last houden van te veel stikstof, fosfor, bestrijdingsmiddelen, medicijnresten en PFAS. Ook de doorzetten, de klimaatverandering en de opkomst van invasieve planten en diersoorten doen de natuur geen goed. Weet u dat er nergens in Nederland oppervlaktewater is dat voldoet aan de meest minimale eisen?. We moeten dus met elkaar blijven werken aan een goed en stevig milieubeleid dat bijdraagt aan een vitaal platteland, een gezonde leefomgeving en een aantrekkelijke omgeving waar het goed wonen, werken en recreëren is. Ons advies dat we willen meegeven is het volgende. Ga door met de huidige plannen zoals beschreven in de plannen Natuur Verbinding Ossenzijl.

▶ 3:09:04 Twee. Laten we ook de kans grijpen om de besproken randweg, fietspaden, het ommetje en de aansluitende omgeving van Ossenzijl 100% natuur vriendelijk in te richten. En als laatste de overgebleven hectares van het 120 hectare grote plangebied te verpachten aan agrariërs die dit gebied natuurinclusief willen gaan gebruiken. Voorzitter, bedankt. Dank u wel, meneer Putsch. Dan gaan wij naar de heer Wiegman van Forum voor Democratie. En ook voor hem is het de eerste keer dat hij in deze zaal het woord gaat voeren. Dus aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Forum voor Democratie heeft kennisgenomen van de stukken. Veel aandachtspunten. Die wij belangrijk vinden zijn reeds. Door het college. Benoemd. Wij willen het college daarom. Één. Aanvullende aandachtspunt meegeven. Voor. De. Verdere gesprekken. Met de. Provincie. Uit de stukken blijkt dat de Natura 2000 begrenzing niet wijzigt, maar dat de begrenzing van de natuurnetwerk Nederland wel wordt aangepast. Daarnaast wordt 74 hectare nieuwe natuur

▶ 3:10:05 gerealiseerd als verbindingsstuk tussen de bestaande natuurgebieden en ingericht voor de beschermde soorten. Forum voor Democratie adviseert het college onder om bij de provincie expliciet aandacht te vragen voor de volgende uitbreidingen uitbreidingen van de Natuurnetwerk Nederland en de aanwezigheid van het beschermen van de beschermde soorten op langere termijn. De aanwezigheid van beschermde soorten op langere termijn kunnen hebben voor de inwoners, agrariërs, ondernemers en toekomstige ontwikkeling in en rond Ossenzijl. Dat aandachtspunt willen wij het college graag meegeven. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Wagman. Ook dit is ruim binnen de tijd. Nu had u ook 4 minuten, dus dat is wat meer dan bij de andere punten. Helemaal. Uh ja. Maar goed, meneer van Duivenvoorde VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb natuurlijk eigenlijk maar 2 minuten nu, dus dan ga ik me daar ook aan houden. En ik kan hier vrij kort over zijn. De voorgenomen.

▶ 3:11:08 Aandachtspunten die het college heeft opgesteld en stuk. Daar kunnen wij ons goed bij aansluiten. Dat natuurlijk daar een natuurverbinding moet komen tussen rottige gemeente en. En de Weerribben, dat is natuurlijk al heel lang duidelijk. Maar wat voor ons het belangrijkste is. En zo komt het ook in die aandachtspunten naar voren, is dat de ontwikkelingen die wij voor ogen hebben voor onszelf, dat daar geen hinder komt door deze ontwikkeling van natuur. Dus wij vinden belangrijk dat het fietspad naar de markt toe kan blijven gaan. Dat er een ommetje komt voor de bewoners, dat we kunnen bouwen voor huizen in de toekomst en dat we hopelijk ook die rondweg kunnen realiseren. En zo staat het eigenlijk ook in het stuk. En dat is voor wat ons betreft belangrijkste wat benoemd moet worden in de in de bestuurlijke adviesgroep. Dank u wel. Dank u wel meneer Van Duivenvoorde. Dat is. Zelfs nog binnen de ruim Binnen de 2 minuten. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, dank voorzitter. De ChristenUnie. De ChristenUnie. Ziet en. Ziet. In het voorstel een college dat er goed bovenop zit en op zorgvuldige manier de belangen van natuur, leefbaarheid in de omgeving probeert te verbinden. Dat hebben.

▶ 3:12:12 We. Eerder wel eens anders gezien bij natuurontwikkelplannen. En we hopen dat we dit ook voor de toekomstige vier jaren mogen ervaren. De genoemde aandachtspunten zijn herkenbaar en laat zien dat er oog is voor de belangen van inwoners, agrariërs en de toekomst van Ossenzijl. We vinden dat de natuurverbinding op zichzelf. Mooie ontwikkeling. Het versterken van de biodiversiteit en het verbinden van natuurgebieden biedt kansen voor natuur en voor de beleving in het gebied. En ook waarderen wij dat er nadrukkelijk aandacht is voor een ommetje door het gebied. Toch heb ik nog een vraag over dat ommetje En de heer Put. Die had het net over natuurinclusief en volgens mij ook het woord bio inclusief. En ik zou toch uh iets willen zeggen over een andere mate van inclusiviteit. Dat is namelijk de toegankelijkheid van dit ommetje. Kan het college bij de verdere uitwerking benadrukken dat het ommetje zoveel mogelijk toegankelijk moet zijn voor iedereen, dus ook voor ouderen die slecht ter been zijn en mensen met een beperking. Juist als recreatie en natuurbeleving beleving belangrijke doelen zijn, vinden we het van waarde dat zoveel mogelijk mensen hiervan gebruik kunnen maken.

▶ 3:13:14 Verder kunnen wij ons goed vinden in de voorgestelde aandachtspunten en geven wij deze graag mee aan de portefeuillehouder voor de verdere gesprekken met de provincie. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Ik denk dat het een heel mooi advies is om mee te geven, om te zorgen voor een toegankelijke ommetje. In plaats van om dat nog als aparte vraag te behandelen. Dat bedoel ik, lijkt me. Maar goed, dan ga ik naar meneer De Vries van D66. Ja, voorzitter. In het nieuwe coalitieakkoord staat een zin die vandaag eigenlijk richtinggevend zou moeten zijn. Natuur, recreatie en economie versterken elkaar. En dat is precies de bril waarmee ik naar deze natuurverbinding bij onze ziel kijk. En juist daar schuurt het ook aan. Het eerste aandachtspunt in de adviesaanvraag. Want daar staat dat de natuur verbinding compact en doelmatig moet zijn en niet groter dan strikt noodzakelijk. De overige aandachtspunten? Die zijn logisch. Natuurlijk moet de randweg, de fietsverbinding, het ommetje, de participatie en het perspectief voor

▶ 3:14:14 agrariërs ook goed geborgd worden. Daar zit volgens mij de discussie ook niet. Maar wel als we natuur, recreatie en economie echt elkaar willen laten versterken, dan moeten we niet beginnen met de vraag hoe houden we de natuur zo klein mogelijk? Dan moeten we beginnen met hoe maken we dit gebied sterker voor de toekomst?. Want vandaag verscheen het Living Planet Report Nederland en de boodschap daarin is helder. Herstel van zoetwaternatuur is mogelijk, maar het herstel hapert wel. Minimale zoals deze en losse maatregelen zijn niet genoeg. Wat nodig is, is Systeemherstel. Schoon water, voldoende ruimte. Verbinding, goed beheer en monitoring. En de VVD vanavond wilde eerder af van bestuurlijke lafheid. Laat dat hier dan ook de norm zijn. Stop met pappen en nat houden en durf te kiezen voor ruimte. En dat is precies waar deze natuur verbinding over gaat. We doen dit niet op een kaartje of een vinkje in een beheerplan, maar we doen

▶ 3:15:15 het voor de soorten zoals de gevlekte witsnuit libel, de grote vuurvlinder, de grote karekiet, moerasvogels en de otter. En die otter is dan misschien wel het mooiste succesverhaal. Uhm. Want ooit verdwenen uit Nederland, maar nu sterk teruggekeerd. Uhm. Omdat we het water schoner hebben gemaakt en de natuurgebieden weer hebben verbonden. En ook de Europese Natuurherstel verordening komt eraan. Nederland moet de komende jaren werk maken van actief natuurherstel. En als wij hier nu toch aan de slag gaan? Laten we dan daar vooruit. Op vooruitlopen. Niet door minimaal te doen wat nodig is, maar door te doen wat robuust en verstandig is. En daarom vindt D66 adviespunt één teleurstellend. Sterker nog, het is eigenlijk de omgekeerde wereld. Want in de stukken staat dat negatieve effecten waar nodig moeten worden gedempt. En normaal praten we van negatieve effecten van de mens op de natuur. Maar hier lijkt het ineens te gaan over negatieve effecten van natuur op de mens. Ja,

▶ 3:16:17 toch wel knap gevonden dat je zo redeneert. Dit gebied vraagt om duidelijke keuzes. Meer ruimte voor natuur kan duidelijkheid geven aan de omgeving. Het biedt recreatie kansen, een aantrekkelijk ommetje, versterking van het landschap en ook kansen voor natuurinclusieve landbouw rondom het gebied. Dus wat D66 betreft schrap of wijzig adviespunt één. Niet compact als uitgangspunt, maar robuust. Meetbaar. Toekomstbestendig. En dat is pas echt investeren in ons gebied. Natuur, recreatie en ook economie. Elkaar laten versterken. En dat is precies wat dat betreft daadkrachtig en dichtbij. Dat is ons advies, voorzitter. Dank u wel, meneer De Vries. Gaan we naar meneer Bus van BGL?. Ja, dank u wel, voorzitter. De natuur in Nederland staat onder druk en herstel is nodig om weer toekomstgericht te kunnen investeren in bedrijven en woningbouw met oog op leefbaarheid in ons landelijk gebied

▶ 3:17:17 en de inrichting van de verbindingszone. Ossenzijl maakt van twee losse Natura 2000 gebieden een groter robuuste natuurgebied, waardoor de natuur wordt versterkt. Goed dat het college al zeven punten heeft opgeschreven die ze bij de provincie onder de aandacht wil brengen. En die sluiten aan op eerder vanuit het proces aangegeven zorgen vanuit de diverse betrokkenen. Graag zien wij dat de provincie vanuit een brede zienswijze naar het gebied kijkt, en niet enkel vanuit een op de natuurontwikkeling gerichte eenzijdige bril, vastgepind op een paar doelsoorten. Uiteraard zijn die van belang, maar het ecosysteem in zijn geheel is van bredere waarde dan de constatering of beoogde doelsoorten er straks wel of niet komen. We hopen van wel, maar indien niet, dan zijn we geen voorstander van aanvullende ingrepen voor die doelsoorten ten koste van andere voor onze inwoners relevante functies. Ten aanzien van de zeven punten. Natuurverbinding moet compact zijn, doelmatig eens. De oppervlakte voor het inrichten van de verbindingszone mag niet meer dan de huidige voorziene

▶ 3:18:18 74 hectare bedragen. Dat is ook zo afgestemd met de omgeving. De resterende 46 hectare minus reservering ruimte rondweg en voor Ossenzijl andere relevante relevante functies als zwemblaas en dergelijke. Die kan je dan weer als landbouwgrond inzetten. Aanvullend Wij willen van de provincie de garantie dat deze nieuwe natuur verbindingszone geen Natura 2000 status krijgt in de toekomst. Dit om verdere beperkingen, uitstraling van zone naar andere belangrijke functies in de naaste omgeving te voorkomen. De negatieve effecten op de omgeving moeten minimaal zijn en waar nodig gecompenseerd. Daar zijn we het mee eens. En aanvullend vinden we dat hydrologische ingrepen voor het inrichten in te richten moeras. Die zijn nu doorgerekend. Vaak zien we dat dat niet altijd uitkomt, dus over drie jaar zouden we dat weer moeten evalueren. Valt het mee? Hartstikke mooi. Valt het tegen, dan zijn de aanvullende compenserende maatregelen voor de omgeving nodig. De provincie is verantwoordelijk

▶ 3:19:18 voor een goede participatie en een zorgvuldige afweging. Zijn we het mee eens. Maar hoe ga je hier de provincie in controleren?. De natuurverbinding zone mag Randweg officieel niet in de weg staan. Ook eens. We willen van de provincie de garantie dat deze verbindingszone de aanleg van de beoogde rondweg niet hindert. Met andere woorden de nu gehanteerde zonering is ook in de toekomst van belang dat die ruim genoeg is. Aanvullend ook willen we nu alvast aandacht vragen voor het reserveren van stikstofruimte, nodig voor vergunningverlening van de rondweg. Als de financiële middelen rond zijn. Door de aanleg van deze verbindingszone en de stoppen van een agrarische ondernemer ter plekke, is zeer goed te beargumenteren dat de natuur verbeteren de maatregelen op zich dan voldoende ruimte moet creëren om de rondweg te kunnen aanleggen. Het is wel belangrijk om dit steeds opnieuw te benadrukken. Als de overheid wil dat bedrijven en mensen zelf initiatief nemen om te investeren in natuur verbeterende maatregelen, dan moet je als dat gebeurt ook wel ergens dat kunnen belonen. De

▶ 3:20:21 fietsverbinding moet zijn gegarandeerd eens. Door het vervallen van de Tussenbroekweg valt ook een fietsverbinding weg. Hierdoor zijn gronden nodig voor de provincie en Staatsbosbeheer om deze aan te leggen. Dit dient dan wel eerst gerealiseerd te zijn voor Tussenbroekweg wordt onttrokken en in de natuur verbindingszone moet een ommetje worden gerealiseerd. Eens. Het liefst voor iedereen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Bus. Dan geef ik het woord aan meneer Holterman van Stem. Dank u wel, voorzitter. Ja, we kunnen een beetje kort zijn. De. De. De. De ontwikkelingen die daar liggen, die die benauwen ons wat, want die komen dicht bij de de bewoonbare wereld. We hebben de provincie vorige keer ook gevraagd van ja, wat gebeurt er dan met de Natura 2000 cirkel? Gaat die dan ook verder naar de bewoonbare wereld. Dat was nu zeg maar niet ter sprake, maar ze konden er ook geen garantie op geven. Ja, en dat vinden wij. Doordat dat ze dat niet kunnen geven. En ze gaven dus aan dat het een Europese iets was, zeg maar dat die daar invloed op

▶ 3:21:24 had. Dat het later zeg maar in de toekomst zo maar kon zijn. Dat ontkende ze niet. Maar ja, dan komt die Natura 2000 cirkel bij de mensen in de achtertuin. En ja, dan heb je geen recht meer of geen zeggenschap meer over je eigen tuin. Wat je ermee kunt doen. Dus dit is eigenlijk te dicht, zeg maar op eh ja, op de bewoonbare Ossenzijl dus wij vinden dit erg benauwd. Dank u wel, meneer Holterman. Dan ga ik naar mevrouw Stoter van de CPB. Voorzitter, dank je wel. De ECB onderschrijft, net als de andere partijen de genoemde aandachtspunten. En ook is de CPB enthousiast over de fysieke ruimte die door de provincie is gehouden om zowel het fietspad, het ommetje als de rondweg al snel te realiseren. Maar deze fysieke ruimte is dan ook precies een van de twee punten die we vanavond onder de aandacht willen brengen. Want wie wel eens in Ossenzijl komt, weet dat in de regio rondom onze zuil het niet ontbreekt aan fysieke ruimte. Geen issue. Maar wie in de hoofdstraat komt, merkt al snel dat de openstaande brug op een mooie zomerdag direct zorgt voor opstoppingen file tot grote overlast van inwoners.

▶ 3:22:27 Een groot gebrek aan fysieke ruimte. Het plan om de rondweg Ossenzijl aan te leggen zal je verandering in brengen. Om die fysieke ruimte daadwerkelijk goed in te richten. Zou de SGP ook graag zien dat op de kaartjes die met onze bewoners worden gedeeld, de ruimte voor deze rondweg een duidelijke wens ook alvast een zichtbare plek krijgt op dit kaartje. Een plaatje blijft namelijk hangen. Daarnaast zijn we blij dat er goed is geparticipeerd met het plaatselijk belang. En dat de boer die hier zat is uitgekocht en een nieuwe boerderij heeft kunnen vinden in Langweer Friesland. Wel betreurt de CPB het feit dat de Friezen hem wel kunnen bieden wat voor deze boer Steenwijkerland niet meer mogelijk is geweest, namelijk gewoon boer zijn. Maar ons belangrijkste verzoek vanavond blijft laat op de kaarten die met de bewoners en andere betrokken worden gedeeld. Ook de gereserveerde ruimte voor deze rondweg zichtbaar terugkomen. Dank je wel. Dank u wel, mevrouw Stoker. Dan ga ik naar meneer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Inmiddels is de verbindingszone tussen Weerribben en de Rotte gemeente. Bijna. Realiteit. Medio jaren negentig was hier al sprake van. Toen zou

▶ 3:23:28 35 hectare genoeg zijn. Vervolgens werd het 48 hectare en door een uitruil binnen het gebied praten we nu over 75 hectare. Hier kunnen we niet veel meer aan doen, dus dit is eigenlijk ook gewoon de realiteit. Maar in de vorige raadsperiode werd het gedrag van natuurorganisaties vaak vergeleken met Rupsje Nooitgenoeg. Het proces hier onderstreept dit nog maar eens. Als CDA fractie juichen we toe dat het college hier nu wel actief betrokken is. En we verwachten dan ook dat dit voortgezet gaat worden. De belangrijkste punten? Die zijn eigenlijk al wel benoemd en staan ook wel verwoord in de voorliggende adviesaanvraag. De volgende zaken willen het college toch nog wel graag meegeven. Het is voor de CDA fractie nog onduidelijk hoe hard de toezegging is van de provincie om het vergunningstraject van de Randweg te ondersteunen. Uiteraard wordt er met de aanleg hiervan nu rekening gehouden, maar er gaat ook nog een vergunning strenge traject aan vooraf. Graag zouden we ook graag zien dat de provincie hier ook volop aan mee wil werken. Het zou jammer

▶ 3:24:28 zijn dat deze natuurontwikkeling de toekomstige randweg op het gebied van vergunningverlening onmogelijk maakt, ondanks dat er nu al rekening mee wordt gehouden. Daarnaast kan het ook niet zo zijn dat er bij de ontwikkeling van de randweg een verplichting komt om elders nieuwe natuur te ontwikkelen. We willen het college meegeven om hier waakzaam op te zijn. Verder is het nog onduidelijk wat de externe werking naar de landbouw is. Er is hier geen sprake van Natura 2000 gebied, maar het wordt onderdeel van het pad van het Natuurnetwerk Nederland. Ook van hieruit is het wenselijk dat er geen of minimale externe werking ontstaat in het gebruik van omliggende landbouwgronden of de ontwikkeling van. Landbouwbedrijven. Maar dat geldt ook uiteraard voor de toekomstige woningbouw in. Als een cel. Graag zouden we nog meer willen geven na te gaan welke maatregelen worden genomen als blijkt dat het grondwater toch anders gaat stromen dan nu wordt verwacht. Er zijn modellen op losgelaten waaruit blijkt dat er geen hinder ontstaat

▶ 3:25:31 vanwege vanwege het verhogen van het waterpeil in dit natuurgebied. Maar wat nu als het water zich niet aan de modellen laat voegen? Het zou goed zijn hier op voorhand een standpunt over in te nemen. En tenslotte zouden we nog graag willen dat er toezeggingen worden gedaan door de provincie met betrekking tot de veertig hectare, welke nu wel aangekocht is, maar niet ingezet wordt voor natuurontwikkeling. Het mooiste zou zijn wanneer je terug gaat naar de landbouw. En wellicht kan het college hier zich nog hard voor maken. Tot zover de aanbevelingen vanuit de CDA fractie. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Dan gaan we naar meneer Van Andel van Lijst van Andel. Voorzitter. Lijst van Andel kan hier ook kort over zijn. Wij denken dat advies dusver goed is. Hoe het is opgesteld door het college, de Randweg of zelfs al bij het plan zones gehouden. Ook wordt benadrukt dat de natuur verbinding compact en doelmatig moet zijn. Er komt een ommetje voor de bewoners. De negatieve effecten moeten worden

▶ 3:26:31 beperkt. Dat is belangrijk en we kunnen op zich ook onderschrijven wat de ChristenUnie vermeldt over de toegankelijkheid van het ommetje. Ik denk dat we eigenlijk de inwoners die daar wel slecht ter been zijn, ook niet uit het oog moeten verliezen. En voor de rest hebben we eigenlijk als lijst van dan nog geen verdere aanvulling op dat op de adviesnota. Dank, voorzitter. Dank u wel, meneer Van Andel. Dan kunnen wij denk ik dit, dit Agendapunt afsluiten. Dit is niet een voorstel wat naar de raad gaat of waar we een besluit over nemen. Dit is een advies wat wij meegeven aan het college. Gelukkig hoef ik hoef ik daar geen samenvattingen samenvatting van te maken, maar ik hoop dat het college goed geluisterd is, heeft en de aanbevelingen en adviezen die zijn gegeven meeneemt in de in de BAG, de bestuurlijke adviesgroep. Dan is het 10.35u en hebben wij nog een aantal hamerstukken liggen. Ik kijk even rond. Gaan wij. Meneer Holterman?.

▶ 3:27:31 Wij hebben aangegeven dat. Uhm, dat is nu ja. Even kijken hoor. 4.2 zeg maar. Hadden we doorgegeven dat er een ja voor ons een bespreekstuk was. Wij gaan alle hamerstukken nog langs om te vragen of u daar een korte opmerking over wilt maken, of dat u daar vragen vragen over heeft. En ik wil eigenlijk wel de nadruk op leggen dat we dat kort gaan doen, want we hebben nog een een half uur zoals we afgesproken hebben met elkaar. En het zou mooi zijn als we dit kunnen kunnen afronden. Vanavond kan iedereen zich daarin vinden. Dan gaan wij naar het eerste hamerstuk. Dat is de overname van twee particuliere beweegbare bruggen in Dwarsgracht. Wie wil daarover nog het woord voeren? Ik kijk naar meneer Ruitenberg van BGL. Ja, voorzitter, bedankt. We hebben nog een vraag. Eigenlijk. Aan de wethouder van. Een. Stuk staat dat niet kan leiden tot precedentwerking, maar in ons Gestoord en Giethoorn zijn ook vele bruggen aanwezig. Kan de wethouder aangeven hoe stellig deze bewering dan ook is?. Dit was

▶ 3:28:34 onze. Vraag. Dank u wel, meneer Ruitenberg. Zijn er nog meer vragen, meneer Holterman?. Ja, dank u wel, voorzitter. Het agendapunt wat nu voorligt, is de opname van de particuliere beweegbare bruggen. De Dwarsgracht roept bij onze fractie stem nog een aantal vragen op. Wat is de reden dat de gemeente Steenwijkerland deze twee particuliere bruggen wil overnemen? Is het niet de verantwoording van de eigenaar zelf, ook omdat de andere brug in redelijke staat is?. Bij drie en vier in staat. De vervangingskosten van de brug en beheer en onderhoud zijn relatief beperkt. Wat is in jullie ogen relatief beperkt? Het niet overnemen van de bruggen leidt tot risico's voor zowel de huidige eigenaren. Wat loopt de risico's af? Wat loopt de de eigenaar als risico?. Excuus wethouder De passanten die over de brug gaan. Bent u het met ons eens dat het de bewoners en de eigenaren van de bruggen zelf zijn? En de laatste vraag het traject raakt kan

▶ 3:29:35 leiden tot precedentwerking. Is de wethouder ervan bewust dat er straks met meer van dit soort bruggen, wegen, paden et cetera die slecht onderhouden zijn door particuliere eigenaren straks ook naar de gemeente toe komen? Dank u wel. Dank u wel, meneer Holterman. Ik kijk nog even rond. Zijn er nog meer vragen? En anders meneer Putsch van de GroenLinks Partij van de Arbeid. Nou, even heel kort. Ik had de vraag gesteld van tevoren van. Om hoeveel bruggen gaat het? Het zijn bruggetjes eigenlijk. Om hoeveel bruggen gaat het? Is het bij de gemeente goed in beeld om hoeveel bruggen het totaal zijn? Dat we niet de komende jaren elke keer een nieuwe brug horen waar iets mee moet gebeuren? Dat was de vraag. Dank u wel, meneer Put. Wethouder Smit. Is dat deze kant op gekomen?. Voor de beantwoording van de vragen die er zijn gesteld?. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben onze eigen bruggen, meneer Put natuurlijk goed in beeld, dus het beheer en onderhoud

▶ 3:30:36 van onze bruggen. Dit zijn bruggen die nog niet in ons eigendom zijn, maar wel over een gemeentelijke vaarweg gaan. Die open en dicht moeten, want ze hebben relatief lage doorvaarthoogte en uh dus. En daar zijn niet zoveel andere voorbeelden van. Sterker nog, wij kennen ze niet in onze gemeente. Maar waar de deze bruggen de enige toegang zijn tot de erven in Beltschutsloot, zijn de voorbeelden. Meneer Ruitenberg, Noem het dan ook van beweegbare bruggen. Die zijn wel een stuk hoger, dus die hoeven veel minder vaak open en dicht. Maar het verschil daarmee is. Die zijn aan de achterkant ontsloten door een weg. Dit zijn bruggen, de enige toegangsbruggen naar die percelen toe. Plus, die liggen vrij laag, dus die hebben een. Die moeten vaak open en dicht en het zijn beweegbare bruggen En daarmee is het echt onderscheidend met andere bruggen in onze gemeente. En daarom verwachten wij ook geen precedentwerking hier. En ik denk dat het in het stuk goed onderbouwd is waarom we hier voor kiezen, welke afwegingen zijn gemaakt. Dus ik weet niet of ik daar nog zaken heb gemist. Meneer Holteman, die u

▶ 3:31:36 aan heeft geslipt. Dank u wel, wethouder Smid. Meneer Holten, man,. Wat een vraag. We hebben het over een hamerstuk. In principe. Bespreek stuk geworden, maar ik wil u vragen om het kort te houden. Ik zou de vraag kort houden. Tenminste, even naar het antwoord van van de wethouder. Er zijn twee, twee ophaal bereikbare bruggen, zeg maar van particulieren. Maar het is toch. Bekend als je zo'n woning koopt en dus een brug is er bij dat die brug zeg maar gewoon bij de woning houdt en hoort en. Niet van de gemeente. Dus wat is wat is eigenlijk de reden? Het zijn twee aparte bruggen. Wat? Wat? Wat is de reden dat de gemeente ze koopt?. Wethouder Smit Ja, ik denk dat dat in het stuk wel goed staat. Plus het zijn de enige twee beweegbare bruggen in deze vaarweg die niet van de gemeente zijn. Dus bij die andere bruggen hebben we dat in het verleden ook gedaan. Waarom weet ik niet precies. En je loopt het risico dat als men het niet onderhoudt, dat je in een dwangzaak terecht komt waardoor die brug niet wordt onderhouden en die vaarweg de gemeentelijke vaarweg niet meer toegankelijk is en die mensen gevaar

▶ 3:32:39 lopen. En de hulpdiensten ook, als ze naar die mensen toe moeten. Over die bruggen. Dank u wel, wethouder Smits. Zijn de vragen zo voldoende beantwoord?. Ja. Mag dit stuk naar de raad als hamerstuk?. Ja. Dan maken we d'r hamerstuk van en dan kunt u de volgende week alsnog op terugkomen. Mocht u het willen bespreken gaat dit door naar de raad. Als hamerstuk gaan we naar t besluit onttrekken aan het openbaar verkeer van de Zandweg de Wanneperveen 4.2. Wie wil daarover het woord voeren, meneer Holteman?. Dank u wel, voorzitter. Stem Steenwijkerland staat voor een beleid dat werkt in de praktijk en niet alleen op papier. Wij geloven in gezond verstand, duidelijke keuzes en vooral in betere handhaving van bestaande regels. Juist daarom hebben wij moeite met het argument dat met het onttrekken van de zandweg aan het openbaar verkeer, het probleem van illegale dumpingen daadwerkelijk oplost. Het voorstel gaat ervan uit dat een afsluiting van de weg leidt tot minder asfaltumingen. Die

▶ 3:33:41 aanname wordt echter niet onderbouwd. Mensen die bewust illegaal afval, olie of vervuilde grondsoort storten, overtreden nu al de regels. Het is daarom niet vanzelfsprekend dat een slagboom of een formele onttrekking aan de openbaarheid deze personen tegenhoudt. Volgens hem moet de focus liggen op het aanpakken van de overtreders en niet op het beperken van de openbare voorzieningen. Wanneer er sprake is van structurele overtuigingen overtredingen, dan vraagt dat eerst in de eerste plaats om toezicht, handhaving en opsporing. Dat is ook precies wat wij in ons verkiezingsprogramma uitspreken. Betere handhaving. Meneer Van Duivenvoorde, Interruptie. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb toch even een vraag, want u kent deze wet natuurlijk ook goed. U komt er ook vandaan, maar het is een heel klein doodlopend weggetje. Heeft u ook een reden waarom deze. Openbaar moet blijven?. Meneer Holterman. Als ik mijn betoog afmaak, Ik denk dat u dan het antwoord al heeft.

▶ 3:34:43 Dat is ook precies dat wij in ons verkiezingsprogramma uitspreken. Beter handhaving van bestaande regels en. Consequente aanpak van overlast en criminaliteit. Daarnaast vinden wij dat in de openbare weg in principe openbaar moet blijven, tenzij er overtuigend is aangetoond dat er geen redelijke alternatief bestaat. Meneer Van Duivenvoorde. Ja, dit is een. Dit is een doodlopende weg die nergens naar toe gaat. Wat hebben mensen daar te zoeken dan volgens u?. Kun je je hondje uitlaten? Je kunt er van alles doen wat je wilt, behalve afval dumpen. Meneer Holterman, wilt u uw betoog afmaken?. Ja, maar dit antwoord op de vraag van de heer Uhm. Ja, maar wat gaat over de besluitvorming?. De onderbouwing missen wij uh in dit voorstel. Wij lezen niets, uh uh, over extra handhaving, cameratoezicht, gerichte controles of andere maatregelen die eerst zijn onderzocht en geprobeerd. Wij moeten. Voorkomen worden. Ja, voorzitter, dat gaat toch wel erg ver. Wilt u echt cameratoezicht op een doodlopende weg, in plaats van hem gewoon af te sluiten. Wat is dat dan, goede besteding van belastinggeld volgens u?.

▶ 3:35:45 Meneer Holterman?. Ik moet toch even mee. Nou, misschien kunt u wel even antwoord geven op de vraag van nu wel duidelijk?. Nee, dat zeggen wij niet. Het kan anders. Maar in ieder geval, ik heb mijn uh, mijn betoog niet af. En als u dan uh, dan de vragen stelt, dan denkt u misschien van ja, misschien is het wel waar of niet waar. Wij moeten voorkomen dat wij een weg afsluiten omdat handhaving lastig is. Dat zou betekenen dat wij vrijheid en goedwillende gebruikers beperken, terwijl degenen die bewust de regels overtreden mogelijk simpelweg uitwijken naar andere locaties. Stem kiest voor oplossingen die aantoonbaar werken. Daarom zien wij liever dat eerst wordt ingezet op handhaving en het aanpakken van de daadwerkelijke vervuilers. Pas wanneer blijkt dat de dergelijke maatregelen onvoldoende effect hebben, kan worden gekeken naar verdergaande maatregelen. Daarom hebben we nog enkele vragen aan de wethouder. Op basis van welke concrete gegevens concludeert het college dat het afsluiten van de Zandweg daadwerkelijk zal leiden tot minder illegale

▶ 3:36:47 dumping? En. Welke alternatieve maatregelen zijn onderzocht voordat er is gekozen voor het onttrekken van de weg aan de openbaarheid, zoals toezicht, handhaving of gerichte controles?. Hoeveel dumping incidenten hebben zich de afgelopen vijf jaar daadwerkelijk voorgedaan op deze locatie? Zijn er voorbeelden van deze gemeente of elders, waar een vergelijkbare afsluiting aantoonbaar heeft geleid dat een afname van illegale dumping. Meneer Holtema, wilt u afronden?. U hebt ook 2 minuten de tijd voor voor. Ik heb een. Briefje gehad ondertussen. Ja, maar u bent nu al wel heel ver over die 2 minuten heen, ook zonder de interrupties. Nou uh, de laatste uh is onderzocht of de overlast van simpelweg zal verplaatsen naar een andere afgelegen locatie binnen de gemeente. Dank u wel. Dank u wel, meneer Holterman. Zijn er nog meer mensen die hier wat over, meneer schrijver van het CDA?. Ja, dank.

▶ 3:37:47 U wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk. Een. Vrij korte vraag. Is er zeg maar, want. Er. Is nu 0.59u maatregel gekozen om de. Weg. Af te. Sluiten met als. Reden die afvaldumpingen. Ik kan me er iets bij voorstellen. Als het gaat om. Autoverkeer, maar. Is er ook uitgezocht of hier ook van dit pad gebruik. Wordt gemaakt. Als het gaat om recreëren, een hond uitlaten, noem maar op. En is dan afsluiten het juiste middel als als er andere vormen van. Anders dan autogebruik worden. Wel mogelijk kunnen blijven op deze weg, dan zou ik mijn vraag aan. De voorzitter. Dank u wel, meneer Schrijver. Ik kijk nog even rond. Of er nog iemand iets wil zeggen. Als dat niet het geval is, dan vraag ik om witte O aan wethouder Smit om hierop te reageren werd door de smid aan u. Ja, dank u wel, voorzitter. Een uitgebreide bespreking van een vrij simpel voorstel in mijn beleving. De weg wordt alleen gebruikt door Natuurmonumenten voor onderhoudswerkzaamheden en dus door mensen die daar

▶ 3:38:50 illegaal afval dumpen. Dus Natuurmonumenten houdt de sleutel van van die poort die er komt, want die leidt naar hun percelen waar ze onderhoud moeten doen. En de weg wordt dus afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Dat dat bemoeilijkt het heen rijden met een auto en daar afval dumpen. Voorkom je dat? Nee, want als je daar heen loopt en je dumpt daar afval, dan gebeurt het alsnog. Maar de kans wordt wat minder groot en je kan er niet met een met een auto meer naartoe. Het heeft ter inzage gelegen. Er waren geen zienswijzen. Daarvoor leid ik af dat de rest dat prima idee vond. En het wordt afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Dus je kan gerust nog met je hond of daar een wandeling maken. Dat is verder geen probleem. Dus wat mij betreft overzichtelijk voorstel heeft ook ter inzage gelegen. Geen zienswijze dus ik zou willen voorstellen om het verder te gaan. Voorzitter. Dank u wel. Wethouder Smits. Dat denk ik Een goed idee om verder te gaan. Dit gaat wel naar de raad. Bespreek stuk hamerstuk. Hamerstuk. Gaat dit door naar de raad? Als hamerstuk zijn we bij

▶ 3:39:53 agendapunt vier. Punt drie het vaststellen van het gewijzigde TAM omgevingsplan Binnenweg 25 De pa slo. Dat heeft ook ter inzage gelegen zijn geen zienswijze ingediend. Ik zie dat meneer Van Beekhuizen hier nog iets over wil zeggen. Meneer Van Beekhuizen, aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben deze week al vorige week al vragen gesteld over beoordelen van dergelijke bestemmingswijziging. Wijzigingen van agrarische locaties ten aanzien van gebruikten nabijgelegen agrarische gronden en daarom. Nou, we zijn natuurlijk in afwachting van die vragen of op de beantwoording van die vragen. Daar zijn we in afwachting van. Maar zolang dat nog niet beantwoord is, zouden we graag ook in deze situatie willen weten. Zijn er. Voor nabijgelegen en agrarische gronden. Gevolgen ten aanzien van het reguliere gebruik? Of zijn er nabijgelegen gronden in eigendom van deze voormalige agrariër?. Ja, dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Zijn er nog meer mensen die nog een vraag hebben

▶ 3:40:55 anders Dan vraag ik of wethouder Slomp hier naar voren willen wil komen om de vraag van de heer Van Beekhuizen te beantwoorden. Dan zien we wethouder Slob toch nog even vanavond. Die was dit in de coulissen, laten we maar zeggen. Wethouder Slob aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. de schriftelijke vragen zijn inderdaad binnengekomen. Die worden beantwoord binnen de termijn. Voor het stuk wat nu voorligt is. Bevindt de spuitzone zich in het eigen. Op de eigen grond en zijn er geen. Effecten voor de omliggende agrarische gronden?. Ja, dank u wel, wethouder Slomp. Dan mag dit stuk door naar de raadsvergadering als hamerstuk. Akkoord. Gaan we naar 4.4. Volgens mij wilde daar niemand wat over zeggen, dus dan concludeer ik dat het intrekken van de Bouwverordening 2012 Steenwijkerland dus dat die door mag naar de

▶ 3:41:58 raad als hamerstuk. Vier. Vijf Programmabegroting begroting 2027 GGD IJsselland inclusief de meerjarenbegroting 2028 2030. Daar hebben een aantal partijen aangegeven om daar vragen over te hebben. Daar begin ik bij mevrouw Molenaar van D66. Dat is ook de eerste keer. U moest wel heel lang wachten vanavond, met hamerstukken die naar het eind verplaatst worden. Maar ook aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college en we blijven met nogal wat vragen zitten. Het was vorige week de Week van de Mentale gezondheid, Een week waarin we landelijk stilstaan bij het feit dat de mentale druk op onze inwoners, en dan met name op onze jongeren en agrariërs, schrikbarend hoog is. Als we naar onze regio IJsselland kijken, zien we de rauwe realiteit in de afgelopen vijf jaar. Zij zijn er in onze regio 268 mensen overleden door zelfdoding. Dat zijn geen statistieken, dat zijn gezinnen

▶ 3:43:00 die ontwricht raken. In de beantwoording van de vragen stelt het college dat de aanvullende rol van de GGD nog onduidelijk is en dat ons lokale beleid nog niet klaar is. Maar voorzitter, vandaag staan we ook met de positieve kanten in handen. Er komt vanuit het Rijk structureel € 21.000 per jaar naar Steenwijkerland. Dat lijkt misschien een bescheiden bedrag op de totale begroting, maar het is specifiek gelabeld als activiteitenbudget. Geld om echt iets te doen. En de timing is cruciaal. Per 1 januari, afgelopen januari dus, is de Wet Integrale Suïcidepreventie officieel ingegaan. Onze wettelijke zorgplicht is dus nu al een feit. We hebben dus geen tijd om dit geld te laten verdampen in de overhead van de GGD IJsselland, terwijl ze zelf nog moeten uitvinden wat ze gaan doen. Afrondend voorzitter. Om er zeker van te zijn dat we deze kans maximaal benutten voor onze inwoners, hoort onze fractie graag een reactie van

▶ 3:44:00 het college op de volgende vragen. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat deze € 21.000 aan activiteitenbudget vanaf dag één volledig ten goede komt aan de praktijk? En hoe voorkomt zij dat we gaan betalen voor de GGD? Adviezen die we lokaal allang zelf effectiever inrichten en de Wet integrale suïcidepreventie is sinds januari dit jaar dus van kracht. En geven geeft ons de kans om ons lokale beleid stevig neer te zetten. Hoe gaat het college de ervaringsdeskundigen laten participeren bij het opstellen van nieuw beleid?. De GGD factsheet van juni 2026 laat zien dat de nood onder jongvolwassenen en agrariërs in onze regio extreem hoog is. Hoe gaat het college in haar opdracht aan de lokale coördinator en partners waarborgen dat dit structurele budget prioritair wordt ingezet op juist deze risicogroepen? En wat gaan zij er van merken dat wij onze zorgplicht serieus nemen?. Dank u wel.

▶ 3:45:03 Dank u wel, mevrouw Molenaar. Ik weet niet of u binnen de tijd. Als u 2 minuten had, bent u over de tijd gegaan. Is die ik voorzie? Maar uh, ik heb daar niet helemaal goed opgelet. Maar dank u wel. Ik vraag me overigens af. Ik moet even kijken welke wethouder dit gaat beantwoorden. En uh, heb ik vandaag ook of ik ook uh wel zienswijzen indienen, dus daar moeten we even even naar kijken. Maar we gaan dadelijk zien welke wethouder dit gaat beantwoorden. Ik heb ook Wilko Wiegman van de Forum voor Democratie op mijn lijstje staan. Meneer, wacht maar, aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Forum voor Democratie onderschrijft het belang van een goed functionerende GGD. De uitvoering van wettelijke taken op gebied van publieke gezondheid moet op orde zijn en blijven. Tegelijkertijd staan gemeenten komende jaren voor grote financiële uitdagingen. Daarom vinden wij het belangrijk dat de GGD scherp blijft sturen op doelmatigheid, efficiëntie en haar kerntaken. Uit de stukken blijkt dat de gemeentelijke bijdrage opnieuw stijgt. Daarnaast zien we dat de GGD mogelijk nieuwe taken krijgt vanuit landelijke ontwikkelingen. Dat vraagt wat ons betreft om extra aandacht voor financiële.

▶ 3:46:05 Beheersbaarheid en transparantie. Daarom willen wij twee punten meegeven. Ten eerste verzoeken wij de GGD om bij de volgende begroting met concrete structurele bezuiniging en efficiëntie voorstellen te komen. Steenwijkerland heeft hier eerder om gevraagd, maar voor gemeenteraden blijft. Maar voor gemeenteraden blijven concrete besparingsmogelijkheden nog onvoldoende zichtbaar. Ten tweede verzoeken wij de GGD om nieuwe taken niet automatisch te vertalen naar hogere gemeentelijke belastingen of bijdragen. Gemeenten moeten vooraf inzicht krijgen in de noodzaak. De verwachte resultaten en de financiële gevolgen moeten daarbij helder onderscheid. Daarbij moet helder onderscheid worden gemaakt tussen wettelijke taken, regionale keuzes en aanvullende activiteiten. Voorzitter. Wanneer gemeenten meerdere jaren vragen om inzicht in besparingsmogelijkheden, mag verwacht worden dat deze ook daadwerkelijk worden voorgelegd. Zonder dat, zonder dat inzicht wordt het steeds lastiger om stijgende bijdrage goed te beoordelen.

▶ 3:47:06 Om die redenen stellen wij voor. Dat dit hamerstuk een bespreekstuk wordt. Helder. Dank u wel. Ik kijk nog even verder. Zijn er nog meer mensen die opmerkingen willen maken? Ik moet even op mijn lijstje kijken. Mevrouw Jenneke Bouma van de VVD. Ook voor u de eerste keer. Na lang wachten deze avond aan u het woord. En mevrouw Bouma. Dank je wel, voorzitter. De fractie van de VVD Steenwijkland heeft ook kennisgenomen van de programmabegroting 2027 met de meerjarenbegroting van de GGD IJsselland. Wij onderstrepen het belang van een sterke publieke gezondheidszorg. Juist in een tijd waarin infectieziektebestrijding, jeugdgezondheidszorg en preventie onverminderd belangrijk zijn, is een goed functionerende GGD van grote waarde voor onze inwoners. Tegelijkertijd zien wij dat de begroting opnieuw leidt tot hogere gemeentelijke bijdragen. In totaal wordt zo'n € 1,5 miljoen extra gevraagd, wat leidt tot een structureel hogere

▶ 3:48:09 bijdrage van 161 € 0 voor de gemeente Steenwijkerland. Hier dreigt wat ons betreft dezelfde discussie als vorig jaar opnieuw te ontstaan. In de zienswijze die vorig jaar namens deze raad aan de GGD is gestuurd. Hebben we duidelijk opgeroepen om beter te zoeken naar besparingen en de consequenties daarvan voor te leggen aan het algemeen bestuur. Het is voor de VVD teleurstellend dat dat nog niet heeft geleid tot concrete keuzes en meer houvast. Er ligt een analyse en we lezen in de kaderbrief wat die voor bestuurlijke aandachtspunten heeft opgeleverd. Maar die bevatten nog steeds onzekerheden en bieden op dit moment onvoldoende basis voor vertrouwen in een kostenbesparing. Daardoor blijft voor ons het beeld ontstaan bestaan dat de financiële opgave nog onvoldoende is uitgekristalliseerd. Voorzitter. Wij erkennen de belangrijke maatschappelijke taak van GGD IJsselland en we

▶ 3:49:10 begrijpen dat een aantal ontwikkelingen niet vrijblijvend is. Maar juist daarom is het nodig om kritisch te blijven op de financiële vertaling daarvan en blijven wij aandringen op concretisering van mogelijkheden om kosten te verlagen. Wij vragen ons daarbij af. De zienswijze die vorig jaar namens deze Raad is ingediend, heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd. Het college stelt nu voor om via de wethouder aan het al, aan het algemeen bestuur als aandachtspunt nogmaals mee te geven dat er concrete, structurele bezuinigingsvoorstellen moeten komen. Een aandachtspunt heeft echter in onze ogen niet dezelfde bestuurlijke lading als een zienswijze. Betekent dit dat het indienen van zienswijzen hierdoor aan betekenis verliest?. En wij zijn benieuwd hoe de zienswijze van vorig jaar in het algemeen bestuur is besproken. Welke acties zijn wel ondernomen naar aanleiding van de zienswijze. En hoe kunnen wij daar inzicht in

▶ 3:50:10 krijgen? En ook horen wij graag wanneer we wel concrete resultaten kunnen verwachten ten aanzien van kostenbesparende maatregelen. Dank u wel. Ja, dank u wel, mevrouw Bouma. Ja, het is u niet gelukt om binnen 2 minuten te blijven, 2 minuten te bellen. Volgens mij had u daar van tevoren denk ik ook niet over over nagedacht. Maar dank u wel. Zijn er nog meer mensen die hier nog iets over wil zeggen? Anders dan ga ik het woord geven aan mevrouw, aan wethouder Slob. Mijn vraagtekens opgelost, want portefeuillehouder Jonkman is vorige week. Vertrokken, dus u mag het zo van haar. Waarnemen. Wethouder Klomp aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm ja. Een aantal vragen met betrekking tot de programmabegroting. Uh, GGD begin ik eerst bij mevrouw Molenaar van D66. Ja, dank u wel dat u daar aandacht voor vraagt. Inderdaad een heel belangrijk onderwerp en ook een belangrijk thema waar wij ook als gemeente mee bezig zijn.

▶ 3:51:11 Die € 21.000 waar u het over heeft, die gaat niet naar de GGD, maar die gaat naar de gemeente. En voor deel. Hebben we daar ook al geld aan uitgegeven. We zijn bezig met het opstellen van het van het beleid. Daar wordt de GGD ook bij betrokken en het beleid en het actieplan worden dit jaar ook nog opgesteld. En die komt dan ook nog naar de Raad ter besluitvorming en daar. Dus wij zijn zelf in de regie over hoe we daarmee. Hoe we daarmee omgaan,. Met betrekking tot de begroting en de bezuinigingsdoelstelling die wij eerder aan de GGD hebben opgelegd. Nou, daar heeft Forum voor Democratie heeft daar aandacht voor gevraagd. VVD heeft daar aandacht voor gevraagd. Ja, dat is juist. Eind 2024. Uhm is er al op verzoek van negen van de elf gemeenten waar wij ook een gemeente van waren, gestart met het onderzoeken naar ombuigingsmaatregelen, omdat wij toen zelf ook als Steenwijkerland hebben aangegeven. Ik vind het heel belangrijk dat ook de gemeenschappelijke regelingen, dus ook de GGD, gaat kijken

▶ 3:52:13 hoe er efficiencyslag gemaakt kan worden, hoe er bezuinigd kan worden. In de. En. Tegelijkertijd is ook bij de Of. Vlak daarna is. In de bespreking van de programmabegroting van vorig jaar zijn er zes van de elf gemeenten, waaronder wij, die een zienswijze hebben ingediend om daar goed mee aan de slag te gaan. Op 3 juli vorig jaar en voor een aantal van u is dat dus voordat u hier zat, heeft de GGD de raden ook een reactie gegeven op die zienswijze, wat ze daarmee hebben gedaan, welke acties ze hebben gedaan en welke stappen ze hebben ondernomen en welke mogelijkheden ze zien tot ombuiging. Dat heeft dat in de winter van 2015 2026 geleid tot een rapport met aanbevelingen waaruit wel naar voren is gekomen dat 90% van de taken die de GGD doet, wettelijke taken zijn waar ook. Formatie voor op begroten staat. En dat er ook nog wat onzekerheden zitten in taken die er op de GGD afkomen, staat ook in deze begroting, waarvan de GGD heeft gezegd van ja, die

▶ 3:53:16 willen we zoveel mogelijk zelf. Die moeten we zoveel mogelijk zelf in de begroting opvangen. De meerderheid. Een meerderheid van de AB vindt ook van Nou de. De. Bezuinigings ombuigingsmaatregelen die er liggen. Dat is een uitvoering van die zienswijze. Noch daar zijn we nog mee bezig. Daar is een gedeelte al van ingevuld. Rest gaat de komende periode invullen. Daar kunnen wij ons wel in vinden, maar we vinden het toch belangrijk genoeg om aandacht te blijven vragen voor deze activiteiten. Dus vandaar dat het college voorstelt om daar aandacht voor te vragen. Uiteindelijk ligt het nu bij u voor als u zegt als raad. Wij vinden het aandacht vragen te zwak. Wij vinden dat we dat signaal sterker moeten doen en we vinden dat we toch een zienswijze in moeten dienen. Ja, dan staat u dat vrij om te besluiten. Dat kan. Mevrouw Molenaar. Dank u. Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog geen vragen, uh antwoord uh gehoord op de vraag uh, hoe de ervaringsdeskundigen gaan participeren bij het opstellen van nieuw

▶ 3:54:20 beleid. Ik weet alles lomp. Ik durf dat niet te zeggen. Ik heb dat nu op dit moment niet paraat. Ik kom daar schriftelijk voor volgende week bij u op terug. Meneer Wachtman, ik begrijp dat u een onbeantwoorde vragen hebt. Ja, ik heb een uh vraag, dus als ik het goed begreep, had de GGD een stuk aangeleverd over, nou ja, eventuele bezuinigingen of wat dat ze in ieder geval daarna hadden gekeken. Is het mogelijk dat die stukken ook ontvangen worden door onze fractie?. Wethouder Klomp. Ja, dat ik. Ik Ik heb even de computer nu niet bij me, maar ik dacht ook zelfs dat ze bij de bijlage zaten. Maar als ze er niet bij zitten, dan zorgen we dat hij bij u komt. Ja, dank u wel. Zijn alle vragen hiermee beantwoord? Ja. Dan gaat dit stuk ook naar de raad ter besluitvorming. Volgende week zal gevraagd om een bes. Bespreek uh om t een bespreekstukken te maken. Dus dan doen we dat. Ga

▶ 3:55:21 naar de raad als. Bespreek ze ook volgende week. Formeel is nu onze vergadering afgelopen, want wij zijn uh na 11.00u uh aangeland. We hebben nog één punt liggen. Gaan we dat in de punten morgenavond doen of gaan wij dat nu nog behandelen? Dat is. Natuurlijk niet. Ja, dan beginnen we gewoon om 7.30u met uh, met de politieke markt en dan verschuift de raadsvergadering iets naar achteren. Maar vraag is is gaan we dat nu doen? Ja, wat gaan we nu doen? Dan gaan wij nu door naar de ontwerpbegroting. 2027 en de jaarstukken 2025 van de omgevingsdienst. Uhm. IJsselland. Ik zal even kijken wat daarvoor ons gevraagd wordt. Wordt gevraagd aan de gemeenteraad om kennis te nemen van de ontwerpbegroting. En de hogere bijdrage te verwerken in de Perspectiefnota nota en kennis te nemen van de voorlopige jaarstukken van de Omgevingsdienst. Wie wil daarover iets zeggen? Meneer Van Beekhuizen van het CDA heeft in dit huis en aan u het woord.

▶ 3:56:21 Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Tijdens de behandeling van de begroting van de Omgevingsdienst vorig jaar, is er een stevige discussie gevoerd over het feit dat hier geld bij moest. De CDA fractie vond ook destijds dat de onderbouwing hiervoor. Duidelijk onvoldoende was. Ook nu wordt gevraagd om structureel € 60.000 bij te financieren. Weliswaar krijgen we dit jaar ook geld terug, maar en lijkt het allemaal mee te vallen. Maar vorig jaar werd er gesteld dat de bedragen die toen bij gefinancierd werden afdoende moesten zijn. Voor 2026 was dat bijna twee ton en in die. De jaren daarna loopt het op tot ruim drie ton. Gesteld werd toen dat dit nodig was om de werkzaamheden uit te kunnen voeren en dat er een duidelijk plan zou komen hoe de gestegen kosten het hoofd zouden kunnen worden geboden. De doelstelling was dat er per 1 april 2026 de organisatie robuust zou moeten zijn. Ja, graag zouden wij van de wethouder willen weten of die organisatie nu inderdaad robuust is en hoe dat er dan uitziet.

▶ 3:57:24 En verder In het raadsvoorstel wordt gesteld dat het niet beschikbaar stellen van de benodigde middelen ertoe kan leiden dat taken worden geheroriënteerd of beperkt. En ook daarvan zouden we willen weten van waar is het eindpunt?. Misschien kan de de de wethouder daar ook nog wat uitleg over geven. De zorg van het CDA omtrent het goed functioneren van de Omgevingsdienst IJsselland is door dit verzoek tot aanvullende financiering eigenlijk niet weggenomen. Wellicht kan de wethouder die zorgen wel wegnemen. Dank u. Wel. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Meneer Bus van BGL. Nee toch niet. Dan ga ik wethouder Smit vragen, maar die komt vanzelf wel deze kant op om de vragen van meneer Van Beekhuizen te beantwoorden. Wethouder Smits aan u het woord. Ja, voorzitter, dank je wel voor de laatste keer vanavond. Voorzitter. Complimenten voor het leiden van deze vergadering met zoveel stukken en zoveel inbreng. Ontzettend knap dat we het toch

▶ 3:58:26 vandaag af gaan ronden. Dus bij deze dan even kort naar het CDA. Ik kan me de discussie van de vorige keer nog heel goed herinneren, met ook een met ook een zienswijze inbreng. Die heb ik toen ook meegenomen. Die hebben we uitgebreid besproken, ook in het AB. Ook zelfs met het ministerie met het DG. Uhm, dit is wel een hele minimale stijging en dat zit met name op indexatie van lonen. Dus hier je kan er wat van vinden, maar hier is niet zoveel op bij te sturen. In de breedte moeten omgevingsdiensten robuust zijn op 1 januari 2021, maar u heeft gelden beschikbaar gesteld omdat wij een andere koers varen. Wij gaan voor 1 januari 2028, dus wat de vorige keer van u gevraagd hebben is een stapsgewijze verhoging. En dat is allemaal al opgenomen in de begrotingen na die robuustheid op 1 januari 2028. Dus daar werken we hard aan of daar werkt de OD hard aan. Ik mag het college vertegenwoordigen in het AB en dat is dat rode en dat blauwe spoor om robuust te worden volgens de robuustheid eisen van het ministerie. Dus dat is al verwerkt in de

▶ 3:59:27 begroting. En dit is met name wat indexatie. Maar het blijft onze aandacht houden en daar zal ik ook zorg voor dragen. Dank u wel. Ja. Is dat voldoende? Meneer Van Beekhuizen? Dit gaat naar de raadsvergadering van volgende week als hamerstuk. Ja, als hamerstuk. Helemaal goed dan. Zijn we bijna door de agenda heen. Maar we hebben nog een agendapunt zeven. Dat is gelegenheid om vragen te stellen. Van die mogelijkheid is geen gebruik gemaakt, dus daar hoeven we dan verder ook niks van te zeggen. Agendapunt acht is vaststelling van de besluitenlijst van 19 mei 2026. Er zijn geen wijzigingen aangegeven, dus dan is de. Besluitenlijst hiermee zo vastgesteld. En daar zijn we bij agendapunt negen en dat is de sluiting. En dan denk ik dat we het met elkaar allemaal knap hebben gedaan om uh, om 8 minuten of elf deze vergadering af te sluiten. En dan kunnen we morgenavond met een schone lei beginnen aan de raadsvergadering. Dank jullie wel allemaal voor het voor de

▶ 4:00:28 medewerking en nog een fijne avond voor wat er nog van over is.. Dank jullie wel.