Politieke Markt
9 december 2025

▶ 0:19:11 En vandaag is het de laatste politieke markt van 2025. En zeker ook tijd om te beginnen. Belangstellenden op de tribune. Kijkers, luisteraars, allemaal van harte welkom. Het college raadsleden ook van harte welkom. Even kijken. Ik. Bij de mededelingen heb ik begrepen dat wethouder Scheringa een korte mededeling voor ons heeft. Wethouder Scheringa. Dank, voorzitter. Ik heb een opmerking uh bij wat nu nog in ieder geval heet. Agendapunt vier één Vaststellen belasting verordening in 2026.. Per abuis is er een redactionele omissie opgetreden in een van de verordeningen, namelijk de verordening op de heffing en de invoering van liggeld woonschepen 2026. Het college repareert deze nog voor de raadsvergadering

▶ 0:20:12 van 16 december met een aangepaste verordening. Artikel twee is onjuist. Artikel twee staat nu belastbaar. Feit. Onder de naam Liggeld wordt een recht geheven ter zake van het hebben van een. Op basis van artikel vijf van de Woonschepen Verordening Steenwijkerland 2009. Aangewezen ligplaats voor een woonschip in gemeentelijk water. Dat artikel verwijst naar een verkeerde verordening. Dat moet zijn. Artikel twee. Onder de naam Liggeld wordt een recht geheven ter zake van het hebben van een. Op basis van artikel 2404 van de Verordening Fysieke Leefomgeving 2024 aangewezen ligplaats voor een woonschip in gemeentelijk water. Verder verandert dat. De verordening, maar er komt dan een correcte verwijzing in. Dank u wel. Dank u wel, wethouder. Dan gaan wij over naar agendapunt drie, het vaststellen van de agenda En ik wil u daar het volgende voorstellen. Vanavond hebben we, zoals u allemaal kunt zien, een overvolle

▶ 0:21:15 agenda. En daarbij bij de agenda stukken vier, één, vier drie en vier vijf heeft een enkeling aangegeven nog iets te willen zeggen. Deze stukken gaan we met goedvinden van u aan het einde van de vergadering behandelen, dus na 6.2. Er is echter een uitzondering bij de hamerstuk en dat is vier zeven, want daar heeft zich een inspreker voor aangemeld. En dan is de volgende vraag van kunnen de agendapunten vier, twee, vier, vier, vier zes en vier acht als hamerstuk door naar de raad. Ik kijk de even rond.. Ja, dan gaan we als meneer netjes van het CDA.

▶ 0:22:19 OK, even een paar opmerkingen bijplaatsen. OK, prima. Dan gaat hij dus ook naar de raad na het punt twee behandeld worden. Prima, dan zijn we dus. Uhm,. Is dat al besloten? En dan kunnen we verder gaan. Dan het volgende. Als raad hebben wij besloten dat er voor de insprekers 30 minuten tijd is ingepland,. Maar gezien het grote aantal insprekers van vanavond wil ik eigenlijk met uw goedvinden dit naar 45 minuten brengen. Wat uitkomt dat alle sprekers 4 minuten spreektijd krijgen. Kunt u daarmee instemmen?. Ja, fijn. Dank u wel. En na het debat is er uiteraard ook nog de mogelijkheid om gebruik te maken van 2 minuten reflectie. Maar daar kom ik dan dus op terug. Dan vraag ik of we dan op deze manier de agenda vast kunnen stellen. Kunnen we de

▶ 0:23:22 agenda vaststellen? Ja, fijn, dank u wel. Dan gaan we heel snel verder. En zoals we dus juist hebben afgesproken, beginnen we met agendapunt vier. Zeven Huisvesting scouting Johan van der Corput. Dan vraag ik nu de heer Haverman naar voren te komen. Een bekende naam, zult u denken. En dat klopt, want het is me zo. Maar meneer Haverman krijgt ook 4 minuten en ik zal hem daar ook heel streng aan houden. Aan jou het woord. Dank u wel. Als het goed is,. Zal hij het niet doen. Ik sta hier nu als Marcel Scheringa, zie. Ik. Dank u, voorzitter. Geachte voorzitter, geachte leden van de gemeenteraad van Steenwijkerland. Daar sta ik weer een aantal jaren later en ik wil graag een paar woorden tegen u zeggen over de huisvesting van de Scouting vereniging, waarover u in het volgende onderwerp gaat oordelen. Laten we even teruggaan in de tijd. In de periode 2020 2021 heeft de toenmalige raad het plan goedgekeurd om scouting te

▶ 0:24:23 verhuizen naar onze droomplek, namelijk tegen het bos aan. We hebben toen plaats gemaakt voor de nieuwbouw van het dorpshuis en de basisschool in Tuk. Wij zijn toen ook in goed overleg eerder uit ons eigen gebouw vertrokken om aan het maatschappelijke vraagstuk te kunnen voldoen. Hierbij hebben we een tijdelijk onderkomen gevonden in een Turks theehuis. Een geweldige plek, maar behelpen aangezien we beperkte ruimte hebben tot onze beschikking om het spel Scouting op dit moment optimaal mogelijk te spelen. Dit was voor ons geen probleem op dat moment, want we hadden toch COVID negentien maatregelen. Helaas, door bezwaren heeft onze eigen nieuwbouw vertraging opgelopen en door de geëxplodeerde grondstofprijzen was helaas het budget niet meer toereikend. Dit heeft de nodige vertraging dus opgelopen. Samen met de portefeuillehouder hebben we overleg gevoerd over de situatie. Het is uiteindelijk gebleken dat wij ons spel door de extra beperkingen vanuit de bezwaren, niet optimaal kunnen uitvoeren. Aan de onderduikers weg. Ook de gestegen bouwkosten waren een uitdaging. Wij hebben samen constructief nagedacht over een oplossing en diverse scenario's besproken. Ook wij willen onze

▶ 0:25:25 maatschappelijke verantwoording hierin nemen om tot een oplossing te komen. In de periode daarna volgden vele gesprekken, vele discussies en is er uiteindelijk Turks Theehuis op ons pad gekomen. Na overleg met Staatsbosbeheer, welke uiteindelijk bereid was om de panden te verkopen. De erfpacht ers die aangaven te willen stoppen met het stuk hout en constructief meedachten aan de transitie. Een indicatie van de verbouwing die daarop zou gaan volgen en de wens om scouting op een prachtige plek te huisvesten, leek ons. Scouting gemeente, Staatsbosbeheer en de erfpacht is de juiste oplossing om tot het voorgestelde voorstel te komen. Wij willen dan ook vanaf deze plek een dank uitspreken aan de portefeuillehouder en zijn team, die het mogelijk hebben gemaakt om tot het voorstel te komen waarover u gaat oordelen. Daarnaast wil ik de dank uitspreken aan de erfpachters van het Steenhuis en Staatsbosbeheer voor de constructieve en meedenkende houding. Dit laat maar weer zien. Samen in overleg is ontzettend veel mogelijk. En een dank aan alle vrijwilligers die hieraan hebben geholpen vanuit de

▶ 0:26:25 vereniging. Zoals u merkt zijn wij als scouting ontzettend trots op het resultaat en zien wij de toekomst aan de Bergweg 71 als een mooie locatie, een wens die uitkomt en het spel Scouting als toekomstbestendig. Dank u wel. Dank je wel. Ik kijk even rond. Zijn er verhelderende vragen, meneer van Duivenvoorde, VVD?. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst dank voor het inspreken. Nou, volgens mij had u destijds ook al een keer ingesproken, dus we zijn wel een aantal jaren verder. Maar mooi dat u er weer staat. Ik had eigenlijk één vraag. Het uiteindelijk is het resultaat is goed, dus we zijn er mooi uitgekomen. Maar wat heeft dit proces nou de de vereniging gekost? Hebben jullie? Hebben jullie bijvoorbeeld ook leden verloren? Hoe kijk je nou? Wat is het effect op zo'n club geweest? Dat je dan een paar jaar in een soort van impasse zit?. Klopt. Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag deze vraag willen beantwoorden wat het effect is geweest op de club. We hebben met elkaar positief altijd positief in gestaan en we hebben altijd met elkaar gekeken van kunnen we eruit komen? Kunnen we uit deze impasse

▶ 0:27:28 komen? Het is behelpen, maar we zijn creatief en goed. Dat heeft ons uiteindelijk wel gelukt. Dat we dus nu gewoon het spel Scouting nog niet helemaal optimaal konden spelen, maar goed wel konden spelen. We hebben een wachtlijst bij de jongste leden. We hebben vrijwilligers tekorten. Ja, dus op zich. In die zin gaat het wel positief met de club. Dus goed om te horen. Dank u wel. Dank u wel. Zijn er verder nog verhelderende vragen? Nee. Dan wil ik u bedanken voor uw inbreng. En dan gaan we even tot. Kijk ik even de kring rond. Zijn er nog mensen die nog iets willen toevoegen aan hier? Ik kijk even naar de. Nee, de VVD,. Meneer van Duivenvoorde. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan heel kort zijn, ook omwille van de tijd. We zijn blij dat er eindelijk een oplossing is. En voor ons denk ik ook wel een leerschool. We hebben vaker van dit soort gevallen gehad. Ja, we moeten eigenlijk op voorhand wel een idee hebben waar waar een club heen gaat voordat we iets gaan aanpassen. Maar goed, wij kunnen

▶ 0:28:29 instemmen. Fijn. Dank u wel, meneer De Vries, D66. Verder niet dan alleen meneer Daan nog van Buitengewoon Leefbaar. Ja, dank u wel. Dank u wel, voorzitter. Nu het stuk weer op de agenda staat voor de huisvesting van de scouting, wil ik haast eindelijk de scouting. Heeft Hamme dat eindelijk de scouting haar medewerking heeft gegeven aan het realiseren van de school in Tuk,. Door middel van haar vertrouwde locatie op te geven. Wij zijn als BGL dan ook erg blij dat er nu een oplossing is gekomen voor de scouting. Na jaren in onzekerheid te hebben geleefd en veel energie in de oplossing te hebben gestapt. Uhm. Ze waren natuurlijk een verschil van mening met de buren en we zijn blij dat de school voor de scouting nu een oplossing ligt op de locatie van het Tuxtehuis, want natuurlijk een

▶ 0:29:31 prachtige locatie is. We hebben nog wel een vraag aan de wethouder. Wat gebeurt er met het aangekochte grond aan de onderduikers weg?. Maar oké, als dat in de toekomst bekend wordt, is het ook goed voor ons. Wij stemmen in ieder geval in met dit voorstel. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel, meneer Daan. Dan heb ik begrepen dat er dus één vraag voor de wethouder is gesteld. En dan wil ik graag de wethouder Smit naar voren roepen. En ik zie hem al aankomen. Wethouder Smit, aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor het vertrouwen in dit voorstel. En nu ik hier. Toch. Sta. Wil ik ook de scouting, Staatsbosbeheer en de pachters bijzonder bedanken. Voor. Het geduld. We hebben de afgelopen twee jaar echt keihard gewerkt. Dat heeft veel gevraagd van de verschillende partijen, van de leden van de scouting, maar. Ook de mensen die. Nu het Turks Theehuis runnen van Staatsbosbeheer om zich anders op te

▶ 0:30:33 stellen dat ze aan het begin hebben gedaan. En die hebben bijzonder constructief meegewerkt, dus ook vanaf deze plek. Ontzettend dank daarvoor. Meneer Daan, u vroeg de achterblijvende locatie waar die we oorspronkelijk gekocht hadden. In het stuk staat ook wel dat we dat we daar nog over moeten gaan nadenken. Want we hebben echt keihard gewerkt en gerend om het voor 1 januari dit jaar voor elkaar te krijgen. Die locatie is bestemd voor maatschappelijk. Die bestemming ligt er op, dus kijk u ook maar eens aan. Laten we eens nadenken hoe we dat op een goede en nuttige manier in kunnen vullen. Maar daar hebben we nog geen beelden bij. Voor nu zorgen dat de scouting op de nieuwe plek terecht kan. Dat ze dat mooi kunnen verbouwen. Dat de pachters daar nog even kunnen blijven zitten in hun woonhuis en dat we er met elkaar gewoon een succes van maken. Dus tot zover, voorzitter. Dank u wel, wethouder. Verder geen vragen. Nee, prima, dank u wel. Dan denk ik dat ik wel kan concluderen dat dit agendapunt als hamerstuk door kan naar de raad.

▶ 0:31:34 Ja fijn, dank u wel. Dan gaat dit als hamerstuk door naar de raad. Dan gaan wij verder met agendapunt vijf één en dat is adviesvraag Tracékeuze ontsluitingsweg Pieterse Polder. En daarvoor heeft zich aangemeld de heer E. Van Dijk namens Gietersbelang en Giethoorn onderneemt. En dan wil ik de heer Van Dijk graag naar voren roepen.. En zoals ik net heb uitgelegd, krijgt u 4 minuten van ons. Hij doet het fantastisch. Dank u wel, voorzitter raadsleden. Dank je wel. Het college voor de tijd om even in te spreken. Ik wil een kleine kanttekening maken voor mensen die allemaal op de

▶ 0:32:36 tribune zitten. Het Gieters Belang. Had besloten samen met gieters ondernemen om twee slides op te stellen die we hier prachtig op het scherm zouden presenteren. Dat is technisch helaas niet mogelijk dus. Maar voor de raadsleden, die hebben het allemaal op iPads gekregen en wat later vanmiddag. Sorry daarvoor, maar is heel duidelijk en ik zal vertellen wat er allemaal op deze slide stond. Staat.. Op slide één staat namelijk een enorme uitleg van alle publiciteit die we in de media hebben gehad. En daar willen wij het vanavond even niet kort over hebben of helemaal niet over hebben. We willen het graag hebben over de feiten. Want Gieters Belang en Gieten onderneemt, die is wel degelijk van mening dat het koelpad natuurlijk de allerbeste keuze is. En dat is ook de titel van de eerste slide. Het ziet er op slide één een beetje zorgwekkend uit, maar het is ook wel eens iets heel positiefs te melden, want de gemeente Gieten onderneemt en Giet sBelang zijn alle drie van mening dat de Kerkweg ontsloten moet worden. Laten we dat ook positief stellen, dat dat het doel is van dit onderzoek.

▶ 0:33:39 Het Koepad is veel, is veel besproken, maar we praten ook allemaal over de Oude Dijk en ik denk dat dit een dijk is waar zoveel over gesproken is. Maar als je in het landschap kijkt, dan is je niet eens zichtbaar. En dat is wel heel erg jammer vinden wij. We hebben wel waardering voor het college. Dat ze trouwens de advies teruggeven aan de raad om er iets van te zeggen. Ik ga verder naar de slide twee en op slide twee hebben we opgenomen een aantal een aantal topics die wij ranken als positief en als negatief. Daarmee kom ik eerst even terug op het onderzoeksprogramma van de Company Wing. Dat is het onderzoek onderzoeksbureau. Die hebben het rapport opgesteld en mogelijkerwijs verwacht ik vragen naar mijn inspraak over dat rapport van ING. Zit er iets, iets anders in, in de strijd als wij met zijn allen zijn? Het rapport van Wing heeft namelijk geen integrale aanpak zoals wij dat zien. Fietspaden ontsluiten, Kerkweg,. Stichting Molen et cetera wordt niet meegenomen en is ook expliciet

▶ 0:34:42 uitgesloten in onze werkgroepbesprekingen. De weging van de verschillende facetten, die hebben wij niet besproken. Als je iets beoordeelt, dan moet je ook wegen van wat vinden we belangrijk, de kosten of de leefbaarheid en et cetera. Daar is verder geen discussie over geweest en na ons schrijven naar het college is er geen bestuurlijk overleg meer geweest. En dat vinden we heel erg jammer. De toekomstvisie Giethoorn is dat heel duidelijk in genoemd, dat we een open landschap moeten houden naar de ontsluiting door middel van de oude dijk. Daar ga je dwars door de polder heen, daar. Daarbij behouden wij zeker het open landschap niet en de ontsluiting. Aan de oostzijde houden we de hele polder open, dus die voldoet zeker aan de toekomstvisie. Het brede draagvlak van de bewoners is ook. Een kanttekening die ik graag wil geven is de enquete en de voorlichtingsavond is. In samenspraak met Giethoorn onderneemt Gieters Belang en de gemeente opgesteld. Ook de enquete is niet sturend geweest en het overgrote deel meer dan 80%, had de

▶ 0:35:44 voorkeur om te ontsluiten aan de oostzijde. Daarnaast heeft natuurlijk het onderzoeksbureau Wing ook een enquete gehouden. Dat was zeker wel sturend met grote posters met hun voorkeur. En dan vragen van welke voorkeur heeft u? Dat vinden wij niet een goede manier om een enquete af te nemen. De ondernemers, die zitten daar ook overal in het dorp natuurlijk. Die die spreken natuurlijk ook wel van oh wacht even, als de ontsluitingsweg over de Oude Dijk gaat, dan gaat natuurlijk het overgrote deel van de bezoekers van het mooie Giethoorn. Die gaan niet meer richting Kerkweg en daar zit een grote ondernemers met hotels en met bootverhuur. En dat gaat zeker ten koste van omzet. Dan kunt u tot een afronding komen. Jazeker. Het totale kostenplaatje is niet in lijn, zoals ik een. Presentatie heb gemeld in het integrale plan. Dat heb ik al genoemd. De ontsluitingsmogelijkheden voor in de toekomst, de de uitdagingen die we daar hebben. Daarvoor doet het Cubat wel aan en de Oude Dijk niet.. Dank u wel.

▶ 0:36:47 Dank u wel, meneer Van Dijk. Kijk ik even rond. Zijn er verhelderende vragen? De heer Loman van de VVD en daarna de heer De Vries van D66. Ja, dank u wel, voorzitter. En dank u wel, meneer Van Dijk voor het inspreken. Mooi om te zien dat dat de ondernemers en de inwoners hier met één één mond spreken, dus dat is fijn. Stel we wordt hier vanavond het advies gegeven kom, we gaan over dat voetpad. Dan bent u natuurlijk blij. Vanuit uw achterban kunt u aangeven of er of. Of u alle handen op elkaar heeft. Of kunnen we dan straks ook nog bezwaren verwachten vanuit vanuit de gemeenschap? Hoe kijkt u daar tegenaan?. Meneer Van Dijk?. Dank u wel, voorzitter. Nou, vanuit het gietersbelang en vanuit Giethoorn onderneemt het breed. Gepolst bij al onze leden en we de de aanwonenden hebben we ook allemaal benaderd en die zijn allemaal betrokken en die staan achter deze keuze. Dank u wel dan. De heer De Vries van D66. Ja, dank, voorzitter en heel begrijpend verhaal om te kiezen voor

▶ 0:37:49 het Koepad. Dat heeft u meermaals wel duidelijk gemaakt. En de gemeente? Die heeft eigenlijk in hun voorbereiding een andere koers gevaren. Dat geeft u ook aan het dijkje. Zijn er. Wat u betreft bezwaren tegen het dijkje? Want ze spraken over. Dat het onwenselijk was in de enquete. Om welke reden is het dijkje onwenselijk? Kunt u die nog?. Ja, misschien was mijn gesprek Ja, sorry voorzitter. Misschien was mijn inspraak een beetje snel kort door de bocht. Uh. Enerzijds heb ik er genoegen mee. De toekomstvisie waarbij we open landschap willen houden. Nou, de ontsluitingsweg dwars door de polder, dan behouden we geen open landschap. En twee is ook het kostenplaatje, wat natuurlijk meegenomen moet worden. De eerste plannen die er lagen was de ontsluitingsweg boven op de dijk. Maar als. Voor iedereen die de kosten calculatie goed heeft bekeken is dit alleen het kostenplaatje voor de weg an sich. En de dijk is nog niet opgenomen. Dus dat enerzijds, anderzijds ook voor het voetpad is er wel iets van € 100.000 meegenomen

▶ 0:38:50 voor het. Voor de grond dus. Dat vinden wij ook bijzonder en dat benoemde ik net ook. Dank u wel. Nog één vraag, meneer De Vries. Een verhelderende korte vraag alstublieft. Ja. Uhm u? Fijn dat u meedenkt met de financiën van de gemeente. Dat kan natuurlijk een overweging zijn dat in de raad anders gekozen wordt. Maar is dat financieel ook een bezwaar wat gieters belang betreft? Of zegt u stop dat dan liever ergens anders in, in de fietspaden? Of uh, hoe moet ik dat zien?. Meneer van Dijk?. Dank je wel, voorzitter. Giethoorn is al vaker in het nieuws natuurlijk en we hebben meer uitdagingen dan alleen de ontsluitingsweg. Ik zal maar niet te noemen. Mogelijkerwijze zijn ze bekend. En ik, wij denken gieters Belang en Giethoorn onderneemt dat als er wat budget over is, dat er andere plannen zijn die we kunnen verbeteren. Dank u wel. Dan de heer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, ook voor het inspreken. Verhelderend. Ik zou graag willen omdraaien. Ik ben ook wel benieuwd naar de vraag in de zin van. Er is ook heel veel gesproken over de dijk om daar dan die weg aan te leggen. Ziet u daar dan ook? Ziet u daar

▶ 0:39:53 een voordeel in en zijn er ook mogelijkheden? Zegt van Goh ja, dat is misschien wel een goed idee om het toch te doen. Meneer van Dijk. Dank je wel, voorzitter. Ja, ik zei net al dat het de twee plaatjes die we hebben geüpload naar I. Babs. Die zijn een beetje laat aangeleverd, want we hadden gehoopt dat ze hier gepresenteerd zouden worden. Maar we hebben bij deze vijf punten die we in de slide twee hebben opgenomen alleen maar rode kruizen staan. Dus dat is eigenlijk ook het antwoord op je vraag denk ik. Nog een korte verhelderende vraag, maar normering huizen. Ja, sorry meneer. Een opmerking. Ik Ik kan de presentatie niet zien in IPAS. Ik weet niet of dat bij anderen het geval is. De meerderheid zegt dat het erin staat, dus dan. Dan denk ik wel ja, prima, dan is dat geregeld. Kijk ik nog even verder rond meneer Kracht van voorelkaar. Dank u wel, voorzitter. Dank meneer meneer Van Dijk voor het inspreken. U spreekt regelmatig over het Koepad, ook in de presentatie. Heeft u ook meer gegevens daarover? Dus dat daar een breed draagvlak voor is. Hoeveel mensen zijn nou

▶ 0:40:55 breed? Want een breed draagvlak is voor mij geen unaniem draagvlak. Dat ben ik even benieuwd naar. Meneer Van Dijk. Dank u wel, voorzitter. Ik gaf net al aan dat wij een enquete. We hebben in 2023 een brede infoavond in Giethoorn gehouden, in samenspraak met de gemeente en Giethoorn Onderneemt. Daarbij hebben we ook een brede enquete afgenomen. Die enquete is opgesteld, ook in samenspraak met de tripartite partijen. En daar was meer als 80% was voor ontsluiting aan de oostzijde, dus ik denk dat dat voldoende is. Dank u wel. Dan kijk ik nog even naar links. Geen vragen. Dan wil ik u bedanken voor uw inbreng. En dan, na het debat krijgt u nog 2 minuten de gelegenheid om een reflectie te geven. Dank je. Wel. Fijn, dank u wel. En voordat we overgaan tot besluit, even voor de luisteraars en voor de kijkers, het college. Van dat het College van Advies te voorzien door een voorkeur uit te

▶ 0:41:56 spreken van een van de tracévarianten van Variant dijkje. Dat is de oude kade of variant koepad of variant achterlangs. En dan wil ik graag beginnen met het debat en dan begin ik aan de linkerkant bij BGL. De heer Bus. Bijna Ja. Dank u wel, voorzitter. Het proces om tot een voorkeursvariant te komen, bedoeld om de Kerkweg te ontsluiten, speelt al enige tijd, zoals net gezegd. En ondanks de gezamenlijke inspanningen zijn de verwachtingen over en weer over het proces niet geheel op één lijn gekomen. En dat is jammer. Er wordt ons als raad door het college om een advies gevraagd over drie verschillende scenario's die door Bureau Wings zijn geanalyseerd uit het opgeleverde rapport door adviesbureau, en komt helder naar voren naar welke aspecten is gekeken en hoe ze die hebben beoordeeld. Duidelijk is dat de ontsluiting achterlangs vervalt en van de twee overgebleven varianten het dijkje een plus twee scoort en dit pad een vijf volgens

▶ 0:42:58 door hen gevolgde systematiek. Dat lijkt een heldere uitslag. Margriet is belang en Giet, dus onderneemt geven beide aan dat de voorkeur van de meeste inwoners nog steeds uitgaat naar het koepad. De eerste enquete gaf dit duidelijk aan In de tweede enquete, gehouden tijdens de inloopbijeenkomsten, lijkt dat verschil iets kleiner te zijn geworden. Opvallend is dat er over het dijkje meer zorgen zijn bij de inwoners dan over het Koepad. Ook is het aantal mensen dat echt tegen het cup at is lager dan voor het dijkje. Onze conclusie is dat de inwoners hun voorkeur handhaven voor het voetpad, ondanks de verkregen extra info van Bureau één. De door Wim gevolgde systematiek is vrij technisch, waardoor feitelijke verschillen soms erg klein zijn, maar door de gevolgde waardering het verschil groot uitvalt bij voorbeeld. Het belang van openheid is relevant, maar hoe open is open? Het verhaal van cultuurhistorie ten aanzien van de oude inpoldering is mooi en waardevol, maar niemand heeft dat water ooit gezien, terwijl het Koepad er in aanzet zichtbaar ligt. Ook lijkt het verschil in waardering van de

▶ 0:43:59 verkeersveiligheid van de ene T-splitsing ten opzichte van de andere T-splitsing zwaar aangezet. Als je daar op die manier naar kijkt, worden de onderlinge verschillen kleiner en snap je dat inwoners en bedrijfsleven er anders naar kijken. In essentie gaat het om een goede ontsluiting van de Kerkweg. En dat we er als gemeente, in afstemming met onze inwoners en bedrijfsleven, zo goed mogelijk uitkomen. In onze ogen zijn de verschillen tussen variant kubat en het dijkje niet zo groot of onoverkomelijk, dat aan de voorkeur van inwoners en bedrijfsleven voorbij moet worden gegaan. Ons advies is dan ook om op basis van de huidige inzichten in te zetten op variant Cup at het ontlasten kerkweg, en doet meer recht aan wat inwoners en bedrijfsleven willen. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Bus. Meneer Loman van de VVD heeft een vraag aan meneer Busch. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had nog een aanvullende vraag op uw betoog. Helder betoog verder. Ik vroeg me af. We kunnen ook in de stukken zien dat het. Dat het wellicht moeilijk wordt om een vergunning te krijgen.

▶ 0:45:00 En ik loop al wat voor op mijn eigen verhaal, maar ik vroeg me af hoe de BGL er in zit. Van stel dat het uiteindelijk het voetpad niet doorgaat. Omdat de provincie ervoor gaat liggen. Bent u dan ook voorstander van dat we dan direct doorschakelen naar naar het dijkje? Want we hebben ook dat de de inwoners en de ondernemers gehoord dat die ontsluitingsweg komt. Dat is het allerbelangrijkste. Meneer Bus. BGL Ja, dank u wel voor de vraag. Ja, de provincie zou roet in het eten kunnen gooien, maar we moeten wel ons best doen. Simpel. En ja, als dat echt niet kan en dat wordt uitgesproken, ja, dan blijft er volgens mij nog één variant over. Dus dat is niet zo moeilijk. Dank u wel. Verder geen vragen. Dan ga ik door naar de Partij van de Arbeid. Nee, naar de CPB. De heer Hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, het is alweer bijna 2,5 jaar geleden dat wij. Over hetzelfde stuk ongeveer gesproken hebben. En destijds zagen we veel onvrede in Giethoorn

▶ 0:46:03 over de varianten Dijkje en hebben wij met zijn allen als raad een abonnement opgesteld om toch nog een keer te onderzoeken naar de andere varianten. En daaruit komt duidelijk naar voren dat achterlangs gewoon niet mogelijk is, maar dat het voetpad eigenlijk wel mogelijk is. En meneer Bussen verwoordde het al uit het rapport dat het dijkje vijf plusjes heeft en een voetpad. Een paar minnetjes, maar het is net hoe je dat opvat. En uiteindelijk vinden wij gewoon burgerparticipatie natuurlijk gewoon het belangrijkste wat er is. Als gieters, ondernemers en gieters en gieters belang samen er over eens zijn dat ze heel graag overkoepelt willen. En de meeste inwoners van Giethoorn willen dat ook. En er zit eigenlijk niet heel veel verschil in. Dan denken we ja, dan gaan we gewoon overkoepeld. Zo simpel zijn we. Volgens mij is participatie ook loslaten en moeten we gewoon zeggen we gaan voor het voetpad. En meneer van Dijk, die gaf het net ook al aan in de kostenraming. Vonden we ook een beetje vreemd. Dat er bij het voetpad dan grondgebruik van de kavel voor rode mond toegerekend wordt, terwijl ja, volgens mij moeten we dan ook de grond voor de landbouwstukken dan ook

▶ 0:47:06 gaan toerekenen bij elke weg die er aangelegd wordt. Dus volgens mij is het ook een beetje opgesteld. Naar één kant toe. En dat is ook niet heel ver volgens mij naar de rest van de raad, maar wat ons betreft gewoon advies pad en gewoon zo snel mogelijk beginnen. Dank u. Dank u wel meneer Hoorn. Ik kijk even rond. Nee, er zijn geen vragen. Dan ga ik naar de heer Locht Meijer van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. De toekomstvisie. Hebben is zelfs in de vorige raad vastgesteld in 2020 en daar. Was het noodzakelijk. Of een van de onderwerpen was dat het noodzakelijk was om de Kerkweg in de binnenstad. Autoluw. Te maken. Naar. Meneer Hoorn refereerde er ook al aan. 2,5 jaar geleden, in mei 2023, heeft de raad uh, uh opdracht gegeven om een integrale afweging te maken, zowel over de kosten als de voor en nadelen. Nou, en daar ligt nu het rapport. En er wordt aan ons gevraagd om een voorkeur uit te spreken voor de drie varianten. Ik was bij een van de inloopavonden waar de inwoners dan ook waren, en eigenlijk was toen

▶ 0:48:07 het idee van daar maakt ons niet zoveel uit waar die weg komt. We hebben liever dat het parkeerprobleem wordt opgelost. Dus eigenlijk was. Het. kwam daar een veel belangrijker probleem naar boven. Nou, we hebben de onderzoek laten doen of ING en daar. Vanuit het rapport leek het eitje de beste keuze vanuit het rapport. Maar goed, mijn vorige sprekers hebben ook al aangegeven we hebben de brief gelezen van Van Go en Gieters Belang. We hebben de inspraak gehoord van van de heer Van Dijk. Ja, en eigenlijk is het wel helder wat, wat, wat de inwoners willen. En ja, waarom zouden wij daar als raad anders. Over denken? Maar we hebben ook gehoord van de ondernemers dat. Het koppelt. Dat er ook een wens is om een ontsluiting via de achterkant te hebben, omdat er de bezoekers niet meer over de Kerkweg komen. En daar zijn wij geen voorstander van, want we zien op elders, op plekken in Giethoorn dat dat ook leidt tot verrommeling, berm parkeren en reclameborden et cetera. En voordat we weten ontstaan er allemaal illegale parkeerplaatsen. En zijn we dan doof voor het signaal van van de ondernemers? Nee, maar dat

▶ 0:49:09 zou je ook op andere manieren op kunnen lossen door nieuwe wandelroutes, nieuwe fietsroutes, de de molen als hotspot te maken om bezoekers ook via die site via de nieuwe aangelegde fietspaden te leiden. Voor de rest zijn er nog wel wat dingen. De de de XL. De gebiedsvisie komt vanuit 2020. We zijn inmiddels vijf jaar verder. We hebben. De Google pin gehad. We hebben het parkeren gehad waar we allemaal mee willen, wat mee willen. En misschien is het nu ook wel zaak om te zeggen van ja, we moeten een keuze maken. Maar. Ja, eigenlijk zitten wij wel een beetje op de koers van misschien moeten we nu geen keuze maken en moet er. Wat duidelijkheid komen over wat gaan we doen met erf, rode mond, Wat gaan we doen met hoe? Hoe ontwikkelt zich de ontwikkeling van de molen? Wat wordt het van parkeren meneer?. Thema u Kunt u komen tot een afronding?. Ik ben bijna klaar, voorzitter. En dat betekent niet het loslaten van die ontsluitingsweg, maar even iets meer inzicht krijgen van wat gaan we in Giethoorn doen? Die variant ligt niet voor,. Daar zijn we nieuwsgierig naar. Uh. En we zouden graag van de wethouder horen als we

▶ 0:50:11 dat zouden doen. Is dat dan financieel ook mogelijk? Want als dat een beperking is, ja, dan moeten we gewoon overgaan tot. Tot het aanleggen van de weg. En dan. Gehoord de inspraak en en go en gieters belang. Dan zouden we moeten kiezen voor het voetpad. Dank u wel, meneer Lochtmeijer. Meneer Hoorn, CPB. Ja, dank u wel. Dus eigenlijk zegt de Partij van de Arbeid dat u gewoon nu liever een pas op de plaats heeft. Dat we al 2,5 jaar eigenlijk hier op wachten. En dan? U zegt van laten we nog maar wat langer wachten totdat we weten wat we met een loswal gaan doen, met de molen wat gaan doen, met rode man gaan doen en dan zijn we volgens mij binnen tien jaar ligt er nog steeds geen ontsluitingsweg, dus volgens mij moeten we ook gewoon een keertje doorpakken. En misschien kan Van Erf rode mond, maar dat is misschien aan de wethouder, dat kan ook. Misschien in eerste instantie gewoon even een parkeerplek van gemaakt worden voordat daar verder over nagedacht wordt. Meneer Lochem, Meijer, Partij van de Arbeid. Nee, inderdaad. De heer die hoorn. Na de loswal verwacht ik ook dat het langer duurt, dus daar zou ik niet op willen wachten. Maar bijvoorbeeld rode mond dus je zou prima de

▶ 0:51:14 de gemeentewerf kunnen verplaatsen naar het terrein van erf, rode mond en dat als overloop locatie voor de parkeerplaats kunnen doen. Dan zou je op de plek van de. Van de van de werf zou je ook nog een aantal parkeerplaatsen kunnen aanleggen, waardoor er ook mensen via de Kerkweg lopend of fietsend het dorp in kunnen. En dat zijn niet van die moeilijke dingen, dus kijk nog eens even iets verder. Dat betekent niet jarenlang wachten, maar we zijn vijf jaar verder. Vijf jaar nieuwe inzichten. Kijk nog eens even wat er in die gebiedsvisie stond. Wat? Wat is nog laaghangend fruit? Dan kun je nog laaghangend fruit plukken en dan kun je dat dan een integraal plan maken in combinatie met een ontsluitingsweg. Doe dat dan vooral. Ja. Duurt het allemaal langer? Nou, ga dan over tot aanleg. Dank u wel, meneer Hoorn. Nog even één reactie. Ja, ik ben dan wel nieuwsgierig. Hoe lang mag het dan duren? Want u zegt ja als er dan wat langer duurt. Ja maar wat is alles dan langer? Ja. Meneer, logt Meijer. Nee, we wachten nu 2,5 jaar. Kijk, je kan kiezen voor zorgvuldigheid in plaats van snelheid. Je kan ook kiezen voor snelheid, voor

▶ 0:52:17 zorgvuldigheid. En gezien alle alle afgelopen twee jaar wat voor dingen er voorbij komen, zoals een Google pin en alles. Ja, het probleem van van parkeren langs de Kerkweg heeft zich inmiddels verplaatst naar Giethoorn Midden. Dus het inzicht van 2020 ziet er nu anders uit. Ja en En hoe lang je dan zou moeten? Moeten we wachten? Ja, daar kun je dan weer met alle partijen over hebben. Het is ook een zoektocht hier. En volgens mij moet je dat ook samen weer als gemeente. En eh. Nou, meneer Van Dijk verwees naar het tripartite overleg. Volgens mij moet je die vraag daar ook neerleggen als Griekse belangen. Go zeggen van nee, dat zien we helemaal niet zitten. Nou, dan kun je alsnog er over gaan tot. Maar wij willen die optie wel. Nou, eigenlijk het antwoord van de wethouder. Of dat ook nog een optie zou zijn. Dat gaan we dan straks even aan de wethouder vragen. Meneer Kracht van Veur elkaar. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik krijg nog wel een vraag aan mijn log, maar ik hoor hem net zeggen fietspaden aanleggen voor de bezoekersstroom.

▶ 0:53:20 Heeft u een idee hoeveel. Bezoekers er komen met de auto? Met de fiets achterop, om dan verder te reizen naar eindpunt? En hoe zit het dan met de fietsparkeerplekken in Giethoorn, waar ook al een tekort aan is? En dan gaan we het alles op de lange baan schuiven. Ik ben wel benieuwd dan als meneer Logmeijer van de Partij van de Arbeid ook zelf bereid is om met een plan te komen, in plaats van weer de ambtenaren op pad te sturen. En dan zijn we weer tien jaar verder. Daar ben ik eigenlijk vooral op zoek. Bent u zelf bereid om met een plan te komen?. Meneer logt mij. Korte reactie. Ik heb een aantal goede ideeën, maar die ga ik hier vanavond niet met u delen, want die bewaar ik voor de campagne voor de verkiezingen. Dat was een kort antwoord. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank u wel. Ja meneer, nog meer. Nou, dan zijn we zeer benieuwd naar waar u dan mee komt. Uiteraard. Maar. Ik, ik, wij begrijpen. Ik begrijp eigenlijk niet goed hoe dat nou. Wat nu? De. Wat nu? De ontwikkeling van. Weg bij de keuze ook gemaakt wordt. Wat de

▶ 0:54:21 ontwikkeling van de weg in de weg gaat staan ten aanzien van andere ontwikkelingen in In in Giethoorn er voor over de mond,. De loswal, de molen, noem maar op. Welke ontwikkelingen gaat dat in de weg staan?. Meneer Lochtmeijer, ook graag. Kort antwoord. Nee, dat kunnen verschillende zijn. Kijk, we hebben in de presentatie van Wim gehoord van eventueel voetbalvelden bij de school. Zou kunnen ontsluiten via het Dijkje. We hebben Gieters Belang en CO gehoord over de losplaats met een ontsluiting via het voetpad. We hebben er gehoord. Achtererf ontsluiten omdat er die ondernemers die de bezoekers missen. Ja, en ik wou dan eigenlijk tegemoetkomen, ook aan de inwoners, om iets verder te kijken van kunnen we daar nog wat oplossingen voor verzinnen? Ja, daar moet je even over nadenken. Kunnen we vanavond niet met elkaar bedenken. Dus het staat niet per se die ontwikkeling van die weg in de weg, maar het kan elkaar ook versterken. En dat is eigenlijk de oproep. Dat is helder, Meneer Logmeijer, ik wil u er even aan herinneren dat het natuurlijk een advies is

▶ 0:55:24 wat we geven aan het college, en dat we dus niet onderling gaan uitwisselen en dergelijke, Want niet dat krijgen we nog wel de gelegenheid voor. Kijk ik even verder rond, dan was dat klaar. Dan ga ik naar de VVD. De heer Loomans. Ja, dank u wel, voorzitter. Hoe mooi zou het zijn, voorzitter, dat we hier vandaag stevig advies kunnen meegeven aan het college, waar we ook duidelijkheid geven aan Giethoorn. Ik gaf mijn complimenten al aan de inspreker dat het hartstikke mooi is dat er ondernemers en inwoners de handen in elkaar hebben geslagen. En we weten allemaal hoe ingewikkeld dat is in Giethoorn. Die belangen, die botsen nog wel eens. En dat is ook heel logisch. Dus des te knapper dat dat gelukt is, die belangen. En wij zien dit ook als het het project, zeg maar als eerste aanzet tot alle andere ontwikkelingen in Giethoorn. Dus laten we deze positieve. Vibe ook gebruiken om op door te borduren. Dus volgens mij zien we al dat dat het pad zich een beetje aftekent. Dus we hopen ook dat dat wellicht wel unaniem kan in de raad, want dan heb je echt een stevig advies richting

▶ 0:56:27 het college. Alleen we moeten ons wel realiseren. En vandaar ook de vraag aan aan de heer Bus van van BGL. Ja, er staat heel duidelijk in het in de stukken dat het wel eens zo kan zijn dat we die vergunning niet rond krijgen, zeg maar. We kunnen als gemeente nog zo graag willen. Dus de oproep is aan het college zet er volop in. Maar het kan zijn dat we ergens nul op het rekest krijgen. En dat zijn volgens mij twee of drie partijen die er dan nog iets over moeten zeggen. En daarom zouden wij als VVD ook willen pleiten dat die weg er komt. Daar is iedereen het over eens. Laten we gaan voor het voetpad. Mocht dat niet lukken en het liefst op zo'n afzienbare tijd dat we dat weten, schakel dan ook door naar de volgende optie, want dan hebben we in ieder geval die weg en dan kunnen we door. Dus dat zou mijn oproep zijn. Ook aan de rest en en ook aan het college. En wellicht kan zelfs Go en GB daar nog iets over zeggen. Dat dat we daar van alle kanten de handen voor op elkaar krijgen en dat het dat was ten aanzien van het van het pad. Eén ding is nog niet besproken en dat vinden we toch wel belangrijk. Is. Deze weg die leidt

▶ 0:57:27 tot een private parkeerplaats. Dat weten we allemaal. Daar zullen afspraken over worden gemaakt aan de voorkant, maar dat is toch ook nog wel een risico. Dus we willen de college aan de voorkant echt op het hart drukken. We gaan naar de weg aanleggen, of die nou 7A8 ton kost. Dat is een hoop gemeenschapsgeld. Dat die parkeerplaats ook echt openbaar blijft en dat er aan de voorkant stevige afspraken over gemaakt. Niet alleen voor nu, maar ook voor de lange termijn. Dat was een voorzitter. Dank u wel. Dank u wel, meneer Loman. Kijk ik even rond. Nee, Dan ga ik door naar de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja,. We hebben er allemaal al volop over gehad. In de kritische polder moet er dus een nieuwe ontsluitingsweg komen. Dit is in eerdere in eerdere motie naar voren gekomen en het college heeft hier nu invulling aan gegeven. Dus daar zijn we blij mee en roept bij ons toch de vraag op nou ja of ja, wat is participatie? Participatie is geen afvinklijstje waaraan voldaan moet worden om iets geregeld te krijgen.

▶ 0:58:29 Participatie is ook niet inwoners naar de mond praten en degene die het hardste roept de zin te geven. Participatie is volgens ons volgens het CDA wel dat je luistert naar betrokkenen en gebruik maakt van aanwezige kennis in het gebied. Iedereen snapt dat niet alles volgens de eigen wensen ingevuld kan worden, maar het besluit moet wel goed uit te leggen zijn. We hebben drie, drie tracés liggen achterlangs valt af. Dat blijkt vergunningstechnisch niet te kunnen. Vanuit de gemeente blijkt er een sterke voorkeur voor het dijkje te zijn. Welk dijkje is dat eigenlijk? We hebben er naar gekeken, maar we hebben eigenlijk niet goed waar kunnen nemen. Deze moet blijkbaar nog aangelegd worden, is zojuist ook door de. Inspreker bevestigd. Als de gemeente sterk voor een weg over de dijk is of langs de dijk is, waarom worden die andere trits dan ook nog voorgelegd?. De diverse direct betrokkenen hebben een sterke voorkeur voor het voetpad. Dat is ook niet zo raar, want in het verleden is de locatie rondom ons aangekocht om ook het voetpad aan te leggen. Bij ons rijst de vraag waarom de

▶ 0:59:32 provincie daar dan niet aan meewerkt. En en waar blijkt dat dan uit? Daar zouden we graag nog een antwoord op hebben. We zouden ook graag willen weten van welke moeite wordt hier gedaan en is ervoor gedaan en en en Wat is er nog mogelijk? Wij,. Wij zijn ervan overtuigd, op het moment dat hier nog volop aandacht en en inzetten op wordt gepleegd, dan dan ja, dan verwachten wij dat de provincie toch wel ook ook hier. Het voordeel van in kan zien. Dan de kostenanalyse. Hoe kan het zo zijn dat de oude dijk in verhouding goedkoper is dan het voetpad? Gewoon als je er objectief naar kijkt. Dit couplet is veel korter en het lijkt ons op het oog hierdoor ook goedkoper. Zeker als de dijk ook nog aangelegd moet worden en dat de grond nog aangekocht moet worden. Wij zouden graag nog daar nog. Meneer van Beekhuizen. Ja, ik ben er. Klaar voor en komen. Mooi. Fijn. Dank u. Wij zouden graag hier nog een nog een uhm ja, nog inzage in willen hebben. Waar die kosten naar boven komen uit blijken. De kernvraag die steeds boven komt drijven is waarom is de Oude Dijk nu het

▶ 1:00:33 beste? Het antwoord op deze vraag geeft het staat nog niet echt het CDA nog niet echt kunnen achterhalen. Los van de discussie over het vergroenen. Ons inziens is het voetpad, is het voetpad, een betere integratie mogelijk met meer met mogelijke aanpassingen aan de loswal. Toegankelijkheid van de korenmolen en ontwikkeling van erfrovermond. Ons advies is dan ook vooral de mogelijkheid van de ontwikkeling van het voetpad als voorkeurstracé aan te merken. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Kijk ik even weer rond? Nee, er zijn verder geen vragen. Dan ga ik door naar de heer Boxum van de ChristenUnie. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter. Wij kunnen veel dingen herhalen, maar dat gaan we niet doen. Er is volgens mij alles bij de kop gepakt. Wat? Wat hier met dit rapport ook en het advies wat u van ons wil hebben. Voorzitter, de ChristenUnie zit er eigenlijk zo in. Wij. Hebben best wel flinke vraagtekens over de juridische kant.

▶ 1:01:35 Ik. Ik ken dat ogenblik, de discussies hoe die gaat in de provincie en het Rijk als het gaat over landschap of over open landschap, over water, over grond. Dus we nemen wel een risico. dus. Wij hadden zelf eigenlijk wel een lichte voorkeur voor dijkje, maar. Ik denk dat het voetpad het wordt. En het feit dat beheerder noemde dat ook al dat dijkje dan automatisch tweede wordt, maakt voor ons dat wij zeggen prima, dan doen we wat wat Giethoorn graag wil. Maar we nemen wel juridisch gezien de risico's. Daar zijn we van overtuigd. Maar dat horen we dan wel. Voorzitter. Dank u wel, meneer Boxum. Geen vragen. Dan ga ik door naar mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel. Wij sluiten ons aan bij de bijdrage van de PvdA. De heer Logmeijer. En we willen wel even de klemtoon nog erop leggen dat het echt mooi is dat inwoners en ondernemers hier de handen ineen slaan. Een mooie zienswijze, mooie werkwijze. En ik denk als we als wij goed kijken naar participatie, dan verdient dit een pluim en

▶ 1:02:38 de aandacht ook in het besluit. Dank u wel. dan ga ik naar meneer de Vries van D66. Ja voorzitter, dank voor D66 is één punt wel duidelijk in dit dossier. Giethoorn. Die verdient. Zo snel. Mogelijk een ontsluitingsweg en duidelijkheid hierover, die dan ook daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. We hebben genoeg over de verkeersdruk gehoord, dus wat dat betreft kunnen we wel vaart maken en het oproep van het gieters belang gieten onderneemt. Die is wel helemaal helder. Het koe pad. En dat verzoek willen we dan ook wel serieus nemen. Die keuze is wat dat betreft breed gedragen. En tegelijkertijd zien we dan wel inderdaad het risico in het proces dat dat mogelijk niet vergunningbaar is. Om dat goed te kunnen beoordelen, heb ik alleen niet al de informatie van het college ontvangen. En dat maakt het wel lastig om daarin volledig te kunnen zijn qua advies. Ik zou het ze wat dat betreft ook zeker gunnen.

▶ 1:03:39 Afgelopen week kwam ik er zelf nog en het open landschap is wel duidelijk herkenbaar. En als je de toekomstvisie leest en die wens ook wil behouden, dan is dat wat ons betreft aan beide wegen wel haalbaar. Het is net hoe je er tegenaan kijkt, want het mooiste is dat we gaan doen in de polder. Dat integraal ontwikkelen. Dus neem tegelijkertijd in dat advies ook maar mee. Kom dan ook met een plan om de fiets en wandelpaden te ontwikkelen in het Blauwe Groene Hart. En vooral ook een veilige route naar school. En als ik dan afsluit Ehm ja, in de basis zou ik zeggen het advies van het dijkje geeft hoe ik het nu kan lezen de meeste zekerheid. Alleen het. Verzoek van gieters belang willen we zo serieus mogelijk nemen. En zij strijden hier al een hele poos voor, dus wij kunnen ook zeker instemmen met die gedachte. Maar het allerbelangrijkste daarin wel als we het goed doen. En volgens mij heeft de Logmeijer dat ook gezegd. We willen dat het een open landschap blijft, dus niet dat aan die weg allemaal aftakkingen ontstaan voor nieuwe parkeer opties en dergelijke, maar dat het gewoon een weg blijft.

▶ 1:04:42 Dus ik denk dat ik het college wel kan voorzien met mijn antwoord zo. Dank, voorzitter. Dank u wel, meneer De Vries. En dan als laatste de heer Kracht van voorelkaar. Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben toch een beetje lopen hinken. Willen we dit überhaupt op de agenda? Want we missen echt wel informatie als we de ambtelijke memo vooral kijken. Want dan zien we namelijk dat er vooral wel een beetje wordt gekozen wat het college het makkelijkste uitkwam. Want de provincie was tegen. Bij het voetpad. Maar als we dijkje kijken, dan is daar de grootste kans op vruchtbaarheid. Er staat niet dat het forum baar is. Laten we die er ook gelijk maar ingooien. En als je dan bij de provincie vraagt is dat ja, dan zijn we ook geen voorstander van. Maar waarom is dat dan in het stuk van het college. Ook een rapport voor een Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed? Die schijnt een advies te hebben gegeven op al deze tracé's. Ook deze ontbreekt nog En dat is echt wel jammer, want het had ons als raad ook wel iets meer gelegenheid gegeven

▶ 1:05:45 om een gedegen advies te geven, ook aan de hand van deze twee gesprekspartners. Maar ja, wat nu dan? Ja, voor ons is het eigenlijk wel een beetje een gelopen race, want het voetpad moet eigenlijk wel worden aangelegd ondertussen. Het is het eerste keuzevariant geweest, totdat er een integrale visie kwam en opeens een dijkje werd gerealiseerd. Ik heb inwoners in Giethoorn gesproken over de honderd jaar. Zij hebben nog nooit een dijk gezien. Ik ben voor naar het Oldematus geweest en oude kaarten gezocht. Daar is een dijkje te vinden op een kaart van duizendachthonderdzevenendertig. Hij ontbreekt op de kaart van duizendachthonderdzesendertig, maar ook van duizendachthonderdachtendertig. Dus is er ooit een dijk geweest. Voor ons is dat wel een grote vraag. Waarschijnlijk niet. Waarschijnlijk heeft ooit iemand een mooie regel aangelegd tijdens het ploegen en dat is in de kaart als een dijk gekomen. En nu is iemand gedacht dat is een dijk, dat willen we terug terugzien. Wat ons betreft is er dus geen dijk en is daar ook geen tracé mogelijk. Dus wij zijn zegt tegen het college ga onmiddellijk aan de slag met het voetpad en zorg dat eigenlijk

▶ 1:06:46 aankomende periode daar nog handelingen op worden gedaan en dat eigenlijk in de zomer al resultaat kunnen zien. Dank u wel. Dank u wel, meneer Kracht. Dan zijn alle partijen aan het woord geweest, zijn wat vragen gesteld, dus dan zou ik de wethouder naar voren willen vragen en dan kijk ik even welke wethouder naar voren komt. Ik zie nog niks. Ja. Wethouder Scheringa. Die komt eraan. Dan wachten we daar even op. Wethouder Scheringa aan u het woord.

▶ 1:07:52 Dank u, voorzitter. Dank raadsleden voor uw adviezen. We hadden een advies gevraagd en u heeft u gegeven. Daar zijn we blij mee. Het was een. Ongebruikelijke adviesraad, want normaal gesproken zouden we dit niet doen. Dat betekent dat het voor het college ook een ingewikkeld vraagstuk was, omdat u ons gevraagd had om een onafhankelijk onderzoek te doen. Dat hebben we ook uitgezet. Daar komen resultaten uit die wijzen op een variant. En tegelijkertijd moest ik constateren, toen ik dit dossier overnam, dat vanuit gieters belang geacht worden onderneemt, daar anders tegenaan gekeken werd. Hoe het proces precies was verlopen, hoe onafhankelijk dingen waren. Maar ik had wel te maken met met dat rapport en ook overigens met een eerder rapport die in dezelfde richting wees. Ik heb daar een tijdje over nagedacht, heeft ook even gelegen. Ik heb ook met GB en Guido een onderneming om tafel gezeten en uiteindelijk gezegd volgens mij doe ik het meeste recht aan het hele gebeuren, het hele proces. Als ik het nu terug leg aan de raad en dat heb ik gedaan. Nu is er heel duidelijk

▶ 1:08:54 advies gegeven en ik heb ook aan de voorkant gezegd wat het advies ook wordt. Een meerderheid van de raad, daar gaan we gewoon vol voor en dat gaan we in principe gewoon uitvoeren. Met de kanttekening die er zijn gemaakt over vergunt baarheid. We zetten vol in op een vergunning, maar mocht uiteindelijk blijken dat niet te kunnen, ben ik blij dat u heeft meegegeven dat we dan op plan B terugvallen, zal ik maar zeggen. Dat is het langste langs het dijkje,. Want we willen wel graag het kerkpad ontlasten. Dus ik ben heel blij met een heel duidelijk advies. En daar gaan we mee aan de slag wat mij betreft. Dank u wel. Dank u wel, wethouder. Het is een adviesnota,. Dus het advies is nu gegeven. De wethouder heeft een reactie gegeven en de wethouder en het college gaat nu met met de adviezen aan de slag. En dan krijgen we dus binnenkort te horen wat het wat het gaat worden. Ik heb aan het begin van de avond gezegd van dat de insprekers de mogelijkheid hebben om een reflectie te geven van 2 minuten. Wilt u daar gebruik van maken, meneer Van Dijk?

▶ 1:09:54 Ja, heel fijn. Ga uw gang. Hij doet het weer. Dank je wel, voorzitter. Dank je wel. De raad voor al jullie feedback. Giethoorn in het prachtige mooie dorp zonder wegen waar we bekend mee staan. Waar we bekend mee zijn. Giethoorn Ondernemende gieters belang maakt zich ontzettend sterk om de leefbaarheid in het dorp hoog in het vaandel te houden. De veiligheid, behoud van het dorpskarakter en het duurzaam ondernemerschap. En we hopen met dit advies een prachtige, mooie ontsluitingsweg te krijgen, waarmee we het merk Giethoorn weer hoog in het vaandel houden. Dank je wel. Dank u wel, meneer Van Dijk. Dan

▶ 1:10:55 sluiten we dit agendapunt af en te zijner tijd zal het bij ons terugkomen in de raad. Dan gaan wij door naar agendapunt zes. Één het vaststellen van de Stadsvisie Steenwijk Stad en landschap dichtbij en het college legt de raad de gemeenteraad het volgende voor kennis te nemen van de participatie verslagen Stadsvisie Steenwijk. De nota Beantwoording zienswijzen Stadsvisie Steenwijk vast te stellen. De nota van wijzigingen Stadsvisie Steenwijk vast te stellen en de Stadsvisie Steenwijk, Stad en landschap dichtbij vast te stellen als bouwsteen voor de omgevingsvisie. En hiervoor hebben zich verschillende insprekers aangemeld. En dan wil ik graag als eerste naar voren roepen. De heer Reesink, namens de Woldmeente Rand, meneer Reesink. En de microfoon is 4 minuten voor u.

▶ 1:12:01 Voorzitter. Geacht college, geachte raad,. Om ons punt maar gelijk te maken. Wilt u, als u de Stadsvisie Steenwijk gaat vaststellen,. Focusgebied Woldmeente Noord erbuiten laten. De stadsvisie wordt daar niet minder. Integraal en samenhangend van. Beter betaalbaar zelfs Als u onze zorg en onze alternatieven wilt overnemen. Onze zorg kent u. Wateroverlast en landschaps en natuurbederf. Als er op mijn tuin Noord sportcomplex zou komen met een weg ernaartoe, Want zo centraal ligt dit focusgebied dus kennelijk niet. Wat voor Steenwijk verlies en bedreiging betekent, noemt de ruimtes kern van mijn Tuin Noord. Een mooie kans en een impuls voor ruimtelijke kwaliteit.

▶ 1:13:03 Is dat een mooi praat voor maar wat aanmodderen op een sop veld. Daarna vet snacken bij KFC en McDonalds en het afval. Hup de berm in. Zijn er geen betere impulsen voor ruimtelijke kwaliteit te bedenken?. Jawel,. Maar daar staat het college vooralsnog afwijzend tegenover. Op discutabele gronden overigens. Ons eerste idee. Laat de sportvelden aan de Parallelweg en bouw de daar geplande woningen elders. En anders,. Compacter en hoger. U was er zelf op de elfde van de elfde voorstander van unaniem. Hartje Steenwijk bijvoorbeeld. Nee, stelt het college. Dat bederft het aanzien van vestingstad Steenwijk. Woongebouwen

▶ 1:14:07 op gemeentegrond aan de Lowegschans. Weg dan?. Nee. Te klein en heeft archeologische waarde. Maar hoe belangrijk is Die archeologische waarde. Waren de tientallen brandgraven, vorig jaar blootgelegd aan de Meppelweg, een beletsel voor woningbouw?. En wie maalt er nog om de Schans en het legerkamp uit de 80-jarige Oorlog op locatie Woldmeijer Noord?. En dan kun je met een woningbouwopgave van jewelste anderhalve hectare toplocatie aan de Looweg Schans weg afserveren en de binnenstad een vitaliserende facelift ruimte omhoog ontzeggen.. Weet u waar Steenwijk als vestingstad echt baat bij heeft?. Een waterlinie net als vroeger. Het

▶ 1:15:10 undatiegebied Woldmeent de Noord. Maar ja, ik dwaal af. Tweede alternatief de sportvelden aan de Parallelweg verplaatsen naar de unilocatie voor voortgezet onderwijs. Bijvoorbeeld er tegenover op focusgebied De Kamp.. Nee, nee. Vergt te drastisch grondverzet en verstoort de landschappelijke beleving. Ja, precies wat wij ook zeggen van Focusgebied Noord en de ingrepen die daar gepland worden. Maar in alle ernst vraag ik u raad en college. Is de combi sportvelden voortgezet onderwijs niet een gouden greep voor school en clubs?. Ze passen daar. En voor onverhoopt woningbouw verlies biedt locatie Loopweg Schansweg een uitkomst.

▶ 1:16:11 Kortom. Meneer Reesink, kunt u tot een. Einde komen?. Ja, ik was bezig met het woord kortom. Dus dat voorspelt iets. Kortom,. Binnen de integrale stadsvisie van Steenwijk valt te schuiven en te kiezen. Dus raad? Wat wilt u? De voorliggende stadsvisie voor lief nemen? Dus gokken met gemeenschapsgeld en nog meer burowerk om meer schijn van slaagkans? Of kiest u voor grond vaste grond voor veilig en financieel verantwoord? De keuze is aan u, net als de gevolgen ervan. Dank voor uw aandacht. Dank u wel, meneer Reesink. Ik kijk even de kring rond of er nog verhelderende vragen zijn. Nee, dank u wel voor uw inbreng. Ook u krijgt na de debat nog de gelegenheid voor 2 minuten reflectie. Dank u wel. Dan wil ik graag naar voren roepen. De heer Hilbrink. Heel Bink, voorzitter van Steenwijk. Vestingstad.

▶ 1:17:12 Meneer Hilbink. Aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Ik heb. Begrepen. Dat ik. 4 minuten. Spreektijd. Krijg. Ik had eerst tien A4'tjes voorbereid. Daar ben ik hevig in. Gaan. Schrappen, omdat ik. Meekreeg dat er heel veel. Insprekers zouden zijn en daar de tijd verdeeld. Moet worden. Maar veel tijd heb ik eigenlijk ook helemaal niet nodig. Onlangs hebben wij aan de raadsfracties onze. Zienswijze nog. Eens een keer voorgelegd. En ook de media hebben er volop aandacht aan besteed, aan onze zorgen. U kent vast dit artikel wat vorige week in de Steenwijker krant stond. Om te beginnen. Kijk ik er een beetje van op. Een

▶ 1:18:15 beetje boel misschien wel. Dat er een visie ligt waarin in het voortraject heel veel partijen zijn gehoord, gesprekken zijn geweest En zoals het college stelt zijn die verwerkt in deze visie. Dan valt wel op dat. Na de periode dat er gedurende de periode van ter inzage legging, er uiteindelijk 38 zienswijzen worden ingediend,. Waarvan er uiteindelijk twee zijn die voor een gedeeltelijke aanpassing van de zienswijze zorgen. Maar liefst 36 waarvan gezegd wordt deze zienswijze leidt niet tot een wijziging van de visie. En dat komt natuurlijk wel een beetje vreemd over als je het over burgerparticipatie hebt. Maar goed, gelet op de tijd wil ik me toch beperken tot het

▶ 1:19:15 onderwerp parkeren in de binnenstad. De kracht van onze binnenstad is namelijk dat je dichtbij kunt parkeren en vooral ook gratis kan parkeren. Als dat verdwijnt,. Dan gaat dat direct ten koste van bezoekersaantallen. De in onze opvatting, de de grootstedelijke visie die hier ligt, die zal wellicht werken in de steden als Zwolle of of Groningen, waar je gewoon een hele dag of een middag naartoe gaat om te winkelen. Maar dat is niet een automatisme dat het ook voor Steenwijk geldt. Het college stelt in in haar reactie op onze zienswijze, dat ze graag met ons de zaak verder willen aanpakken. Dat stellen wij natuurlijk uiteraard erg op prijs, maar daarvoor is het wel van belang dat de Raad bij de vaststelling, zodat nu al aan de orde is van deze visie,

▶ 1:20:15 een kanttekening maakt dan wel. De. Het college de opdracht geeft. Dat het aantal parkeerplaatsen in de binnenstad bij de uitwerking op zijn minst. Gehandhaafd blijft. En dat is eigenlijk. Daar wou ik het bij laten, maar daartoe de raad ook oproepen, hetzij via een motie of. Nou, daar weet u zelf de wegen wel voor. Daar wou ik het bij laten. Dank u wel. Dank u wel. Dan is er een verhelderende vraag van mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank u voor uw inspraak. Ik had even twee vragen, want ik was wel benieuwd. Parkeren was duidelijk, hè? U verwees dan dat artikel. Daar heb ik het ook uitgehaald. Uhm, hebt u enig beeld op basis van de visie die voorligt? Als we het hebben over aantallen, Hoe? Hoe concreet is het dan nu al in in aantallen? En de andere vraag die ik heb, en die gaat ook over het plan, eigenlijk ook voor de binnenstad, om het veel meer autoluw te maken. Meer fietsers, ruimte voor wandelaars. Nou ja, ik hoop zelf dat het dan ook wat mooie

▶ 1:21:18 oplossingen komen voor al die fietsen die overal geparkeerd staan. Hoort er wat mij betreft ook bij. Maar hoe kijken jullie daar als vestingstad tegenaan?. Nou ja, dat. Is heel Bink. Dank u wel, voorzitter. Aantallen heb ik zo niet op dit moment paraat. Het gaat ook om een visie en nog niet om een gedetailleerde uitwerking. Maar als het gaat om in combinatie met met de. Bezoekers fietsers, ja, ook dat is iets. We willen van de binnenstad ook wel een heel toegankelijk voor de fietser maken, maar in de stukken zien we nergens waar laat of punten voor fietsers zijn of stallingruimte is. Dus er zijn nog wel wat dingen nader uit uit te werken. Maar zoals gezegd, het college, die neemt ons graag in in mee bij de verdere detaillering van de van de plannen. En dat. Daar staan we open voor uiteraard. Meneer Van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Hilbrink. Dank voor het

▶ 1:22:21 inspreken. We hebben hiervoor ook al even contact gehad en wij zijn ook bezig met een motie om eventueel. Met name ook voor die parkeerdruk, om daar toch een oproep naar naar het college te doen in deze motie. Of in deze visie. Maar we hadden eigenlijk ook nog een tweede deel waar wij eigenlijk wel benieuwd naar zijn hoe vestingstad er naar kijkt. Als met name het woningbouwgedeelte. Wat ons betreft in de visie niet super ambitieus als het gaat over woningbouw in het centrum. Hoe kijkt Vestingstad er naar is? Is hoogbouw bijvoorbeeld volgens jullie bijvoorbeeld wel mogelijk, ook eventueel in het centrum?. Meneer Hilbrink. Nou, wij zijn op zich positief tegenover woningbouw, ook in de ook in de binnenstad. Dat is het punt niet, maar je moet dan wel beseffen dat je daarmee ook voertuigen je stad inhaalt. En dat heeft zonder meer consequenties voor het aantal parkeerplaatsen wat er is. Als je nu kunt. Bouwen met een een parkeerkelder eronder, dan los je misschien al een een stuk op. Maar ja, daar hangt ook een kostenplaatje aan.

▶ 1:23:22 Dank u wel. Dan kijken we nog even verder rond. Meneer Van Beekhuizen, het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Hilbrink, dank u wel voor het inspreken en een alternatief voor, voor. Voor. Met de auto naar de stad komen is openbaar vervoer. Hoe kijkt u? Kijkt u daar tegenaan qua bereikbaarheid. Meneer Hilbink?. Dank u wel. U weet zelf dat openbaar vervoer in deze regio niet optimaal is, dus ik verwacht niet dat dat nou echt een oplossing biedt. In de voorbereiding op het op de zienswijze en het inspreken hier hebben we alles gezegd als al het parkeren naar de randen of naar buiten de stad gaat voor een snelle boodschap even naar een drogist om een paracetamolletje te halen. Dan moet je waarschijnlijk je auto gaan parkeren bij het station. Dat lijkt ons niet de gewenste situatie. Dank u wel. Dan zie ik verder geen vragen meer. Dank u wel. Dan ga ik vragen of de

▶ 1:24:24 heer Groenewoud naar voren kan komen en die spreekt namens VVV. Oldeveste 54. Was er één één te veel VVV d Olde Veste 54 Missen. We zijn bijna de VVV. Ja. Geachte voorzitter. Gemeenteraadsleden en college. Allereerst complimenten voor de omgevingsvisie en Stadsvisie. Ondanks alle verschillende. Meningen. Verwachte weerstanden. Is er koers. Bepaald, zijn er keuzes gemaakt en een globaal. Tijdpad. Gesteld. Hier kunnen veel gemeenten een puntje aan zuigen. Mijn naam is Harold Groenewoud en ik spreek hier namens het bestuur van voetbalvereniging De Oldervest 54. Niet zomaar een club. We zijn de grootste hoogspelende club van de gemeente. We hebben daardoor exposure in Noord en Oost-Nederland en zetten daarmee Steenwijk mede op de kaart. We maken met ons groot aantal leden een groot deel uit van deze lokale samenleving en willen daarom goed gehoord

▶ 1:25:24 worden. We zijn als vereniging ongewild onderdeel geworden van de Stadsvisie. We staan gevoelsmatig aan de zijlijn van dit proces en lijken op dit moment een speelbal in het tijdpad van de stadsvisie. We willen heel graag weg van die zijlijn en willen ook geen speelbal zijn. We willen wel jullie medespeler zijn in deze wedstrijd. Die voelt als een finale voor onze club. Want het is nogal wat om na 75 jaar je vertrouwde plek te moeten verlaten voor een, in onze ogen nog een ongewis verhaal. Daarnaast zien wij natuurlijk ook de voordelen van een nieuwe accommodatie. Wij vragen nu vooral duidelijkheid van jullie. Zeg ons toe dat we tot minimaal 2040 aan de parallelweg kunnen blijven. We willen op zo kort mogelijke termijn de bosssubsidie die in ons bezit is, inzetten voor verduurzaming van onze huidige accommodatie. Om deze echt duurzaam te laten zijn, is nog 10 tot 15 jaar aan de Parallelweg

▶ 1:26:25 voetballen een voorwaarde. Geef daarnaast duidelijkheid over de toekomst van de drie voetbalverenigingen in Steenwijk. We moeten in de toekomst naar één voetbalvereniging in Steenwijk. Getalsmatig geeft dat organisatie kracht. En financieel is het onafwendbaar voor zowel de verenigingen als de gemeente. Hierin moet de gemeente wel de regie pakken. En dan vinden jullie ons aan jullie zijde. Voor ons is het onbestaanbaar dat één of twee voetbalclubs zouden verhuizen, en dat ook nog één of twee binnen de stad actief blijven. Daar gaan wij beslist niet mee akkoord. We gaan samen of we gaan niet. Is het standpunt van Olde Veste. Geef ook meer duidelijkheid over de eventueel nieuwe accommodatie en zegt toe aan een aantal voorwaarden te voldoen. Verhuizing naar de eventueel nieuwe accommodatie kan pas plaatsvinden als de gehele infrastructuur helemaal klaar is. We hebben te veel voorbeelden gezien van startende

▶ 1:27:26 woonwijken die maanden, soms zelfs jaren nog een desolate bouwput zijn. Dat kan voor onze leden niet. Daarnaast is het met name voor de wandelende en fietsende leden uit de stad minder aantrekkelijk om buiten de stad te gaan sporten. Het gevoel van afgelegen mag niet de uitstraling worden van de nieuwe accommodatie. Onderbouw en verzeker dat de nieuwe accommodatie aan alle eisen voldoet en dek de risico's af. Voetbalvelden aan de rand van een wateroverloop gebied en aan de rand van een natuurgebied, nemen risico's met zich mee die de verenigingen niet voor hun rekening kunnen en gaan nemen. De gemeente zal deze risico's in kaart moeten brengen en daarvoor ook jaarlijks gelden moeten reserveren. Het gaat niet alleen om de te verwachten te natte velden, maar ook om beschadiging door natuurlijke invloeden als dat zijn reeën, een meltdown, engerlingen en daarmee ook door vogels. Termen voor het gebied van het nieuwe voetbalcomplex als sponswerking waar die waterbuffer enkele velden mogen onderlopen, zijn

▶ 1:28:30 niet echt geruststellend, eerder verontrustend. Tot slot, voorzitter,. U hoort een vereniging die voorzichtig positief is over een eventuele verhuizing en daarin ook kansen ziet voor haar ontwikkeling, maar ook voor de ontwikkeling van het gehele voetbal van Steenwijk. We hebben echter wel duidelijkheid nodig over het tijdpad. Over de gezamenlijke toekomst van de drie voetbalverenigingen en over alle onzekerheden die kleven aan de eventueel nieuwe accommodatie. Namens het bestuur van de Olde Veste. Hartelijk dank voor uw aandacht. Als er vragen zijn, dan hoor ik dat graag. En we gaan daarnaast graag buiten deze bijeenkomst om, met u in gesprek over de toekomstvisie en over onze vereniging. Dank u wel, meneer Groenewoud. Dan kijk ik even rond en ik zie verschillende handen. Dan ga ik. Ik zag eerst meneer Van Beekhuizen van het CDA en daarna. Meneer Van Duivenvoorde en mevrouw Drijfhout. Meneer Van Beekhuizen.

▶ 1:29:30 Ja, dank u wel. Dank u wel voor inspraak. Wat ik me nu afvraag. Ik hoor u zeggen dat u. U acht het wenselijk dat er een. Dat er een fusie moet komen om een gezamenlijk voetbalveld. Te te hebben, is dat. Waarom is dat beslist noodzakelijk? Waarom is dan een fusie noodzakelijk? U kunt toch ook met verschillende verenigingen op dezelfde locatie voetballen?. Er zijn. Meneer Groenewoud. Sorry, voorzitter. Er zijn prachtige voorbeelden van van twee of drie verenigingen naar één plek gaan, drie kantines, drie toiletgebouwen, drie ingangen. Ik weet niet. Nou nee, dat ga ik niet zeggen. Dat gaat erg veel geld kosten. Dus de financiële oplossing om samen als één club daar naar toe te gaan, lijkt mij. Niet meer dan logisch. Dank u wel dan. De heer Van Duivenvoorde van de VVD. Verhelderende vraag. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had één vraag. Ook op dit onderwerp hadden wij al een motie voorbereid, Maar we vroegen ons wel af van heeft Olde Vesten ook hierover in het kader van die visie ook al contact gehad met Steenwijk van goh,.

▶ 1:30:30 Zijn jullie al wel benaderd door de gemeente van waarom, waarom? Waarom zijn jullie überhaupt niet mee in dit plan?. Meneer Groenewoud dank u, voorzitter. Wij hebben een aantal weken geleden met het bestuur van Feeststemming om tafel gezeten, dus de gesprekken lopen. Maar. Zoals het met met allerlei partijen gaat, in welk proces dan ook. Iedereen heeft zijn eigen tempo en zijn eigen gedachten, dus we zijn in gesprek. Alleen ja, de één is soms wat verder in het proces dan de ander,. Maar wij staan open. Dank u wel dan. De heer De Vries van D66. Ja, toch? Nog één vraag. Als we het zouden gaan realiseren. Ik hoorde u al wat over nattigheid. Ik ben geen voetbalexpert, maar geef het dan zekerheid als we alvast alles kunstgras maken. Als het er dan komt in 2040. Of is dat dan een koers die we niet hoeven te varen?. Meneer Groenewoud. Als als de kwaliteit voldoende is en een helling voldoende zand stort, dan oh sorry, het mag niet hè? Ja.

▶ 1:31:32 Dan dan Ja dan. Kijk, kunstgrasvelden kunnen op een gegeven moment ook niet tegen te veel nattigheid. Dat begint. Ik weet niet of ik wel eens op tv heb gezien. Dat begint dan vanzelf te golven. Dus dat. Die garantie moet er natuurlijk wel zijn. Wat er ook komt te liggen, dat je gewoon altijd kan voetballen. Duidelijk. Dank u wel. En dan als laatste mevrouw Macken van voorelkaar. Ja, dank u. Wij gaan overigens graag in op de. Uitnodiging van u om eens een keer een kop koffie te drinken. Ik hoorde u letterlijk zeggen we dat u aan de zijlijn stond. Dat u ongewild betrokken bent bij deze stadsvisie. Kan ik daaruit opmaken dat u dan helemaal niet mee heeft gedaan met participeren?. Meneer Groenewoud Op persoonlijke titel had ik dat zeker kunnen doen, maar het is op dit moment zo dat wij als voetbalvereniging aan de Parallelweg zitten daar. Daar zitten we goed. Dus wat dat betreft is er geen noodzaak vanuit de vereniging om daar te vertrekken. Dus ik denk dat daarom. Wij ook zoiets hadden van laten we eens kijken wat er. Wat er uit die visie

▶ 1:32:34 komt. Laten we eens kijken waar we dan terechtkomen, want er zijn meer opties. Dank u wel. Dan zie ik verder geen vraag en dan wil ik u ook bedanken voor uw inbreng. En dan. Mevrouw Makken wil nog een keer reageren. Korte vraag. Ja, heel kort hoor. Is de gemeente ook niet naar de vereniging toegegaan om hier wat over te vertellen? Over die stadsvisie?. Meneer Groenewoud. Die moet ik even mee terugnemen, want ik zit nog niet zo lang in het bestuur. We hebben het goed doorgesproken. Dat kunt u dan bij een kopje koffie doen, als u. Dat samen afspreekt. Dank u wel, meneer Groenewoud, ook voor uw inbreng. Dan wil ik graag de heer Huisman als inwoner naar voren roepen. En ook voor u geldt vier minuutjes. U hebt het gehoord. Mijn naam is Huisman. Ik woon al ruim vijftig jaar in

▶ 1:33:35 Steenwijk. Heb je in Steenwijk op de middelbare school gezeten? En ik heb. Ik ben zeer belangstellend voor. De gemeente. En ik spreek op persoonlijke titel. Dat was bij de voorbereiding van dit verhaal natuurlijk eenvoudig, want ik hoef te weinig te coördineren. Mijn vrouw heeft het een keer voorgelezen op de snelheid, zoals Matthijs van Nieuwkerk dat doet bij De Wereld Draait Door. De snelheid was prima en de verstaanbaarheid dus niet, dus dat was geen optie. Ik werd pas vanavond geconfronteerd met het feit dat 20% van mijn spreektijd is gekort. Dat had toch wel wat eerder bekendgemaakt kunnen worden. Dan hadden we samen nog even kunnen oefenen. Welnu, ik begroet u niet. Dat kost alleen maar tijd. Ik steek van wal. Ik ga het hebben over de inspraak, hoe dat is gegaan. Ik ga het hebben over het bouwen. En

▶ 1:34:39 ik ga het nog even hebben. Komt er niet aan. Nog even over de Steenkamp. Die inspraak gekenmerkt door eenrichtingsverkeer. Ik heb dat ook een beetje bespeurt bij de vorige insprekers. Ik heb mijn commentaar geleverd. Eerst naar aanleiding wat er in de stedelijke kranten had gestaan over aantallen te bouwen huizen duizendvijfhonderd en daarnaast moesten er nog ongeveer duizendzeshonderd woningen ook gebouwd worden. Ik heb die vraag gelukkig kunnen stellen bij de voorlichtingsbijeenkomst in de Grote Kerk. En de journalist heeft dat keurig in de stedelijke krant opgeschreven. Ook mijn vraag van voor wie wordt er eigenlijk gebouwd? Die vragen hebben de stedelijke krant bereikt. En niemand heeft daarop gereageerd.

▶ 1:35:42 Niemand van u. Wellicht zaten een aantal van u nog niet in de raad, maar niemand heeft daarop gereageerd. Teleurstellend. 7 mei. Bladzijde zeven. U kunt het nog wel eens nalezen. Later bleek dat dat moest en dat je dat toch anders moest leren. Dat was een uitgesproken ambitie van de raad om die huizen te bouwen. Wederom de vraag. Waarom. En voor wie?. En. Waar? Ik heb eens wat onderzoek werk gedaan en ik ben er achter gekomen. En als ik lieg, dan weeg ik een commissie. Dat zou gebruikt kunnen worden of gedaan kunnen worden door het fenomeen inbouwen. Dus elke lege plek in Steenwijk volbouwen en dan zou je duizendzeshonderd woningen kunnen bouwen. Ik

▶ 1:36:45 denk dat dat een illusie is. Ik heb geprobeerd om erachter te komen hoe dat gegaan was. Ik heb overigens van de griffie begrepen bij de voorbereiding van dit praatje, dat ik absoluut geen namen mocht noemen. Dat ga ik dan ook niet doen, want dat zou toch niet netjes zijn. Ik ga verder. Bent u in staat om voor die huizen echt te regelen dat die voor Steenwijkers gebouwd worden? En dat niet de mensen. Vanuit Nederland hier ook komen wonen? Hier komen de rentenieren. U begrijpt dat de provincie niet klopt, maar u weet waarover het gaat. En voor wie bouwen we dan eigenlijk dat soort aantallen?. Is dat het belang van Steenwijk en zijn Steenwijkse burgers daarvoor? Bent u ooit gekozen?.

▶ 1:37:46 Besef dat goed. Meneer Huizer. Eenrichtingsverkeer. Kunt u tot een afronding komen?. Nee, dat kan ik echt niet. Dat eerste is verkeerd en bij het verwerken van het commentaar. Ben ik niet betrokken geweest. En niet door de projectgroep, niet door de ambtelijke. Werkgroep. Het was eenrichtingsverkeer. De slager keurt zijn eigen. Vlees. Wij van WC Eend vinden het rapport van WC eend het beste. Ook door de gemeente ben ik niet betrokken. En één antwoord op mijn Inspraak moment was dat. Dat ging over de grote kamp en daarvoor was ik getriggerd door wat op een kaartje stond de bloeiende kamp. Daar heb ik een chagrijnige opmerking over gemaakt en ik kreeg een antwoord waar ik helemaal van achterover sloeg.

▶ 1:38:50 En daarvoor heb ik toch even een stukje tekst nodig. Meneer. De naam Bloeiende kamp refereert aan. Een afhankelijke. Ambitie van het gebied.. U begrijpt dat natuurlijk. Ik niet. Het is ook een zin die rijp is voor de taal. Mannetjesrubriek in de Stedelijke Courant. En helaas, u moet een heleboel dingen missen, ook die sportvelden in Tuk. Ik heb daarvan gezegd van Uitstekend geschikt voor sport. Boerengolf en kanoën. En voor de rest moet je daar niet gaan sporten. Dat kan gewoon niet. Meneer Huisman, ik wil u toch echt vragen om tot een afronding te komen. Ik probeer bij de beantwoording van de vele vragen die nu zullen komen, althans nog een stukje van mijn tekst kwijt te raken. Ja, maar we hebben 4 minuten met vragen. Met 4 minuten hadden we gepland. Dus ik kijk de kring even rond. Zijn er vragen voor de heer Huisman?.

▶ 1:39:52 Ik zie geen vragen. Dan ja, dan wil ik u toch heel hartelijk bedanken voor u, voor uw inbreng. En dan gaan wij door naar de volgende inspreker. Dan dank ik u voor het stukje democratie wat hier 4 minuten heeft geduurd. En dan moet ik ontzettend blij mee zijn. Ik vind het een gotspe dat je voor een stuk wat over 25 jaar richting geeft aan Steenwijk, dat je daar 4 minuten voor inspreekt. Dat dat is 111 regel die we afgesproken hebben. En ik dank u voor uw voor uw inbreng. Dan gaan we door naar de heer Hellinga en die spreekt namens de Businessclub Steenwijkerland. Meneer Hellinga. De microfoon is 4 minuten voor u. Hij staat. Ja, hij staat al aan. Geachte raadsleden. Dames. En heren. Mijn naam is Benno Halinga, bestuurslid van de Businessclub

▶ 1:40:54 Steenwijkerland. Fijn dat ik hier vanavond namens deze club Steenwijkerland een reactie mag geven op de Stadsvisie van Steenwijk. Wij vertegenwoordigen ruim 350 bedrijven in Steenwijkerland en voelen ons sterk betrokken bij de toekomst van onze mooie gemeente. Allereerst spreken wij onze waardering uit voor het proces en de mogelijkheid om mee te denken. De visie bevat veel herkenbare ambities. Tegelijk willen wij vandaag een aantal duidelijke aandachtspunten meegeven. Als deze visie richting moet geven tot 2050. Dan zijn scherpe keuzes en meer prioriteit voor economie en energie noodzakelijk. We hebben vier aandachtspunten geformuleerd. De eerste is maak scherpere keuzes. De Stadsvisie schetst veel thema's, maar mist echte prioriteiten. Wij roepen nu op om als raad en college moedige strategische keuzes te maken. Vooral daar waar het gaat om bedrijventerreinen en de energietransitie. Dat is nodig om inwoners en ondernemers perspectief te bieden.

▶ 1:41:57 Het tweede aandachtspunt betreft bedrijventerreinen. We hebben meer en andere ruimte nodig. De voorgestelde twaalf hectare nieuwe bedrijfsterrein is richting 2050 onvoldoende. Daarmee is er geen ruimte voor groei, geen schuif ruimte en geen goede mogelijkheid tot clustering van bedrijven. Daarnaast sluit het huidige aanbod onvoldoende aan bij bedrijven in hogere milieucategorieën en bedrijven die geen locatie nodig zijn. Deze ondernemers lopen vast in hun uitbreidingsmogelijkheden en dreigen uiteindelijk de gemeente te verlaten. De regionale ontwikkeling bij de A2 helpt, maar lost de lokale vraag niet op. Wij pleiten daarom voor vier dingen en dat is minimaal twintig hectare extra bedrijventerrein op deze termijn. Uitbreiding van industrieterrein Groot verlaat ook voor zwaardere milieucategorieën. Het voeren van een actief grondbeleid door de gemeente zelf, zodat u zelf regie houdt. En clustering van bedrijvigheid voor door voor efficiënte ruimtegebruik en versterking van bestaande terreinen. Een

▶ 1:43:00 sterke economie is geen bijzaak, maar een voorwaarde voor werkgelegenheid, voorzieningen en leefbaarheid. Ons derde aandachtspunt betreft de energietransitie. Meer samenhang en meer ambitie. De ambitie om in 2045 aardgasvrij en in 2050 energieneutraal te zijn is groot, maar vraagt om meer concrete ruimtelijke keuzes. Wij missen drie dingen. Ten eerste voldoende ruimte voor grootschalige opwek en opslag. Ten tweede aandacht voor de periode tussen 2030 en 2045. Waar is grootschalige opwek gewenst? Waar niet? En ten derde een logische koppeling tussen opwek, opslag en verbruik. Wij pleiten voor het actief ontwikkelen van energy hubs op bedrijventerreinen bij grootschalige lokale opwek. Ook vragen wij om de geplande hoogspanningslocatie te koppelen aan gebieden met een groot verbruik, zoals bij uitbreiding van Groot verlaat. Dat voorkomt versnippering en versterkt zowel het energiesysteem alsook de economie. Daarnaast is het essentieel dat er ruimte komt

▶ 1:44:01 voor nieuwe, slimme collectieve oplossingen. Niet alleen in lopende pilots, maar structureel in de visie. Ons laatste puntje aandachtspunt betreft wonen in de Spoorzone. Benut het potentiaal beter. Wij steunen de woningbouwambities ook omdat goede huisvesting nodig is voor onze werknemers. Wat we nadrukkelijk willen meegeven verbindt wonen, werken en mobiliteit beter met elkaar. De Spoorzone is daarvoor een sleutelgebied. De huidige ambitie van 150 woningen vinden wij te laag. Door hoogbouw toe te passen kunnen hier veel meer woningen komen. Direct bij openbaar vervoer en voorzieningen. Dit is bij uitstek geschikt voor alleenstaanden en starters. Ook zien we het voormalig LTS gebouw liever volledig door voorwonen worden benut. Tot slot. Wij waarderen de samenwerking tot nu toe, maar willen ook benadrukken dat ondernemers structureel betrokken moeten blijven in het verdere traject. We zien graag een actieve. Wij zijn graag een actieve gesprekspartner om samen te werken aan ruimte voor bedrijvigheid, een haalbare energietransitie, voldoende woningen en een sterk

▶ 1:45:03 vestigingsklimaat. We vertrouwen erop dat onze aandachtspunten worden meegenomen in de definitieve stadsvisie. Dank u wel voor uw aandacht. Dank u wel, meneer Hellinga. Even kijken. Ik begin bij de heer Van Duivenvoorde van de VVD met een verhelderende vraag. Dank u wel, voorzitter. Dank meneer Hellinga voor het inspreken. Mijn. Mijn buurman, die heeft heel ijverig meegeschreven met alle punten die u net noemde, maar de derde van de. Van de aanbevelingen, De. Het actieve grondbeleid. Wat bedoelt u daar dan precies mee? Is dat echt specifiek rond bedrijventerreinen of in in bredere zin rondom Steenwijk? Gewoon posities innemen. Hoe? Hoe zien jullie dat?. Meneer Hellinga. Dank u. Wij zien dat in de breedste zin van het woord. Gewoon grip houden op eigen gronden, zelf de regie houden, niet afhankelijk zijn van allerlei ontwikkelaars en overal net te laat komen. En dus dat je gewoon als bedrijf weet dat je vooruit kunt de komende dertig jaar in eigen gemeente en niet afhankelijk bent van een ontwikkelaar van buitenaf.

▶ 1:46:03 Dank u wel, meneer De Vries van D66. Ja, dank voorzitter. Duidelijke punten om concreet ook mee te geven. Rondom die ruimtelijke vraag heeft u in de businessclub ook al nagedacht over locaties waar het bedrijventerrein wat u betreft zou kunnen uitbreiden. Maar De Groot Verlaat noemde u al om groter te maken. Maar de andere plekken voor die twintig hectare extra. Meneer Hellinga. Als je het over de stad Steenwijk hebt, daar praten we volgens mij vanavond over. De omgevingsvisie komt op een later moment. Over stad Steenwijk praten we met name over uitbreiding van Groot Verlaat en de andere twee locaties zijn in de in de visie ingevuld. Oké. Dank u wel, mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Ja, dank u voor het inspreken. Ik had een vraag over het laatste deel van uw AO. Uh, nou, hetgeen u insprak. Uhm, u hebt ambities, uh groeien. Uh. En toen gaf u aan het einde aan We hebben goede huisvesting nodig, maar het feit dat u wilt groeien en economisch ook voor de komende dertig jaar hier van betekenis wilt zijn,

▶ 1:47:03 in het licht van ook huidige personeelstekorten, hebt u daarmee ook groei nodig van gewoon de huizen en de bevolking hier in Steenwijkerland, om daar uw werknemers ook vandaan te halen. Meneer Hellinga. Dat is een goede vraag. En een lastige vraag te beantwoorden, maar ik denk dat het antwoord ja is. Dus wij zijn, wat ik ook zei, we zijn. Wij ondersteunen namelijk het woningbouwidee. We zijn woningen nodig voor de werknemers, voor onze bedrijven. Daar zijn we heel erg afhankelijk van wat voor soort bedrijven we op ons aantrekken natuurlijk en welke bedrijven willen uitbreiden. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Ja, dank u wel. Na een mooi optimistische ambitie zei dat groeien en uitbreiden van bedrijventerreinen. Ik was wel even benieuwd naar. Staan daar al heel veel bedrijven in de rij om meteen te landen? En wat voor bedrijven zijn dat dan? Want als we dan ook nog een hogere milieucategorieën daar aan labelen? Waar denken

▶ 1:48:06 we dan over?. Meneer Hellinga?. Nee, concreet is er niet een wachtlijst met bedrijven op dit moment. Maar dat heeft ook zo ook het gevolg van het beleid van de laatste jaren denk ik, waarin wij niks hebben aan te bieden. Wij kennen onze leden echter, dat zijn er 350. Die spreken we, dus we. We hebben een kater en ze ook. Dus we weten dat er behoefte is en dat elk bedrijf dus ook met een hogere categorie behoefte heeft aan uitbreiding. Het zijn over het algemeen ook bedrijven die veel vierkante meters nodig zijn, die je niet weg kunt plaatsen op een bedrijventerrein bij Tuc, bijvoorbeeld, in de nabijheid van woningen. Dus als je alle bedrijven de mogelijkheid wil bieden gewoon om hun hun ding te doen voor de toekomst, zijn we ook dergelijke terreinen nodig. Dank u wel. Nog even nog een kleine verhelderende vraag. Kleine verhelderende vraag. Die kans voor groei. Uhm. Ziet u misschien ook kans om samen met de gemeente dan in op te trekken? Om vooral bedrijven aan te trekken die iets doen voor de toekomst? Inderdaad. U zegt het zelf Toekomst. Maar ook

▶ 1:49:09 bedrijven die Daadwerkelijk bijdragen aan een goed verloop van de transities en toekomstbestendige bedrijven voor me. Wanneer? Hellinga?. Ja, we zijn ook met de accountmanagers van de gemeente Stem Klant in gesprek als businessclub, ook over het uitgiftebeleid van een nieuwe bedrijventerrein. Hoe moet het dat nu uitzien? Wie eerst, wie niet? Wat willen we graag? Waar moeten ze aan voldoen? Dus dat wordt in gezamenlijkheid. We doen heel veel dingen samen, dus. Dat is een van de positieve dingen. Daar denken we samen over na. Dank u wel. Dan wil ik u ook bedanken voor uw inbreng, want ik zie verder geen vragen meer. Dank u. Dan gaan we door naar de heer Jansen namens Rondom Tijhuis, BPD en Roelofs. Meneer Jansen,. 4 minuten De microfoon. Geachte voorzitter, geachte raadsleden. Graag maak ik

▶ 1:50:10 gebruik om van de mogelijkheid om in te spreken tijdens deze vergadering. Ik doe dat inderdaad namens Roos om theehuis, BPD, Gebiedsontwikkeling, het vroegere Bouwfonds en Roelofs, drie partijen die al jarenlang investeren in Steenwijk en dat ook willen blijven doen. Zo hebben deze partijen al lang geleden de gronden in de deelgebieden bedrijventerrein een stuk midden gekocht. Dit met als doel om een bijdrage te leveren aan de ruimtelijke ontwikkeling van Steenwijk. Allereerst wil ik het college complimenteren voor de voorliggende stadsvisie die er nu ligt. Wij vinden het een ambitieuze visie waarin zowel in woord als beeld helder uiteen wordt gezet hoe Steenwijk er op lange termijn uit kan komen te zien. De nu voorliggende visie is natuurlijk ook het resultaat van de door u als raad uitgesproken ambitie om duizend tot duizendvijfhonderd woningen extra toe te voegen tot 2050. De uitgestoken hand die het college biedt om samen

▶ 1:51:13 te werken bij de realisatie van de plannen, pakken wij graag aan. Wij zouden graag samen met de gemeente en andere belanghebbenden plannen voor het bedrijventerrein en woningbouw verder willen uitwerken. Dat kan wat ons betreft op korte termijn. Als de gemeente het wenselijk vindt om het bedrijventerrein Tuk-West zelf te ontwikkelen en exploiteren, zijn wij bereid om de gronden hiervoor bij de gemeente in te brengen. Dus dat sluit aan op de wensen van de businessclub. De woningbouwplannen voor de Tuk-West zouden we graag samen met de gemeente willen realiseren, binnen de kaders die u als raad hiervoor stelt, onder andere qua betaalbaarheid en programma. En als die wens bestaat, dan kunnen wij als ontwikkelaars wel voorrang geven aan Steenwijkers bij de verkoop van woningen. En dat zijn we ook bereid om te doen. Een gemeente die die kan dat minder makkelijk. Nu het de wens is van de gemeente om op relatief korte termijn te starten met de planontwikkeling en

▶ 1:52:14 realisatie van bedrijventerrein Tuk-West, vinden wij het voor de hand liggend om de woningbouw in Tuc-West in hetzelfde tempo daarin mee te nemen. Het lijkt ons dan ook logischer om te beginnen met woningbouw in Tuc-West.. Het college geeft in de ontwikkelstrategie nog aan dat als tussenstap nog Masterplan Tuc-West wordt opgesteld. Wij achter deze tussenstap niet nodig. Overbodig, gelet op het werk dat het college en u als raad al heeft verricht in het kader van de Stadsvisie en de Omgevingsvisie en de wens om snelheid te maken. Kortom, wat ons betreft ligt er een kans om op relatief korte termijn aan de slag te gaan in Tuc-West. En daar te voorzien in betaalbare woningbouw en ruimte voor bedrijven. Waar wij ook merken dat er veel vraag naar is. Bedankt voor uw aandacht. Dank u wel, meneer Jansen. Zijn er nog vragen? Ik kijk even rond. Er is een vraag van meneer De Vries van

▶ 1:53:16 D66. Ja, dank. Omwille het. Tempo en de tijd. Geeft u aan. We wachten. Liever. Niet op het masterplan en kunnen gelijk aan de slag met de woningbouw. Ik zoek alleen even de positie voor ons als raad om bepaalde kaders nog duidelijk te stellen van hé, als we druk gaan ontwikkelen, uhm, dan willen we liever dit, dit en of dat zien. Is daar dan de ruimte voor als we die dat masterplan er tussenuit halen? Wat u betreft. Meneer Jansen?. Dank u wel, voorzitter. Ja, daar is zeker. Dat gebeurt natuurlijk al met de vaststelling van de Stadsvisie en vervolgens ook de vaststelling van de. De Omgevingsvisie. En wat je vaak ziet met dit soort projecten is dat er. Eerst een startnotitie wordt gemaakt. Waarin de kaders inderdaad binnen de planontwikkeling. Maar een masterplan zien wij eigenlijk,. Ja, toch een beetje hetzelfde als de stadsvisie op dat niveau. Dat gaat denk ik niet heel veel meer extra.

▶ 1:54:18 Kaders opleveren dan die er al zijn. Als 30% sociale huur, 40% betaalbare koop. En 30% iets duurdere koop. Oké. Fijn, dank u wel. Verder geen vragen. Dan wil ik u ook bedanken voor uw inbreng. En dan wil ik nu graag mevrouw Fluitman en naar voren roepen. En die wil spreekt in namens de bewoners van de Buitengracht. 4 minuten de microfoon. Dank u wel, voorzitter. Voor mij is het een meevaller, want ik had gerekend op drie. Dus dat is iets gunstig. Geachte voorzitter. Geachte raadsleden en andere aanwezigen. Wij begrijpen dat er keuzes gemaakt moeten worden, zodat onze kinderen ook in de toekomst in Steenwijk kunnen wonen. Maar tegen welke kosten? En wat betekenen de gevolgen voor de huidige en toekomstige bewoners van de wijk? Woldmeente en de rest van Steenwijk? Zijn er geen

▶ 1:55:18 betere en goedkopere keuzes te maken? De gemeente geeft zelf in beantwoording van ingebrachte zienswijze aan dat de ontwikkelingen in het gebied Woldmeente Noord niet voor de hand liggen door de bodemgesteldheid in combinatie met afvoer van water. Volgens het college wordt de natuur juist versterkt in dit gebied. Wegen de grootte kosten dan op tegen het profijt van deze nieuwe weg. Daarnaast vinden wij het onbegrijpelijk dat een rondweg door en nabij het Natuurnetwerk Nederland gebied nodig zou zijn. In het visiedocument dat ter inzage ligt is deze weg aangegeven als een optie. Echter bij de raadsstukken is nu een verkeerskundig rapport gevoegd van Goudappel. Hieruit blijkt dat deze weg helemaal niet optioneel is, maar al definitief is. Dit verkeerskundig rapport is gedateerd van na de ter inzage periode en van na het opstellen van de stadsvisie. Er is dus naar deze weg toegeschreven in onze beleving. In dit rapport staat een aantoonbare onvolledigheid. Wordt de raad wel correct

▶ 1:56:21 geïnformeerd? Waarom zijn de inwoners buitenspel gezet?. Deze bedachte verbindingsweg zou zijn om de SVC weg te ontlasten. Door de afsluitingen van andere toegangswegen naar het centrum zal de druk op de Turkse weg en langs de grootste basisschool van Steenwijk alleen maar toenemen. Waarbij je dan nota bene ook nog extra woningen worden gebouwd en alle supermarkten worden geconcentreerd. In dit rapport staan veel cijfers en interpretatie van meetgegevens van verkeersstromen, waar bij ons grote twijfels over bestaan. Landbouwverkeer wordt ook nog als argument aangehaald. Landbouwverkeer van de A2 naar de DICA. Volgens het mobiliteitsrapport is de route via de A2. Een onaantrekkelijk alternatief voor de Eveense weg, en daarom gaat 11% via deze weg door de stad naar Tuk. Waarom moet er voor die 11% een weg komen langs Natuurnetwerk Nederland gebied? En waarom is de bestaande route via de snelweg en

▶ 1:57:24 afrit Noord niet aantrekkelijk volgens het rapport? Wij hebben alternatieven aangegeven. De weg en verplaatsing van sportvelden is voorzien over tien jaar. Neem de tijd voor een beter plan waarin niet na een bedachte rondweg wordt toegeschreven. En kijk over tien jaar met de kennis van dan opnieuw naar deze plannen. Wij roepen op om dit plan van de Woldmeente Noord buiten de stadsvisie te houden. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Fruit. Fluitman. Zijn er nog vragen? Ik kijk weer even rond. Nee, er zijn geen vragen. Dan bedank ik u. En dan gaan we door naar de heer Oosterhuis en die spreekt namens de Stichting Behoud de Steenwijkerkamp, meneer Oosterhuis. En het wordt een beetje afgezaagd. Maar ook voor u is de microfoon vier minuutjes. 4 minuten? Ja.

▶ 1:58:26 Mevrouw de voorzitter, raadsleden en overige. Burgers hier aanwezig. Het is toch wel een. Unicum. Te noemen dat na 25 jaar, kwart eeuw het onderwerp van toen behoud de Steenwijkkamp nog steeds actueel is. Dit Steenwijk, dit Steenwijk grondgebied heeft al twee keer een aanslag overleefd. En toch, nu voor de derde keer in haar eeuwenlang bestaan, wordt het opnieuw bedreigd. Het is aan de Raad van State te danken dat die catastrofe tot nu toe geen doorgang heeft gevonden. Uw Raad is veelvuldig geïnformeerd over de waarde van dit grondgebied door ons Stichting Behoud te Kamp, maar ook door een gemeente, door een door de gemeente ingeschakeld adviesbureau Arcadis. U al bekend, want die heeft in de door de gemeente vastgestelde nota Landschaps ontwikkelingsplan Steenwijkelijk Steenwijkerland in juni

▶ 1:59:27 2004 de Steenwijkerkamp een parel genoemd en vervolgens geconcludeerd dat behoud van een open gebied tussen Steenwijk en de bebouwingslinten van onder en Zuidveen van groot belang moet worden geacht. Daarmee werd destijds door de gemeente de waarden erkend die het platvorm uit kundige waarden op. Als onderdeel van het ministerie van Landbouw Visserij destijds eerder al had vastgesteld. In haar rapport werd de Steenwijk een kamp van nationale en internationale waarden verklaard. In een brief de Dato, 3 oktober 2003, aan de gemeenteraad van toen, werd door professor Dr. Jongerius benadrukt dat er sprake is van hoge aardkundige waarden bij de Steenwijkerkamp en dat de verantwoording voor het behoud van deze waarden bij de lokale overheid ligt. U beslist over behoud of vernietiging van deze waarden. Dat u als

▶ 2:00:30 gemeenteraad weer over een besluit weer hierover een besluit moet nemen, komt uiteraard niet uit de lucht vallen. Zodra het onderwerp woningbehoefte valt, is de daaraan gekoppelde vraag meteen waar die huizen dan gebouwd moeten worden. En zal wederom de Steenwijkercomp ter discussie worden gesteld. De standpunten van de diverse fractie hebben we kunnen opmaken dat de Steenwijkerland van gisteren. Het valt niet te ontkennen dat de Steenkamp als gebied daarvoor de nodige pluspunten heeft. Maar evenmin als Rams Woerden als een aantrekkelijke bouwlocatie zou worden gelanceerd, moet een waardevol gebied als De Klomp daarvoor ook niet worden opgeofferd. In onze reactie op de Stadsvisie hebben wij alternatieve bouwlocaties genoemd, waar een veelvoud van de op de kamp geprojecteerde woningen kunnen worden gerealiseerd. Het enige antwoord van het college

▶ 2:01:34 hierop was kortgezegd locaties bekeken. Onze keuzes meest geschikt. De hier toegepaste vorm van inspraak komt feitelijk neer op. De overheid presenteert een plan. Als u als burger. Mag je daar iets van zeggen, Maar reken er niet op dat u iets hebt in te brengen. Mevrouw O, wacht even,. We doen een beroep op u als raad meer aan burgerparticipatie te doen, daar meer inhoud aan te geven. Ons voorstel hiervoor is om een second opinion voor de bouwlocatie de Kam te laten uitvoeren. Dan valt er iets te kiezen voor de burger. Dan is er pas echt sprake van het betrekken van burgers bij de besluitvorming. Graag zien wij vanuit de fractie initiatieven voor een quickscan om de door ons aangedragen alternatieven op hun bouwpotentie te onderzoeken door een

▶ 2:02:36 competent en onafhankelijk stedenbouwkundig adviesbureau. Wij zijn ervan overtuigd dat de resultaten zullen leiden tot niet alleen voor elkaar. Hulde aan deze fractie, maar dat meerdere fracties hun belofte kunnen nakomen en zich en zich zullen blijven uitspreken voor het behoud van de Steenwijkerkamp. Dank u wel. Dank u wel, meneer Oosterhuis. Ik kijk de kring rond. En er zijn is een vraag van mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u. Wel en ook dank u wel voor het inspreken. Wij hebben elkaar natuurlijk al vaker gesproken en onlangs kwam nog even ter tafel het idee om toch te kijken naar kunnen we een beschermde waarde? Kunnen we beschermd labelen op krijgen UNESCO werelderfgoed. Is daar al een nieuwe stand van zaken? Is dat opgepakt?. Nee, dat. We hebben eigenlijk uitgesproken dat wij onszelf een beetje schuldig achten. Dat wij daar niet veel eerder, in die

▶ 2:03:37 tussenliggende tijd, dat op een gegeven moment de laatste bestemmingsplan sneuvelde bij de Raad van State. Toen hebben we eigenlijk naar de provincie toe stappen moeten ondernemen om de Steenwijkerkampte. Te verklaren als een aardkundig monument, zoals dat. Zeg maar vanaf Havelte de helft van de berg ook al is. Als u daar wandelt, dan ziet u daar een bordje dat u wandelt op een aardkundig monument. En waar wij iedere keer op op, op duiden, is dat daar die stuwwal begon die op een gegeven moment helemaal doorloopt deze kant op en eindigt in Zuidveen. Dus het is eigenlijk een onderdeel van dat monument. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Ziet u nog kans om dit op te pakken om daar nog actie op te ondernemen?. Dat zullen we zeker gaan doen. Fijn, Dank u wel. Dank u wel, meneer Oosterhuis. Dan wil ik u ook bedanken voor uw inbreng. Dan gaan we door naar

▶ 2:04:39 de heer benten die spreekt namens Wijnen Projectontwikkelaar Ontwikkeling projectontwikkeling. Meneer bent voor u de microfoon. Geachte leden van de raad. Voorzitter, Hartelijk dank voor voor de mogelijkheid tot inspreken. Mijn naam is Marc Band en ik spreek hier namens Van Wijnen Projectontwikkeling Noord. Sinds eind vorig jaar zijn wij eigenaar van de locatie Tuk-Noord. Wij hebben deze locatie gekocht omdat we ervan overtuigd zijn dat deze plek zich perfect leent voor een mooie en een logische uitbreiding van het dorp Tuk. We zijn ook blij om te zien dat uw college met ons van mening is dat deze locatie zich bij uitstek leent voor een woningbouwontwikkeling die aansluit bij uw ambities. We hebben de stukken bestudeerd en we willen de gemeente een groot compliment maken voor de volledigheid en de overzichtelijkheid van de analyse die er nu ligt in de ruimte Scan Steenwijkerland worden er voor de locatie

▶ 2:05:40 Tuk-Noord een aantal aandachtspunten benoemd, maar deze aandachtspunten hoeven de. Een planvorming die aansluit op de gestelde uitgangspunten en ambities volgens ons niet in de weg te staan. Integendeel. Uitdagingen op het gebied van water, landschap, cultuurhistorie gaan er juist voor zorgen dat er een uniek, een unieke wijk ontstaat die zorgt voor een enorme kwaliteitsimpuls. Ook het uitgangspunt dat het programma gerealiseerd moet worden via het dertig, 4030 principe, juichen wij van harte toe. Als landelijk marktleider. Voor wat betreft het bouwen van betaalbare woningen dragen wij als Van Wijnen graag ons steentje bij aan het vergroten van de woningvoorraad in de gemeente Steenwijkerland. We hebben al contact gehad met woningcorporatie Woonconcept en zij hebben aangegeven graag samen met ons hieraan mee te denken Uhm. Om uw ambities op het gebied uh van uh, betaalbaarheid en snelheid vorm te geven,

▶ 2:06:42 zouden we heel graag begin volgend jaar starten met een participatietraject en een planvorming proces. En dan trekken we daar uiteraard samen met op met Dorpsbelangen en gaan we in gesprek met de direct omwonenden. Wat ons betreft zou dit 111 parallel traject kunnen zijn met het opstellen van het Masterplan Tuk. En als alles meezit, dan kunnen de eerste bewoners al in 2028 de sleutel krijgen van van hun nieuwe woning. Ik wens u veel succes met de beraadslagingen en het vaststellen van de Stadsvisie. Dank u wel. Dank u wel, meneer Bent er. Zijn er nog vragen? Mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ja. Nu is hij rood. Ja. Dank u wel voor het inspreken. U gaf net gelukkig. Aan het einde al concreet aan. Nou ja, wat de planning

▶ 2:07:46 zou kunnen zijn, want ik was wel benieuwd. Want u geeft aan wij zijn al eigenaar daar. Hoe lang u dat al dan bent en waarom dat dan nog niet ontwikkeld is. Of hoe lang zoiets duurt. Om ons ook even een beeld te geven als je dan eigenaar bent. Mmm. Euh, wat hebben we dan te doen? En hoe lang kunnen dan die mensen een sleutel krijgen? En waarom is het nog niet gebeurd?. We zijn. Meneer Bent. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn sinds eind vorig jaar. Eigenaar van de locatie. We zijn ook al in gesprek met de gemeente geweest en we weten ook dat dat deze visie er er komt. En nou,. Wij staan klaar om om alles op te op te pakken. Begin van van komende jaar. Op het moment dat deze visie vastgesteld is en dan qua planvorming, ga ik even grofweg uit van een een tweetal jaar. En dan. Dat er dan ook een. Een bestemmingsplan hebben en en een vergunning. En dan. Begin 2028, als alles meezit beginnen met bouwen aan ongeveer een jaar

▶ 2:08:46 tijd. En dat. Nou dat. Dank u wel. Even kijken. Nee, verder zijn er geen vragen. Dan wil ik u ook bedanken voor uw inbreng. En dan gaan we de laatste spreker van vanavond. Naar voren roepen. En dat is de heer Bergsma namens de Woldbergen. Meneer Bergsma. Ja, goedenavond. Ik ben niet meneer Bergsma. Ik ben meneer Bauer. Ik ben de directeur van Landgoed Woldberg. Omdat het 4 minuten was en ik een stuk sneller spreek, heb ik het woord gekregen. Ik ga eerst even kort vertellen wat meneer Bergsma opgeschreven. Als er vragen zijn, dan kan het best. Maar ik ben eigenlijk ook een beetje. Ik sta hier en ik ben. Ik heb al twee dagen griep. Maar ik vond het belangrijk om hier te zijn, want wij hebben een wat minder. Florissant verhaal over ezel twee. Ik hoor meneer Benthe een prachtig reclamepraatje houden. Nou, wij voelden dat bij ons de locatie op een andere

▶ 2:09:48 manier is behandeld en daar wil ik graag wat over vertellen. Geachte voorzitter, geachte raadsleden, Vanaf vandaag ligt er een besluit voor voor Zwolle twee. Maar dit laat ik eens zonder omwegen zeggen. U kan vandaag dit besluit niet nemen, omdat de informatie waarop u dit zou moeten baseren onvolledig, onjuist en zelfs aantoonbaar misleidend is. Een besluit nemen onder deze omstandigheden zou in strijd zijn met zorgvuldigheid, integriteit en goed bestuur en houdt juridisch geen stand. Wij hebben daar al een brief over gestuurd naar alle fractieleden, waarin duidelijk naar voren komt wat feitelijk dingen verkeerd geïnformeerd zijn. De feiten uit het stuk zijn onmiskenbaar. Het waterschap advies waar de stadsvisie volledig op leunt, is inhoudelijk ondeugend, ondeugdelijk. Er zijn geen berekeningen uitgevoerd, terwijl deze. Terwijl die juist aantonen dat de woningbouw wel opzweept,. Mogelijk is. De één op honderd toets ontbreekt en is groot gemaakt. Gebruik maakt van kader waarvan intern wordt gezegd dat ze niet geschikt zijn voor ambtelijke besluitvorming. En een beleidsmedewerker schrijft letterlijk.

▶ 2:10:50 Maar dat benoem ik niet bewust in mijn advies. Dit is geen. De beleidswerkschijf. Letterlijk, maar dit benoem ik nu bewust niet in mijn advies. Je houdt dus bewust de belangrijkste gegevens achter, omdat dat het advies, de richting waar de gemeente naar toe wil, zou kunnen schaden. Dit is geen misverstand. Dit is het bewust weglaten van cruciale informatie. Maar er is meer. Uit interne e-mails blijkt dat de gemeente en het waterschap van tevoren hebben afgesproken geen inhoudelijk gesprek te willen voeren. Toch is achteraf tegen de wethouder en dus tegen u, gezegd dat het uitvoeren dat dat inhoudelijke, uitvoerige gesprek wel geweest is. Dit staat ook letterlijk in de e-mails. Op een gegeven moment vraagt de wethouder aan Waarom zijn de jongens zo moeilijk? We hebben altijd heel constructief met elkaar samengewerkt. Daarom heeft op een gegeven moment de de ambtenaar in kwestie aangegeven. Dat hebben we uitvoerig aan hun overlegd. Uitgelegd terwijl hij in de mail naar het waterschap zegt Wij willen helemaal niet met hem overleggen, want op het moment dat we gaan overleggen, komt ook nog duidelijk dat dat ze zo een gat in onze advies schieten, omdat het gewoon

▶ 2:11:53 feitelijk onjuist is wat er geadviseerd wordt. En het en interne mails. Uitvoeren. En dat is aantoonbaar onjuist. Tegenover deze misleidende stukken staat iets anders. Vijf onafhankelijke bureaus Roelof Sweco Haan, SRO en Intern concluderen unaniem dat deze locatie planologisch, hydrologisch en milieukundige wel uitvoerbaar is. De gemeente noemt het zelfs laaghangend fruit en de provincie heeft nooit een negatief advies gegeven en zegt geen keiharde nee. Er staat open voor een verdere verkenning. Met andere woorden alle feiten wijzen één kant op, maar de informatie die u heeft ontvangen stuurt bewust een andere kant op. Als vandaag een besluit wordt genomen over dit of dit dossier, dan neemt u het besluit op grond van onwaarheden, weggelaten feiten en gestuurd advies. Dat is bestuurlijk onverdedigbaar en juridisch onhoudbaar en dat zullen wij indien nodig de bestuursrechter voorleggen. Mijn verzoek is helder. Eerst de correspondentie van de feitelijke onjuistheden, eerst een volledig hydrologisch onderzoek en een second

▶ 2:12:55 opinion. Eerst een inhoudelijk gesprek met het waterschap, pas daarna een objectieve herbeoordeling. Tot die tijd kan er maar een verstandig, rechtmatig verdedigbaar besluit zijn. Uitstel van de besluitvorming. Ik wil er nog wat aan toevoegen. Ik stond hier zes jaar geleden. Met een hele groep leuke mensen. Ik had de voetbalman naast mij. We speelden allemaal in hetzelfde shirt. Dat gevoel hadden we ook. Wij zouden landgoed Wolbergen, dat een groot probleem was in deze gemeente. Ik heb gezegd dat ga ik binnen vijf jaar oplossen. Dat heb ik gedaan. We hebben daar de mooiste wijk, misschien wel van Nederland, van gemaakt als je er doorheen rijdt. We hebben altijd onze afspraken nagekomen naar de gemeente, ondanks dat de gemeente hier en daar een beetje bochtjes heeft gemaakt. We zouden samen een een open verbinding maken. Dat trokken ze met kosten terug. Er is ons een crematorium beloofd. Dat is een beetje wat een beetje weggemoffeld was. Dat zijn allemaal dingen. Kunnen we het over hebben? Alleen we hadden wel het idee dat we in hetzelfde team speelden. Maar het idee. Er is ergens iets gebeurd binnen deze gemeente waardoor dat veranderd is. Dat vinden wij zeer kwalijk. Daar hebben we heel veel aandacht voor gevraagd en dat krijgen we niet goed op elkaar.

▶ 2:13:57 En en, nou ja, wij zullen daar onze stappen in moeten nemen die we, die we gaan en zullen nemen. Ik wil u zeggen dat dit besluit is en de reden het laatste is. Wat ik het meest misleidend vind, is dat op een gegeven moment de wethouder, want ik vind dat de wethouder hier niks aan kan doen, die wordt geïnformeerd door zijn ambtenaren en die zeggen. Heer Brouwer, kunt u tot een afronding komt?. Dat is een. Het is een slot en die wordt geadviseerd door zo'n ambtenaar en en die zegt eigenlijk van ik snap het niet. En als het nou echt niet kan, waarom zijn die jongens van de Wolberg zo moeilijk? Kun je niet inhoudelijk afspraken maken? Nee, we willen geen afspraken maken, want het waterschap heeft in de mail aangegeven wij willen niet inhoudelijk met de Wolberg praten, want dan zien ze dat wij allemaal. Dingen opschrijven die feitelijk gewoon niet kloppen. De ambtenaar heeft gezorgd dat we een inhoudelijk gesprek mochten hebben van 20 minuten met drie adviseurs, waar niet een woord gesproken is, dat we met de staart tussen de benen het bakje koffie konden opdrinken. Weer door en daarna wordt er tegen de wethouder gezegd. Meneer Bouwer, wilt u echt tot een afronding.

▶ 2:14:58 Komen? En dan wordt het aan de wethouder gezegd. Er is een uitvoerig gesprek geweest en er is uitleg geweest naar de Wolberg. Ik vind het een. De andere spreker noemt het een gotspe, maar wij vinden dat dit niet kan en we zullen hier ons ook tegen verdedigen. Dank u wel voor uw inbreng dan. Mevrouw Macken van voorelkaar. Voorzitter. Ik wil een ordevoorstel doen om het stuk. Van. De agenda te halen. Dat is een voorstel Wat dus. Daar zal over gestemd moeten worden en ik weet niet hoe de andere raadsleden daartegenover staan, dus ik ga even met de griffie overleggen. Momentje. Er zijn verder geloof ik geen vragen meer voor meneer Bouwer. Toch wel. Meneer Gernaard, CPB. Ja, u. U refereert aan aan een aantal. Documenten en we hebben ook het een en ander gezien in de mail. En die hebt u uiteraard ook aan het college gestuurd. Maar hebt u daar ook al een reactie op gehad?. Nee, wij hebben al heel lang proberen wij in gesprek te komen met zowel het

▶ 2:15:58 college. We hebben met de burgemeester gevraagd, maar tot op heden is er nog geen afspraak gemaakt. En dat is al meer als drie, vier, vier, vier weken, vijf weken geleden. Dank u wel. Verder nog vragen voor meneer de Bouwer?. Mevrouw Makken voor elkaar. Voorzitter. heb volgens mij net een ordevoorstel gedaan. Moet dat niet eerst in stemming worden gebracht?. Dat gaan we dan dus nu doen. Maar ik wilde eerst nog even meneer Bauer. Uh uh, Meneer Post van de Partij van de Arbeid heeft toch nog eerst nog een vraag. Ik zou graag even willen reageren op mevrouw Makken. Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de wethouder zijn reactie is. Ook in het kader van hoor en wederhoor. En dan graag het besluit nemen wel of niet van de agenda. Dank u wel. Maar dan wil ik nu echt mijn meneer Bauer bedanken voor de inbreng. En dan ga ik heel even overleggen met de griffie wat we nu gaan doen. Fijn, dank u wel.

▶ 2:17:11 Wij schorsen even 5 minuten de vergadering. Ik Wij komen zo bij u terug.

▶ 2:25:52 Wilt u allemaal weer plaats gaan nemen? We gaan verder met de vergadering en dan geef ik het woord aan mevrouw Macken van voorelkaar. Mevrouw Makken. Ik zat nog maar net, voorzitter. Uhm, ik heb even met iedereen overlegd. Uhm. Het lijkt uhm veel kaart handigst dat we de uh de uh de eerste termijn gewoon afmaken, de wethouder ook horen en uh, als iedereen aan t woord is geweest en de wethouder ook, dan zou ik t prettig vinden als u nog een keer bij mij terugkomt, want dan kan ik dan uh gaan besluiten of ik dat ordevoorstel opnieuw wil indienen om van agenda te halen. Ja. Dat lijkt mij een prima voorstel. En dan begin ik vanavond met dit onderwerp. Uhm, bij mevrouw Macken van voorelkaar. Ja, voorzitter, dank u wel. Ik was nogal onder de indruk van de laatste uh inspreker. En wij hebben die stukken inderdaad ook uhm gelezen en uhm, wat daar in die stukken staat en

▶ 2:26:54 dan druk ik mij zacht uit, vind ik buitengewoon zorgelijk. Uhm, daar zijn dingen afgesproken om uh, in ieder geval een uh, geen gesprekken, uh inhoudelijke gesprekken aan te gaan. Dus dat vinden wij onacceptabel. Los van dat, de hele stadsvisie is een uh ontzettend groot stuk waar echt wel goede dingen in staan. Maar het is zo ontzettend veel dat je amper draagvlak krijgt voor het hele stuk. En voorzitter, ik kan eigenlijk ook heel kort zijn, want de Kamp wordt erin benoemd en als wij ergens op tegen zijn, dan is het bouwen op de kamp. Uhm. Dus dat maakt het voor ons eigenlijk al onmogelijk om uh om in te stemmen met het stuk. Maar het belangrijkste, en dat heb ik net verteld, zijn toch wel die stukken waarbij de informatie en desinformatie uhm, nou ja, gedeeld is, Daar laat ik het bij. Voorzitter. Dank u wel, mevrouw Makken. Meneer Van Duivenvoorde van de VVD heeft interruptie.

▶ 2:27:55 Dank u wel, voorzitter. Duidelijk verhaal, mevrouw Makke. Allereerst wat u zei van ja, het is eigenlijk te veel om eigenlijk iets van te vinden. Dat dat. Dat voel ik ook. Dat is gewoon ongelooflijk groot dossier. Maar u haalt nu twee punten aan waarvan u zegt van nou, dat staat erin, Waardoor we er automatisch niet in mee kunnen gaan. Snap ik, maar er staan natuurlijk heel veel andere onderdelen in. We hebben ook insprekers gehoord over best wel positieve ontwikkelingen. Woningbouw bij stuk. Nou bijvoorbeeld misschien wel verplaatsen van de voetbalvelden. Staan er helemaal geen punten in waarvan u zegt van nou, hier zijn we op de goede weg of houdt u het echt bij die bij die twee. Mevrouw Makken voor elkaar?. Ik kan er van alles van vinden en ik vind het stuk ook veel te groot. En er staan echt wel goede dingen in. Ik bedoel, uh, ik. Ik zou bijvoorbeeld wel voor een woonwijk zijn, maar waar nu de voetbalvelden zijn? Dat vond ik wel een positieve ontwikkeling, mits de voetbalvelden natuurlijk op een goede plek komen. Maar dat maakt eigenlijk niet uit, want het is één stuk waarbij de kant wordt benoemd en die vinden wij wel zo ontzettend belangrijk, dat wij eigenlijk gewoon geneigd zijn om tegen te stemmen. Want we kunnen wel een motie

▶ 2:28:59 indienen, uh Of een of een uh, een amendement om die kant eruit te halen. Nou, u weet net zo goed als uh, als ik wat er in de krant heeft gestaan. Wij zijn de enige partij die tegen het bouwen op de kant zijn. En uh, D66 en GroenLinks, die hebben nota bene vorig jaar nog een motie met ons ingediend om niet te gaan bouwen op de cAMP. Nou, niet zo veranderlijk als een mens of een politieke partij, want die zijn in één keer rara voor het bouwen op de kamp. Dus lang antwoord op een korte vraag. Sorry voorzitter. T Is u vergeven. Uh meneer van Duivenvoorde VVD. Ja, Dank voorzitter. Nee, Duidelijk hoor. En en uw positie op de kampen ook. Ook glashelder en en ook heel strak in de leer dus. Prima natuurlijk. Maar stel nou dat amendementen zouden liggen, Dan zou u wel met het stuk kunnen instemmen. Dat is dan even de vraag van ja, ik vind het een beetje kort dat u zegt van ja, de Kamp staat erin. Dus eigenlijk naar de rest kijk ik niet meer. Ja, stel nou bijvoorbeeld deze visie haalt het niet. Is het toch ook interessant om te weten van nou, met welke aanpassingen kan hij het wel halen?.

▶ 2:30:02 Mevrouw Makken voor elkaar. Ja, dat is waar. Dan vind ik het nog steeds 111 visie die veel te breed is. Want d'r staan net wat ik zei goeie dingen in. Er zijn ook dingen in waar ik misschien wel twijfels over heb. En ik moet u ook eerlijk bekennen uhm uh, ik heb het gelezen. Er staan echt goeie dingen in, maar dan zou t opgesplitst moeten worden wat mij betreft. Dank u wel. Verder nog vragen aan mevrouw Mackenne? Dan ga ik naar de heer De Vries van D66. Ja, dank voorzitter. Uhm, een mooie visie voor Steenwijk wat dat betreft. Het stadje waar ik ben opgegroeid en mijn hart wel verloren heeft. Ja, en dan wil je dat dat natuurlijk komende jaren zo mooi en zo goed mogelijk ontwikkelt. En als je dan kijkt naar de plannen die er liggen in de grote lijnen, dan zie je een mooie groene ontwikkeling in de binnenstad. Ruimte dat ook nagedacht wordt, dat we het aantrekkelijk houden als centrum. En als je dan de ondernemers van de

▶ 2:31:03 binnenstad hoort, denk je ook aan ja, hoe is die levendigheid en hoe past dat met het verkeer en parkeren? Ja, en de gedachte in de basis zien we wel heel erg zitten wat er staat. Want als je het wat autoluw maakt in het centrum, dan biedt het ook heel veel andere kansen. Dus dat is een heel mooi gegeven. Wellicht dat we dan maar een 60 minuten parkeerzone moeten hebben, zodat mensen toch nog even de korte boodschap kunnen doen. Als we kijken naar. De woningbouwplannen die er staan, dan zijn dat er best wel veel. En wat mevrouw Marca zegt maakt het voor ons ook wel lastig. Het is inderdaad een monster stuk om ook moeilijk wijzigingen in aan te kunnen brengen. Als je zegt. Zoals mevrouw Mark en nou, dit willen we eruit hebben, het is een gehele plaatje en veel woningbouwplannen hebben we er eerder op geroepen om ook de hoogte in te gaan. En daar zien we in de binnenstad van Steenwijk ook wel kansen voor. En eerder noemde ik volgens mij op de Plus daar beneden een mooie parkeerkelder. En dan de supermarkt en vervolgens de hoogte in. Dan ben je binnen de Wallen ook

▶ 2:32:07 heel praktisch aan het uitbreiden. En daar zijn kansen. En die moeten we ook wel benutten in het geheel. En de woonwijken en de plannen eromheen. Ja, dat zijn aantallen die we nodig hebben. En als ik de insprekers vanavond ook hoor, denk ik daar kan ik wel enthousiast van worden. Dat zij klaarstaan om zo snel mogelijk komende jaren dat te gaan realiseren. En om dan een reactie daarop te geven. Is dat inderdaad voor onze inwoners, maar in zekere zin ook voor mensen van buiten. Want we willen ook wel. De vraag boven regionaal aan voldoen, dus daar mag wat meer bijkomen. Heb ik dan de meeste dingen gezegd voor het centrum en deze stadsvisie? Nou,. Ik kan er nog genoeg uitlichten. En eentje dan nog. En dat is met name de ontwikkelingen van de sportvelden. Als je dat ziet vanaf die plek, dan begrijp ik de zorgen en de angst van bewoners. Als er sportvelden tegenover komen, geeft dat heel veel drukte, geeft dat licht, geeft dat herrie en een hele verandering van het gebied. Interessant pleidooi

▶ 2:33:09 om te zorgen dat we het water daar meer ruimte geven. Ik denk dat die combinatie heel erg goed gevonden moet worden. Maar op dit moment hebben we natuurlijk ook licht bij de dijk. Daar. Is nog geen sportvoorziening, alleen biedt wel mooi kansen. En als we dan het pleidooi horen van Olde Veste, dan denk ik dat het. Een best wel mooi iets is dat we daar. Toewerken naar één grote locatie met z'n allen. Daar zie ik wel kansen toe, maar ik ben ook benieuwd naar de rest van de discussie vanavond. Maar voor het algemeen kan ik zeggen dat we positief zijn over het gehele stuk. Voorzitter. Dank u wel, meneer De Vries, mevrouw Mac en voor elkaar. Ja, ik heb een vraag aan D66, want op de website van D66 staat een heel uitgebreid stuk over de historische waarde van de kramp. In de krant lezen wij dat u van mening veranderd bent dat de woningbouw wellicht mogelijk is op de kramp. Uhm,. Wat voor voortschrijdend inzicht heeft u gehad dat u van mening bent veranderd?. Meneer De Vries?. D66 ja, voor elkaar omschreef het net al heel mooi dat we het

▶ 2:34:12 in één keer van persoon en gedachten veranderen. Ja, dat klopt, ik zit ook een ander persoon, dat scheelt. Maar de gedachte en wat we op de website hebben staan, dat onderschrijft nog steeds wel de kamp in het geheel. En dat betekent eigenlijk, als u de laatste zin ook geregeld gelezen heeft. Dat daar staat dat wij wel ruimte zien, maar niet per se dat we alles vol moeten bouwen. Zeker niet, want de cAMP, die heeft wel haar waarde. En als we het hebben over de cultuurhistorische waarde, dat we het al heel belangrijk vinden? Ja, dat kan ik begrijpen. Mevrouw Mak gaf dat daar aan. Voor bijvoorbeeld het pad dat. Daar kiezen ze bijvoorbeeld wel voor. Uhm, de route die het cultuurhistorische verlegd zou aanpassen en de steen waar ik in kamp kiezen ze dan weer niet voor. Ik vond dat wel een interessante, want daarmee ben je ook niet consequent. Maar wat betreft De Kamp, het is een klein stukje wat we bebouwen. Ik begrijp dat het ingrijpend is, maar de manier hoe we het in de plannen hebben staan, dat is een best mooie ruimtelijke invulling daarvan.

▶ 2:35:12 Dank u wel. Laatste vraag, mevrouw Macken. Ja, bijzonder om te horen dat D66 geen partij meer is, maar een persoon. En ik vind het jammer dat uh, dat de persoon uh uh ja dan toch uh kiest om uh, toch wel op de cam te gaan bouwen. Jammer. Dank u wel, mevrouw Makken. Nog één kleine reactie, meneer de Vries. Ja, ik, ik, ik snap de opmerking en dat is heel mooi zo gezegd. Alleen de idealen, die zijn breder. En u vroeg naar het inzicht. We hebben wat dat betreft de laatste jaren gezien dat de woningnood gewoon hoog is. En dat betekent dat je keuzes moet maken. Nou, en dan is het dit geval. Een keuze. Een klein beetje hier en een klein beetje daar. En dan komen we er zeker met elkaar. Dank u wel. Dan ga ik door naar mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter. Het begint. Hij doet het niet, hè? Het begint vaak met een vraag en dit is zeker geen ja of nee vraag, maar dit is een vraag om een visie en een visie die verder kijkt dan vandaag en laat

▶ 2:36:16 zien wie we zijn en wie we willen zijn. Als stad, als gemeenschap, als gemeente. En vandaag ligt de Stadsvisie Steenwijk voor ons een bouwsteen voor de omgevingsvisie. Een document dat richting geef voor wonen, werken, recreëren en leven. Groot document inderdaad. Maar laten we helder zijn vandaag stemmen we niet over de uitvoering. Vandaag bepalen we de koers en een koers die aansluit op randvoorwaarden die we onder andere in november 24 zelf hebben meegegeven. Met waarden als kwaliteit, water en bodem, sturend, duurzaam, bereikbaar, diversiteit, betaalbaarheid, versnelling et cetera. Voorzitter, aan participatie zijn kosten noch moeite gespaard. Avonden, inloopmomenten, schriftelijke reacties en ook vanavond opnieuw een heleboel betrokken insprekers. Inwoners. En die hoeveelheid input laat zien. Het leeft. Mensen willen meedenken en meedoen. Maar vooral mensen willen worden gehoord. Maar dat brengt ons ook bij een paar vragen die wij richting het college willen

▶ 2:37:16 stellen. En dat gaat over het participatietraject. Hoe heeft het college het traject ervaren en horen we echt iedereen en de volle diversiteit van de samenleving. Wat hebben we zelf geleerd van het grote traject? En wat nemen we daaruit mee voor een volgend traject? En weten we hoeveel dit participatietraject heeft gekost? Hoeveel uren van ambtenaar zijn erin gaan zitten?. Dat zijn voor ons toch ook cruciale lessen? Zeker omdat veel van de keuzes straks een deelprojecten verder moeten worden uitgewerkt en participatie daarbij uitermate belangrijk is. Dat blijkt ook vanavond weer. Denk bijvoorbeeld aan de autoluwe binnenstad. Niet dogmatisch, maar met oplossingen voor bereikbaarheid. De heer De Vries opperde daarnet al eentje. Onderzoeken laten zien dat groene, autoluwe centra uiteindelijk aantrekkelijker worden voor bezoekers en ondernemers. Er zijn wetenschappelijke. De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft daar onderzoek naar gedaan en dan zie je een stijging van omzet en plezier en verblijfstijd.

▶ 2:38:18 Dus dat past bij Steenwijk. En dan de Kamp. Ruim twintig jaar geleden al onderwerp van gesprek, menig keer uitgesteld en een motie tegen bouwen op de Kamp in 24. De GroenLinks motie van niet bouwen op de Kamp haalde geen meerderheid. En dan is er ineens een nieuwe democratische realiteit. En dan kun je blijven hangen in het verleden. Of je neemt verantwoordelijkheid en wij kiezen voor het laatste. Sturen op kwaliteit en behoud van waarde. Voor ons zijn aantallen indicatief. De waarde van het gebied zijn leidend. Voorzitter. We interpreteren in de fasering dat bouwen op de kampen iets moet opleveren om het verplaatsen van sportvelden te kunnen starten. Daarom onze vraag ook hoe afhankelijk zijn die onderdelen van elkaar? En wat gebeurt er als er ergens een kink in de kabel komt? Wordt dan de hele ketting geraakt of kan dit proces robuust worden ingericht? En dat raakt ook aan de integrale aanpak die wij belangrijk vinden zorgvuldig onderzoek, openheid en een proces waarbij inwoners vanaf het begin kunnen meedenken

▶ 2:39:20 en mee kunnen doen. Voorzitter. Deze visie gaat niet alleen over de cAMP en de gemeenten hebben net al gezegd deze visie gaat over de hele stad en over wie we zijn in 2050. En laat ik dit even in herinnering brengen. Jaren geleden kunt u tot. De laatste. Zin komen. Jaren geleden dreigde Steenwijkerland in krimpgemeente te worden. Voorzieningen komen dan onder druk te staan en daarom is toen bewust gekozen voor groei, voor zichtbaarheid, voor Steenwijkerland op de kaart. Voor GroenLinks blijft essentieel. Bescherm wat waardevol is en groeipaard kan in evenwicht. Nu, in de toekomst. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Geurts. Mevrouw Mackenvoorelkaar. Ja, ik vind het toch bijzonder dat GroenLinks kiest voor voorzieningen in plaats voor principes, terwijl ze nog niet koud een jaar geleden een motie hebben ingediend voor het behoud van De Kamp. Dus ik euh. Behalve dat het democratisch verantwoordelijk zou zijn, ben ik even benieuwd wat nou maakt dat GroenLinks zo verschrikkelijk van standpunt is

▶ 2:40:21 veranderd. Mevrouw Geurts. Wij veranderen niet per definitie per standpunt. Op het moment dat je de. De realiteit die er is, en dat is de democratische realiteit, als de meerderheid voor iets stemt, dan deel je daar mee en dan kun je hakken in het zand doen en helemaal nergens meer over meedenken. Maar dan doe je zo'n gehele visie. Die wat u net zelf was zei het is zo groot, zo veelomvattend. Afkeuren op één onderwerp, niet meer mee willen doen. Dan zet u zichzelf buitenspel. Heeft u geen recht meer van spreken, is het gewoon klaar wat de inbreng van voor elkaar is. En eigenlijk is die best wel waardevol. En had ik erop gehoopt dat u meedoet en gewoon actie onderneemt en ervoor zorgt dat als er uiteindelijk op de kam wordt gebouwd, dat dat fatsoenlijk is. Laten we dat dan 100% sociaal doen. Laten we het biobased circulair doen maken we een iconisch project van,. Maar vooral geen grote villawijken en die kant op. Maar doet u alsjeblieft mee? Neem de verantwoordelijkheid die deze zetel met zich

▶ 2:41:24 meebrengt. Zet hem om in activiteiten en niet in nee roepen. Dank u wel, mevrouw Geurts. Nog één korte reactie, mevrouw Macken. Ja, dat vraagt natuurlijk om een reactie, hè? Ik ben verbijsterd over wat GroenLinkser hier nu zo in de raadzaal kiepert. In de krant staan dat ze zelfs sociale huurwoningen willen op de campus. Dus volgens mij wordt het hutje mutje. En dat betekent dus dat ze gaan voor meer voorzieningen en minder voor hun eigen groene standpunten. En jarenlang hebben moeten horen dat het ging over milieu en over klimaat en over cultuur. En ze gooien dit met alle gemak van de wereld gewoon over de schutting. En wij zijn daar heel principieel in. Dus dat wou ik gezegd hebben. Voorzitter. Dank u wel, mevrouw Makken. Dan ga ik verder naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Dank u, voorzitter. Gezien de 3 minuten ga ik snel praten. Allereerst complimenten voor de uitbreiding uitgebreidheid van de Stadsvisie.

▶ 2:42:26 Indrukwekkend ambitieus plan. Tegelijkertijd realiseren we ons dat het haast niet voor te stellen is hoe Steenwijk eruit zou zien als alle onderdelen daadwerkelijk worden uitgevoerd. Het gaat om een enorme verbouwing, waarbij ieder detail invloed heeft op het geheel. Haal je één onderdeel weg, dan lijkt het heel veel gevolgen te hebben voor andere steentjes. We willen ook het stem laten horen van degenen die nu nog geen stem hebben. De toekomstige inwoner van Steenwijk. Onze kinderen. We gaan voor hen voor betaalbare woningen, sociale huurwoningen en appartementen voor jongeren en ouderen. Voor hen willen we voorzieningen behouden en versterken. Want met groei kunnen we levendigheid behouden en verbeteren. Voor sportvoorzieningen, voor scholen, cultuur, een aantrekkelijke binnenstad en zelfs ons intercitystation hoort in dat rijtje thuis en ook onze lokale economie groeien ze dus nodig en gewenst, maar vraagt om radicale keuzes in binnen goede voorwaarden waar de ChristenUnie voor staat. En ik wil nu enkele voorwaarden meegeven. Steenwijk moet niet gaan aanvoelen als een grote versteende stad, maar als een groene, leefbare woonplek met

▶ 2:43:27 parken, recreatie en ruimte voor ontmoeting. Mobiliteit verdient wat ons betreft extra aandacht. Op dit moment hebben al veel woonwijken slechts één toegangsweg. Dat is kwetsbaar en dat zou moeten worden opgelost. We kunnen nog niet het geheel doorzien hoe het met de verkeersdrukte rondom het station komt. Als we daar gaan bouwen en parkeren ook nog gaan stimuleren, hoe vangen we dit nu precies op met de Esseweg?. Dan het fietsers en wandelaars principe, het centraal principe en de auto dus te gast. Vanuit de ChristenUnie hebben we hier al heel vaak voor gepleit. Tegelijk moet de binnenstad toegankelijk blijven voor mensen die minder mobiel zijn. En met het weghalen van allerlei parkeerplaatsen in de binnenstad hebben we ook weer nieuwe zorgen erbij over de bereidheid van die gewenste bibliotheek. Kortom, hebben we zorgen op het punt van de mobiliteit en ook dus in de binnenstad. En zal het bij de uitwerking goed bekeken moeten worden en onderzocht moeten worden hoe dit goed komt. En dan nog onderwijs. Scholen ontbreken in de visie. Althans voor ons onvoldoende.

▶ 2:44:30 Twee basisscholen liggen nu bij voorbeeld in en bij het centrum. Is dat nog gewenst, mede als het autoluw moet worden? En hoe gaan we om met scholen en toekomstige wijken? Dit vraagt om een doordachte strategie voor nieuwe of verplaatste scholen. In de visie wordt ook nog gesproken over clustering van scholen. Daar zijn we in principe niet tegen, maar er stond in de visie iets over minimaal 200 leerlingen. Vanuit onze partij gaan we er toch echt van uit dat het gaat om diverse scholen bij elkaar, en dat je dan tot een volume komt van 200 leerlingen. En niet dat het voorwaarde is om een school te krijgen van 200 leerlingen. Maar dat willen we graag bevestigd hebben. Tot slot, en die hebben we vaker gehoord vandaag. We begrijpen dat de uitvoering op allerlei onderdelen gevolgen heeft voor onze inwoners. Maar we willen naar een Steenwijk. Rinus Dan moeten we wel af van het bekijken van het probleem. Als losse onderdelen net zoals een schoorsteen vegen, oude resten weghaalt, moeten we ruimte maken voor frisse, misschien wat ver weg lijkende ideeën. Hoe onwerkelijk ze ook lijken in het hier en nu. De grootste uitdaging voor het college is misschien niet eens de uitvoering zelf, maar het

▶ 2:45:31 vertellen van het verhaal. Hoe nemen we onze inwoners mee in een visie die 20 tot 30 jaar vooruit kijkt, terwijl de neiging al te groot is om alleen nu naar het hier en nu te kijken?. Steenwijk van de toekomst vraagt om een breed gedragen verhaal, waarin alle onderdelen samenkomen en niet van elkaar los, niet los van elkaar worden beoordeeld. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Ik kijk even rond of er vragen zijn voor mevrouw Drijfhout. Nee. Dan ga ik door naar meneer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons ligt een prachtig document over de toekomst van Steenwijk, Steenwijk en oude vestingen. Garnizoensstad met allerlei mooie en authentieke factoren en unieke gebouwen. Een kernfunctie voor de regio. En we zien dat er veel input is geleverd en dat we. Nou ja, we willen dus ook niet alles ter discussie stellen. Om een visie te hebben op wat deze stad is en moet zijn, is het belangrijk de grondslagen en uitgangspunten sterk in beeld te hebben en dat er een duidelijke, een duidelijk toekomstbeeld ligt in wat deze stad op

▶ 2:46:34 lange termijn wil zijn. Volgens de CDA fractie is dit nog niet voldoende duidelijk. Dat maakt dat dit document. Een opsomming is van onderdelen binnen de stad, maar bij synergie en logische verbanden nog onvoldoende samenhangen. Voorbeeld daarvan is het parkeerbeleid. Bezoekers komen uit de regio om te winkelen, om een boodschap te doen, vaak met de auto via het openbaar vervoer. Moeilijk bereikbaar. Vanuit de regio Steenwijk is geen Utrecht, ook geen Zwolle en ook geen Meppel. Het heeft meer een dienende functie. Een dagje winkelen of uitgebreid recreëren komt minder voor dan vergelijkbare. Dan dan de genoemde steden. De bezoekers hebben dus die parkeerplekken nodig. Aanpassing hierin zou met de nodige terughoudendheid benaderd moeten worden. Visie. Wat zijn de gevolgen van 5000 nieuwe inwoners als gevolg van de uitbreiding van Defensie? Dit hadden we graag meer uitgewerkt zien worden ten aanzien van de gevolgen voor diverse faciliteiten als scholing, sport, recreatie, uitgaan,. Leefbaarheid van de binnenstad en dergelijke. Het samenvoegen van de.

▶ 2:47:37 Voetbalvelden is wellicht mogelijk en geeft meer ruimte om die velden optimaal te benutten. Maar waarbij we denken dat sturen op een fusie niet beslist beslist noodzakelijk is. Dan is er sprake nog van een crematorium in Steenwijk, nabij de rucTie in Zeeweg. Dit is niet opgenomen in de visie. Dat zouden we graag weten, waarom dat niet opgenomen is. En dan het belangrijkste punt Dat is woningbouw. En dan niet het bouwen op zich, maar vooral de visie hierachter. Inbreiding is wat ons betreft onvoldoende uitgewerkt. Bouwen op de kamp is misschien makkelijk om te beginnen, maar er liggen andere plaatsen zoals de Spoorzone met hoogbouw, de oude schoollocaties, locatie van Herwijnen en de oude Ford garage. Hier zou primair meer aandacht voor moeten zijn. Het benutten van de locaties boven de winkels kan ook prima voor bewoning. Bewoning. Verpaupering van de binnenstad kun je hiermee voorkomen. En het bevordert de sociale veiligheid, zorgt voor meer levendigheid en deze uitwerking draagt ook meer bij aan een veilige situatie. Bijvoorbeeld bij brand, zoals in maart van dit jaar in Arnhem hebben kunnen zien. Als je. Als

▶ 2:48:41 je. Als je deze locaties boven de winkels beter gaat, gaat voorzien van van van woningbouw, dan kan dat meegenomen worden. En dan het mogelijke bouwproject op deze twee. Die informatievoorziening hieromtrent is volstrekt onvoldoende geweest. Gesteld wordt dat boren, maar dat het bodem en water sturend moet zijn. Dit is sinds de Kamerbrief van 22 oktober 2024 al niet meer het geval. De afweging is gemaakt op basis van een achterhaalde nota van het waterschap. Potmeent is immers wel opgehoogd. In de visie staat op pagina elf dat het gebied niet geschikt is voor woningbouw volgens de provincie. Dat klopt niet. Zie eerder besproken wo wo bezoekverzoek. Het CDA heeft inmiddels een nota van dat moment, waarin de provincie aangeeft dat het wel degelijk mogelijk is om daar te bouwen. We vernemen graag van de wethouder waarom daar daadwerkelijk niet gebouwd kan worden. Het CDA wil graag eerlijk en fatsoenlijke politiek bedrijven. Wanneer de informatievoorziening niet in orde is, wordt het als onmogelijk.

▶ 2:49:41 Meneer Van Beek gemaakt. Kunt u van afronding komen?. Teleurstellend. Ja. Ja. Op basis van bovenstaande ja hebben wij ook nog de nodige twijfels om dat deze fusie Visie geschikt is voor besluitvorming. Maar goed, daar gaan we het later over hebben. Dank u wel. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Ik kijk u even rond. Nee, geen vragen. Dan ga ik door naar de heer Van Duivenvoorde van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Ja, algemene indruk is toch wel dat dat wij een heel ingrijpend dossier zien hier. Terwijl ons juist op straat best wel vaak verweten wordt van goh. Er wordt wel gesproken over woningbouw. Er wordt wel gesproken over verandering, maar waar blijft dat dan? En als je in dit stuk kijkt dan. Dan zie je wel eens een keer echt flinke ambitie. En daar worden wij als VVD wel erg blij van. Veel ambitie, ook op woningbouw en woningbouw. Dat neemt ruimte in waardoor je gelijk op ontzettend veel locaties onrust krijgt. Wat wij ook heel goed begrijpen.

▶ 2:50:42 En dan krijg je eigenlijk eindeloos veel vragen in je hoofd van hoe ga je dat inpassen? Hoe zit het met de waterhuishouding? Is het hydrologisch wel verantwoord? Al die vragen. Geluid emissie zones voor agrarische Bedrijven, bijvoorbeeld bij Tuc. Nou, die vraag hebben wij ook allemaal, maar wij snappen dat dit een visie is, dus dat we uiteindelijk bij de uitwerking op verschillende plannen dan moeten komen tot die vragen. Maar dat maakt het nu wel moeilijk om dan. Goed door die visie heen te te kijken. We Ik zal gewoon even door een paar focusgebieden gaan om even te kijken hoe we. Hoe we daar naar kijken. We beginnen bij de binnenstad en wat ons betreft moet. Wel moeten we echt goed oog blijven houden, ook voor de belangen van de ondernemers, daar. Ik. De woorden van de heer Hilbrink waren ook wat ons betreft glashelder. En een mobiliteits hub ten noorden van het station om even een boodschapje te doen in de binnenstad. Jongens, dat, dat gaat hem hier gewoon niet worden in Steenwijk. En zo reëel moeten we dan denk ik ook wel zijn. En bijvoorbeeld het voorstel van van de heer De Vries

▶ 2:51:42 voor bijvoorbeeld een een parkeergarage onder de Plus dat je daar daar eens gaat kijken. Ja, het is wel belangrijk dat we die plekken ook juist binnen de Wallen beschikbaar houden, zodat we. Niet straks aan het ontwikkelen zijn voor leegstand in de binnenstad. Want die ondernemers, die organiseren alles daar. De de feesten. Nou, we hebben straks weer een mooi reuzenrad. We hadden vroeger een ijsbaan. Dat zou er niet staan als we. Als we gewoon geen florerende binnenstad hebben. En daar ligt wel gewoon een uitdaging. En dan de Spoorzone. Dat zien we echt wel als een prima ontwikkeling. Het is een interruptie van mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, ik ben dan toch wel benieuwd. Bij de VVD van. De A. De auto's kunnen een beetje lijken te staan tegenover de fietsers en wandelaars als het gaat om autoluw maken van de binnenstad en de plannen voor de fietser daar echt een goede plek te geven. Ook veilig. We hebben het natuurlijk ook heel vaak over gehad met de fietsers. Hoe, hoe hoe ziet u die dingen bij elkaar? Want als we daar maar blijven parkeren. En even los wat ik er nog van vind. Maar als we daar blijven parkeren dan. Dan heb je

▶ 2:52:46 minder mogelijkheden om daar iets iets mee te gaan doen. Meneer van Duivenvoorde VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in het stuk staat natuurlijk ook dat we het doorgaande verkeer eigenlijk wel willen willen stoppen. En daar kunnen wij nog wel redelijk inkomen. Maar je moet het wel kunnen kunnen kunnen aanrijden. Dus dat is voor ons wel het belangrijkste. En ik denk dat je daar met een creatieve oplossing best iets voor kan bedenken. Dat je dat dat redelijk relatief goed kan scheiden. Maar we moeten wel voldoende parkeerplekken eigenlijk gewoon direct naast naast de winkels hebben. Of in ieder geval langs de randen van Van de Wallen, de stadswallen en wat ons betreft. Dan zal ik verder gaan met mijn betoog. Voorzitter. Een interruptie van mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, op hetzelfde onderwerp dus vandaar even. Bent u bekend met de onderzoeken van onder andere de Erasmus Universiteit Rotterdam of de Emma Retail die die er zelf onderzoek naar heeft gedaan? Die eigenlijk allemaal uitwijzen dat hoe, hoe oud de luiers van binnenstad is, Hoe groener, hoe hoe hoe vriendelijker, zeg maar. Hoe florerende de

▶ 2:53:47 binnensteden ook zijn. En uiteraard met ruimte voor bereikbaarheid. Daar kun je heel flexibel over denken, maar het hoeft niet in parkeerplekken te zitten. Meneer van Duivenvoorde, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, wij zien inderdaad ook dat autoluw maken kan unieke kansen met zich meebrengen. Met name ook kansen voor leegstand voor winkeliers. Want als wij er zeker van willen zijn dat we. Dat wij. Dat laatste winkels die we nu nog hebben, dat we die de tent uit jagen, dan moeten we vooral de auto uit de stad trekken. En wat ons betreft is dat echt een no go. Dus ik zal verder gaan met mijn betoog. Voorzitter. Dan ga ik over naar de Oostmeente Zuid in plaats van de voetbalvelden. Wat ons opviel is toch dat dat v.v. Steenwijk niet is meegenomen in in dit eerste plan. Terwijl wij denken ja, die locatie. Ze hebben daar echt een mooie accommodatie en ik snap dat ze daar in eerste instantie willen blijven zitten, maar daar zou je ook best wel wat woningen kunnen creëren. En als je dan toch

▶ 2:54:47 nu twee clubs gaat verplaatsen, is dat denk ik echt een unieke kans om. Na om. Om die clubs in ieder geval bij elkaar te zetten. Om te kijken van zou je dan niet gezamenlijk in ieder geval naar een accommodatie kunnen gaan? En ook wat de heer Van Beekhuizen zegt dat hoeft niet per se in één club, maar dat kan wel in één accommodatie. Of dat je het zo bouwt dat het op den duur in ieder geval nog kan. Dus dat is wel iets wat wat wij ook belangrijk vinden. En ik vond de inspraak van. Van Olde Veste wat dat betreft ook heel hoopgevend. En ik hoop ook dat we dat signaal oppakken. En nou ja, dit is een unieke kans denk ik. Gewoon vooral mee doorgaan. Dan wordt, meent De Noord. Ja, wij hebben net als de de inspreekster uit deze wijk hebben wij grote twijfels over die doorgaande weg. En welk probleem lossen we daar nou echt mee op? Eigenlijk is er gewoon een hele goede ontsluiting daar. Dat is namelijk gewoon als je vanaf de zuidkant komt over de snelweg eerst de afritten weer af. Op die manier heb je helemaal geen auto's door Steenwijk heen. Terwijl als wij nu een weg gaan maken langs die meter rand naar de Turkse weg toe. Dan weten we zeker dat we daar in ieder geval de Turkse weg moeten doorkruisen. Daar zijn gewoon best wel veel fietsers langs.

▶ 2:55:50 Ehm, ja, volgens mij. Ja, ik snap dat het een een verkeerskundig onderzoek onder ligt, maar volgens mij creëren we hier gewoon een nieuw probleem. Dus wat ons betreft, als daar een. Meneer van Duivenvoorde. Kunt u tot een afronding komen?. Ja, dank u wel. Ja, ga ik doen. Wat ons betreft, als we die sportvelden gaan verplaatsen, dan moet gewoon één eenzijdige ontsluiten worden aan de aan de noordkant. En is die die echt extra weg? Wat ons betreft niet nodig. Kort over Tuk. Wij zien wel graag dat masterplan, want we gaan wel echt heel veel op verschillende plekken daaromheen gaan naar ontwikkelingen plaatsvinden. We zien dat de industrieterreinen graag komen, zien die woningbouw graag komen, maar ik moet tot een afronding komen. Dus ik. Ik zal wel heel kort over de Kamp zeggen Wat ons betreft kunnen we zelfs gaan versnellen daar. En daar gaan wij waarschijnlijk volgende week ook een motie over indienen. Want als die onderop de stapel blijft liggen, dan missen wij een unieke kans, waar wij redelijk voordelig en snel een mooi huis kunnen kunnen bouwen waar we de volgende generatie weer kunnen wonen. Resumerend prima visie.

▶ 2:56:53 We hebben nog een paar moties voor ogen. Die gaan we uitwerken en die sturen naar de rest van de raad op. Als dat. Als we dat gaan doen. Maar we kunnen denk ik in ieder geval wel instemmen met Met de visie. Dank u wel. En dan stuurt u ook even de moties naar de griffie dat die ook even mee kan kijken. Ja, oké, hartstikke goed. Uhm, even kijken. Nee, er zijn verder geen vragen. Dan ga ik door naar de heer Post van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. De stad Steenwijk staat het landschap dichtbij. Daar gaat het vandaag over. Deze mooie visie is een kapstok voor de opgaven die de komende jaren voor Steenwijk zullen gaan spelen. Het schetst een toekomst richting 2050 waarin wonen, werken, mobiliteit en natuur met elkaar in balans zijn. Het College of Raad is om een visiedocument vast te stellen als bouwsteen voor de omgevingsvisie. Hier kunnen we ons in grote lijnen wel in vinden, maar we er ook voor zorgen. Met name over de locatie van de sportvelden en bouw op de campus. Deze visie is een kapstok, maar aan de invulling moet samen met onze inwoners. Moet samen met onze

▶ 2:57:55 inwoners gebeuren. In onze oproep aan het college is gebruik ook de opgehaalde informatie. Wij pleiten voor een transparant proces waarin bewoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties actief meedenken en beslissen. Het is begrijpelijk dat er al veel verdiepende vragen en opmerkingen zijn. We vinden het belangrijk dat de zorgen die vanavond worden gedeeld, worden meegenomen in de verdere uitwerking. Nog wel een vraag aan de wethouder. Is het mogelijk om de verdere uitwerking per focusgebied aan de raad voor te leggen? Dank u wel. Dank u wel, meneer Pals. Ik zie geen vragen. Dan ga ik naar de heer Gernaert van de CPB. Voorzitter. Vanavond spreken we over de Stadsvisie Steenwijk Stad en landschap dichterbij. Complimenten voor de leesbaarheid. Inmiddels foto's en tekeningen inzichtelijk maken van dit stuk. Het laat een brede ambitie zien, maar waarschijnlijk geldt ook hiervoor dat niet alles kan en zullen er keuzes gemaakt moeten worden. Maak een deel uit van de regio Zwolle, een aantrekkelijke regio tussen de Randstad en Noord-Nederland. Door de ligging en autonome groei is de

▶ 2:58:57 vraag om 50.000 woningen te bouwen tot 2040. En ook Steenwijk wordt door haar infrastructuur en omgeving gezien als een aantrekkelijk alternatief. Naast onze eigen woonbehoefte is er een bovenregionale behoefte van duizend tot duizendvijfhonderd woningen. Steenwijk gaat volgens deze stadsvisie met 5000 inwoners groeien, ruim 25% en hierdoor ontstaan een aantal knelpunten. Dan worden huidige knelpunten vergroot. Dan komt toch wel de vraag of we dit wel in kunnen vullen en ook willen. We missen de uitbreiding van arbeidsplaatsen die we kunnen verwachten. Dat is voor ons cruciaal. Het kan niet zo zijn dat de arbeidsplaatsen in de directe omgeving van Zwolle blijven in Steenwijkerland de woonbehoefte kan oplossen. Het is belangrijk dat we van woongemeente groeien richting werkgemeente, ook economisch voldoende sterk te blijven. En we zullen ook moeten bijdragen aan het terugdringen van woon werkverkeer en in deze in de stadsvisie gepresenteerde voorstellen van verplaatsen voetbalvelden, het bouwen in de Spoorzone, een nieuwe theaterzaal, gemeente, de aanleg van tunnels

▶ 2:59:59 en verdere infrastructuur kosten vele miljoenen. Vraag het college hoe gaan we dit financieren? Dit. Hier lezen we niets over. Onze huidige programmabegroting biedt die ruimte niet. En of dat bij toekomstige begrotingen zo is, is ook zeer de vraag. Een programmabegroting met alle vastliggende verplichtingen biedt doorgaans maar beperkt ruimte. En het lijkt ons niet de bedoeling dat we de inwoners van Steenwijkerland dit laten betalen door de OZB te verhogen. Allereerst moeten we locaties zoeken waar woningbouw gerealiseerd kan worden. In deze visie worden een aantal voorstellen gedaan die onze inwoners niet allemaal met gejuich ontvangen. Als we kijken naar het aantal reacties op het bouwen op de Steenwijkercamp, dan lijkt ons daar nog veel weerstand tegen. Als CPB vinden wij ook dat de Steenwijkerkamp een belangrijke cultuurhistorische waarde heeft om er zuinig op moeten zijn. Het is een uitloper van een stuwwal, een open gebied wat een mooi zicht op Steenwijk geeft en door veel mensen recreatief gebruikt wordt. Een mooi landschap als afscheiding tussen de stad Steenwijk en de kern Zuid veen.

▶ 3:00:59 We moeten dus eerst naar andere locaties kijken. Ook mobiliteit en bereikbaarheid zijn belangrijke onderwerpen die beschreven zijn in deze visie. En daar is in veel zaken goed over nagedacht. Het is goed om na te denken over meer ruimte voor fietsers en voetgangers met veilige en comfortabele routes. Het is ons echter niet geheel duidelijk wat u bedoelt met het clusteren van autoparkeren aan de randen. Als u bedoelt om de binnenstad autovrij te maken, dan kunt u onze steun niet verwachten. In de binnenstad zijn winkels en voorzieningen die bereikbaar moeten blijven goede en voldoende parkeervoorzieningen in en nabij het centrum zullen van levensbelang zijn voor onze middenstand en de leefbaarheid. Ouders moeten hun kinderen naar school kunnen brengen en kerken moeten voor doordeweeks en zondagse bijeenkomsten bereikbaar zijn. Bezoekers die het centrum van Steenwijk willen bekijken, stellen andere voorwaarden aan parkeren dan de inwoners van Steenwijk die snel een boodschap kunnen doen. Met beide zullen we rekening moeten houden. Voorzitter. Het college vraagt ons om de Stadsvisie Steenwijk Stad en Landschap Dichtbij als

▶ 3:02:00 bouwsteen voor de omgevingsvisie vast te stellen. Maar over dat woord bouwsteen willen we er graag iets meer duiding van het. College tot een afronding komen. Ik ben aan het afronden, voorzitter. Ik had eigenlijk verwacht dat u iets meer clementie zou geven, dat wij ook 4 minuten zouden krijgen in plaats van drie, zoals de insprekers ook krijgen. Daar begint het aardig op te lijken. Want we lazen. Maar of we dat woord bouwsteen willen we graag iets meer duiding van het college. Want we lazen in de beantwoording van de zienswijzen ook dat het toekomstige gemeenteraden vrijstaat om in het licht van nieuwe inzichten of veranderende omstandigheden andere keuzes te maken. En daarom graag een duidelijke toelichting wat we hiermee vaststellen. Ik dank u. Dank u wel, meneer Genaart. Mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter. Ik heb de CPB al een paar keer bij, volgens mij ook altijd bij monde van de heer Ger, na het horen zeggen dat wij per se een werkgemeente moeten worden en niet een forensengemeente. Ik Ik ben

▶ 3:03:01 toch wel erg benieuwd waar waarom u dat zo hard stelt. Want als. Als die nieuwe inwoner van Steenwijk nou z'n geld verdient in Meppel of Heerenveen en het hier lekker uitgeeft bij onze horeca, bij onze cultuur organisaties, bij onze sportverenigingen. Waar zit dan precies uw probleem of uw. Wens?. Meneer Gernaert. Dank u. Onze wens, voorzitter. We. We. We. We zijn op dit moment echt een forensengemeente. Er gaan veel meer mensen uit dan dat er hier inkomen. En dat is heel belangrijk voor onze gemeente, dat er voldoende bedrijventerreinen ontwikkeld worden. Een van de insprekers duidde daar ook op. Economisch is dat van belang om het woon werkverkeer terug te dringen, want wegen die blijven maar vol slibben en blijven vol slibben. U weet zelf ook als je naar Zwolle gaat, dan hebben we natuurlijk eerst dat we twee keer twee maanden. Nu hebben we twee keer drie, maar het is weer net zo druk als met twee keer twee banen. Dus de mobiliteit, daar moeten we echt wat aan gaan doen. En ook economisch is het gewoon heel

▶ 3:04:01 belangrijk. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. Maar ik concludeer dus dat u eigenlijk begint bij werkgelegenheid en dus bij de economie. En dan daar de afgeleide van. Maar het lijkt net alsof wij nu moeten huizen moeten bouwen voor mensen alleen die hier willen werken. En dat we de andere mensen hier niet willen hebben. Dat is eigenlijk wat ik u. Meneer Gerhard. Nou, u hebt mij niet horen zeggen dat wij die mensen hier niet willen hebben. Maar één ding is zeker. Die duizend tot duizendvijfhonderd woningen die wij, die ons gevraagd worden om te bouwen en waar wij aan mee willen werken, daar moeten wij wel iets voor terug hebben van de regio. Want uiteindelijk brengt een groei van meer dan 25% van Stad Steenwijk toch de nodige problemen mee. Waar we nu oplossingen voor moeten bedenken die allemaal vele, vele miljoenen kosten. Dus daar verwacht ik van de regio Zwolle ook arbeidsplaatsen voor terug, zodat we. Op diverse vlakken wat doen, maar in ieder geval ook Steenwijk economisch versterken.

▶ 3:05:02 Want dat is belangrijk. Dank u wel. Dan geef ik als laatste het woord aan mevrouw Klein Wolterink van Buitengewoon Leefbaar. Dank je wel, voorzitter. Steenwijk op weg naar 2050. Dat lijkt nog echt een heel eind weg en daarvoor ligt er een Een visie voor deze visie is niet zomaar ontstaan, maar die is meer. Daar is meegenomen in de uitwerking van de afwegingskader dat de gemeenteraad eerder heeft vastgesteld. Dit is de basis geweest voor de verkenning en uitwerking die gemaakt is, en naar een stukje haalbaarheid van de eerder genoemde locaties, de focusgebieden waar naar verwachting de belangrijkste ontwikkelingen gaan landen. De gemeenteraad heeft deze locaties richtinggevend vastgesteld met het verzoek deze nader uit te werken. En dat is wat hier nu, vanavond voorligt. De stadsvisie leeft, dat hebben we gemerkt vanavond met alle insprekers, ook met alle zienswijzen die zijn zijn ingediend.

▶ 3:06:04 En dat is goed, want het is belangrijk dat inwoners betrokken zijn bij hun stad en bij hun leefomgeving. Maar je ziet ook hoe lastig dat is. We hebben het over een visie en of alle dingen uitgevoerd gaan worden. Dat weten we niet, want we kunnen niet in de toekomst kijken, maar we maken daar wel stappen daarnaartoe. Alle opties liggen nu nog open of lijken nu nog open te liggen, maar dan moet er in het verdere proces wel pittige keuzes gemaakt worden. En het zou heel mooi zijn als dat met alle partijen mooie, gezamenlijke gedragen keuzes zullen zijn. Want we hebben allemaal een belang bij een duurzame en leefbare en vitaal Steenwijk. De visie is nog geen uitvoeringsplan. Er moeten nog heel veel stappen genomen worden voordat er een daadwerkelijk besluit ligt. En dat, zoals we dat zeggen, de schop daadwerkelijk in de grond gaat. We begrijpen de onrust, mensen. Daar hebben we vanavond die ook gemerkt. We horen allerlei verschillende geluiden. Mensen zijn gehecht aan hun vrije uitzicht, maken zich zorgen over de verkeersveiligheid en bereikbaarheid, het parkeren in de stad. Hoe gaan we dat doen?. Hoe zorgen we dat mensen op de juiste plekken

▶ 3:07:06 parkeren? Blijft Steenwijk Steenwijk wel? Verliezen we klanten, Verliezen we landschappelijke en culturele waarden? Dat zijn allemaal dingen voorbij komen. Allemaal zorgen. En die zorgen begrijpen we ook. Bouwen op de kamp. Wel of niet?. Michel. Is daar binnen BGL. Ligt dat ook nog wat gevoelig. Maar we constateren ook dat de wereld de afgelopen vier jaar echt wel veranderd is en dat we wel woningen nodig hebben. Vorige week hebben we met elkaar de visie Wonen, welzijn en Zorg vastgesteld en daarin hebben we werd aangegeven dat het belangrijk is dat iedereen kan wonen in een geschikte en veilige woning. Daar heeft de gemeente ook een belangrijke opgave. We willen jongeren die nu geen woning kunnen vinden en niet kunnen starten met hun leven, ook dat zij ook aan hun leven kunnen beginnen. We komen in de toekomst mensen tekort en nu eigenlijk ook al in de zorg, in het onderwijs. En ook onze bedrijven en andere organisaties hebben medewerkers nodig. Die medewerkers moeten ook ergens woningen, dus wonen. Alle

▶ 3:08:07 ontwikkelingen hangen zo ook wel met elkaar samen. Er ligt nu een visie die mogelijkheden weergeeft, die ambitie heeft voor toekomstige gebieden, voor woningbouw en ook voor andere ontwikkelingen. Besluitvorming over deze visie zien wij als de start van een intensief vervolgtraject waarin inwoners, bedrijven en organisaties meegenomen worden bij de ontwikkelingen in hun eigen gebied om te komen tot een breed gedragen uitvoeringsprogramma. En het zal echt wel een illusie zijn om te denken dat iedereen overal blij van wordt, want dat gaat echt niet lukken. Maar we moeten wel zoveel mogelijk zorgen dat mensen begrijpen wat we aan het doen zijn, en daar ook een. Klein. Wolf in hebben. Kunt u tot een afronding komen? Ja. BGL wil wel graag weten wat de vervolgstappen zijn en hoe de vervolgtraject eruit gaat zien. En hoe inwoners en belanghebbenden in die vervolgprocessen meegenomen worden. En ook hoe wij als raad meegenomen worden. Wij zien ook voordelen in opstellen van master plannen, waarin we kunnen volgen van wat de stappen zijn die er gebeurt en ook een vinger aan de pols kunnen houden.

▶ 3:09:09 We willen nu op niet op allerlei losse onderdelen ingaan uit de visie, want we willen wel graag het als een integraal geheel zien en niet daar losse stukjes uithalen. We hebben vanavond ook gehoord de een wil snelheid en de ander wil langzaam. Maar wat voor ons bovenal geldt is ook zorgvuldigheid. Dank je wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Klein Wolterink. Dan is het. Mevrouw Macken. U hebt nog een reactie op mevrouw Kleplering. Ja, ik denk ik laat haar even uitpraten. Uhm. U zei letterlijk dat het bouwen op de kamp uh gevoelig ligt. Ik voel daar een opening en het zou fantastisch zijn als u komende week nog eens goed zou nadenken en misschien wel tot de beslissing komt. Laten we dat nou maar niet doen,. Want dat zou helemaal fantastisch zijn. Maar misschien heb ik het verkeerd begrepen. Nou, mevrouw Klein Wolterink. Dank je wel, voorzitter. Ik begrijp dat u dat hoopt, maar ik denk toch dat ik u een illusie moet ontnemen, want ik heb er ook bij gezegd dat de wereld wel veranderd is de laatste jaren en dat we daarin ook een verantwoordelijkheid hebben.

▶ 3:10:12 Dank u wel. Dan denk ik dat het nu tijd is om de wethouder naar voren te vragen. Om een reactie te geven op de inbreng. Wethouder Smit Aan u het woord. Ja, voorzitter, dank u wel. Vanavond bespreken we de stadsvisie Steenwijk-Stad en Landschap Dichtbij. Een visie die richting geeft aan de toekomst van Steenwijk en omgeving richting 2050. En dat is niet zomaar wat. En dat hebben we vanavond ook al wel gemerkt. Dank aan de vele insprekers en mooi dat daar ruimte voor is geboden. Dat doet denk ik recht aan de belangen van eenieder en ook aan het ja aan wat hier vandaag voorligt. Ook veel waardering voor de mensen die zich de afgelopen jaren hebben ingespannen, zowel professioneel als vrijwillig, die op de participatiebijeenkomst zijn geweest, die de enquetes in hebben gevuld, die mensen die willen bijdragen aan hun directe leefomgeving en die hebben zich daarvoor ingezet. Hartelijk dank daarvoor. Voorzitter,

▶ 3:11:15 nog even. Hoe zijn we hier nu gekomen? In 2021 heeft uw gemeenteraad richting gegeven voor de groei van Steenwijk duizend tot duizendvijfhonderd extra woningen. Die ambitie is vastgelegd in de Woonagenda in 2022 en daar zijn we verder mee aan de slag gegaan. Samen met de behoefte voor de uitbreiding van bedrijventerreinen. Die duizend tot duizendvijfhonderd woningen, die hebben we verder uitgewerkt in het afwegingskader Wonen en werken. En dat heeft u in november 2024 samen met het ambitiedocument voor de Spoorzone richtinggevend vastgesteld. En dat afwegingskader was gebaseerd op een aantal bouwstenen. Denk aan water en bodem, sturend, nabijheid van voorzieningen, kwaliteit van herontwikkeling. En u heeft bij de vaststelling de opdracht gegeven om dat afwegingskader verder uit te werken, te verbreden, thema's toe te voegen als economie, mobiliteit, energie, sociaal, cultureel. Dus dat is verwerkt in de

▶ 3:12:16 verbreding. Ook al heeft u gevraagd om verdieping, de focusgebieden hebben verder verdiept, er liggen ruimtescans onder de zijn mobiliteitsonderzoeken gedaan. Nog een hydrologisch onderzoek ook Dat zit allemaal bij uw stukken van vandaag. En daarnaast hebben we breed geparticipeerd, ook als onderdeel van het Omgevingsvisie traject en bijlage één tot en met vijf. Ik weet niet meer wie het precies vroeg om. Hoe heeft u de participatie ervaren? Maar bijlage één tot en met vijf reflecteren we op wat we op hebben gehaald en hoe we daar mee om zijn gegaan. En wat we allemaal hebben gedaan om die participatie op een goede manier vorm te geven, conform de participatieverordening die de raad heeft vastgesteld. Er is een interruptie van mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, want ik was inderdaad diegene die de vraag had gesteld. En uiteraard hebben we dat stuk gelezen en daar staat uiteraard ook heel veel in. Toch heb ik daar geen gevoel bij gekregen van Hoe heeft het college ervaren hoe. Hoe heeft u dat ervaren? Doen we de goede dingen? Horen we iedereen

▶ 3:13:19 uit de samenleving? Want dat komt er niet naar voren. En die vraag komt onder andere omdat we zelf volop aanwezig waren bij participatiemomenten, maar toch een aantal. Niet de brede diversiteit van de samenleving in die zalen hebben gezien. Wethouder Smit Ja, dank u wel. Als onderdeel van de Omgevingsvisie heeft u ook de participatieparagraaf daarvoor vastgesteld. En volgens die paragraaf hebben wij verder gewerkt. En ik ben het met u eens. Het is altijd een uitdaging om daar alle groepen bij te betrekken. Bij de omgevingsvisie hebben we nog een scholenproject toegevoegd. En ik moet ook heel eerlijk zeggen. Heel veel meer participatie leidt niet altijd automatisch tot meer draagvlak, maar ons blijven inspannen om alle doelgroepen te betrekken in heel veel van dit soort dingen. Dat is voor ons een uitdaging. En. Nou, graag uw hulp daarbij. Volgens mij wil mevrouw Geurts toch nog even reageren. Ja, heel graag. Want want ik noem net in mijn bijdrage Er is ontzettend hard

▶ 3:14:19 gewerkt aan die participatie. Dat was duidelijk te zien. En ook echt complimenten daarvoor. De vraag blijft natuurlijk wat doen we al die moeite effectief en wat kost het? Wat levert het op? Want daar gaat het ook om, zetten we op de juiste manier in. Niet dat ik. Dit is niet als kritische vraag bedoeld, maar echt als leerproces. Vraag. En die slag mis ik nog een beetje in de verslaglegging van het participatieverslag. Wethouder Smit Ja, misschien is het goed als we de omgevingsvisie die komt in januari. Als we dan eens op een ander moment juist die participatie met elkaar bespreken. Want dat gaat niet alleen over deze documenten visies breed, maar ook over hoe maken we beleid, Hoe gaan we om met die omgevingsplannen? We hebben daar een participatieverordening voor, maar u vraagt die daaronder ligt Bereik je alle doelgroepen en lukt het om die erbij te betrekken? Ja, dat is een vraag waar we, denk ik als partijen, als we u als partij en wij als college altijd mee worstelen en ons uiterste best doen om dat op zo'n goed mogelijke manier te doen. Dan nog een laatste vraag, mevrouw Geurts.

▶ 3:15:20 Ja, laatste vraag. Nog even Nogmaals geen kritiek, maar meer ook een vraag van wat heeft het ons gekost? Even. Even feitelijk hoeveel uren, hoeveel, hoeveel, hoeveel euro hebben besteed om op te halen wat we opgehaald hebben?. Wethouder Smit. Als u de ambtenaren uren op euro's gaat zetten, dan denk ik dat dat het met 25.000 zeker niet betaald is. Dus daar durf ik zo geen inschatting op te doen. Maar behoorlijk maar niet doen is geen optie en je wilt daar ook inspanning opleveren. En al die input hebben we ook gebruikt voor het maken van deze visie. Dus altijd lastig om dat één op één te herleiden. Ik ga graag verder met mijn betoog. Voorzitter. Ga uw gang. Zoals ik al aangaf hebben we het afwegingskader verbreed, verdiept en hebben we uitgebreid geparticipeerd. En die verbreding, verdieping en participatie die leidt tot een samenhangend integraal perspectief voor de toekomst van Steenwijk. En ja, mevrouw Market, dat is een enorm lijvig document. En dan kunt u

▶ 3:16:20 vast gaan warmlopen. Want de omgevingsvisie is een nog uitgebreider document. En dat doet denk ik ook recht aan de verschillende opgaven die we te doen hebben. En juist het belang dat je dat integraal bekijkt. Maar ik ben het met u eens. Het is ontzettend veel leeswerk en er is ook keihard aan gewerkt. En ik denk dat dat ook zichtbaar is in het stuk. Er ligt nu een visie waar wonen, werken, mobiliteit en natuur met elkaar in balans zijn en de zienswijze en ook de insprekers later vanavond ook wel weer zien dat er geen eenvoudige locaties zijn. Elke locatie kent uitdagingen, kent kansen en zo makkelijk is het allemaal niet, zeg maar. En de insprekers. Insprekers hebben op hun beurt ook allemaal heel goed hun belang naar voren gebracht en hun visie op de toekomst. En wij hebben de schone taak als college in eerste instantie en vanavond u als raad om al die belangen met elkaar te wegen en daarvan het goede te kiezen voor de toekomst van Steenwijk. En niet alleen de belangen die in de participatie naar voren komen, of de belangen van de insprekers die

▶ 3:17:23 hier naar voren worden gebracht, maar ook het belang van een 12-jarige die over tien jaar een woning zoekt. Het belang van een leefbare en vitale binnenstad. Het belang van verenigingen die perspectief willen. Het belang van een meente om voldoende bezoekers te krijgen, ook in de toekomst. Het belang van een toekomstig robuust, betaalbaar watersysteem. Ook al dat soort belangen heeft u en hebben wij hier met elkaar te wegen. En dat hebben we gedaan En dat resultaat ligt hier vandaag voor u. Het is een interruptie van mevrouw Macken van voorelkaar. Ja. uhm uh, de wethouder die zegt en ik weet niet meer letterlijk wat u zei, maar zoiets in de trant van uh uh, dat u dan probeert t al het goede naar voren te brengen. Bent u van mening dat u alle juiste informatie heeft gekregen, ook naar aanleiding van die bijlages die er bij hebben gezeten, waar het eigenlijk blijkt dat zowel wethouder als raad niet de juiste informatie heeft gekregen. Wethouder Smit.

▶ 3:18:23 Ja, dan ga ik graag straks nog even apart op in. Als u dat goed vindt,. Ga ik nog eventjes verder. Want die integrale visie die nu voorligt, daar hebben we al die belangen op een zorgvuldige manier in meegewogen. En ik wil ook graag benadrukken en mevrouw Klein Wolterink zei dat ook al. Dit is een visie en geen uitvoeringsplannen. Elke ontwikkeling kent zijn eigen uitwerking, zijn eigen participatietraject, zijn eigen financiering en ook zijn eigen besluitvorming. En dat komt allemaal hier nog langs in uw gemeenteraad. En de visie is ook geen statisch document. Dus wat u vandaag vastlegt, dat ligt niet voor de eeuwigheid vast. Nieuw beleid, nieuwe inzichten leiden tot aanpassing van een visie. Maar deze visie geeft wel richting en perspectief. Het zorgt dat je ontwikkelingen niet ad hoc bekijkt en kan uitleggen waarom daar wel en waarom daar niet. Het geeft richting voor het oplossen van moeilijke verkeersvraagstukken. Het geeft richting in wat voor stad je wilt zijn. En tot slot, voorzitter, dan richt ik mij ook maar even op de mensen in de op de publieke tribune en

▶ 3:19:25 ook op de mensen thuis. Dit is een uitnodiging om mee te doen, om samen te bouwen aan de toekomst van Steenwijkerland. En daar gaan we graag met u In het vervolg op al die verschillende onderdelen geven we daar verder uitwerking aan. Dat als aftrap. Voorzitter. Er is een vraag van de heer Van Beekhuizen van het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ja. U geeft aan van van Uhm ja, het zijn allemaal. Uiteindelijk moeten we zien dat allemaal deel deelvraagstukken. Maar hoe moeten we er dan mee omgaan als wij als raad besluiten van ja, dit. Dit is een visiedocument, we hebben het vastgesteld. En dan is het toch wel richtinggevend. En. En ja, als dan, als, dan als een alles weer afzonderlijk van elkaar gaan behandelen. Hoe moeten we dit interpreteren?. Wethouder Smit. U behandelt de visie als integraal samenhangend stuk zoals dat nu voorligt. Maar de deelontwikkelingen kennen een eigen omgevingsplan met eigen besluitvorming en participatie van mensen die direct met dat, met dat

▶ 3:20:27 deelgebied te maken hebben. Dus u krijgt niet één omgevingsplan voor het totaal. Het totaal ligt vandaag voor u, inclusief ontsluiting inclusief fietspaden inclusief woningbouw inclusief bedrijventerreinen. Het totaalplaatje. Maar al die deelvraagstukken kennen hun eigen trajecten. Dank u wel, mevrouw Geurts. GroenLinks. Ja, daar sluit die vraag van van ons ook nog even op aan van hoe afhankelijk zijn die delen van elkaar als één deel niet doorgaat. Stel het bouwen op de kam niet doorgaat. Hebben we dan nog ruimte om de sportvelden te verplaatsen? Of is de kink in de kabel zo heftig dat het dan niet meer gebeurt?. Wethouder Smit Kijk ook over als het over financierbaarheid gaat. Dan vroeg het CPB ook aandacht voor. Dit is een totaal onderdeel van de verstedelijking strategie. Wij bieden iets extra's. Duizend tot duizendvijfhonderd woningen. Dat is ook het ticket om met het Rijk in gesprek te gaan over financiering van mobiliteitsoplossingen van onrendabele toppen. Dus het is een totaal. Kun je er een stuk

▶ 3:21:28 uit halen? Ja, dan moet je je ambitie afschalen. Kun je er wat bij doen? Ja, dat kan ook, want dan moeten de ontwikkelaars straks misschien nog maar wat over zeggen. Maar die plannen voor mij altijd 130%, omdat je altijd wel 30% plan uitval hebt. Dus dit is een richting waar we als Steenwijk naar toe gaan. Verandert de markt, klapt het helemaal in elkaar, Veranderen de beleidsinzichten, Daar zul je je visie aan moeten passen en dan moet je dat ook gewoon doen. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ja, dan toch wel even nieuwsgierig. En ook voor de mensen achter mij van. We hebben begrepen dat het een visie is en we gaan nog. Aparte onderdelen moeten we nog apart behandelen. Het heeft allemaal zijn eigen processen die doorlopen moeten worden. Maar moeten we op dit moment gaan wachten tot tot er ergens een plan naar boven komt? Of gaat u deze visie wel ergens in een soort globale volgordelijkheid of planning uitwerken, zodat de mensen ook weten oh, dat daar komt pas ongeveer dan en dan zeg maar.

▶ 3:22:28 Wethouder Smit Ja, ik kan me voorstellen dat die in de hoeveelheid van stukken wat weg is gevallen. Maar naar aanleiding van een werkvergadering over dit onderwerp en de vragen die er bij u. Waren, hebben we ook een aanzet tot een ontwikkelstrategie gedaan. Dat is een college verantwoordelijkheid. Dit is een eerste aanzet, maar waar gaan we mee aan de slag met dat document? verder werken. Wat doen we als eerst en wat is dan een logische volgorde daarin?. Dank u wel. Even kijken. Zijn er verder nog vragen? En uw betoog was ten einde. Mijn eerste aftrap wel, maar ik heb nog niet alle vragen behandeld, dus daar zou ik graag mee verder willen gaan. Prima, ga uw gang. Nou, het ging natuurlijk veel over het parkeren en mobiliteitsverhaal. De VVD vroeg aandacht voor die ontsluitingsweg en of die aanhaakt op de Tukseweg. Dat is juist onderdeel om Steenwijk rond te kunnen ontsluiten. En nu gaat heel veel verkeer over de Veenseweg. Dat zorgt voor een knelpunt. En als je een extra ontsluiting maakt via die kant, dan ontlast je dat kruispunt en dan maak je

▶ 3:23:31 een betere verkeersoplossing. Dus dat is de belangrijkste reden ook dat hij dat hij daar in genoemd is. Het ging ook veel over parkeren. Nergens in het stuk staat minder parkeren. Er staat wel dat we het buiten naar de randen van de vesting trekken, juist om het gebied beleefbaar te maken, groener te kunnen maken, de vesting terug te laten komen. En ik begrijp de zorgen van ondernemers heus. En dat bepalen we echt niet zelf. Dat doen we samen. We werken samen in een stadsagenda en een agenda binnenstad. Daar hebben we regelmatig gesprek, dus laten we gewoon dat met elkaar oppakken, juist om die verblijfskwaliteit in de stad te verbeteren. En we kunnen toch ook niet zeggen dat we het altijd heel mooi hebben gedaan met parkeergarages of parkeerdek bovenop de vesting? Daar kunnen we toch ook niet helemaal zeggen? Dus volgens mij zijn er best wel opties om het wat mooier, wat beter te maken zonder dat de kosten gaat van aantallen parkeerplekken. En als het gaat om fietsstallingen oplaadpunten? Nou absoluut. Want als we meer willen dat mensen op de fiets gaan, meer gaan wandelen, maar

▶ 3:24:32 zeker op de fiets. Laten we dan ook zorgen dat mensen fiets ergens neer kunnen zetten en ook op kunnen laden. Dus dat soort aspecten. Alle ruimte om daar met elkaar in het vervolg over te debatteren en te zorgen dat we daar goede oplossingen voor kunnen doen. Eerst even kijken. Ja, ik raakte het net al even aan in de regio Zwolle. Het werk verhaal. Wij hebben opgenomen om twaalf hectare bedrijventerrein uit te breiden. Dat zijn locaties waar natuurlijk gewerkt kan worden. Verder zijn we in het kader van de Regionale. Regio Economische Bouwsteen in gesprek over een regionaal bedrijventerrein tussen Steenwijkerland en Meppel. En dat gaat om 40 tot 60 hectare, waar we ook extra bedrijvigheid toe willen voegen. Dus we doen niet alleen wat daar wonen, maar ook aan het werk. Verhaal. Ja, dan Age world. Er is al veel over gezegd. Ik zit even te denken waar waar ik moet beginnen. In 2023 hebben we een principeverzoek gehad van Age Wold om te werken aan Age World twee. Nadat

▶ 3:25:32 we op World één al meegewerkt hadden aan een ruime uitbreiding van, ik geloof 150 naar 190 woningen. Daar was college van gezegd. Nou, die richting, die vinden wij wenselijk onder heel wat randvoorwaarden. Zo doen we dat wel vaker bij initiatiefvoorstellen. Initiatiefnemers zijn daarmee aan de slag gegaan en we kwamen daarin al gauw de het waterschap en de provincie tegen. Die zeiden nou,. Waterschap keihard, dit is voor ons niet de locatie waar je moet ontwikkelen om heel veel reden. En ook de provincie zei dat moet je niet doen. En Steenwijkerland, ga nou eens kijken. Als je die woningbouw een plekje wil geven. Is dit dan de meest logische plek? Of kijk eens breder. Dat is mede de aanzet geweest waar we het vanavond over hebben, die duizend tot duizendvijfhonderd woningen. En dat, die locaties hebben een plekje gekregen op dat afwegingskader dat u in november al langs heeft gehad. Toen hebben wij als college nog gezegd, ondanks dat er een negatief advies van het waterschap lag, ondanks dat de provincie had gezegd kijk nou eens breder, hebben wij dat als college opgenomen als mogelijke beekdal ontwikkeling?

▶ 3:26:34 Wat dat dan precies was wisten we nog niet, maar rekening houden met het met het beekdal waar het wel in ligt en kijk of je daar nog iets moois mee kon maken. Maar ook daarvan heeft het waterschap gezegd. Ook daarvan is ons advies negatief. Dus we kondigden in dat afwegingskader al aan dat dit een riskante locatie was en dat de partijen hier negatief over adviseerden. Uiteindelijk hebben we hem om die reden ook buiten deze visie gelaten. Niet alleen omdat die locatie technisch zijn beperkingen kent, maar ook omdat er andere locaties zijn die op basis van het afwegingskader water en bodems sturend of leidend. Het is maar net welk woord u daarvoor gebruikt. Meneer Van Beek. Huiskwaliteit van herontwikkeling, maar ook vooral nabijheid en andere locaties zijn die beter geschikt zijn? Dat hebben we ook medegedeeld aan de initiatiefnemers. Die hebben we uitgenodigd en ook dit verhaal uitgelegd. Waarom we dat niet mee zouden nemen. Nou, het mocht. Het moge duidelijk zijn, daar liggen we niet op één lijn en het waterschap. Ook zeker niet.

▶ 3:27:36 We hebben wel een interruptie van de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, meneer Smit, u gaf gaf net wel aan van dat het dat het die woordkeuze niet zo relevant is. Alleen die brief, die Kamerbrief van van oktober 2024 is daar wel heel duidelijk in. Dus ik. Ik zou dat die nuance toch niet zo niet zo niet zo willen neerleggen. Wethouder Smit. Ja, heel helder. Ik kijk daar wat anders naar, maar daar hebben we dan een verschil van inzicht in. In al het beleid wat door provincies en zo. Gemaakt wordt, is dit principe van het water en bodem sturend. Dat is nog volop aanwezig en heel veel beleid dat nu gemaakt wordt stoelt wel op dat principe. En ik ken de Kamerbrief waar die nuancering is gemaakt. Dus. Dus dat klopt. Daar heeft u gelijk in. Alleen de praktijk is toch nog steeds zeer terughoudend in In Beekdalen. En. Wij hebben de initiatiefnemers uitgenodigd en ook aangegeven dat de locatie niet is opgenomen. En.

▶ 3:28:38 Daar waren ze niet mee eens, dat moge duidelijk zijn. En ook de gronden waarop dat besluit werd,. Dat advies werd genomen van het waterschap. Dat wordt betwist,. Staat los van ons afwegingskader en de verschillende principes die we daar hebben gebruikt. Maar we hebben gezegd kom vooral met een voorstel voor het. Afwijken van het bestemmingsplan en een bestemmingsplanwijziging. Onderbouwing verzameld die rapporten onderbouwen waarom jullie denken dat dit wel een goede locatie is. En kunnen wij daar als college een besluit over nemen, dan kun je daar ook beroep tegen aantekenen. We kunnen zelfs een negatief advies brengen naar uw raad met een zienswijze. Als dat besluit uiteindelijk genomen wordt, kun je daarmee nog richting de Raad van State om aan te vechten dat jij wel dat gelijk hebt, want wij zien die ruimte niet, maar we hebben ze wel uitgedaagd om met dat met die. Omgevingsplan wijziging te komen. Maar dat is tot op heden tot op nu nog niet gebeurd, dus die uitnodiging staat daar nog steeds. Ja voorzitter, ik denk

▶ 3:29:40 dat ik al heel wat punten heb gehad, maar ik word er graag aan herinnerd als dat niet het geval is. Mevrouw Macken voor elkaar. Ja, de wethouder heeft heel veel woorden gebruikt, maar ik heb nog geen woord horen zeggen over de inhoud van die boven boeken waarin staat Uhm, uhm, dat er is afgesproken om vooral uhm,. Maar niet te veel toelichting te geven. En daaruit blijkt eigenlijk dat u als wethouder ook niet juist geïnformeerd bent. En wij ook niet. En daar wil ik graag nog een antwoord van u op. Bent u juist of niet juist geïnformeerd door uw ambtenaren?. Wethouder Smid Ja, daar heb ik onvoldoende zicht op, denk ik Dan moet ik daar dieper ingaan. Die WOB verzoeken, die heb ik niet allemaal gelezen, dus dat weet ik niet. Mevrouw Makken voor elkaar. Dat vind ik dan heel bijzonder, want ze zitten gewoon bij de stukken. U mag er toch van uitgaan. Dat u de juiste informatie krijgt? En u zegt nu dat u dat niet weet.

▶ 3:30:42 Wethouder Smeets Ik heb vlak hiervoor natuurlijk gelezen wat er bij de stukken is toegevoegd. Maar dan moet ik wel wat breder gesprekken over voeren om te checken of dat allemaal zo is en hoe dat zit. Dus ik zeg niet dat het niet waar is, ik zeg alleen dat ik daar nog geen goed inzicht in heb. Dank u wel, meneer Smit. Wethouder. Even kijken. Ehm, nou, ik zie verder geen uh,. Geen vragen meer en dergelijke. Nou, meneer Van Beekhuizen, Laatste vraag. Nee. Ja, ik had nog een vraag gesteld over het OV dat op handen zijnde crematorium, omdat dat ook bedrijfsterrein in de weg kan zitten. Dus ik was nog even benieuwd. Wethouder Smit. En u bedoelt dan het op handen zijnde crematorium aan de Hooidijk, denk ik hè? Ja, dat was ten tijde van deze planvorming ook nog in ontwikkeling. We hebben net als college daar een besluit over genomen om dat ter inzage te gaan leggen. Of dat zou dinsdag op de agenda. Maar dat dat speelt zeker. Dat is nog niet opgenomen. Omdat het ook nog niet zeker was, hebben we daar verder als college nog geen besluit over hadden genomen. Dat

▶ 3:31:43 hebben we nu zo'n beetje wel. Dus in een volgende versie zal je die daar dan op terug moeten vinden. En zo zijn er ook wel meer plannen natuurlijk in ontwikkeling waar nog geen besluit over is. Die, nou ja, als dat er wel is toegevoegd kunnen worden aan zo'n visie. Dank u wel, meneer Smit. Verder dacht ik niet dat er nog wat openstond. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw bijdrage en inbreng. En aan het begin van het debat heb ik aangegeven dat de insprekers de mogelijkheid krijgen voor 2 minuten reflectie. En ik zal even kijken. Ga ik even mijn lijstje er weer bij pakken. En dan kijk ik even de zaal in en zeg ik van meneer Reesink, hebt u nog behoefte aan reflectie?. Fijn. Wilt u dan naar voren komen?. En dat is dan 2 minuten. Of wordt mijn spreektempo heel snel?. Ik luister aandachtig.

▶ 3:32:44 Naar jullie beraadslagingen en mij vallen. Een paar. Dingen. Op. Ten eerste wordt. Van insprekers. Gezegd dat zij opkomen voor hun belang. Ik wil nadrukkelijk. Gesteld. Hebben. Dat er ook insprekers. Waren die alternatieven aanreiken. En die alternatieven, daarvan moet ik zeggen. Die zijn behoorlijk afgeserveerd op basis van argumentatie waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Dat treft mij niet alleen, maar ook andere insprekers. Om het kort samen te vatten ik krijg het gevoel dat met de Stadsvisie een stuk voorligt dat een richting aangeeft, maar het is wel een eenduidige richting. Het ware wenselijk dat de stadsvisie Meer scenario's bevatten waaruit je kon kiezen. Wat als. Als we dit doen, gebeurt dat. Als we dat doen, gebeurt dit. Die openheid ontbreekt in de stadsvisie en dat betekent dat die stadsvisie onder een geweldige druk komt, die ik ook proef in jullie beraadslagingen.

▶ 3:33:45 Ik zou jullie toewensen probeer van die stadsvisie een document te maken dat meer openheid biedt voor opties. Een aantal betrokken burgers geeft een aantal opties aan, en ik zou u nadrukkelijk willen verzoeken om die opties mee te nemen in een stadsvisie, die dan meer keuze biedt voor u als politici en voor ons als burger, om met vertrouwen in dat vervolg participatie mee te gaan. Want om de eerlijkheid niet geweld aan te doen. Wij hebben geprobeerd, net als andere betrokken burgers en instanties, alternatieven aan te reiken. Wij zien ze afgeserveerd, met name op basis van informatie waar wij op dat moment niet over konden beschikken. Als dat de toekomst is voor de verdere uitwerking en de verdere participatie, dan mag ik u zeggen dat u een aantal burgers behoorlijk frustreert met deze manier van doen. Als u participeert, deel dan alle beschikbare informatie op tijd met de betrokken burgers en

▶ 3:34:46 belangenorganisaties. Dan participeren we reëel. Nu heb ik het idee dat we heel erg achter de feiten aanhollen en ter plekke schaakmat worden gezet. En nogmaals, ik kom nu niet op voor een belang. Ik kom op voor alternatieven die uw gezonde afweging verdienen. Ik dank u wel. Dank u wel, meneer Reesink. Dan vraag ik de heer Hilbink of die nog behoefte heeft aan een reflectie. Heel mooi. Meneer Hilbink. Dank u wel. Ik denk niet dat ik de 2 minuten nodig heb. De wethouder. Heeft. Aangegeven. Het is een visie. Dat hebben wij ook heel goed begrepen. Een visie die nader uitgewerkt moet worden. En om te voorkomen dat er bij de uitwerking op een gegeven moment wordt gezegd van ja, maar het staat in de visie. Vinden de ondernemers het toch wel belangrijk dat uw raad zich ook uitspreekt over het

▶ 3:35:48 feit dat het aantal parkeerplaatsen wat er nu is gehandhaafd, blijft. Dan heb je naast de visie ook de uitspraak van de raad. Binnen welke kaders het verder uitgewerkt kan worden. En dat is eigenlijk het enige waar ik toe waartoe ik de raad nog oproep. Dank u wel. Dank u wel, meneer Hilberink. Dan de heer Groenewoud. Nog behoefte aan een reflectie?. Meneer Groenewoud. Ja, dank u wel. Wij zijn ook blij dat er goed benadrukt is dat het om een visie gaat. Dat er nog ruimte is voor alternatieven. Wij voelen die ruimte wel. Wij zitten wat dat betreft als voetbalvereniging ook niet in een tunnel. Wat betreft de gemeente Rand. Er zijn meerdere opties, maar die zouden wij ook graag met de andere voetbalverenigingen willen bespreken. Dus wij gaan graag samen optrekken met andere verenigingen en dan met de juiste mensen vanuit de gemeente aan

▶ 3:36:49 tafel om te kijken welke opties zijn er allemaal en wat is dan de beste? En een hele belangrijke is dan nog. En wat wordt het tijdpad? Want het tijdpad wil ik nogmaals benadrukken. Mevrouw Drijfhout, die noemde het al. Dat is voor ons essentieel. Dank u wel. Dank u wel, meneer Groenewoud. Dan meneer Huisman, nog. Voor de reflectie. Ik probeer mij aan de tijd te houden. Die 500. Woningen, dat is me nu duidelijk. Het is voor Steenwijkers, maar ook voor mensen naar buiten. Daarnaast is de ambitie uitgesproken om nog duizendzeshonderd woningen. Te gaan bouwen. Dat maakt samen tienduizend inwoners, de helft van Steenwijk. Ik maak mijn zorgen of die aangesloten kunnen worden op het elektriciteitsnet. Als het moet afhangen van het bouwsel wat nu gepland is bij Zuidveen, dan vraag ik mij af. Vorige week was ik bij

▶ 3:37:50 een lezing van Vitens die zegt. De bouwputten, de waterputten van. Havelte en van Sint Jansklooster zitten aan hun max in droge zomers. Dan zullen er nog vele zorgen. Dus straks hebben al die nieuwe inwoners die geplant zijn geen. Ik vat het even samen. Stromend water. En wat is het belang van Steenwijk met zoveel nieuwbouw? Dit waren mijn belangrijkste punten. Ik hoop dat ik nu binnen de tijd ben. Voorzitter. Helemaal goed meneer Huisman. Dank u wel. OK. Dan vraag ik of meneer Helinga nog behoefte heeft aan reflectie. Dank u wel. Dan meneer Jansen. Ook niet. Dan mevrouw Fluitman. Ja, mevrouw Fluitman.

▶ 3:38:57 Dank u wel. Wij willen graag benadrukken dat wij dus ook heel graag willen meepraten en dat we dat gemist hebben. En dat we best begrijpen dat er heel veel participatie is geweest. Maar als je niet altijd weet waar het over gaat, dan ga je daar ook niet altijd heen om te horen of het speelt. Dus wij hebben heel erg behoefte voor de komende tijd ook aan duidelijkheid. En als het uitgewerkt gaat worden in deelgebieden dan ook graag veel meer duidelijkheid over tijdspad die zowel nu geschetst. Maar er zitten dus veel afhankelijkheden in van als het één niet doorgaat, kan het andere dan wel doorgaan. En daar willen wij graag duidelijkheid over hebben als dat kan en ook heel graag meepraten. Fijn, dank u wel. Dan vraag ik de heer Oosterhuis Hebt u nog behoefte aan reflectie?. Jazeker. In navolging van wat de heer Rasing zeven heeft gesteld,

▶ 3:39:57 gesteld. Toen viel het woord alternatieven. Hij bedoelde uiteraard ook mijn betoog die ik hier heb gehad. Wij hebben op een gegeven moment heel duidelijk gezegd van wij hebben alternatieven, die wijzen wij aan en dan nodigen we de raad uit om daar kennis van te nemen. Er zijn diverse die destijds heel duidelijk zeiden er wordt niet gebouwd. Ook GroenLinks wou niet bouwen op de Steenwijkerkamp. Die zijn van hun geloof gevallen. Waarom? Omdat zij vinden dat er zo nodig gebouwd moet worden. Vinden wij ook. Daar hebben wij geen discussie over. Maar wij hebben gezegd dat dat ergens anders kan. En als het dat nou inderdaad kan, dan kan deze gemeente die waarden die wij hebben genoemd. Die kunnen dan bewaard blijven en ik krijg daar geen reactie op. Ik heb op een gegeven moment gevraagd van. Wat denkt u van een second opinion? Dat hebben wij gevraagd aan u. Wij kunnen op een gegeven moment. Daar zijn mogelijkheden om een quickscan te

▶ 3:40:59 doen op die dingen die wij. En misschien zijn er anderen die dat ook zouden willen, maar die wij specifiek willen hebben op de alternatieven die wij hebben, die wij hebben voorgelegd aan u. Daar hebt u met geen woord over gesproken. En dat noemen we dan inderdaad participatie. We kunnen kletsen wat we willen, maar u trekt zich er niks van aan. Het college heeft dat niet gedaan. Ik doe een beroep op u. Maak iets meer van burgerparticipatie. Dank u wel. Dank u wel, meneer Oosterhuis. Dan meneer Bent, hebt u nog behoefte aan een reflectie? Nee, dank u wel. En meneer Bauer?. Dank u. We begrijpen dat ik dat niet op 2 minuten kan doen. Ja, u krijgt toch 2 minuten van mij? Ja. Ik heb.. Gekocht vrachtwagen fruit. Voor acht vrachtwagens. Zalm. Dat is ongeveer nodig om om onze twintig hectare. Voor het waterschap klaar te maken. Dus.

▶ 3:41:59 Dus ja, Melvin, Melvin, Melvin, jij, jij vertelt dat jij daar niks geen kennis van hebt het genoom. Je hebt drie weken geleden alle documenten bekeken. Ik zou ze even voorlezen en dan zou ik iets minder stellig worden en kijken hoe dat gegaan is. En ik? Ik,. Wij. Ik hoorde zonet dat wij. En dat dat. Dat het in de lucht hing, dat Steenwijk een krimp gemeente werd. Ik denk dat zeven jaar geleden wij enorm gev zes jaar enorm geïnvesteerd hebben om dit te voorkomen. Misschien wel het meeste van allemaal. Ik kan u ook voorstellen dat wij in deze grond, wat de gemeente laaghangend fruit noemt, het is allemaal terug te lezen. Veel meer Als die € 25.000 geïnvesteerd heeft die de gemeente erin geïnvesteerd heeft om aan te tonen dat vijf onafhankelijke partijen zeggen dat je hier wel kunt bouwen. Het waterschap zegt dat overigens ook. Hij zegt Wij willen zegt dat het waterschap dat niet zegt. Dat is helemaal niet waar. Lees de stukken even en en ik heb er nog een paar dingen, want ik heb even een paar stukjes ertegenover genomen. Bijvoorbeeld. Melvin schrijft Het blijft bij mij een beetje hangen dat het waterschap ons heeft

▶ 3:43:03 geadviseerd en wij besluiten hebben genomen. Wolberg vraagt een toelichting op het. Advies van de WHO. Inhoudelijk wordt daar helemaal niet op ingegaan, terwijl dat voor het wat wazige. Interruptie van. De heer Van Duivenvoorde. Het is niet gebruikelijk bij reflectie. Maar wel even dat het. Dat het voor het waterschap toch vrij eenvoudig moet zijn. Dat is wat Melvin zegt. Dus Melvin zegt van. Het is een interruptie. Ik wil toch even een ordevoorstel doen, want. Het is een reflectie op de debat wat er vanavond gevoerd is. En het is natuurlijk niet om een een wethouder iets aan te rekenen. Helemaal niet. Nee, absoluut. Maar daarom wil ik u verzoeken om tot een reflectie te komen. U hebt daar 2 minuten voor en het is niet de bedoeling dat dat er dus verder nog weer een een debat hierover uit voortvloeit. Ik reflecteer op wat de. Wat de wethouder heeft. Gezegd en ook dat de wethouder bij achternaam wordt genoemd en dergelijke. Dat is niet gebruikelijk en dat dus Nogmaals. Ook wil ik u heel erg verzoeken om tot die reflectie te blijven. Nou, het enige wat ik nog wil zeggen is dat er heel nadrukkelijk gegeven wordt dat dit een kapstok is

▶ 3:44:06 voor de toekomst. Dat is iets heel anders als de ambtenaren in deze gemeente het zien. Die geven gewoon aan dat er de komende zoveel jaar geen ruimte is, omdat dit vast vastgemaakt wordt. Ik wil. Ik wil jullie één ding zeggen en dan stop ik ermee. Vandaag ligt er een besluit voor. Maar u kunt vandaag het besluit niet nemen, omdat de informatie waarop u dit zou baseren onvolledig, onjuist en om aantoonbaar misleidend is. Je bent daar namelijk als raad dan ook direct aansprakelijk voor als je dat van tevoren wist. Ik zou de stukken gaan lezen. Ik heb het idee dat niet iedereen heeft gelezen. Wij hadden het idee dat wij fatsoenlijk benaderd werden. We hebben hier heel veel tijd en energie in gestopt. We hebben heel veel tijd in deze gemeente gestopt en hoe het nu gegaan is? Nou, om het heel voorzichtig zeggen de lusten, de honden geen brood van. Dank u wel meneer Bouwer.. Dan hebben we de reflecties gehad en dan ga ik terug naar mevrouw Makken. En dan geef ik aan u het woord wat u doet met uw verzoek.

▶ 3:45:10 Nou voorzitter, de laatste inspreker laat het ook nog een keer duidelijk blijken. Ik vind als VLK dat wij ook niet de volledige informatie hebben. En als we de stukken moeten geloven die als bijlage erbij zitten, dan is er iets van desinformatie verspreid. En wij vinden dat zo zorgelijk, dat wij nog steeds van mening zijn dat dit stuk eigenlijk van de agenda gehaald moet worden, zodat ook iedereen de tijd heeft om daar nog eens heel diep in te duiken. Dus wat ons betreft blijft dat ordevoorstel staan. Voorzitter. Dank u wel, mevrouw Mak. En dan gaan wij daar dus over stemmen. En u weet hoe het werkt. Er is dus in het politieke markt zijn altijd twee commissieleden aanwezig en er mogen twee commissieleden mogen stemmen. Alleen beide partijen. De. Eenmanspartijen. Die heeft ook maar één stem. Dus ik ga op het rijtje af en ik kijk naar BGL.

▶ 3:46:10 Bent u voor of tegen het voorstel om het van de agenda te halen?. Tegen Partij van de Arbeid, tegen tegen CDA. Mus en voor. Voor GroenLinks. Tegen. ChristenUnie. Om het vanavond van de agenda te halen, daar zijn we tegen omdat de informatie echt nog te kort bij ons is. We kunnen ons wel voorstellen. Ik denk dat iedere partij zich er wel wat meer in en zou willen verdiepen. Volgens mij hebben we volgende week ook nog een optie om daar iets van te vinden. En wat mij betreft, ik zou dat waarderen als we dan deze week gebruiken om daarover na te denken. Dat is een heel goed voorstel. Dank u wel. Dan gaan we naar D66. Ik sluit me aan bij mevrouw Drijfhout. Dus voor nu tegen tegen VVD. Hetzelfde als mevrouw Drijfhout en CPB. Wij steunen het voorstel van mevrouw Drijfhout en we willen daar volgende week of deze week opnieuw naar kijken, zeg maar, en volgende week daar een besluit over

▶ 3:47:14 nemen. Fijn, dank u wel. Dan blijft dit onderwerp blijft dus staan op de agenda en wordt meegenomen naar volgende week, naar de raadsvergadering. Dan kijk ik op de klok en dan is het nu. Als bespreekstuk, maar dat was wel duidelijk denk ik dat. Dat maar goed het is. Het is nu 11.00u en we hebben nog een bespreekstuk van het laatste. Dat is het woonwagenbeleid en we hebben nog enkele hamerstukken staan waar nog mensen wat van wilden zeggen. Ik wil eigenlijk een ordevoorstel doen en dat is namelijk het volgende. Of wij de onderwerpen door kunnen schuiven naar de raad. Allemaal als bespreekstuk. Ja, dan gaan dat we dus de hamer stukken doorschuiven naar de raad als een bespreekstuk. Wilt u er dan nog wat van zeggen, dan kan dat. En is dat niet meer nodig, dan hoeft dat niet. Dus dan kan ik nu, op dit moment in feite. De vergadering

▶ 3:48:18 sluiten. Maar ik zie dat meneer Kracht van Vulkaan nog een opmerking heeft. Ja, voorzitter. Als ik me even goed herinner, dan gaan we dus een hamerstuk doorsturen naar de raad als hamerstuk. Die moet dus nu worden doorgestuurd als bespreekstuk. Als ik het goed heb, toch?. Nee, de de de hamerstukken die die wij hebben. Aan het begin van de vergadering hebben we afgesproken dat de agendapunten uh 4.1, vier, punt drie, vier vier en vier vijf. Dat die dus behandeld zouden worden na zes twee. Die gaan we doorschuiven naar de raadsvergadering van volgende week. Dan blijft dat gewoon staan. Dat u daar dus nog iets over kunt zeggen. En dan blijft ook het agendapunt woonwagenbeleid. Ga dan rechtstreeks door naar de raad als bespreekstuk. Ja, bent u daar mee eens? De. De heer De Vries, D66. Ja, nu klinkt het wellicht in de raad als ik een spelbreker zal zijn, maar het stukje woonwagenbeleid. Als we die volgende week voor het eerst eenmalig

▶ 3:49:21 bespreken, dan is er ook geen ruimte voor eventuele toevoegingen en wijzigingen. En dan doen we dat stuk niet helemaal recht aan. Wat mij betreft dus excuses aan de collega's, maar mijn voorstel zal eerder zijn om te schorsen en die morgen gewoon voltallig te bespreken. Nou, dat gaan we dan dus over stemmen. Maar ik ga even rondkijken. Wat als dat of dat ook bijval vindt? Ik kijk even rond.. En ik zie heel veel nee schudden. Dus uw verzoek wordt niet aangenomen. Dat is. Dat is dan het. Waarvan akte. Dan hebben we nog punt zeven gelegenheid om vragen te stellen. Er zijn geen vragen gesteld. Punt acht Vaststellen besluitenlijst van 25 november. Kunt u daarmee instemmen? Ja. Nou, dan sluit ik de vergadering om. Voorzitter. Nog niet. Ik kan hem nog niet sluiten. Ja, mijn hoofd staat al op morgen. En alles

▶ 3:50:25 dus. Het ging me even heel snel nu om de vaststelling van de besluitenlijst. Was u net geweest volgens mij. Ja, en één ding viel mij op in de besluitenlijst en dat had wellicht eerder in t jaar ook opgevallen kunnen zijn. Maar als ik het reglement goed gelezen heb, dan zouden wij als leden van de Raad of van de commissie ook moeten tekenen bij binnenkomst en de presentielijst bijgevoegd moet worden in de notulen. Misschien heb ik het onjuist, maar ik zie in de afgelopen notulen nergens de presentie van de commissieleden staan, dus dat zou mijn verzoek zijn om dat nog eens te checken of dat goed is. Nou ja. We gaan dat eventjes nakijken. Het is genoteerd. En de griffie? Die zal het oppakken. Dan ga ik nu toch echt de vergadering sluiten om 11.03u en dan wens ik jullie allemaal wel thuis. En omdat we morgenavond niet meer terugkomen, wens ik u alvast hele fijne feestdagen en een hele goede jaarwisseling. Dank u wel.