Politieke Markt
3 februari 2026

▶ 0:01:40 Ik weet het niet, maar de overheid. Doet dit niet.. Dames en heren, welkom op de politieke markt van 3 februari 2026. Heet u als raadsleden welkom college Bezoekers op de publieke tribune. Griffie. Ambtelijke ondersteuning. Er zijn bij mij geen mededelingen ingekomen, dus ik zou dan overgaan naar het vaststellen van de agenda. Kunt u allemaal instemmen, meneer Kracht?. Dank u wel, voorzitter. Wat Vulkan betreft. Willen wij 5.1 vanavond niet behandelen, gezien het buiten het mandaat van de raad ligt. En dit ligt bij de Provinciale Staten en niet bij de gemeenteraad. Dus wij vragen om deze niet te behouden omdat die binnen ons mandaat ligt. Meneer van Beek Huizen.. Ja, dank u wel. Ja, wij zouden graag vier één toch nog

▶ 0:02:41 willen bespreken. Ja, dat heb ik hier genoteerd staan. Ja, dat komt goed. Meneer. Mooi weer. Ja, voorzitter, hierin worden wij ook. Een vraag stellen. Staat hier ook genoteerd. Meneer krijgt u doet een voorstel en dan wil ik dat voorstel. Toch in stemming brengen. Of we dat gaan behandelen of niet. Ik kijk dan. Nog even de vraag of dit ook echt zo is of de wet. Ja uh, dat is. Dan zullen we de portefeuillehouder moeten vragen of hij dit kan toelichten, of dit wel onze bevoegdheid is of niet. Onze bevoegdheid. Dan wil ik meneer Scheringa vragen. Of die dat kan beantwoorden.

▶ 0:03:48 Misschien kunt u ons het antwoord daarop bezorgen. Voorzitter. Dank. Ja, volgens mij wel. De essentie van het voorstel wat uh wat voorligt gaat over verfijning van de programmering, afspraken die we gemaakt hebben met de provincie. Daar gaan wij zeker over. En het is een verduidelijking voor de inwoners van de Martin Ossenzijl, dat de locatie daar wat ons betreft tenminste. Natuurlijk, als u daarmee instemt, volgende week niet meer in beeld is als locatie om een windenergieinitiatief te starten in het kader van de RES E0 bod dat wij gedaan hebben. Dank u, meneer Scheringa. Dan kijk ik naar meneer Kracht. Wilt u dat alsnog in stemming brengen of zegt u van. Voor mij is het voldoende. U wilt alsnog geen stemming brengen. Nou, dan kijk ik naar BGL. Wij willen gewoon bewandelen.

▶ 0:04:50 De stem. Ook gewoon behandelen. Partij van de Arbeid Behandelen. CDA behandelen. GroenLinks behandelen. ChristenUnie behandelen. D66 behandelen. VVD behandelen. En CPB. Dan bent u als enigste meneer. Kracht. Dan gaan we nu verder. Er zijn geen insprekers gemeld, dus dan gaan we door naar de oordeelvorming, de hamerstukken en dat is vierkant één. En daar heeft BGL, CDA en vul elkaar van aangegeven dat ze dat willen bespreken. En ik begin bij BGL, bij meneer Mooiweer. Ja bedankt voorzitter. In de verordening staat Bij artikel negen staan de richtlijnen voor de stemming en dan specifiek artikel vier. Er staat omschreven Dan ben je de procedure bij staking van de stemmen wanneer de voorzitter zich heeft moeten onthouden. Deze stemming dus verder opgeschoven worden.

▶ 0:05:54 Nu heb ik de vraag. Wanneer de procedure bij staking van stemmen. Wanneer De voorzitter wel heeft meer kunnen stemmen, wat dan de procedure is?. Dat is een vraag aan het college. Dan gaan we dat vragen. Dan kom ik bij meneer Netjes CDA. Ja, dank u, voorzitter. Ook een aantal vragen, waaronder de vraag van meneer Mooiweer. Dat scheelt weer een vraag. Bij artikel twee heb ik de vraag welke procedure het college gaat volgen. Bij het uitzoeken van leden van de commissie. Is dat een coöptatie? Is het een openbare procedure of een andere?. Dan gaat het bij artikel drie om een herbenoeming na één zittingsperiode. Dat is mogelijk en ik zou graag van het college weten welke criteria dan gaan gelden om die tot een herbenoeming te komen. En dan heb ik bij vraag nee, bij artikel negen nog een vraag en dat is dat er per mail gestemd kan worden. En dan gaat het bij lid twee een

▶ 0:06:57 verdere uitwerking. Meer dan de helft van de leden aanwezig, enzovoort. Het lijkt mij bijna onmogelijk om dat per mail te doen. Graag een reactie van het college op dit uh, deze. Werkwijze. Uhm. En dan in dat het artikel tien. Deze commissie is dus een uitvloeisel van wat er in het verleden was dat de commissie een budget had. Dat is nu niet meer aan de orde. Nu denken wij dat artikel tien, punt één en eigenlijk ten onrechte is blijven staan, want er eigenlijk kan de commissie niet inrichten en buiten rechten iets ondernemen. Uhm. Wat?. Ja, beroeps, maar beroepsmogelijkheden biedt. En dan is ook nog de vraag. De voorzitter en de secretaris vertegenwoordigen de commissie. In het buitenrecht Is dat gezamenlijk wat normaal is of ieder afzonderlijk. En dan de laatste vraag, voorzitter, is of er een vergoeding zijn. Onkosten regeling geldt voor de leden van Uh, deze commissie. Dank u wel. Dank u, meneer. Netjes. Dan ga ik naar meneer Kracht.

▶ 0:07:59 Dank u wel, voorzitter. Ehm. Ik ga niet in herhaling. Vallen met een aantal vragen, maar bij ons rezen er ook nog wat aan te vragen. Op dit moment bestaat de commissie niet uit mensen zonder een kunstachtergrond, wat wel een nieuwe verordening staat dus dat ze geen achtergrond hebben in de kunst. Uh, wat ons betreft. Uhm, wordt dan de commissie uitgebreid. Zo lezen we dat. Uhm. Dus dat vragen ons af Wordt de commissie uitgebreid en worden de mensen ontslagen of uit de commissie gezet, om t zo maar even te zeggen? Nummer twee is Krijgen de commissieleden dan een eerlijke of een vergoeding? Uh. En zo ja, is dit een vast bedrag en dienen nieuwe mensen worden toegevoegd? Ja dan. Volgens ons heeft dat dan wel financiële gevolgen en dat staat in het stuk dat het geen financiële gevolgen heeft. Dan staat er op pagina twee van het stuk ook dat er over belangenverstrengeling en er wordt alleen gerept over een echtgenoot. Volgens mij zijn we ondertussen toch wel in een tijdperk aanbeland dat er meerdere samenlevingsvormingen zijn. Dus ik ben benieuwd hoe de colleges staat tegenover eventueel een amendement om dit

▶ 0:08:59 te moderniseren. En hier een goede toon aan te geven. En als laatste de vraag hoe staat het college, maar ook de andere fracties, tegenover het per definitie openbaar maken van de stukken van de commissie en dat vergadering altijd openbaar zijn in plaats van nu, één keer per jaar. Tenzij er een dringende reden is om dit niet te doen en dit voorgelegd is aan het college. Want wat ons betreft moet de inwoners dit kunnen controleren en past dit ook in de geest van de Wet Open overheid en de transparante overheid. Dus dat zijn even de vragen aan college. Maar punt vier ook vooral aan andere fracties hoe zij daar tegenaan kijken. Dan vraag ik. Vrouw Jonkman als portefeuillehouder naar voren. Volgens mij vroeg ik eerst om een reactie van de andere fracties. Nou, ik zou eerst de reactie van het college willen en dan uw laatste punt zeg maar. Dat brengen we dan daarna en dan kan het. Heeft

▶ 0:10:02 iedereen ook de reactie van het college gehoord? En dan kunt u dan antwoord daarop krijgen van alle fracties?. Dank u wel. Dank u wel voor het aantal vragen. Ik begin even met de heer Netjes. U heeft ook inderdaad een aantal technische vragen, die met uw goedvinden. Natuurlijk door. Want in en buiten rechten. Dat is echt een juridische vraag. Ik ben geen jurist, dus die vraag ik. Daar kom ik op terug. Een schriftelijk, zo snel mogelijk deze week. Dat is volgens mij even een aantal in het algemeen. Als we het hebben over het toevoegen van of nou mensen wel of niet dat uh stoppen bij de commissie? Uh, vier jaar en dan kunnen ze eigenlijk gewoon zelf aangeven wel ns we niet door. En dat is aan hun zelf of ze wel of niet doorgaan voor nog een periode, maximaal twee periodes. Dus dat is niet ontslag. Het kan zijn dat sommige mensen zich ook tussentijds terugtrekken. Ook dat gebeurt en dat ze hebben over de commissie op dit moment dus echt mensen die

▶ 0:11:05 geen achtergrond hebben en volgens mij bij mij weten, zitten nu in ieder geval één persoon in die geen achtergrond heeft. Die heeft. Is een huisarts huisarts achtergrond die op dit moment ook zeg maar. Die heeft een aantal. Eh in de grote kerk georganiseerde galeries, maar die heeft geen. Achtergrond. Nee, maar het is geen achtergrond als zijnde van een kunstenaar of van dien aard. Dus volgens mij is dat echt een objectief en de betrokken persoon. Je moet ook betrokken zijn bij de beeldende kunst, en je moet ook betrokken zijn bij kunst om er iets van te kunnen zeggen. Dus volgens mij is dat ook wel belangrijk. En de onafhankelijk Commissieleden krijgen inderdaad de vergoeding. Die vergoeding heeft te maken met de commissie vergoeding, zoals ook de commissieleden van de burgerraadsleden dat krijgen. Dat krijgen ook. Die commissieleden krijgen dat. En dan ben ik even de vraag van meneer Mooi weer vergeten. Meneer, mooi weer, kunt u de vraag even herhalen?. Ja, voorzitter, dat gaat om de staking van stemmen.

▶ 0:12:06 O ja, de staking van stemmen. Inderdaad. Als de voorzitter. Niet mee stemt. Ervan uitgaande. We gaan steeds uit van een oneven aantal en daarmee proberen ook dat stakende. Dat er geen stakende stemmen is dus. En als het wel zo is, ja, dan is inderdaad ook weer even technisch, leg ik hem even terug wat daarmee gedaan wordt. En dan zit ik nog na te denken. Volgens mij had meneer Kracht nog ook één vraag waar ik antwoord op kon geven. Maar ik kon. Ik kon zo snel niet met jullie meegaan. Meneer, kunt u die vraag herhalen?. Even kijken. Moet ik even heel snel kijken? U Ik denk dat u vraag vier bedoelt ook naar de fractie. de laatste. Vier één. Had u toen over? Ja. Ja, dus dat is mijn vierde vraag over de openbaarheid van de vergaderingen. Was dat. Ja. En kunnen we dat zo aanpassen dat het altijd openbaar is, tenzij het college na verzoek anders beslist?. Uiteraard is het aan u als raad om dat wel of niet te willen, maar volgens mij zul je hun commissie beeldende kunst willen gunnen dat ze in beslotenheid kunnen vergaderen. De afgelopen jaren was het twee keer openbaar

▶ 0:13:07 en het is eigenlijk nooit geen gebruik van gemaakt. Dus het is ook wel een kwestie van kijken naar wat. Hoe wordt op dit moment de commissie gebruikt? Hoe wordt er nou meegekeken met de commissie? Maar als u zegt van wij vinden dat het openbaar moet, dan is dat er nu. Dan kan ik dat niet tegenhouden, maar ik zou het u ontraden om dat te doen. Dank mevrouw Jonkman. Meneer Kracht, u hebt nog een aanvullende vraag. Ja, vooral een verhelderende vraag op basis van de verordening. Ik heb maar even bijgepakt. Dan heb ik hier artikel twee drie punt C. Daar staat dat er iemand een belangstellende d'r in moet die niet beroepsmatig of anders dagelijks met kunst te maken heeft. Volgens mij zijn galeriehouder of iemand die een galerie uh dat organiseert toch echt met kunst bezig. Uh, dus ik ben daar toch even benieuwd wat is daar de juridische basis van en hoe wordt dat gezien? Ik heb in andere gemeentes wel een scherpere definitie gezien, dus ik vraag me even af als college daarnaar heeft gekeken. Royal Man. Dank u wel. Dan heb ik mijn woorden niet goed gekozen. Degene die er nu in zit,

▶ 0:14:07 is geen galeriehouder. Die organiseert één keer in t jaar kunst in de kerk in het kader van. Het kopje cultuur. Dat wat er eenmalig gebeurt is, dat is zijn affiniteit daarmee. Meneer Netjes, u hebt ook nog een vraag. Ja, een paar vragen zijn niet beantwoord. Welke procedure volgt het college bij het uitzoeken van leden? En ik heb het punt van het stemmen per mail benoemd als eigenlijk schier onmogelijk, want ik vraag me even af waarom dat toch in deze verordening is opgenomen. Als ik heb praten over het stemmen in in. Terecht. Eigenlijk is het de New in Openbaring fysieke stemming, maar ik kan me voorstellen dat de laatste periode in het kader van corona, zeg maar, dat er ook inderdaad digitaal is vergaderd en daarmee ook digitaal en wel via e-mail stemmen. Dus dat is een soort uitzonderingspositie die je zou willen gebruiken. U zegt van niet. Nee. Netjes nee. Als je als je online vergadert via Zoom, dan ben je toch met een aantal mensen aanwezig. Dus dat dat argument gaat niet op.

▶ 0:15:10 Nou, ik, ik, ik, ik vul hem voor mezelf in dat inderdaad op in staat. Ik vul hem echt voor mezelf in dat ik daar op in staat. Ik durf niet te zeggen wat specifiek de reden is dat ze die mogelijkheid zouden willen gebruiken. Het gaat om een mogelijkheid. Het gaat. Over het algemeen zijn ze hier en de procedure worden. Het is openbare. Aanvragen om. Iedereen kan zich melden en. De commissie gaat in gesprek met kandidaten en daarmee wordt gekeken welke kandidaten benoemd worden tot de commissie. En dan? De benoeming gaat via het college. Meneer, krijgt u altijd nog een aanvraag?. Ja. Nou, ik kom tot de conclusie dat één vraag nog niet beantwoord is. Artikel vier Verboden handelingen over het stukje echtgenoot en moderne vormen. Of ik heb het net gemist. Mevrouw Jonkman. D d Dat is een hele terechte. En volgens mij heeft u inderdaad gelijk dat het gaat inderdaad over partners et cetera. Dus dit gaat niet alleen over echt of echtgenoot, maar over partners. En terecht. Punt. En dan een vraag moet dat dan nog aangepast worden?. Dat is even de vraag. Moet het aangepast worden? Of hoe kijkt de wethouder tegenaan? Of kunnen we

▶ 0:16:12 het gewoon met een amendement of met een addendum eventueel toevoegen. Aan een jong man?. Ja, u kunt zeggen, maar via een amendement. Ik kan ook zeggen een toezegging doen dat we dat gaan aanpassen. Inderdaad, dat het met een partner gaat. Volgens mij gaat het dan. De strekking is helder. Dan kijk ik naar u, meneer Kracht over uw virus én wilt u daar van de raad nog iets over horen of hebt u daar voldoende over gehoord?. En aangezien de wethouder heeft gezegd van het licht het is aan de raad z'n keuze, zou ik toch graag de andere fracties daar even over willen horen. Of de openbaarheid. Dan willen. Meneer Loman. Ja, ik steek mijn hand op dat. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm. Het is wel grappig wat hier gebeurt en de vordering is natuurlijk goed om daar kritisch naar te kijken. Ze zoemen helemaal in en pakken de details. Wij hebben er toch op een afstandje wat meer naar gekeken van wat is het doel van zo'n verordening en wat gebeurt er eigenlijk mee? En dan hebben wij geconstateerd in de fractie. Er staat een heel mooi kunstwerk in bij de Blauwe Hand over een schaatser. Volgens mij een dahlia

▶ 0:17:15 monument. We hebben ook minder mooie kunstwerken langs de schansen. Dat is onze mening. Dat de Schans zegt van die keien die daar in hangen vonden wij minder mooi. Maar dat is ook een mooie van kunst, dat je erover kan hebben en van mening kan verschillen. En dan denk ik nou, zo'n verordening blijkt dus te werken, want er komt kunst tegen, toch een relatief betaalbaar budget. Ik denk van nou dan. Dan hoeven we niet alle details, of het nou wel of niet te openbaar is. Dat vinden we dan minder interessant. Dan denken we. Het is een prima verordening. Hij is geüpdate naar de moderne tijd en laten we hier op doorgaan. Maar ik. Ik beproef bij u verder. Geen vraag. Dus nee, het was de meneer kracht die vroeg van moet zo'n vergadering openbaar zijn? Dit gaat ook om vertrouwen. En de uitkomsten zijn tot nu toe voor ons goed. Dus waar zijn we nou? Laten we die commissie het vertrouwen geven en houden en die verordening op deze manier gewoon als hamerstuk wat ons betreft goedkeuren. Goed. En die keien,. Dat zijn dus de vier jaargetijden. Misschien had u dan wel iets anders naar kijken.

▶ 0:18:16 Nee, daar was ik. Daar was ik me van bewust. Maar ik wist het dan toch nog niet zo mooi. Maar goed, dat is mijn mening. Dan hebben we daar de tijd nog wel even over. Maar ik wacht. U wilt de reactie van de andere partijen hebben, Dus ik ga weer opnieuw en langs. Maar meneer krijgt. Kunt u uw vraag nog even concreet herhalen? Dan weet iedereen waar het om gaat. Eigenlijk is concrete vraag hoe staat u tegen de open om deze overleggen van dit deze commissie openbaar te maken? Omdat het in lijn is met de Woo en de transparante overheid?. Dan gaan we nu naar de BGL. Ja, bedankt voorzitter. In principe hoeft voor ons het niet openbaar. In Holten Man stem. Daar kunnen we ons bij de vorige sprekers aansluiten. Meneer Lochem, mijn Partij van de Arbeid, Voor ons hoeven er. Ook niet meer vergaderingen openbaar. En nog een kleine.

▶ 0:19:17 Noot aan de Loman. Het beeld van de schaatsen staat in Sint Jansklooster en de Blauwe Hand staat. Het beeld van de heer Wolkers is toch nog een rondje kunst. Meneer Roman. Ik. Ik zou als ik u was. U bent allebei fietsers, hè? Ik zou de fiets een keer pakken en door de gemeente fietsen. Samen. Meneer Netjes. Zin in?. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zouden graag over willen laten aan de commissie zelf om te kijken hoe zij het hoe transparant zij willen opereren en naar gelang de situatie die daar de mogelijkheden voor biedt. Meneer Martin, GroenLinks. We laten het aan de commissie zelf. Vallen. Drijfhout. Ja, mooi dat het CDA dat zo benoemt, want ik zat de hele tijd al dat ik dacht van ja, je kunt gewoon nee zeggen, maar je kunt ook aan de commissie laten. En openbaarheid en transparantie kunnen ook twee verschillende dingen zijn. Dus je kunt ook op een andere manier als commissie laten zien wat je wat je doet. Dus wij zouden het ook graag bij de commissie laten.

▶ 0:20:19 D66 Meneer De Vries. Ik zou bijna niet weten welke mooiere woorden ik dan mijn vorige drie sprekers kan gebruiken, dus daar sluit ik me gewoon bij aan. Prima dan meneer Lohman, VVD. Ik heb een bijdrage gegeven. Voorzitter. Ja. Kijk dan wat ik zie. CPB. Wij sluiten ons. Ook aan bij de vorige sprekers. Nou, da's dan duidelijk. Dan is dat aan de commissie zelf. Dan uw vraag Kan dit als een uh hamerstuk door? Of kan dit niet als een hamerstuk door meneer Netjes?. Ja, er zijn een aantal toezeggingen gedaan om ons nog nader van informatie te voorzien. Het gaat eigenlijk om een hele simpele regeling en toch zitten er diverse haken en ogen aan. Het zou mooi zijn als het college misschien met een aangepast voorstel komt, zodat we dat in één keer kunnen aftikken als hamerstuk in de raad. Maar de punten die er nu nog in zitten, ja, die vragen misschien toch weer om actie van een van ons als raad. En dat is wel jammer eigenlijk, dat dat dan nodig is. Als dat zo

▶ 0:21:20 is, dat er nog aanleiding is om wat aanvullingen te doen op wijzigingen door te voeren, dan zou ik haast zeggen van nou meld het dan in de volgende raadsvergadering en schakel het een een vergadering verder door. Dan kunnen we het netjes afhechten en hoeven we niet te puzzelen en en allerlei toevoegingen te doen of wijzigingen aan te brengen. Dat zou mijn voorstel zijn. Maar u zegt daarmee dat het in principe als een hamerstuk door kan, omdat u verwacht dat de beantwoording van het college komt, maar dat het college zelf een aantal zaken tegenkomt. Dan zegt u dan kan er beter naar een volgende vergadering. Maar daarmee kan het wel doorstoten als een hamerstuk. Is iedereen van mening dat het door kan als een hamerstuk?. Ja, dan gaat het door als een hamerstuk en dan gaan we door naar het volgende onderwerp. En dat is de concretisering. Programmeringsafspraken met locaties voor windenergie. En ik begin deze keer bij Partij van de Arbeid. En dat is meneer Dekker. Meneer Dekker.

▶ 0:22:22 Is er nog niet. Meneer Dekker is er vanavond niet, voorzitter, Dus ik zal gewoon nus waarnemen. En het respond wat wij als gemeente hebben gedaan, 177 gigawatt uur, hebben wij in 2024 aangepast naar 50% zon en 50% winst op wind. Uhm, dat kwam door uhm, de aanpassingen die de provincie had gedaan in hun beleid. Uhm. Nou, uiteindelijk hebben we de programmering, vaste programmering afspraken vastgesteld en uhm ja, d'r zijn initiatieven ingediend en op basis van de Windlander zijn de meeste initiatieven niet gehonoreerd,. Waardoor we nu eigenlijk weer in de raad hierover spreken. De vergunde zonneparken die uh zouden nu die 50% uh van t uh van t res bod opleveren? En we hebben kunnen lezen dat grootschalige zon op dakinstallaties 1702 gigawatt uur opleveren. En de verwachting is dat dat verder nog groeit.

▶ 0:23:25 Als we kijken nu naar het raadsvoorstel,. Dan worden de twee zoekgebieden. Gevraagd. En voor het groot verlaat zien wij eigenlijk geen probleem om het daar te realiseren. Vooral omdat het ook. Naar onze mening ten gunste van de bedrijven komen, er een aantal bedrijven willen uitbreiden en die hebben nu niet de mogelijkheid om uit te breiden, dus dat zou hopelijk ook daar een oplossing voor kunnen zijn. Uhm. Uhm. Maar gelezen dit voorstel hebben we nog wel een aantal vragen. En dat heeft vooral ook met die zoeklocatie uh op de op het defensieterrein te maken. Maar ook we zijn in ieder geval nieuwsgierig van. De verwachting is dat de komende jaren de grootschalige zon op dak installatie nog wat opleveren. En nou is bekend hoeveel de potentie van uhm, die grootschalige zonnedak installaties. Uh. Of dat in beeld is?. Uhm. En daar hebben we nog een vraag over. De risico's zoals neem ik al aan ten opzichte van die locatie op de grens van. Met Meppel.

▶ 0:24:26 Nee, die is niet in beeld, maar zou ooit wel weer in beeld kunnen komen. Maar wat zijn dan risico's als we deze zoekgebieden aanwijzen?. En inderdaad, zo staat dat er binnenkort het voorgeschreven wordt opgeheven. En nou, we vroegen ons wel af wat binnenkort is. Nou en dan. Wat ik net al zei ten aanzien van het zoekgebied. Van het terrein van Defensie. We hebben vandaag in de Stentor een artikel kunnen lezen waarbij eigenlijk Defensie zegt van nou ja, het verrast ons en ja, we willen het eigenlijk niet. We zijn nieuwsgierig of er gesproken is met Defensie en hoe de wethouder het krantenartikel uh in de Stentor duikt. Dus nou, dat. Een viertal vragen voor de wethouder. Dank, meneer Logmeijer. Dan ga ik naar de fractie van het CDA. Meneer Van Beekhuizen. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ehm. Voor ons ligt dus het raadsvoorstel voor het concretiseren van programmeringsafspraken met

▶ 0:25:26 locaties voor windenergie. En ja, we hebben ons eigenlijk wel verbaasd over hoe de locaties voor het plaatsen van windturbines tot stand is gekomen. Op het moment dat de gemeente besluit iets uit te gaan voeren op het terrein van een ander, is het wenselijk dat de eigenaar hiervan op de hoogte wordt gesteld. Het artikel van De Stentor van vanochtend. Kwam naar voren dat Defensie hier nog niks van wist. De CDA fractie heeft er wel begrip voor dat de wethouder bespreking wil starten met steun van de raad, maar het is toch wel logisch dat je de eigenaar van het terrein toch ook op de hoogte stelt van die plannen. Dan de uitvoering. Het is inmiddels voor de CDA fractie duidelijk dat dit eigenlijk helemaal niet kan. Havelte, West en Oost. Is een officieel laagvlieggebied voor helikopters. In de toekomst wil Defensie deze laagvlieg gebieden intensiever gaan inzetten Bij een landoefening in het veld kan het tijdelijk worden ingericht als een forwardarming refuling point,

▶ 0:26:27 oftewel een tankstation voor helikopters. Ook jachtvliegtuigen maken regelmatig gebruik van corridors omlaag en snel van oefengebieden naar vliegbasis te gaan. En daarom zie je nooit regelmatig jachtvliegtuigen boven Steenwijk. Nou, we hebben er. We hebben eigenlijk best wel goede contacten met Defensie en bij navraag blijkt dat Defensie deze argumenten. Op basis van deze argumenten het hoogst onwaarschijnlijk maken dat er hier een windmolen kan worden geplaatst. Bij een goede voorbereiding van dit stuk was was deze info waarschijnlijk beschikbaar geweest, en had het meegenomen kunnen worden in de afweging om tot een besluit te komen. We zouden ook van het college hier graag een reflectie op willen. Was deze info bekend? En zo ja, kunt u dat toelichten hoe het dan mogelijk is om hier een windturbine te plaatsen? Was het niet bekend? Waarom is deze informatie daar nu opgevraagd? We zouden ook graag, net als de PvdA, zojuist een reflectie willen op het stuk wat vandaag in De Stentor is verschenen. Tenslotte. Tenslotte heeft de wethouder zojuist aangegeven.

▶ 0:27:31 Dat dit vooral de ontwikkelingen richting op de markt betreft. Maar waarom is dit dan zo? Waarom is dat niet gewoon geregeld? Waarom is dit niet op een andere wijze voorgesteld?. Ja, want het huidige voorstel heeft ons in die zin weer behoorlijk in verwarring gebracht. Maar wellicht kan de wethouder dit ook toelichten. We willen graag meedenken en instemmen met alternatieven. Maar dan moet het wel haalbaar en realistisch zijn. Zoals het CDA er nu in staat, lijkt het ons verstandig dit voorstel volgende week niet in stemming te brengen, maar dat er door het college een aangepast voorstel wordt gemaakt. Wat de achtergrond van dit raadsbesluit op een correcte wijze en dat refereer ik ook naar wat Geen. Wat de wethouder zojuist heeft aangegeven, Zodat er. Zodat van dit raadsbesluit. Dit op een correcte wijze kan regelen. We wachten de beantwoording verder van de wethouder even af. Dank. Meneer Van. Beekhuizen. Ik.

▶ 0:28:32 Had u een vraag, mevrouw Drijfhout. Nee, nee, ik heb gezien dat ik meneer Kracht overgeslagen heb. En dat was niet omdat u zei Ik wil het voorstel eigenlijk niet behandelen. Neem me niet kwalijk. U krijgt nu het woord. Dank u wel, voorzitter. Ik had het zelf overigens nog niet opgemerkt, dus dat dat zegt ook genoeg. Ik dacht u laat de kritische toon helemaal aan het einde komen, maar vooruit. Voorzitter. Ja, wij hebben ook. Het stuk in De Stentor gezien. We hebben ook het stuk gelezen. En na het stuk van de Stentor zijn we toch ook gaan bellen. Eerst met Defensie. En daar was men ronduit not amused. Schandalig, werd er gezegd. Ook het woord dat het een bedrijventerrein zou zijn. Nou, dat werd heel hard gezegd. Het is maatschappelijk militair terrein en geen bedrijventerrein. Dat was wel aardig duidelijk. Ook werd er gelijk gezegd een windturbine kan hier niet. We hebben hier zelf al onderzoek naar gedaan. Gewoon niet mogelijk. Dat hebben we in 2002 22 al gedaan. Ja, vier jaar later kan dit college wel wat willen, maar het is niet

▶ 0:29:32 mogelijk. In verband met oefeningen, maar ook met onder andere de veiligheid. Dus dat controleert toch wel dat er geen contact moet zijn geweest tussen Ministerie van Defensie en dit college, want anders kunnen ze het ons niet zo stellig zeggen. Dan zou het college daar ook van op de hoogte zijn geweest. Dan daarna contact met de provincie. Want kan een RES bod zomaar worden aangepast? Nou eigenlijk niet, zegt de provincie. Ja, dat kan wel, maar daar is eerst bestuurlijk overleg voor nodig. En ook de provincie is dit overvallen. Dus er is geen bestuurlijk overleg geweest tussen de wethouder en de gedeputeerde komen we tot de conclusie. Anders zou men niet overvallen zijn. En ook was men op het provinciehuis wel aardig stellig Ja, de raad kan daarom verzoeken, maar dan moet zij eerst het vroegere slot in hebben getrokken en dat is niet het geval. Dat is niet het voorstel wat voorligt en daarom werd er ook gelijk gezegd U gaat dan buiten uw mandaat handelen. Dat is aangegeven door het provinciehuis. Ja, dan komen wij toch tot de conclusie dat bij dit voorstel, ook al zouden we het indienen, dat als onze wethouder hiermee ging naar de gedeputeerde, dat de gedeputeerde

▶ 0:30:36 toch echt terugstuurt en zegt volg de correcte stappen en u werkt buiten uw mandaat. Uw raad heeft iets gekozen waar zij niet op dit moment over gaat, want eerst moet ergens zijn ingetrokken. Dan kan deze pas worden vastgesteld door ons. Ja, dat staat los van hoe we erin staan. Want. Naast dat Defensie zegt dat het niet kan. Naast dat het dus nu schijnt te zijn voor Oldemarkt, vragen we ons toch echt af als dit wenselijk is. Want deze windturbine, de nieuwe windturbines die volgens de nieuwe regels mogen worden. Geplaatst, moet 150 meter zijn, 150 meter voor beeld. Dat is ongeveer dus twee keer de Steenwijkatoren op elkaar. Dus dan, als mensen binnenkomen vanaf de snelweg, zien ze niet meer het stemkantoor als eerste. Maar eerst de windturbine van Steenwijk. Naast natuurlijk ook een gezicht maakt dit niet de bedoeling. Dus wij vragen ons echt af als hier echt wel goed over nagedacht. Echt wel goed met iedereen eens over gesproken. Los ervan dat het dus eigenlijk gewoon niet mogelijk is. Dus wat ons betreft is het ook niet klaar voor beraadslaging volgende week. Dank u wel.

▶ 0:31:38 Dank meneer Kracht. Dan ga ik naar meneer Martin. GroenLinks. Meneer Rog, meneer, had u een vraag?. Ik had een vraag aan de heer Kracht. Als ik goed had geluisterd, zei meneer Kachel dat het ging om het aanpassen van een terecht bod. Klopt dat?. Want volgens mij is het RES bot nog steeds 171. En met een 5050, zeg maar zon zonder wind. En dat verandert niet. Meneer Kracht kunt u beantwoorden. Voorzitter. Dat klopt, maar bij het RES bod hebben we ook een doel aangegeven en daar hebben we ook locaties bij aangegeven. Dus het is een breder dan alleen het RES bot zoals u nu ver. Verplaatst. We hebben daar ook locaties bij aangegeven. Voldoende, meneer Logmeijer. Ja, voldoende. Volgens mij gaat het om dan om de programmering afspraken bijbehorend bij het recht om het wat aan te scherpen. Maar ik heb u begrepen. Dan gaan we nu naar meneer Martin van GroenLinks.

▶ 0:32:38 Dank u wel, voorzitter. GroenLinks kan op het voorstel op hoofdlijnen steunen. We begrijpen dat de behoefte. We begrijpen de roep. Behoefte aan duidelijkheid. Waar kan het windenergie wel en waar niet? En we zien ook de bestuurlijke realiteit van provinciale kaders, eerdere programmering, afspraken en het feit dat onze doelen voor zonne energie ruimschoots worden gehaald. Voor 2030. Tegelijkertijd willen wij benadrukken dat dit besluit voor ons meer is dan het aanwijzen van twee locaties op de kaart. De energietransitie is geen technische exercitie, maar een bewuste keuze om verantwoordelijkheid te nemen voor een duurzame en toekomstbestendige gemeente. In dat licht vinden we het logisch dat windenergie wordt geconcentreerd op locaties met een functioneel karakter, zoals bedrijventerreinen en de defensieterrein. Daarmee brengen we focus aan, beschermen we woonkernen en landschap tegen versnippering en geven we duidelijkheid naar inwoners en initiatiefnemers. Daarmee merken wij op dat deze locaties in de verdere uitwerking ook kansen bieden om verstandig te kijken naar energie, infrastructuur en opslag, zonder dat dit onderdeel is van het besluit dat

▶ 0:33:40 vandaag voorligt. Voor onze fractie is daarbij één randvoorwaarde essentieel. Dat is draagvlak en zeggenschap. Omwonenden moeten vroegtijdig en serieus worden betrokken, niet alleen geïnformeerd. De manier waarop deze locaties verder worden uitgewerkt, is minstens zo belangrijk als de locatiekeuze zelf. We zien dit voorstel dan ook nadrukkelijk als een kaderstellende stap, geen eindpunt. Vanuit die overtuiging kan GroenLinks dit voorstel constructief benaderen en steunen. Dank u wel. Dank meneer Martin. Meneer De Vries, stelt u een vraag. Ja, dank u, voorzitter. Ik hoor GroenLinks aangeven dat ze het ontzettend belangrijk vinden, ook dat zon en wind goed is voor het klimaat en dergelijke. Maar op deze manier sluiten we heel wat gebieden uit. En de kans dat op deze twee gebieden dat we onze doelen gaan halen, lijkt me aanzienlijk klein. Dus de vraag is die ik eigenlijk heb. Wat nou als er geen windmolens kunnen komen bij Defensie of op bedrijventerrein? Hoe gaan we dan onze doelen halen en hoe staan we er dan in?.

▶ 0:34:42 Ik vind het mooi dat u zover al in de toekomst kan kijken. Zoals ik nu zie is het een onderzoek over waar we waar het wel kan, waar het niet kan zoals het nu is. De focus met zonne energie richting 2030. Dat we dat gaan behalen, dat moet aangevuld met windenergie. Dus volgens mij is het ten eerste een hele goede start om te beginnen met. Deze bedrijventerreinen. Meneer de Vries. Ja, wellicht dan nog ter verduidelijking. Er staat iets over onderzoek. Dat geloof ik wel. Alleen het belangrijkste is we willen duidelijkheid, schrijft het college. Dus we zeggen die twee gebieden, daar staan wij toe en betekent tegelijkertijd dat de rest van de gemeente dat je het uitsluit. Maar als het in die gebieden ook niet kan en we moeten onze doelen behalen voor de windenergie, dan is de kans aanwezig dat we vanuit de provincie toch nog de opdracht krijgen. We gaan daarmee aan de slag. Het moet toch ergens komen En dan is het voor bewoners een verrassing die ze niet kunnen dulden. Dus ik ben benieuwd hoe het dat ziet. Meneer Martin.

▶ 0:35:44 Ik denk dat de vraag dan ook goed terug kan stellen. Waar dan?. Meneer de Vries mag u antwoord op geven. Ik denk dat als we zo kijken naar de voorstellen. Provincie heeft een aantal opties zeker afgeschoten. Een van die voorstellen was ook een onvolledig ingediend voorstel door dit college. En als dat initiatief volledig was aangeleverd, was het een stuk kansrijke geweest. Dus het is niet alleen dat alle plaatsen en gebieden zijn afgeschoten, maar ook de wijze waarop het ingediend is en dat het niet voldoet aan dat kader is een reden dat het afgeschoten is. Maar in onze gemeente zijn binnen de kaders van de provincie vier gebieden die kansrijk zijn, mits je dat op de juiste manier aanvraagt. En dat is nu niet gebeurd. U mag erop reageren, maar nu meteen. U hoeft dat niet. Het is geen vraag. Laten we gewoon ergens beginnen. Dit is het begin. Hoe kunnen we toch onderzoek komen rondom Meppel en Steenwijk? Wat daar mogelijk is, moeten we afwachten wat

▶ 0:36:45 Meppel wilt. Maar volgens mij moet het een mooi begin zijn. Dan ga ik naar mijn vrouw Drijfhout. ChristenUnie. En de buurman? Die gooit even een lading water over mijn laptop heen. Maar ik ga toch. Ik moet nog drie weken mee, dan is het ook klaar. Precies. En ik ga het zonder mijn laptop ook ook redden. Nee. Uhm. De heer Martin. Die zei net uh, die noemde het woord uh bestuurlijke realiteit. En dat is ook wel een beetje zoals de ChristenUnie hier ook naar kijkt, naar dit stuk. Al heel lang heeft de ChristenUnie, al ver voor andere partijen en ook met CPB, wel gepleit voor voor windenergie, voor de mix. En de realiteit was toen dat we zeiden het zou overal kunnen, in heel Steenwijkerland. Toen kwamen de kaartjes van de provincie, waar volgens mij tien of elf gebieden in stonden, maar er werden al gauw allemaal kruizen doorheen gezet waar dat allemaal niet kon. En volgens mij hebben we twee jaar geleden er uitgebreid over gehad dat er uiteindelijk eigenlijk maar drie gebieden overbleven. Dat was het bedrijventerrein waar Groot verlaat. Dat was het

▶ 0:37:45 defensieterrein en dat was dat plukje bij bij bij Meppel. En dan zou het ook alleen maar kunnen als Meppel iets ontwikkelt, want dan kunnen wij er twee op aansluiten. Dus dat is de realiteit. In in in. Nou ja, als je kijkt naar de trechter, het hele gebied En door provinciebeleid is er toch heel erg versmald tot een aantal gebieden. Dus dit stuk geeft nu helderheid. Uhm ja, en daar moeten we dus nu met de huidige kaders van de provincie wel mee doen. Uhm, wat betreft defensie, daar zijn volgens mij genoeg vragen net over gesteld. Dat ga ik allemaal niet herhalen. Daar gaat wethouder ongetwijfeld uitgebreid op in. Wij hadden nog wel een opmerking over het bedrijventerrein, want ik hoorde de heer Logmeijer zeggen van dat is heel mooi als daar een windmolen kan komen, want dan kunnen bedrijven daarop aansluiten. Ik heb toch ergens gehoord dat als de windmolen te groot, te hoog is, dan kan hij niet zomaar op het net aangesloten worden. En dan heb je toch een andere, andere manier van uhm, hoe je de uh stroom moet uh transporteren en dergelijke. En dan is het ook wel de vraag van wat voor windmolen komt er

▶ 0:38:48 dan? Is daar ook contact over met uh, met de gemeente? Wat nou t beste is daar op t bedrijventerrein? En ook als we kijken naar bijvoorbeeld uitbreidingen van van het bedrijventerrein waar we natuurlijk een paar weken geleden over gehad. Het is natuurlijk wel heel mooi dat je dat doet op de plek waar je opwekt. Als dat in ieder geval kan als er met een te hoge windmolen. Maar was gewoon even een een gedachte die wij hadden. Maar volgens mij heeft de provincie al iets gezegd over het initiatief op Op Groot Verlaat. En wat betreft defensieterrein wij zien het voor nu nog niet dat het college zegt hij komt daar maar, die laat dat gebied open. Dat daar een initiatief ontwikkeld zou kunnen worden als de eigenaar van dat terrein daar eventueel voor open staat. Zo zien wij het stuk. Maar op al die vragen van Defensie komt ongetwijfeld de wethouder nog terug. Dank u wel, meneer Kracht heeft een vraag aan u. Ja, voorzitter. Uhm,. Een vraag aan mevrouw Drijfhout is toch echt. Defensie zegt gewoon keihard nee, 2022. Is daar onderzoek naar gedaan?

▶ 0:39:49 Het kan niet. Het mag ook niet volgens verschillende normeringen die met onze partners zijn afgesproken, onder andere in de NAVO en in de EU. Dus het kan niet. Dus u gaat dan nu eigenlijk wel zeggen we gaan het terrein aanwijzen tijdens dat het op geen enkele mogelijkheid mogelijk is, Hoe kijkt u daar dan tegenaan? Dat vraag ik me toch echt even af. Mevrouw Drijfhout Wat ik tot nu toe gezien heb, is in de kaartjes van de provincie dat het wel degelijk zou kunnen op die eisen die de provincie stelt. Hier komen nog weer allemaal andere voorwaarden bij. Maar het zegt dus niet dit stuk dat het hier ook daadwerkelijk komt. En dat is voor ons wel echt even iets anders. Dan ga ik naar meneer de Vries D66. Ja, dank voorzitter. Ja, we hebben al een aantal stukken gehoord over het stukje windenergie en de grote zorg die daar eigenlijk hebben. En die heeft u net in de vraagstelling ook wel gehoord, is als wij van alle gebieden en dergelijke die er bestaan, dat we de beperking opleggen. Deze twee gebieden, dat gaat het

▶ 0:40:52 worden. De rest willen we uitsluiten dat het daar niet komt. Ja, dan heeft ze er best wel een kans dat als de programma's niet doorgaan, dus geen windmolens komen, dat we niet kunnen voldoen aan de vraag en ons bod, wat we, waar we ons aan gecommitteerd hebben, dat we lokaal windenergie zouden opwekken. Ja, en dat is dan wel een zorg, want op een gegeven moment is de noodzaak er wel dat het toch moet gebeuren. Dan zal de provincie ook kijken naar de eerdere kaders en de gebieden die destijds zijn aangewezen, dat het op een bredere schaal kan komen. Ik snap de oproep. Laten we ergens mee starten. Dat is hartstikke mooi, want het is een onderwerp dat al. Sinds mijn vorige periode 2018 volgens mij al speelt. En het wordt steeds maar door het college al als het ware vooruitgeschoven, vooruitgeschoven zonder dat het concreet aangepakt wordt. En dat maakt het ontzettend lastig in dat geheel. En als we dan ook kijken naar de aanvraag die gedaan was, wat een best kansrijke aanvraag volgens mij was geweest boven Ossenzijl en

▶ 0:41:55 Oldemarkt en was de conclusie dat de stukken niet compleet waren ingeleverd, waardoor dat niet door kon. Dus als je iets niet wil realiseren, dan zorg je dat je de stukken half inlevert en dan de conclusie krijgt oké, het kan niet doorgaan. Zo komt het aardig over. Dus ik wil de wethouder vragen hoe hij dat rijmt in het geheel, want het is best een gemiste kans in het geheel om dat op die manier gerealiseerd te krijgen. Meneer Bos heeft een vraag aan u. Ja, ik ben even benieuwd of de heer De Vries ook weet waarom het niet compleet is aangeleverd. Meneer De Vries. Ik kan nu simpel ja antwoorden en een heel pleidooi geven wat er in de informatie nota stond op dat vlak. En alleen dat klinkt toch de afspraken die daar. Gemaakt zouden zijn. Die waren dan onvolledig en men is waarschijnlijk. Dat is een aanname. Ging ervan uit dat het allemaal oké was. En

▶ 0:42:56 ja, dat vind ik niet zorgvuldig. Die afspraken die gemaakt zijn. En daardoor zou je ook bij jezelf kunnen nagaan als de provincie zegt dit zijn onze eisen en je weet dat deze afspraken daar niet aan voldoen. Ja. Ga je dan voldoende af? Het komt wel goed. Of ga je zorgen Ik ga het realiseren. En dat laatste is niet gebeurd. Dus ja, ik begin met een ja maar. Dit was een toelichting in het geheel. Meneer Bos. De de grondeigenaren op wie zeg maar de windmolens zouden geplaatst worden. Die hebben gezegd van wij willen het niet. Zij hebben. Met de omgeving zijn ze in gesprek gegaan en ze hebben met elkaar gezegd we doen het niet. En als wij vinden dat als Defensie het niet wil, de windmolens er niet hoeven komen te staan, dan vraag ik mij af waarom. Als de grondeigenaren in Oldemarkt Ossenzijl het gezamenlijk niet willen, waarom ze daar dan wel moeten staan? Dus volgens mij gaan we dan meten met twee maten. Lijkt me niet. Handig.

▶ 0:43:56 Euforisch reageren. Ja, de duidelijke toelichting in het geheel was ook een uitkomst naar het proces waar. Als je goed kijkt dat die informatiebijeenkomst en avonden wellicht anders ingezet zouden worden, dat dat wel gerealiseerd zou kunnen worden. Maar ik begrijp uw punt op dit vlak. De zorg is dus gaan we het wel realiseren op deze manier. Nou, daar hebben we twijfels aan. Helemaal als je hoort wat de defensie als zelf schetst. Nou, dan blijf je met één windmolen steken. Halen we ons doel niet. Dus ik hoop dat de wethouder kan duiden op welke termijn het mogelijk gerealiseerd gaat worden. En wat er dan gebeurt als we ons doel niet gaan halen komende jaren. Wat is dan het effect? Tot zover, voorzitter. Dank meneer De Vries. Dan ga ik naar meneer Van Duivenvoorden. Ja, meneer Lohman,. VVD. Ja, Dank voorzitter. Verrassing. De vorige keer was meneer Van Duivenvoorde te druk. Toen was hij aan het werk en moest ik het wel overnemen. En nu is hij een weekendje naar Egypte geweest en is hij zijn stem kwijt. Dus. Het moet niet gekker worden.

▶ 0:44:57 Een klein bruggetje naar duurzaamheid, want op dat vlak. De VVD is altijd helder geweest op het gebied van windenergie en daar zijn wij op tegen. We hebben 111 gemeente die miljoenen heeft geïnvesteerd in natuur en en daar ook de economie van de toeristen op aan wil haken. En we hebben altijd gezegd we vinden daarin windmolens niet passend. Toch hebben we op dit onderwerp altijd meegedacht. We hebben gezegd 100%. Lokaal eigendom. Als ze dan toch moeten komen, dan willen we dat soort voorwaardes stellen. Ja, en als we dan kijken naar waar het toe het nu beperkt wordt, ja dan worden, zou ik bijna willen zeggen, worden wij als VVD op onze wenken bediend. Want er zijn nog maar twee opties over waar ik hier in de raad en die geluiden we ons ook bereikt. De kans bij Defensie terrein heel klein is, Dan houden we mogelijk het terrein bij. Bij een groot verlaat nog over. Ja dus we moeten zien hoe dat gaat. En tegelijkertijd, en dat heb ik nog niet gehoord, is er natuurlijk

▶ 0:46:00 111 bod vanuit onze gemeente. Het kan nog zijn dat dat overruled wordt door de provincie of zelfs het rijk, dus die houden zich het recht voor om te zeggen nou ja, dan wijzen we de locaties aan. Maar wind moet komen. Maar wij hebben altijd gezegd zet in op zon en kijk waar in de provincie Wind dan beter geschikt is. En daar zijn ook plekken op bekend die die die zelf meer willen inzetten op wind. Nou dat, dat zou ons voor ons een goede uitkomst zijn. Als we dan inzoomen op. Het terrein bij de markt. Er ligt nog steeds voorkeursrecht, dus we zijn benieuwd wat daar dan mee gebeurt. Want als we met een liberale bril naar dit verhaal kijken, dan denken we ja, stel dat de provincie toch zo'n plek aanwijst, want technisch is het daar dan blijkbaar mogelijk. Ja, wat gebeurt er dan? Want wat nu?. Gaan we daar als gemeente gaan we dit inzetten, Maar er is een kans dat de venster trein gaat niet door. Nou, de provincie of het rijk wijkt aan. Ja, dan moet je toch naar de markt? Hoe gaan we daar dan mee om? Doen we dat als gemeente dan weer? Of geven we toch de ruimte aan een marktpartij met als voorwaarde die 100% eigendom? Zitten we dan nog steeds aan die knoppen? Dus dat zijn wel dingen en overwegingen

▶ 0:47:02 waar we nou. Graag willen horen hoe de over de wethouder daar, daar in de toekomst mee om gaat. Of we op dit moment in staat. Dank u wel, voorzitter. Dank u, meneer Loman. Dan gaan we naar meneer Hoorn CPB. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, er is vanavond al veel gezegd en volgens mij zijn we het allemaal wel over eens dat er bij de defensie terreinen bijna haast onmogelijk is. En eigenlijk, als we naar dit stuk kijken, dan denken we ook van waarom ligt hier eigenlijk nu voor? Want iedereen die noemt al van. Provinciaal beleid het gaat in de trechter. Maar als wij hier niet niet over insluiten, niet niet mee instemmen vanavond of volgende week, ja dan blijft het hetzelfde eigenlijk. De opties die er nu liggen, die zijn er dan nog steeds. De molens bol. de markt komen er waarschijnlijk ook niet. En als Meppel wel zegt we gaan windmolens plaatsen, er komen er alsnog één of twee windmolens in Steenwijkerland. Dus wij denken ook eigenlijk van als we naar dit stuk kijken van ja, moeten wij hier nu nog voor over gaan beslissen, terwijl over zes weken nieuwe gemeenteraadsverkiezingen zijn? Over een jaar zijn er sowieso nieuwe

▶ 0:48:03 verkiezingen bij de provincie. Misschien is er wat, Ligt er dan wel een heel ander beleid. Misschien kunnen er dan toch wel de windmolens bij. Vanaf Groot verlaat de polder Giethoorn in. Dat we daar dan toch toch misschien een cluster vorm van vier kunnen krijgen. Want uiteindelijk moeten we wel naar ons doel kijken en moeten we toch naar die vier windmolens toe. En als we nu zo kijken, wordt dat er gewoon één. En bij het grote verleden zat een hele mooie optie. Een hele mooie plek, maar uiteindelijk. De kans is wel aanwezig dat de provincie of het rijk ons dan toch overruled. Dus als we daar naar kijken, dan denken we van waarom zullen we ons hier dan nu mee instemmen? En dan leggen we eigenlijk het volgende college hier toch wel een beetje mee klem. Dus wat ons betreft trekken we gewoon dit stuk terug. Wat ook al meerdere partijen gezegd hebben. En laat het aan het volgende college om te kijken waar het wel of niet kan. Kijk, we snappen. Er komen verkiezingen aan. We begrijpen heel goed dat BGL graag nog wil hebben dat de windmolens definitief niet bij de markt komen, maar volgens mij komen die er sowieso niet. Dus het maakt niet uit of we nou wel of niet instemmen met dit

▶ 0:49:05 stuk. En volgens mij. En wat wat wat de CPB betreft gewoon van de agenda halen. Laat het nieuwe college hierover beslissen. En ja, misschien zijn er wel andere mogelijkheden. Dank u. Meneer Boels. U had een vraag. Nee, ik eerder een reactie. Volgens mij is dit een college voorstel en geen voorstel van BGL. Ik denk dat dat goed verwoord is, maar u bent ook aan de beurt voor uw bijdrage. Dat is mooi. Dank u wel,. Voorzitter. Ja, uh, we hebben natuurlijk uh de Regionale Energie strategie uh afgestemd om te kijken hoe we met z'n allen tot een bod komen wat ons in de regio uh zou helpen. En in den beginne is ook gezegd van ja, het is niet gezegd dat iedere gemeente evenveel moet doen. En binnen Overijssel heeft men ook vier concentratiegebieden aangewezen en die vallen allemaal buiten onze gemeenten. En desondanks hebben wij gezegd wij willen verantwoordelijkheid nemen, hebben een bod

▶ 0:50:07 gedaan voor zonne energie met kleine windmolens als aanvulling. Helaas. Is gebleken dat dat niet kan om technische redenen. En men heeft het verzoek gedaan of we de helft naar windenergie zouden willen omzetten. Daar zijn we mee akkoord gegaan als raad, maar we kregen wel een wind ladder die toch wel lastig te interpreteren viel. En de provincie heeft meerdere keren standpunt gewijzigd en inzicht gewijzigd. Dat heeft ons geloofwaardigheid als gemeente in het realiseren van wind geen goed gedaan. Ja, en nu blijkt uit de laatste inzet die we gedaan hebben richting de provincie dat er heel veel niet kan. En volgens mij is het voorstel wat nu ligt, die kaders die de provincie geïnterpreteerd heeft als zijnde van hier kan het allemaal niet om die nu maar ook als gemeente vast te leggen, zodat het voor onze inwoners in ieder geval duidelijk is dat deze gemeente zegt van nou, daar komt het dan ook niet. En dan ga je terug naar de Regionale energiestrategie en dan zeg je van hé verrek, wij hebben hier een heel groot

▶ 0:51:09 natuurgebied. We hebben hier heel veel andere speciale gebieden, waardoor het eigenlijk volgens de eigen wet en regelgeving van de provincie niet mogelijk is om overal windmolens te plaatsen. Ja, dan moeten we dat accepteren en dan moeten we vragen of we misschien toch weer wat meer zon op land mogen doen in het kader van die regionale energiestrategie. En dat is misschien nu nog niet mogelijk omdat het netcapaciteit niet toelaat, maar dat is misschien in de toekomst wel mogelijk. Ja, en zo sta ik er wel in. Ik ga voor duidelijkheid naar onze inwoners, anders kunnen ze de komende jaren nog steeds blijven wachten op dat verhaal. Meneer van Beek, juist nu had een vraag. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Busch, u bent dan voor duidelijkheid, maar er wordt van meerdere kanten aangegeven dat de haalbaarheid van het voorstel wat er nu ligt om op een bepaalde plek defensieterrein. Windmolens te plaatsen, dat het niet haalbaar is. Ja, volgens mij geeft het dan ook niet de gewenste duidelijk. Zou het dan niet op een andere manier veel beter geregeld kunnen worden?. Nou, volgens mij zei mevrouw Drijfhout het net heel goed.

▶ 0:52:11 De locaties die nu afvallen, die vallen af omdat de provincie Overijssel heeft aangegeven dat dat niet de juiste plek is. Er bleef volgens de provincie in dat verhaal wat ze eerder hebben aangedragen dan nog een paar opties over. En het is ook nog maar de vraag of het daar kan en of we het daar willen hebben, maar dat hebben we dan nog niet uitgezocht. Volgens de provincie zijn dat nog de mogelijkheden en we hebben niks voor defensie aangeleverd, dus dat heeft de provincie ook niet afgekeurd. Dus ja, ik snap dat daar die optie nog ligt, maar als dat niet reëel is en het lukt niet, ja dan komt het daar ook niet. En dan moeten we constateren dat het misschien nog maar op één plek kan. En dan gaan we niet de hoeveelheid wind opwekken waarvan we gehoopt hadden dat dat misschien zou kunnen. Maar we moeten wel reëel zijn. Wat niet kan, dat gaat niet. Meneer Hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter. Meneer Boels. Eigenlijk schetst u met uw woorden toch wel een beetje van als we hiermee instemmen, dan is het eigenlijk de enige windmolen die er komt is bij het Groot Verlaat. Maar dat is eigenlijk ook weer niet waar, want in

▶ 0:53:11 het stuk staat duidelijk als Meppel wel windmolens gaat zetten. Ja, ondanks dat we er niet mee eens zijn, dan gaan wij daar wel aan meedoen. Dus als moet kunnen we daar dan alsnog ook weer windmolens komen? En volgens mij wat u net zelf al aangaf, het provinciale beleid wat er nu is, is dat er eigenlijk maar op een paar plekken mogelijk is. Dus het is niet als wij hier zeg maar niet mee instemmen, dat niet dat overal windmolens kunnen komen. Want uiteindelijk de provincie overruled ons met de regels. Meneer Bus. Ja, voor Meppel is inderdaad die optie nog open. Alleen Meppel heeft daarvoor het initiatief en wij kunnen niet eerder kijken wat dat initiatief waard is als het zover is. En en en. Daarom wordt die hier ook verder niet uitgesloten, maar zijn we in afwachting van. Dus eigenlijk zijn de vier locaties die we aanvankelijk hadden. Die het meest kansrijk zijn, valt Oldebarkt nu in ieder geval af naast al die andere initiatieven die zijn ingediend? Ja, dat is dan de realiteit vanuit de provincie. En waarom zouden wij dan

▶ 0:54:14 een voorkeursrecht houden op gronden. Waarvan we weten dat de provincie zegt van nou, dat, dat hoeft daar niet. En iedereen in het ongewisse te laten. Dus wat mij betreft. Snap ik de de richtlijn van waar dit college naartoe wil. Meneer Hoorn. Ja, dank u wel. Maar dan was het toch veel beter geweest als we gewoon hadden besloten om het focusrecht eraf te halen? Dan was het toch ook duidelijk geweest? Eigenlijk in plaats van dit beleidsstuk, wat eigenlijk ook weer niet heel duidelijk is. Dus dat is een interessante vraag, Want dan is de vraag in hoeverre. Is de overheid betrouwbaar? Is de provincie betrouwbaar? Want die is er al een paar keer heen en weer geknipperd en dat zou ik niet graag nog een keer in dat gebied uh willen. Dus ik denk dat wij hier als gemeenteraad zelf heel duidelijk moeten zijn en dat wij tussen de provincie en en dat gebied dan in gaan staan. Meneer Kracht, u had ook een vraag. Ja, dank u wel, voorzitter. Toch een vraag aan meneer Bus. Ik zie toch nergens in

▶ 0:55:14 een van de twee besluitpunten dat we er nu voor kiezen om Oldemarkt dan niet meer aan te wijzen als preferentie, locatie of voorkeurslocatie. Dus dan ben ik benieuwd hoe dat dan gewijzigd wordt, want dat is niet waar het college mee op pad gaat sturen als u mee instemt. Met de bus. Ik weet niet welke kant u op wilt. Kunt u de vraag even toelichten?. Bij kracht?. Uiteraard. U zegt Inwoners zonder Mark krijgen op deze manier duidelijkheid en het komt hier niet. Maar dat is natuurlijk niet de realiteit. Dat is niet een beslispunt die we hier nemen. Dan moeten we. Dan moet u een amendement indienen voor volgende week om dat toe te voegen. Dat Oldemarkt daar weg wordt gehaald, want nu blijft het gewoon staan in het bod. U gaat gewoon twee locaties toevoegen. Dat gaat u doen in het punt U gaat geen locaties weghalen. Meneer Bus. Nou, volgens mij wordt heel duidelijk aangegeven dat deze twee locaties onze voorkeur nog hebben en dat de anderen afvallen. Meneer Kracht. Dan ben ik even benieuwd waar de heer Bus in de beslispunten staat dat de andere

▶ 0:56:14 locaties afvallen. Als je me dat aan kan wijzen, dan ben ik heel erg tevreden. Maar ik zie ze niet. Meneer Bus Ja, dan hebben we een verschil in interpretatie van de tekst en dat kan natuurlijk altijd. Ja, maar dan ga ik nu door naar Stem naar een holte man. Dank u wel, voorzitter. Wat vandaag voorligt, zijn de programmeringsafspraken bij locaties voor windenergie. Laat ik namens fractie Stem meteen duidelijk zijn. Wij maken ons hier grote zorgen over en wij trekken een duidelijke grens. De gemeenteraad heeft eerder vastgesteld dat windmolens met een maximale as hoogte van vijftien meter acceptabel zouden kunnen zijn. Dat is voor stem nog steeds het uitgangspunt. Alles wat daarboven gaat was simpelweg niet in onze gemeente. Stemmen geland is geen industrieel industriegebied. Wij zijn een beschermde, waardevolle en unieke gemeente bij het Nationaal Park Weerribben Wieden van meer dan duizendvijfhonderd hectare, met een beschermd dorps en stadsgezichten,

▶ 0:57:15 met een open landschap en met rust en ruimte als kernkwaliteit. Daar horen hoge windturbines niet bij. Stem vindt daarom dat de huidige RES koers herzien moet worden. Dit beleid sluit niet meer aan bij de realiteit van vandaag. Blind doorgaan omdat er ooit afspraken zijn gemaakt is geen bestuur. Dat is automatisme. Beleid moet je durven aanpassen wanneer omstandigheden, inzichten en draagvlak veranderen. Daarnaast worden risico's en nadelen structureel onderschat. Voor Stemt geldt bescherming van landschap, natuur en leefbaarheid gaat vooral voor grootschalige plaatsing van hoge windmolens. Onze boodschap is helder geen hoge windturbines in deze beschermde en waardevolle gemeente. Maximaal de eerder afgesproken vijftien meter en geen stap hoger. Dank u wel. Dank meneer Holten. Man. Meneer Hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter. Dus eigenlijk is Stem van mening om 150 hectare zonnepanelen neer te leggen. En volgens mij mogen de

▶ 0:58:18 kleine windmolens een ashoogte van twintig meter met een piekhoogte van 28 af. Top!. Dus dat is een kleine referentie op uw vraag. Wildeman. Nee, dat. Dat heeft u mis. Dat zeggen wij helemaal niet. Meneer Hoorn. Nou ben ik wel benieuwd hoe u dan denkt het resbot in te gaan vullen. Wildeman. Als u mij gehoord heeft, moet de rest bot, zeg maar. Er moet dus op de schop, zeg maar. Daar past hier niet meer bij deze tijd. Als je het landelijk ziet. We zijn in Nederland. Als je het landelijk ziet en je gaat naar Biddinghuizen, dan kun je bijna bowlen. Zoveel windmolens staan er. En wij zijn benieuwd wat er landelijk, zeg maar qua energie wordt opgewekt. Zowel grote windmolens als zonneparken. En daarbij wat er bij aansluit, zeg maar wat wij oneerlijk vinden. Dat zeg maar particulieren die zonnepanelen hebben en bedrijven die ook zonder panelen hebben en geïnvesteerd hebben, hier niet in mee worden genomen en zo ook een overcapaciteit aan stroom opgewekt wordt.

▶ 0:59:21 Dank meneer Holterman. Dan heb ik. Meneer Logmeijer. Ja, ik dacht dat ik het in de bijdrage niet goed hoorde. Maar u bevestigde net in de beantwoording van De Eenhoorn dat Stem met de rest bot wil aanpassen. En ik ben nieuwsgierig hoe welke actie stemmen of welke voorstel stem heeft om dat te gaan doen. Want het is makkelijk zeggen. Maar. Ja, wij zitten hier ook om dingen voor elkaar te maken. Dus ik ben heel erg benieuwd hoe de hoe stem men dat voor elkaar gaat krijgen. Rotte man. Nou stemmen dat kan voor mekaar kan krijgen. Nu zijn we bij de meerderheid sowieso van de raad zeg maar. Ben je nodig als de de meerderheid van de andere fracties dat ook willen? En dan zul je zeg maar richting provinciaal richting landelijk zeg maar, zul je het hoger op kunnen trekken. Meneer of meneer?. Ja, dan moet de meerderheid zijn. Maar wat gaat u dan doen?. ROTMAN Nou, we wachten deze zes weken eerst wel even af. Dat denk ik ook wel. Alle fracties gehoord

▶ 1:00:23 hebbende. Dan wil ik meneer Scheringa vragen voor de beantwoording van de vragen. Er zijn in ieder geval door Partij van de Arbeid en door CDA en voor elkaar vragen gesteld. En meneer Scheringa,. Hebt u vast een antwoord op. Dank, Dank voorzitter. Eind vorig jaar al in december heeft het college u een informatienota gestuurd met de gang van zaken rondom de invulling van onze RES bod, met name als het gaat over wind. Wat er gebeurt is alle stappen die gezet zijn. Toen hebben we ook aangekondigd dat we aan u voor zouden leggen om. De gebieden gebieden aan te wijzen. Dus om onze programmeringsafspraak niet ons RES bod, maar onze programmeringsafspraken te verfijnen met de

▶ 1:01:24 provincie en om vervolgens. Want dat zou. De vervolg is de vervolgstap wat ons betreft om het voorkeursrecht wat we als gemeente daar neergelegd hebben, ook van die gebieden af te halen. Dat is wat we toen aangekondigd hebben. En. Ik moet zeggen, het is best wel 111 lastig traject geweest. Onze uh, onze RES bod hebben wij gedaan 171 gigawatt uur. Zoals u al meerdere van u gezegd hebt. In eerste instantie natuurlijk met de insteek om dat met 100% zon op te lossen. Zon op land, zon op dak. Uh, nou, op een gegeven moment heeft zowel de provincie als de Rijk besloten dat zon op land uh niet langer uh mogelijk was. Uh, nou, toen hebben we hebben we samen besloten dat we dan de helft van dat respons met windenergie zouden gaan oplossen. En toen wij begonnen hebben een een technische analyse gedaan van onze gemeente en er kwam uit dat er negen gebieden in onze gemeente zijn waar we eventueel windturbines zouden kunnen plaatsen en dus ook zouden

▶ 1:02:27 kunnen voldoen aan ons RES bod, aan die aan die 50% invulling. Dat zag er. Nou, daar zaten in ieder geval volop mogelijkheden. Vlak na de Provinciale Statenverkiezingen heeft de provincie gelijk hun beleid aangepast. U weet dat dat heeft geleid. Van de negen potentiële gebieden waar windturbines geplaatst zouden kunnen worden, bleven er nog drie over. Dat was het gebied tussen Oldambt en Ossenzijl. Dat was het defensie terrein. Ik moet specifiek zeggen het oefenterrein van Defensie. Bij Havelte en het grensgebied met Meppel. En de provincie heeft ook gezegd. Bij bedrijventerreinen willen wij ook meewerken als daar voorstellen komen. Dus ik wil ook vooral benadrukken dat als wij, zeg maar in dit voorstel zeggen het uh, Defensie oefenterrein van Defensie, uh en groot verlaat. Dan zijn dat geen nieuwe gebieden die we aanwijzen. Dat is al bestaand beleid. Dus het is niet zozeer dat wij dat aanwijzen. En het is al helemaal niet

▶ 1:03:28 zo dat wij plannen hebben om daar windturbines te realiseren. Wij volgen het provinciaal beleid en zeggen van dat zijn nog mogelijkheden. Gebieden waar mogelijk windturbines zouden kunnen komen volgens dat provinciale beleid,. Mits de initiatiefnemers met een plan komen. En. Eind vorig jaar hebben wij. We hebben in het verleden gesprekken gevoerd met het Rijksvastgoedbedrijf, want die is eigenaar van het oefenterrein van Defensie en ook met Defensie. En een paar jaar geleden zeiden ze. Wij komen tot de conclusie dat de windturbines op het oefenterrein niet wenselijk zijn. Nou, prima, dat hebben we toen geaccepteerd. Eind vorig jaar is het Rijksvastgoedbedrijf opnieuw bij ons gekomen. Zeggen we willen opnieuw kijken naar de mogelijkheid in het kader van de revitalisering van het van de kazerne en de verduurzaming van de kazerne. Of er toch iets met wind gedaan zou kunnen worden. Uhm, nou dat dat zit, dat uh, dat heeft men aangegeven. Heb ik ook in de de informatie nota met u uh gedeeld. En op basis daarvan. Hebben

▶ 1:04:30 wij ook gezegd van nou, dan kunnen wij het oefenterrein van Defensie ook daarmee aanwijzen als een mogelijk gebied waar windturbines zouden kunnen komen, mits uiteraard het Rijksvastgoedbedrijf en Defensie samen het eens zijn dat het daar ook kan. En Defensie heeft in het verleden gezegd vinden wij ingewikkeld, want sommige van onze oefeningen, daar zou het mee kunnen interfereren. Maar nogmaals, wij hebben het niet gezegd van wij vinden dat dat daar moet, maar wij. Laten de mogelijkheid open dat het daar zou kunnen. En als uiteindelijk het vastgoedbedrijf Rijksvastgoedbedrijf en Defensie er samen opnieuw. Zouden besluiten dat het daar niet kan. Ja, dat is ook een uitkomst. Zo simpel is het ook. Maar het is niet zozeer dat wij iets nieuws vaststellen wat nog niet bekend was. Dus dat is dat. Dat is één ding. Ik wil ook. We hebben. Een lange tijd gesproken met de grondeigenaren bij. Zeg maar naast al de markt van Oldebroek in Ossenzijl over de mogelijkheid om daar een initiatief van. Want dat

▶ 1:05:31 is eigenlijk de enige plek in onze gemeente waar je een een opstelling zou kunnen doen van vier windturbines zijn we langdurig mee in gesprek geweest. We zijn. Allerlei dingen met ze gaan. We zijn naar. Wij zijn naar Nieuwleusen geweest om te kijken naar opstelling. Daar heb ik gesproken over glas. Sorry, slagschaduw, geluid, Andere zorgen die ze hadden. We hebben een langdurig traject. Met ze gehad en uiteindelijk hebben ze geconcludeerd gezamenlijk. Wij willen niet meewerken aan een initiatief, zoals de heer Bus ook aangaf bij Oldemarkt. Dus dat stond. Zeg maar dat de. De reden dat. De provincie niet wilde beoordelen als een formele. Omdat daar geen grond overeenkomst onder lag met de grondeigenaar. De reden daarvan is dat grondeigenaren zeiden gezamenlijk wij willen dat niet, wij willen niet meewerken en u heeft ons meegegeven en het college staat er ook volledig achter. Zo hebben we het ook bewaard. We hebben altijd gezegd we leggen daar voorkeursrechten op, zodat niet een andere partij daar een initiatief zou kunnen doen.

▶ 1:06:32 Wij willen aan de knoppen kunnen zitten, zodat we ook kunnen bepalen welke voorwaarden zijn. En ook om te zorgen dat. Eventueel opbrengsten dat oplevert. Ook weer in het gebied landen. En. Maar daarbij heeft u gezegd en hebben wij ook gevolgd. Wij gaan geen dwang uitoefenen. Het is altijd op basis van vrijwilligheid. Die vrijwilligheid hebben we vanaf het begin ook gemeld. Aan de grondeigenaren gezegd Als jullie het echt niet willen, dan gaan we jullie niet dwingen. We gaan geen dwangmaatregelen nemen om jullie in en daarin verder te brengen. Dus de eindconclusie was de grondeigenaren wilden niet meewerken en dus kon het initiatief bij Oldemarkt niet plaatsvinden. Ondertussen. Waren er 23 initiatieven bij de provincie ingediend. In onze gemeente. Tussen was het 1 april en 30 juni, want toen was het window open. Kon je initiatief indienen? En daarvan heeft de provincie één. Namelijk het initiatief van Steenergie bij Groot Verlaat. Van gezegd Daar willen wij wel planologische medewerking aan verlenen. En al die anderen niet, omdat ze niet voldoen aan het provinciale

▶ 1:07:34 beleid. Dus daarmee heeft de provincie ook bevestigd. Zijn er in het verleden hier wel vragen over gesteld? Dat die windkaart, zoals we dat uitlegt, ook inderdaad de manier is waarop de provincie dat uitlegt. Dat betekent dus dat als er. Dat er op dit moment planologisch medewerker wordt verleend aan één windturbine. Groot Verlaat. Wij hebben als gemeente programmerings afspraken gemaakt met de provincie en die programmeringsafspraken hebben we. Je kon twee dingen doen. Je kon zeggen hoeveel windturbines je op je grondgebied zou willen hebben. En je kon ook gebieden aanwijzen waar je dat zou willen. Nou, vanwege ook de vragen die hier zijn gesteld over nog onduidelijkheid over waar dat zou kunnen. Hebben wij wel met de provincie afgesproken hoeveel windturbines er zouden kunnen komen in Steenwijkland? Namelijk maximaal vier. Maar we hebben. De hele gemeente is eigenlijk aangewezen als gebied. Inmiddels. Door de beoordeling van de provincie is duidelijk geworden dat de echt. De meeste delen van Steenwijkerland door de provincie niet gezien worden als geschikt voor windturbines,

▶ 1:08:37 Dus dat betekende dat al die gebieden afvallen. En omdat de grondeigenaren in de markt niet mee willen werken en er al één windturbine bij groot formaat planologisch ondersteund wordt door de provincie, is er nergens anders meer mogelijk om nog vier windturbines te plaatsen. Want ons programma zal tijdelijk zijn, maximaal vier en er kunnen nog maximaal drie bij. Dat is onderdeel van het beleid van de provincie. We zouden het daarbij kunnen laten, maar we hebben gedacht. En dat. Vorige week zijn we ook in de Markt in Ossenzijl geweest. Dat het naar onze inwoners toe heel verhelderend zou werken als wij als gemeente zouden zeggen gezien die situatie gaan wij voor ons RES E0 bod die 171 gigawatt uur. Zien wij die locatie Bolder Martin onze Zijl niet meer geschikt, want u wilde niet meewerken. Nou, dat respecteren wij. En er is al één windturbine waar de provincie aan meewerkt, dus er kunnen überhaupt geen vier. Maar dat dit signaal, als u dit aanneemt

▶ 1:09:38 is richting de mensen in Oldebroek in onze zeil. Wij gaan. Wij zien die plek ook niet meer geschikt voor ons res e0beeld. Wat er in de toekomst gaat gebeuren? Ik weet het niet. Het kan zijn dat de provinciale verkiezingen weer heel ander bestuur aan het roer komt, meer andere keuzes. Het Rijk kan andere keuzes maken, dat kan ik u zeggen. Maar voor nu kunnen wij aan de gemeente de mensen in Oldebroek en onszelf laten weten die plek vinden wij niet meer zitten. Wat betekent dat dan voor ons RES bod? Dat is best wel een ingewikkelde, vind ik zelf. Want. Als we dan nog kijken waar het wel kan, dan hebben we gezegd Groot verlaat en het oefenterrein van Defensie. Ja, Is het heel erg de vraag of daar, naast deze ene windturbine nog mensen komen met initiatieven om andere windturbines neerzetten? Als Defensie uiteindelijk inderdaad zegt ja, wij, wij, wij zien dat hier echt niet zitten. Wat ons betreft kan dat niet. Dan valt die plek ook af, want dan, ja, dan ontstaat er geen initiatief. En dat zou dus kunnen betekenen dat wij ons respot uiteindelijk niet meer kunnen invullen. Dat is ook de eerlijke verhaal, maar dat komt wel vooral

▶ 1:10:41 doordat de provincie hun beleid zo heeft veranderd in de afgelopen jaren, waardoor wij steeds minder mogelijkheden hebben in onze gemeente. Ik vind het jammer, want. We hebben met zijn allen dat we dat respect in stand willen houden. Dat wil ik ook. Dat doen we ook nog steeds, Maar de kansen dat we het met windenergie allemaal kunnen oplossen, ja, die zijn nu wel kleiner geworden. Dat is gewoon het eerlijke verhaal. En met dit voorstel doen we dus twee dingen. We zeggen tegen de mensen op de markt ons heil. De gemeente gaat niet langer achter dat gebied aan, want wij zien daar geen mogelijkheden. En wij willen ook niet dat iemand anders dat doet. Want gezien de programmeringsafspraken die we al hebben, kan het ook eigenlijk niet meer. Dus die duidelijkheid wordt geschapen. En omdat dan logischerwijs die twee andere gebieden overblijven, namelijk bedrijven op de markt. Een groot veld sorry. En het oefenterrein bij Defensie. Nou, die wijzen we dan aan. Maar dat is geen nieuw beleid. Dat is dan gewoon duidelijkheid geven. En. Wat nog wel kan, dat is. Dat is zeker zo. De Meppel heeft gezegd voor

▶ 1:11:44 ons rest bot kijken wij naar Meppel Noord. Dus wij kijken niet naar het grensgebied, maar of er. In de toekomst kan het natuurlijk best een keer gebeuren dat daar nog een initiatief ontstaat. Maar dat is niet op de korte termijn in ieder geval. Dank u wel, voorzitter. Meneer Van Beek Halsema. U was eerst. Ja, dank u wel, voorzitter. Heel verhaal, Uh. Meneer de wethouder? Uhm, nou, u refereert steeds aan het verleden rondom defensieterrein, maar u had toch ook al allang al kunnen. Verifiëren of het überhaupt mogelijk was om daar. Iets te doen? En nogmaals komen meerdere signalen naar voren dat het dat het niet blijkt te kunnen. Waarom? Waarom? Waarom is dat niet op die manier meegenomen?. Misschien is. De conclusie dat het niet kan. Die deel ik niet. Het Rijksvastgoedbedrijf, de eigenaar van de grond, heeft ons eind vorig jaar gezegd wij willen onderzoeken, samen met Defensie. Of het kan in het kader van de revitalisering en verduurzaming. Dus niet ons idee. Dat idee is gekomen

▶ 1:12:45 van de Rijksvastgoedbedrijf. Die vraagt. Die heeft die vraag bij ons neergelegd. En als zij zei moeten samen met Defensie, tussen rijk vastgoed, tussen eigenaar en defensie hergebruiken van het terrein. Zij moeten samen overleggen of zij wat hun conclusie uiteindelijk is. Maar voor ons officieel. Wat bij ons bekend is, is dat het Rijksvastgoedbedrijf die vraag gesteld heeft. Ik ga eerst naar meneer Hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter. Duidelijk. Helder betoog. Alleen in uw betoog spreekt u uzelf wel een paar keer eigenlijk tegen. Maar eigenlijk zegt u heel duidelijk. De provincie geeft aan dat de windmolens niet bij onze zijldemarkt kunnen. Dan geeft u duidelijk aan Dus dan kunnen we toch ook gewoon prima tegen de mensen in de markt en onze zelf zeggen de windmolens zijn hier niet mogelijk, want u wilde hier niet aan meewerken. Wij als raad hebben duidelijk zo gezegd we gaan niet onder dwang doen en de provincie ziet het daardoor dus ook niet zitten. Dus dan blijven we uiteindelijk alsnog die twee laatste opties over waar we het over hebben. Dus wat ons betreft hoeven we dan eigenlijk dit niet te herzien en kunnen we ook zeggen van dit is aan het nieuwe

▶ 1:13:49 college en misschien toch met de nieuwe provinciale verkiezingen die er ook aan komen. Ja, is het toch wel misschien weer een andere mogelijkheid. Want in principe, als we hier niet mee instemmen, dan blijft het nog steeds niet mogelijk om de windmolens bij op de markt neer te zetten. Toch?. Ja. Ik. Ik. Ja, dat klopt. Volgens mij is het heel goed om aan onze inwoners te laten weten dat wij als gemeente. Dat gebied ook niet langer willen onderzoeken en daar geen initiatief mogelijk willen maken, Want wij hebben natuurlijk zelf daar als initiatiefnemer gewerkt. Meneer Loman. Ja, dank u wel, voorzitter. Sterk betoog, meneer de wethouder. Valt valt ook voor ons nu wel allemaal een beetje op zijn plek. Ik had alleen wat wat gevraagd over het voorkeursrecht wat er nog op ligt, Dus dat was nog even een vraag in het kader van verwachtingsmanagement. Ik begrijp heel goed de positie van de gemeente dat we de inwoners daar duidelijkheid willen geven. Alleen het uiteindelijke is natuurlijk een een bot

▶ 1:14:52 res bod. Als er niet voldoende. Opgewekt wordt in Nederland, dan houdt het houden de res zich het het voor het recht voor om gebieden aan te wijzen. Kan het zo zijn in de toekomst dat het Rijk zegt van ja, we komen te kort. En dan komt zo'n gebied als bij Aldermarkt toch weer in beeld, want we geven nu een signaal richting de inwoners. Maar met andere woorden. En is die ook terecht, zeg maar? Kunnen we dat ook waarmaken op lange termijn?. Misschien eerst even wat voorkeursrecht betreft. We hebben eigenlijk De volgorde die we voor ogen zien is dat we, zeg maar dit als we dat wilt, dit besluiten, dat signaal afgeven, dan een brief sturen naar de provincie dat we ons programma afspraken qua hoeveelheid, namelijk maximaal vier windturbines in stand houden, maar dat we wel een beperking aanbrengen over waar dat dan zou kunnen in onze gemeente. En als we dat gedaan hebben, kunnen we volgens ook het voorkeursrecht. Dan moet dat. Dan moet u besluiten wat er moet gebeuren. En wat mij betreft kan dat. Nou ja, dat zullen we niet meer in deze raadsperiode, maar dat zal een van de eerste stukken zijn

▶ 1:15:53 die een nieuwe raad dan op tafel kan krijgen om het voorkeurs recht op te heffen. Feitelijk werkt het eigenlijk al niet meer. Dat heb ik tegen de grondeigenaar gezegd. Wat we willen. We hebben geen plannen meer, dus we willen ook geen beperking opleggen. Maar formeel moet u als raad dat voorgerecht ook weer afhalen. En dat moet juridisch helemaal precies gebeuren, want anders, anders gaan er dingen mis. Dus dat is de volgorde der dingen. En de andere vraag. Kijk, de provincie is nog bezig. Die heeft voor de hele provincie doelstellingen negentig windturbines voor de hele provincie. En ze heeft. Gemeenten programmeer afspraken gemaakt met gemeenten. En die zijn steeds, zeg maar. Gedurende een bepaalde periode konden mensen initiatief indienen. Dat had eigenlijk afgerond moeten zijn, maar in Ommen en Hardenberg zijn wat dingen niet goed gegaan, waardoor de provincie in ieder geval in Hardenberg weet ik opnieuw de window open heeft gezet. Die staat nu open, dus daar kunnen mensen nu initiatief indienen. Die moeten dan opnieuw beoordeeld worden en dan gaat de provincie kijken van wat heeft dat nou voor de hele provincie opgebracht? Hoeveel windturbines kunnen

▶ 1:16:57 nu echt realiseren op basis van wat er binnen is gekomen. En in hoeverre voldoet dat aan ons totale RES bod?. Als we het totale respons daarmee zouden halen, gaat de provincie verder niks meer doen. Als we de respons niet halen, dan moet de provincie zelf bepalen wat ze gaan doen en kan daar. Ik kan er geen toezegging op doen, maar de provincie kijkt daar wel bij naar voorkeur naar de cluster gebieden die ze al heeft aangeboden. Daar kijkt ze in eerste instantie naar. En ik moet ook zeggen, de provincie heeft een keer ongelukkig geïntervenieerd in ons proces. Door. En achteraf hebben ze ook gezegd van daar hebben ze ook sorry voor gezegd, maar we kregen op een gegeven moment een een belletje uit het provinciehuis van Stoptuma, want het is een weidevogel, dus ze kan niet. Nou laat ik zeg hadden we niet moeten doen, want daar hebben we verwarring mee gecreëerd. Maar dat geeft wel voor mij aan dat ook de provincie. Als je kijkt naar de. Kaart, dat is bijna niks meer mogelijk bij ons in de gemeente. Zo kijkt de provincie volgens mij ook wel naar onze gemeente. We hebben heel bijzonder natuurgebied en

▶ 1:18:00 daardoor is er ook niet zoveel vermogen, dus. Ik kan niks uitsluiten. Maar ik denk niet dat wij heel erg groot gevaar lopen. Ga ik nu naar meneer Kracht?. Ja, dank u wel, voorzitter. Toch nog wat vragen aan de wethouder. Ik hoor hem zeggen en dan wil ik graag een beetje een schatting hebben. Eind vorig jaar, wanneer moet ik denken? Even aan eind vorig jaar. Misschien ga. Ik. Ik, ik, ik. Het is eind november of begin december geweest. Oké, ik acht. Dit mij duidelijk. Dank, voorzitter. Is mij dit duidelijk? Want dan vraag ik me toch af met wie u bij het Rijksvastgoedbedrijf heeft gezeten. Want de Eerste Kamer heeft toen het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie al vastgesteld en die zegt er mag daar geen windmolen komen. Dus nu vraag ik me toch even met wie daar heeft gezeten. Heeft u daar met de juiste persoon gezeten? En heeft u zelf ook nog van die vraag tot open? Zelf contact gehad met Defensie en het Rijksvastgoedbedrijf met Defensie. Ja. Ja, ik kan u niet. Ik kan u niet geen namen noemen. Dat lijkt me ook niet gepast. We hebben het Rijksvastgoedbedrijf. Daar hebben wij. Daar zijn contactpersonen waar

▶ 1:19:03 wij langere tijd mee spreken over. Ook de hele revitalisering van het kazerneterrein. Dus dat zijn zeker de juiste personen. En. De ambtelijke lijn met Defensie, die is heel actief. Daar wordt veel over gesproken. Ik heb zelf niet uitgebreid. Ik heb. Een paar dagen geleden met de kolonel gesproken en heb ik ook verteld dat dit hier op de in de raad komt. Maar verder gaat het vooral via de ambtelijke lijn en die is heel actief. Had u nog meer vragen? Meneer krijgt zijn nieuwe vragen. Best verduidelijking. T Is een verduidelijking. Voorzitter. Ja dan. Maar dan vraag ik me toch echt af hoe u dat dan ziet in de lijn met het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie, die trouwens op 14 januari echt wettelijk van kracht is geworden. En die begin november is vastgesteld als laatst door de Eerste Kamer. Dat vraag ik me dan echt af. En hoe u dat dan rijmt, daar wil ik graag van u van af op. Hoeft niet direct, maar dan wil ik dan graag deze week wel een brief over zien.

▶ 1:20:06 Meneer Scheringa, kunt u een reactie op geven?. Ja, jazeker. Volgens mij is dat niet aan aan het oordeel van deze gemeente. Het oordeel is aan Rijksvastgoedbedrijf in samenwerking met Defensie of ze eventueel een initiatief wil ontwikkelen op dat terrein. Dus niet dat het voor alle duidelijkheid is en niet een plan van de gemeente om daar iets te gaan doen. Nee, dit is een gebied wat volgens het provinciale beleid mogelijk is. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft gezegd dat ze dat samen met Defensie wil onderzoeken. En als zij uiteindelijk tot de conclusie komen dat het daar niet kan, om wat voor reden dan ook, dan zullen we dat van ze horen. Maar ik heb daar, ja, dat is echt aan hun oordeel of of ze daar eventueel een initiatief willen starten of niet. Dan ga ik nu naar Stem, naar meneer Holten. Man, die had ook nog de hand opgestoken. Ja, ik had toch een vraag erover in verband met de defensie trein. U zegt een paar jaar geleden. Nou ja, vond ze niet passend op het oefenterrein. Defensie vindt het erg ingewikkeld. Nou, nu zegt het Rijksvastgoedbedrijf. Ook in verband met Defensie. Maar. Wat raar is, toen wij inderdaad uitgenodigd zijn met een

▶ 1:21:09 informatiedag over het nieuwe, nou ja, verbouw, aanbouw, het veranderen van het terrein,. Maken ze een hele mooie presentatie en daar zou ook één of twee windmolens komen in verband met de duurzaamheid. Ze zouden de energie zelf, zeg maar zelf opwekken. Dan vind ik een stem. Vind het wel raar dat het zeg maar, er nu een beetje twijfel in is of het wel of niet doorgaat. Misschien kunt u daar op reageren. Ja, het is een langdurig proces waar. Die vraag van oh hoe? Hoe ga je zo'n kazerne voorzien van uh, de energievoorziening? Uh uh, hoe onafhankelijk wil je maken van het net? Dat zijn allemaal vraagstukken die daar leven en die kosten daar enige tijd. En er kan ook zijn dat er af en toe mensen wisselen van beoordeling daarvan. Dat is nogmaals, niet aan ons, dat is aan hun. En dat laat ik ook graag gebeuren, want daar wil ik ook geen mening over hebben. Daar moet zij zelf een mening over vormen.

▶ 1:22:11 Meneer Loman had nog een vraag. Ja, ik dank u wel, voorzitter. Ik wou even kort reageren op uw betoog of over dat voorkeursrechter. Die volgordelijkheid lijkt ons duidelijk. Dus dat is. Dat is. Dat is prima. We willen wel op wijzen dat. Ook al geeft de gemeente aan dat. Dat doen we nu niks meer mee. De impact van van zoiets op op je, op je eigendom, dat is groot. Dus we willen wel blijven hameren om daar straks als, als, als dit de volgordelijkheid is en wordt om dat wel echt snel te doen, want het is belangrijk, denk ik, dat die mensen weer kunnen beschikken over hun volledige eigendom en alle rechten die daarbij horen. Ik kan, ik kan het er alleen maar helemaal mee eens zijn. Maar ik hoor daar geen vraag in. Dus ik ga nu niet naar meneer Van Beekhuizen. Ja,. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja,. Laten we net nog wat meer vragen blijven steken. Er zijn nog twee dingen wat mij bezighoudt. Eerst nog toch nog even de discussie over de defensie terrein. Nou ja, wij, wij hebben. Een document in bezit gekregen van 25 maart vorig jaar, waaruit bleek dat er gewoon hele concrete plannen zijn op defensie

▶ 1:23:13 terrein waar een windmolen niet in past dus. Dus dat vind ik vreemd dat dat de discussie loopt zoals die nu loopt. Daarnaast is er vanochtend een artikel gekomen en in de Stentor is meerdere malen hier aangehaald. Is aan u gevraagd om daarop te reflecteren. Heeft u nog niet gedaan dus dus in dit licht. Ja, het zijn toch best wel twijfels, dus het is niet realistisch. Daarna wil ik graag nog even terugkomen op de markt. Meneer Scheringa, wilt u er op reageren?. Ik weet niet. Ik weet niet of u het gelezen hebt. Jazeker. Heel graag. Ja. Uhm. Wat? Wat zou ik? Wat ik eigenlijk zeggen? Ik heb gesproken met een uh, een een uh een uh,. Een journalist geprobeerd uit te leggen uh uh,. Wat voor voorstel hier voorligt. En dan? Dan kan er soms iets heel bijzonders gebeuren Dat mensen met iets, ja, op een andere manier aan de haal gaan, zal ik maar zeggen. Dan uh, dan dat je hebt geprobeerd uit te leggen. Volgens mij ook best goed gelukt. Maar goed. Dus ik was eigenlijk ook wel

▶ 1:24:14 geïrriteerd hoe het opgeschreven werd en wat er vervolgens gebeurd is. Ik heb uitgelegd dat wij duidelijk willen maken aan de inwoners van onze markt en als een zeil, dat het initiatief daar. Dat we daar geen vervolg aan geven en die duidelijkheid op deze manier ook geven. En ook uitgelegd dat de gebieden. Bij bedrijven zijn groot verlaten, maar ook het oefenterrein van Defensie altijd al in het provinciale beleid een mogelijkheid waren om in te zetten dat. Een. En laten we zeggen in het stuk is het vertaald alsof wij als gemeente plannen hebben om daar iets te gaan doen. Dat is volstrekt wil ik ook helder zijn. Dat is niet gezegd. Dat is ook niet het plan en dat is bestaat niet. Het is gewoon een plek waar eventueel iets mogelijk is. En nogmaals, het is aan het Rijksvastgoedbedrijf samen met Defensie om te kijken of ze daar ook iets gaat doen. Dus vervolgens ook met de provincie gebeld. Ik weet niet welke vraag gesteld is, maar stel je voor dat de vraag gesteld is Wist u dat de gemeente Steenwijkerland daar windturbines wil plaatsen?.

▶ 1:25:16 Nou, dan zal de provincie ook wel zeggen nee, hebben we nog nooit van gehoord. Wat? Wat doet u nu?. Gaan we komen nu toch echt in de suggesties en ja, maar onze tijd te schaars horen. Wilt u zeggen toch echt hier toch beperken tot de beantwoording?. Dank u, maar ik moest even een reflectie geven op de dakrand. Wil ik dat? Doe ik hiermee? Wat we zeker gedaan hebben. We hebben vorig jaar eind vorig jaar, begin december u een informatienota gestuurd. Die hebben we ook gedeeld met de provincie. Daar staan ook de stappen in die we nu nemen. Die hebben we ook met de provincie gedeeld. Dus in die zin was de provincie ook op de hoogte van van de stappen die we zetten. Daar Wilt u nog even terugkomen, meneer Van Beek?. Ja. Nou wil ik even terugkomen op de markt. Ja, kijk, de discussie over wel of niet defensie terrein. U geeft uw reflectie daarop. Nou ja, hier moeten we het mee doen, denk ik dan. We verschillen wat van mening, maar dan op de markt. Ja, er wordt nu uitgebreid gesproken over de markt, de die, die, die windmolens. Nou dat dat, dat dat, dat kan dan niet daar. Waarom doen wij zo ingewikkeld? Waarom kunnen we dat niet gewoon regelen? Is ook door meerdere partijen al gevraagd. Waarom komt daar niet gewoon dan daar een raadsbesluit over? In plaats

▶ 1:26:20 van dat we nu via een hele erge U-bocht, althans dat is ons gevoel, via een U-bocht dingen proberen te regelen die toch niet kunnen. Waarom niet gewoon geregeld. Duidelijkheid richting de markt en het daarbij laten. Misschien?. Ja, ik kan alleen maar zeggen we hebben gepoogd met dit voorstel juist die duidelijkheid te geven. En tegelijkertijd zie ik ook dat het nu wat wat verwarring oploopt oproept. Dus Nou, het is niet helemaal gelukt, maar dat is echt de intentie om de mensen daar die duidelijkheid te geven. En met dit voorstel doen we dat op zich ook.. Punt. En had het nog nog niet. Niet zozeer transparanter, maar duidelijker gekund. Mijn conclusie is nu ja, dat had waarschijnlijk wel gekund, maar dat is niet gebeurd. Meneer Van Beek Ja. Dan de laatste vraag hierover. Wat nu? Ook al meerdere suggesties gedaan om op dit punt volgende week in de raadsvergadering niet te gaan bespreken. Wat zijn daar de gevolgen van?. Dat is eigenlijk niet iets wat u aan het college kunt stellen. Misschien dat

▶ 1:27:23 de portefeuillehouder een reactie op had gegeven, maar daar gaat de raad zelf over natuurlijk. Of het van de agenda halen of niet. Inderdaad, dat dat dat klopt uiteraard, maar ik ben wel benieuwd wat dan Inderdaad de gevolgen. Ja wat? Wat hiervan de gevolgen kan zijn. En dan kunnen we. Als de raad een besluit nemen, kunt u daar een reactie op een gegeven moment zien? Ja. Ja. Uhm. Wat wij doen als we dit vaststellen, is dat we als gemeenteraad u als gemeenteraad zegt tegen de mensen in Oldemarkt in Ossenzijl. Wij hebben daar u als initiatiefnemer geopereerd. Daar nemen wij afstand van. Wij. Wij denken dat het niet meer kan. En wij gaan het voorkeurweg, want dat is de volgende stap, gaan we ook opheffen En dan kan er voorlopig daar niks gebeuren. Als we dat signaal niet afgeven, kan er op de korte termijn daarover ook niks gebeuren, want de provincie heeft op dit moment kun je geen initiatieven indienen. Dat is duidelijk. En dan ga ik nog naar meneer De Vries, maar die heeft ook nog een hand opgestoken. Ja, dank. Door de beantwoording had ik nog een vraag aanvullend. Uhm. U gaf aan het beleid van de provincie geeft aan cluster is

▶ 1:28:25 vier, uh windmolens en we hebben er nu dus één bij het bedrijventerrein. En daardoor zijn andere initiatieven onmogelijk. En zijn de gesprekken geweest of zijn er mogelijkheden dat we zeggen. Provincie,. Om aan de eis te voldoen, dan lukt het niet. Is drie ook oké? Is dat gesprek ook gevoerd? En tegelijkertijd vanuit de gemeente? Is daarmee ook de andere kant de vraag op geredeneerd dat we wellicht vijf windmolens bieden als mogelijkheid, zodat we alsnog aan die eisen voldoen. Nieuwsgierig?. In het. Toen het provinciaal beleid werd vastgesteld, hebben zij die steeds vragen en kan het nu ook met drie. Door heel veel. Gemeenten ook gevraagd. Die. Die. Die vraag is gesteld. Daar hebben ze heel duidelijk op zich. Nee, wij houden vast aan die. Aan die vier. Een cluster eis van vier voor dit soort projecten. Dus daar is de provincie altijd heel erg helder in geweest. Zouden we naar vijf kunnen gaan? Dat kan. Maar er kan nog steeds niks in de markt, want wij hebben geprobeerd afspraken te maken met

▶ 1:29:28 grondeigenaren die hebben gezegd wij willen dat niet. Dus dan ontstaat er nog steeds niks. Maar ik zou er ook niet voor zijn. Maar. Maar dat gaat u dan uiteindelijk zelf ook over. Maar door er vijf van te maken, wil niet zeggen dat er dan opeens iets bij Oldemarkt in onze zuidkant van de grondeigenaren willen niet meewerken. Dan ga ik naar meneer Busch. Ja, dat laatste lijkt mij ook heel gek, want dan ga je nog groter bod doen, terwijl we met huidige bod al meer dan genoeg moeite hebben. Dus ik snap de vraag niet helemaal. Meneer De Vries, wilt u daar op reageren?. Ja, dat kan met oog op de toekomst. Dan kun je ook denken we kijken iets verder en we hebben andere compensatie en middelen. D'r is genoeg, uh mogelijk. Ik zie vooral niet beperkingen wat ik aan de andere zijde hoor, maar kansen waar we in zorgen dat we de goede dingen doen. Ik Ik laat hem hierbij. Dan ga ik nog met de kracht. Ja, ik zit even. De wethouder zei net De provincie neemt geen nieuwe aanvragen in behandeling.

▶ 1:30:31 Dat is correct hè? Dus klopt het dan ook dat de twee beslispunten die we nu gaan nemen, dat die provincie die niet in behandeling neemt. Dus ja. Ja, dit zijn geen. Dit zijn geen initiatieven. Dit is een. Zoals ik zei, een verfijning van onze programmeringsafspraken. Als wij als raad zeggen dit. Wij willen ons. Programmeren zoals naar de vier windturbines in stand houden, maar gezien alles wat. Zeg maar wat u besloten heeft, wordt duidelijk dat het alleen nog maar op twee. Dat er nog maar twee potentiële plekken zijn, plus het grensgebied uh van uh van Meppel. En dat geven wij aan aan de provincie dan? Uh uh, ik ja, ik Ik weet niet precies wat voor brief we terug gaan krijgen. Dat zullen we dan wel zien. Ik zie meneer Logmeijer. Dank u, voorzitter. Nou, de wethouder heeft al heel veel vragen beantwoord, ook de vragen die ik gesteld heb. En er bleef nog één vraag. Nog over een stuk staat dat de grootschalige zonnedak installatie 1702.

▶ 1:31:32 Gigawatt uur hebben opgeleverd. En ik had toch de vraag gesteld van hoeveel gigawatt uur is in potentie nog mogelijk? Is dat in beeld?. Ja. Ik, ik, ik durf dat niet helemaal met zekerheid te zeggen, maar ik heb dat nu in ieder geval niet in beeld. En kunt u daar nog op reageren de komende dagen?. Ik kan even navragen of wij daar een beeld van hebben,. Maar ik kan dat niet beloven. In ieder geval dat dat er is. Nee. Ik zie geen verdere vragen meer. Dan dank ik meneer Scheringa voor de beantwoording van de vragen.. En. Dan stel ik de vraag kan dit door als een bespreekstuk? Of kunnen we hier toch een hamerstuk van maken? En Van Beekhuizen?. Ja, er zijn zoveel onduidelijkheden ontstaan. Dank u wel, voorzitter. Er zijn zoveel onduidelijkheden voor staan. Ja, wij, wij zouden het eigenlijk

▶ 1:32:33 verstandiger vinden om het van de agenda te halen. Ja,. De kracht. U stak ook de vinger op. Hetzelfde. Meneer Hoorn. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben net in onze bewondering toegelicht dat wel van de agenda komt. En volgens mij heeft de wethouder ook net heel duidelijk aangegeven mochten wij hier niet mee instemmen, dan komen de windmolens ook niet in de markt. Dus volgens mij is het daarbij nog steeds gewoon heel veel duidelijkheid. En. Ja. Dus eigenlijk maakt het niet uit of we nou wel of niet instemmen. Die windmolens op de markt komen er sowieso niet en de enige twee locaties die over zijn, ja, die staan ook in dit stuk. En dat is ook wat de provincie beleid is. Dus eigenlijk is het lood om oud ijzer of we voorstellen of tegenstemmen. Maar gezien. De vraag van de defensie, dan lijkt het misschien goed om te zeggen van nou, laat het van de agenda halen en nou, breng het dan over een paar maanden weer terug. Dan ga ik even naar de andere fracties met de bus. Ik zou het wel graag gewoon in de raad bespreken. En ik zou wel graag een bepaalde groepering uitsluitsel geven van het

▶ 1:33:35 feit dat wij de provinciale uitkomst van het beleid bevestigen als gemeente, en dus als buffer tussen gaan staan. Meneer Holterman. Voor stem mag het ook van de agenda worden gehaald. Meneer Logmeijer. Wij zouden het ook graag op de agenda willen laten staan, vooral om dat fokkers recht eraf te kunnen halen. Meneer Martin. GroenLinks graag op de agenda laten staan. Volgens mij is het een verduidelijking vraagstuk. Rob Drijfhout. Ja, wij willen het ook op de agenda laten staan vanwege het feit. Volgens mij gaat het ook heel erg om interpretatie hoe je dit dus ziet. Het aanwijzen van die locaties. En voor ons kan dat dus op deze manier ook. Meneer de Vries. Ik sluit mij aan om het van de agenda af te halen. En dan kijk ik nog even naar meneer Loman. Op de agenda, laat staan voorzitter. En dan hoop ik dat de griffie 2468. Ik heb negen voor op de agenda laten staan.

▶ 1:34:37 En hoeveel tegen?. Ik heb twee, vier, vijf of zes zeven tegen. Nou gaat dit omdat. De uitslag is dat het op de agenda blijft staan. Er zijn negen. Om het op de agenda te laten staan en zeven om het van de agenda te halen. Dat is onvoldoende. Er mogen twee per fractie tellen er maar fracties met acht tellen ook maar voor twee. En dan komt u dus op dit aantal.. Meneer Hoorn. Als dat op de agenda blijft staan, dan willen wij graag een bespreekstuk van maken.

▶ 1:35:39 Dat. Dat was eigenlijk wel een overbodige mededeling, denk ik. Ja,. Ja dan uh, dan blijft ie op de agenda als een bespreekstuk. Dan gaan we door naar het volgende onderwerp en dat is het beleidsplan Schuldhulpverlening. En daarvoor begin ik bij GroenLinks, bij meneer Martin. Bedankt, voorzitter. Schulden gaan zelden alleen over geld. Ze gaan over stress, schaamte en het gevoel dat je de grip op je leven kwijtraakt. Dat besef moet wat GroenLinks betreft altijd het vertrekpunt zijn van schuldhulpverlening. In dat licht zijn wij positief over het beleidsplan dat vandaag voorligt. Het plan laat zien dat Steenwijkerland kiest voor een integrale aanpak waarin preventie, vroegsignalering, maatwerk en nazorg samenkomen. Niet als losse instrumenten, maar als één samenhangend geheel rondom de inwoner.

▶ 1:36:41 Wat ons in het bijzonder aanspreekt is dat dit plan expliciet wordt gewerkt vanuit de menselijke maat stress, sensitief werken voor vrije toegang en een vast aanspreekpunt. Dat zijn geen details, maar bewuste keuzes. Keuzes die erkennen dat mensen met geldzorgen niet geholpen zijn met extra formulieren of drempels, maar met overzicht, vertrouwen en tijd. Schuldenproblematiek problematiek raakt bovendien vrijwel altijd meerdere leefgebieden tegelijk gezondheid, werk, wonen, gezin. Dat vraagt om een gemeente die niet in hokjes denkt, maar naast gemeente naast mensen gaat staan. Dit beleidsplan laat zien dat die houding hier steeds meer de norm wordt. De cijfers laten tegelijkertijd zien dat dit geen abstract vraagstuk is. Ook in sterke land neemt het aantal huishoudens met problematische schulden toe. Dat onderstreept voor ons hoe belangrijk het is dat schuldhulpverlening geen last laatste redmiddel is, maar een vroeg en vanzelfsprekend aanbod. Voor GroenLinks is het beleidsplan daarom meer dan een wettelijke verplichting. Het is een uitdrukking van wat voor gemeenten wij willen zijn. Een gemeente die niet oordeelt maar ondersteunt, die niet

▶ 1:37:44 afwacht, maar ingrijpt voordat problemen ontsporen. Vanuit die overtuiging steunen wij de beleidsplan. Dank je wel. Dank meneer Martin. Dan ga ik naar mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Meneer Boxum. ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank je wel. Hij doet het. Ja, hij doet het. Voorzitter. ChristenUnie is. Zeer content en was ook zeer content, al maar zeer content met de schuldhulpverlening, zoals die vorm krijgt in Steenwijkerland. Wij zijn, als je dit beleidsstuk doorneemt, nu weer eigenlijk in de. Nou ja, dat is. Als de raad een vaststelt, dan gaan we nog een stukje scherper zeilen, zeg maar op de wind,. Want schulden. Het wordt net ook genoemd. De aantallen nemen toe. Landelijk. Wij zitten natuurlijk wel fors onder het landelijke gemiddelde, maar vooral onder jongeren denk ik dat er toch redelijk veel. Situaties voorkomen dat jongeren in schulden komen. En daar is ook die eerste vraag eigenlijk aan het college. Voorzitter. Wij denken met name aan de De de

▶ 1:38:47 situatie rond jongelui die achttien worden. Dat betekent dat ze zelf voor hun zorgverzekering moeten regelen. Dat betekent dat de ziekenfondsen. Noem maar op. Al die zaken komen aan de orde. En dan is er een brief van de Rijksoverheid die daar op wijst, maar die krijgen ze pas met achttien jaar, terwijl de problematiek zou kunnen ontstaan in de periode daarvoor. Want nogmaals, er veranderen heel wat dingen, ook in het gezin zelf, het kinderbijslag, verval, noem maar op. Dus mijn vraag. De vraag van de ChristenUnie is, en wij lezen hierover eigenlijk heel weinig in het beleidsprogramma. Is er een initiatief bekend bij de gemeente? Dat zeg maar gezinnen. Zeker daar waar ook problemen zijn, de jongelui op tijd gewezen worden op het feit dat ze achttien worden en wat dat voor consequenties heeft. Dat is onze eerste vraag eigenlijk omdat wij in het stuk daar niet veel over lezen. En zo niet, dan zouden wij graag willen weten van de wethouder van. Kan je dat dan op een andere manier? Vorm en aandacht? Zo niet, dan

▶ 1:39:48 komen we misschien nog met een voorstel. Het tweede onderwerp waar wij ook vaker op gewezen hebben als ChristenUnie. Ik heb dat zelf ook meegemaakt als schuldhulpverlener. Dat is de situatie van oudere,. De mens wordende of al de mens zijnde. Alleenstaande mensen. Ik begeleid zelf een meneer die geen telefoon heeft, geen die geen laptop heeft, die eigenlijk niet meer de post kan Ontvangen. Met andere woorden hebben wij die groep goed in beeld?. Want wij missen eigenlijk ook in dit stuk de aandacht voor de DS. Dit soort situaties die niet veelvuldig voorkomen, maar wel echt problemen met zich meebrengen Als daar niet een. Hele lange periode, misschien wel tot overlijden aan toe, niet geholpen wordt, dan wordt dat dus van één op één. Wordt dat schuld. Want als je geen telefoon hebt en geen laptop kan je nergens op reageren. Maar je krijgt ook geen berichten binnen. Dus dat is onze tweede vraag naar de wethouder. Heeft dat wel voldoende

▶ 1:40:50 aandacht? Want wij missen dat in dit stuk. En dat is een speciale kleine groep, maar wel een hele prangende groep die hiermee te maken krijgt. Afrondend. Voorzitter. We zijn hartstikke positief over de schuldhulpverlening zoals die plaatsvindt in Steenwijkerland, Maar dit zijn nog wel twee aandachtspunten en we zouden daar graag reflectie van zien bij de wethouder van de wethouder. Dank meneer Boxen. Dan ga ik naar meneer de Vries D66. Ja, dank voorzitter. Wie te maken krijgt met schulden, die verliest niet alleen zijn financiële overzicht, maar vooral ook de mentale ruimte om vooruit te kunnen kijken. En juist daarom is goede hulpverlening belangrijk en is dat nodig. Want voor D66 geldt schuldhulpverlening is pas succesvol wanneer mensen niet alleen schuldenvrij zijn, maar ook weer naar de toekomst durven te kijken en plannen kunnen maken. We zien in het beleidskader van de schuldhulpverlening duidelijke, herkenbare koers, gebaseerd ook op eerdere praktijkervaringen. En tegelijkertijd vraagt diezelfde praktijk nu om scherpe keuzes, want de

▶ 1:41:51 problematiek neemt toe. Zeven, 7% van de huishoudens heeft inmiddels schulden. Ja, de landelijke regeling, die is verkort naar achttien maanden en dat betekent minder tijd om schulden af te lossen, meer intensieve tijd in begeleiding. Dit legt dan ook vermoedelijk extra druk op alle consulenten en de kwaliteit van de uitvoering, terwijl de budgetten komende jaren gelijk blijven. Hoe behoort het college dat de personele capaciteit toereikend is voor deze intensievere begeleiding? En ook een vraag. Aansluitend is er een nulmeting of een specifieke monitoring ingericht om ook terugval naar achttien maanden trajecten inzichtelijk te maken. Ja, voor D66 zit daar juist de cruciale spanning. Want juist in de fase na afronding van de schuldenregeling ontstaat de rust dat mensen ook weer kunnen leren, plannen en vooruitkijken. En toch lijkt het wel dat de nazorg in dat beleidskader formeel beperkt wordt tot zes maanden. En waarom is er gekozen voor zes maanden

▶ 1:42:51 nazorg, terwijl juist die fase daarna cruciaal is voor een duurzaam herstel? En is het college ook bereid om waar nodig een langere totale begeleidingsduur mogelijk te maken en dat vast te leggen?. Als we kijken naar de stukken, dan lezen we ook dat het college in de praktijk doorlopende coaching en actieve terugvalpreventie daarop inzet. Vinden we positief. Maar of dat allemaal goed geborgd is, vragen we ons wel af. Aansluitend hierop beschikt het college ook over actuele recidivecijfers van inwoners die de afgelopen drie jaar. Zo'n traject hebben doorgelopen. Ook op monitoring en capaciteit heeft het beleid wat terughoudend. We lezen wel ambities, maar zien altijd weinig de harde afspraken hoe we die terugval weer meten. En hoe leren wij dan van die resultaten en voorkomen dat lange wachttijden gaan ontstaan?. Als laatste vraag aan het college. Voorzitter, Dat is is het college ook bereid ons jaarlijks te rapporteren over de effectiviteit van de kortere schuldenregelingen? Dank.

▶ 1:43:54 Ja, meneer De Vries. Dan ga ik naar mevrouw Evers van de VVD. Dank u. Voorzitter. Schuldhulpverlening. Een belangrijk. Onderwerp, want financiële. Problemen. Raken mensen diep. De VVD onderschrijft de visie die hier voorligt. Alle inwoners moeten mee kunnen doen, financieel redzaam zijn. En. Waar mogelijk leven zonder geldzorgen. Dit plan berust op. Vier pijlers. Preventie, vroegsignalering en laagdrempelige toegang. Een passend aanbod en zelfredzaamheid met goede nazorg. Met name bij preventie ziet de VVD kansen. Jongeren vroeg bereiken is cruciaal en daarbij kunnen sportclubs, scholen en andere organisaties rondom jongeren een belangrijke rol spelen. Ze staan dichtbij en kunnen signalen vaak als eerste oppikken. Daarnaast zijn we blij met de aandacht voor ondernemers. Zij hebben weer een plek gekregen in het beleid voor aankomende jaren. Dat is goed. Tot slot hebben wij nog

▶ 1:44:55 twee vragen voor het college. We willen graag weten wat het effect was van het vorige beleid en welke lessen daaruit zijn meegenomen in dit nieuwe plan. En kunnen we misschien een concreet doorkijkje kijken krijgen van hoe dit beleid er straks in de praktijk uit gaat zien voor de inwoners. Dat was de bijdrage, Voorzitter. Dank, mevrouw Evers. Ga ik naar mevrouw Muizenlaan CPB. Dank u wel, voorzitter. Ja, belangrijk dat er aandacht is voor mensen met schulden of ter voorkoming ervan. Dat kan ik beamen als ex bewindvoerder. We hebben nog wel wat vragen naar aanleiding van de antwoorden die. Gedaan zijn op de Adviesraad Sociaal Domein. Daarin heeft de gemeente aangegeven dat ze niet aangesloten zijn bij JPF, het Jongeren Perspectief Fonds, omdat de doelgroep geen bijzonder deel is van de caseload. En het loopt niet op volgens hen. Nu schijnt het dat één 15% personen

▶ 1:45:55 tussen vijftien en 25 in Nederland in deze doelgroep te zitten. Dat zou voor Steenwijkerland dan zo'n zestig personen zijn. Onze vraag is welke aantal is dan wel een bijzonder aantal om er meer aandacht voor te gaan nemen. En dat gaat ons dan niet om ons aan te sluiten bij DPF, maar meer om de criteria. Verder hebben we nog een vraag over de onderzoeken. Het lijkt een beetje alsof het plan niet compleet is, want er lopen nog zeker vijf onderzoeken. Er worden onderzoeken gedaan naar communicatie van het geld,. Geldloket, naar jongeren, naar AOW'ers en naar werkende armen. Er is een onderzoek hoe hulp van vrijwilligers kan worden uitgebreid. En er is een onderzoek op welke manier ervaringsdeskundigen kunnen bijdragen aan preventie en schuldhulpverlening. Wij vragen ons af wanneer zijn deze gestart of moeten ze nog starten en wanneer lopen ze af? En krijgt de raad deze antwoorden ook?.

▶ 1:46:59 Dan nog een vraag over de het beleidsplan. Daarin wordt gesteld dat het budget coaching kan worden ingezet. Om. Onze vraag is zijn dit Geschoolde krachten die door de gemeente betaald worden? Of bedoelt men hier vrijwilligers en wordt dit ook als nazorg ingezet? Want ik lees alleen maar iets over nazorg door budgetbeheer en bewindvoering, terwijl budgetcoaching daar ideaal voor zou zijn. Tot slot wil ik graag nog speciaal aandacht vragen voor de groep werkende armen. Daar wordt in het begin wel over. De. De term wordt omschreven, maar ik lees er verder weinig over en volgens ons groeit deze groep en is die moeilijk te traceren. Er worden wel werkgevers en werkgevers binnen Steenwijkerland worden benaderd. Maar ja, hoe benader je de werkgevers buiten Steenwijkerland? Dat is onze bijdrage. Dank mevrouw Muizen. Laat. Ik dan mevrouw Haveman heel. Ja, dank. U wel. Voorzitter.

▶ 1:48:01 Schulden vormen een groot maatschappelijk probleem dat niet. Alleen individuen raakt, maar de samenleving als geheel. Effectief en mensgericht beleid voor schuldhulpverlening is daarom geen luxe, maar een noodzaak. Door te investeren in grootte, in goede schuldhulpverlening voorkomen we grote sociale problemen, besparen we maatschappelijke kosten en geven we mensen een eerlijke kans op een nieuwe start. Op 8 juni 2021 heeft de raad een actieplan schuldhulpverlening aangenomen en het stuk wat nu voorligt, is daar een versterking van. Door inwoners ook tijdig te bereiken en achterstanden vroegtijdig te signaleren, kunnen we heel veel leed voorkomen. Het is al eerder gezegd, ook door de VVD, dat niet alleen particulieren, maar ook ondernemers aanspraak kunnen maken op deze regelingen. En het kan ons allemaal overkomen wanneer het eventjes niet lekker loopt met je financiën. Maar vraag om hulp, want er zijn. De regelingen zijn er voor en dat kan heel veel leed voorkomen. Een

▶ 1:49:01 samenleving die haar kwetsbare burgers ondersteunt, laat zien dat niemand vergeten wordt. En wij hebben ook inderdaad een paar vragen voor de wethouder en de CPB. Die heeft het al aangehaald over de. Werkende armen. Wij willen graag weten of er resultaten bekend zijn,. Van. Welk effect het heeft als de werkende armen. En dan kom ik er even niet uit. Sorry hoor, maar. Zijn er resultaten bekend hoe werkgevers de groep van werkende armen kunnen bereiken en welk effect dat heeft? En. Wij willen graag weten hoe het gaat met de voorlichting op de basisscholen. Want je kunt natuurlijk niet vroeg genoeg beginnen om kinderen te leren om met geld om te gaan. En ik zou graag willen weten van hoe hoever het daarmee staat. En daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. Dank mevrouw Havenman. Gaan we de fractie stem naar mijn Holten man?. Ja, dank u wel, voorzitter. Er is er veel positief hierover gesproken over dit beleidsplan.

▶ 1:50:01 Schuldhulpverlening 2629 en stem kan hier mee in gaan en het kan van onze ramen stuk. Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Welvaart. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. De bestaanszekerheid staat ook voor veel inwoners van Steenwijkerland onder druk. En we zijn blij met de manier waarop in dit beleidsplan de elementen van het Landelijk Plan Basisdienstverlening schuldhulpverlening zijn uitgewerkt. De Adviesraad Sociaal Domein heeft secuur naar dit plan gekeken en we vinden veel van hun adviezen terug in het stuk. Vanuit preventieoogpunt vinden we het positief dat er nazorg aan mensen geboden wordt, zolang als nodig is en er vervolgens nog eens zes maanden gecontroleerd wordt op ontvangen meldingen van achterstanden via vroegsignalering. Dat adviesraad vraagt ook specifiek aandacht voor de werkende armen. Naar aanleiding van de motie die wij tijdens de PPN vergadering indiende, zijn in oktober vorig jaar door de gemeente werkgevers via de nieuwsbrief van de businessclub en onze eigen ondernemers nieuwsbrief geïnformeerd over het

▶ 1:51:01 herkennen en bespreekbaar maken van geldzorgen. Daarbij is aandacht besteed aan de ondersteuning van het geldloket en de beschikbare gemeentelijke regelingen en toeslagen. Werkgevers konden via een formulier papieren informatiemateriaal aanvragen of aangeven dat ze interesse hebben in een informatieavond. Daarnaast zijn tijdens het Werkfestival op 20 november jongstleden informatiesets in papieren vorm uitgedeeld aan aanwezige aanwezige werkgevers. We hopen dat werkgevers gebruik zullen maken van de geboden mogelijkheden. En we rekenen erop dat de gemeente in gesprek blijft met de werkgevers, omdat deze problemen in alle lagen van de samenleving voor kunnen komen, ongeacht of en waar je werkzaam bent. GroenLinks Partij van de Arbeid wil dat de gemeente er is voor inwoners die het zwaar hebben. Daarom kiezen wij voor hulp die dicht bij de mensen staat. We zijn blij dat we die doelstelling ook terugvinden in dit document. Tot zover. Dank u wel voor welvaart. Dan ga ik meneer boxen en vraag u even een klein vraagje naar de PvdA toe, Hoe wordt de. Er wordt meer

▶ 1:52:02 gezegd. De werkende armen. Vind ik een vervelende term, maar ik snap hem wel. Maar ik was eigenlijk blij dat er nog aan mijn gedacht werd. Ja, nou ja, goed. Maar mijn vraag is eigenlijk aan de bedrijven naar de werkende armen Hebben niet allemaal werknemers het. Ik heb onlangs een heel programma gehoord. Het gaat natuurlijk vaak over zzp'ers. Die maar flexbanen kregen die niet een heel jaar kunnen werken. Daar zit het grootste probleem. Ziek. Wordt dat bedoeld door wat datgene wat Partij van de Arbeid zegt aan anderen? Of hebben we een andere doelgroep op het oog? Dat is even een aanvullende vraag van mevrouw Welvaarts. Ja, we hebben een andere doelgroep op het oog. We hebben het echt het oog op de mensen die in loondienst zijn en waarbij je via de werk werkgevers die mensen makkelijker kunt bereiken. Daar zijn ook die acties allemaal op gericht. Voorzitter. Dat betekent dus dat ik daar nog wel graag een. Of ik wij niet of ook daar dat willen hebben voor de zzp'ers die. Met

▶ 1:53:02 flexarbeid en noem maar op flink in de problemen kunnen komen. En dat is dan voor u ook een vraag aan het college. Nou, dan formuleert u maar zo, dan ga ik naar meneer Kracht. Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben ook met interesse kennisgenomen. Een beleidsplan. En dan gaan wij toch gelijk naar de bijlage voor de adviesraad. Want laten we eerlijk zijn, we hebben niet voor niks een Adviesraad Sociaal Domein in zo'n geval. En die vraagt toch uiteindelijk, helemaal in het begin al goh, hoe is het eigenlijk met beleidsplan waar u naartoe verwijst?. En die heeft de adviesraad ontvangen en daarna wordt ook verschillende keren naar het beleidsplan verwezen. Zie hiervoor het beleidsplan. Ja, die antwoorden kunnen wij dan niet zien, want het beleidsplan is niet toegevoegd. Dus eigenlijk de eerste vraag aan de wethouder is bent u nog bereid om beleidsplan, al dan niet gesloten met de gemeenteraad te delen,. Zodat we die ook in kunnen zien en die antwoorden kunnen nagaan?. Oh sorry, Uitvoeringsplan. Dank je wel. Ik werd even gesouffleerd aan de rechterkant van mij.

▶ 1:54:03 Dan Misschien dat u nu nog even concreet uw vraag stelt. Dus mijn concrete vraag is dat uhm. Het uitvoeringsplan schuldhulpverlening wordt benoemd vindt u in de bijlage naar de adviesraad. Dat is het eerste antwoord wat het college geeft. En daar wordt een aantal keer naar verwezen, naar het uitvoeringsplan schuldhulpverlening. En die zouden we graag dan ook willen ontvangen. Uh desali, We snappen dat het een concept is, maar toch willen we het graag zien. Want er wordt gelijk gesproken dat het gelijk ook in werking treedt na de beslissing van de raad. Dan nummer twee, waar we toch ons een beetje een zorgen over maken is voor de jongeren. Want het college zegt goh, we gaan uh, geen apart beleid voor de jongeren maken. Uhm. En de adviesraad zegt Ik vind daar ook wel wat van. En tegelijk laat ook wel wetenschappelijk onderzoek zien dat het niet helemaal klopt. En ook onze minister heeft in de memorie van toelichting Al aangegeven dat dat eigenlijk ook niet de bedoeling is. De Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. De memorie van toelichting van 2021 zegt de minister ook. Het is de bedoeling dat de gemeentes

▶ 1:55:06 jongeren beleid hier voorop stellen, want jongeren. Het doel daarvan is significant anders dan die van volwassenen. Want wat is nou het doel van jongeren in de schuldhulpverlening? Ik zal me even bijpakken. Dat is gedragsverandering en toekomstperspectief. En voor volwassenen, 27 jaar en ouder, heeft de minister daarvoor gezegd Stabilisatie en maximale afbetaling. Dat zijn toch echt twee verschillende doelen en die vind ik hier niet echt in terug. Dus ik ben ook echt even benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Aangezien er toch twee verschillende focussen hier liggen. En als laatste punt maken wij ons wel enige zorgen over ja, de de andere kernen buiten Steenwijk. Het geld loket wordt meerdere keren benoemd. Dan wordt er ook benoemd dat er naar het informatiepunt voor het sociaal domein kan worden gegaan, die regelmatig in verschillende kernen staat, en dan wordt men weer doorverwezen. Nou, dan moet u vertellen dat u in Vollenhove woont. U heeft geen auto. Moet u met de bus naar Zwartsluis, Zwartsluis? Moet u naar Steenwijk en weer terug? Als ik getrapt ben, moet u met 32 personen doen. Dat kost U59 € 0,75.

▶ 1:56:08 Volgens mij zitten mensen juist in de schulden en is het niet de bedoeling dat om hulp te krijgen, zij zich verder in de schulden moeten steken. Dus ik ben even benieuwd hoe het college dat aan gaat vliegen, om ook juist deze inwoners dan goed te kunnen bedienen en te bereiken, zonder dat zij zich verder in de schulden hoeven te steken om hulp te krijgen. Dank u wel. Dank u meneer. Graag. Dan ga ik naar meneer van Beek. Meneer Bosma, doe ik een vraag? Nou, misschien ook wel een opmerking, voorzitter, want volgens mij is in Vollenhove ruimte voor bezoek,. Ook op dit gebied.. En misschien nog wel meer plaatsen, maar dat is een. Dat is een vraag van u concreet aan de portefeuillehouder en die. Komt dat op terug. Dan ga ik nu naar meneer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook het CDA is ook voor het CDA is een belangrijk stuk. Het is belangrijk dat hier een goed beleidsplan plan ligt voor een. Toch wel, ja, toch wel lastig onderwerp zeg maar. Voor mensen die in deze situatie zitten of terechtkomen is het uiteraard vervelend, maar ook

▶ 1:57:09 voor de omgeving en anderen die direct of indirect betrokken zijn. Voor personen die in de schuldhulp komen is de steun zeker welkom. En het blijkt dat iedereen dit kan overkomen en dat mensen, soms zeer onverwacht, zelfs in een dergelijke situatie terecht kunnen komen. Dus dat dat dat. Het is heel breed. Bij economische tegenwind neemt het risico zelfs toe. Maar ook door verleidingen of tot aankoop, bij verleiding tot aankoop of investeringen. En dan kom ik op weer bijvoorbeeld op die zzp ers uit die eerder benoemd zijn. Is een dergelijk risico nadrukkelijk aanwezig. Het is ook belangrijk om jongeren op financiële risico's te wijzigen. Is ook al eerder benoemd, maar de groep is natuurlijk veel groter. Een beleid moet dan ook gericht zijn op voorkoming. Echter,. Dat lukt dus niet altijd. Het lukt niet altijd om dat te voorkomen en daarom is het goed dat beleidsplan hier ligt. En het CDA kan er op zich wel mee instemmen, maar we hebben toch een aantal vragen voor de wethouder. Wij zijn eigenlijk ook benieuwd of we inzicht zouden kunnen krijgen

▶ 1:58:13 in hoeveel fte betrokken is bij de uitvoering van dit beleid. En hoe verhoudt zich dat tot de mensen die hier gebruik van maken?. Ook wij hebben vragen over het eerder genoemde geldloket. Wij zouden hier ook graag inzicht in kunnen krijgen van van ja, hoe vaak wordt dit gebruikt en tot welke resultaten leidt dit? Hoe functioneert dit, dit geld loket? En ja, ook ook bij verschillende gebieden. Ja hoe is dan Die toegankelijkheid was voor ons ook wel een punt van zorg. Een beleidsplan staat dat via werkgevers, werk en armen nog beter geïnformeerd kunnen worden. Zijn we eigenlijk wel benieuwd naar hoe functioneert dit?. En nog een punt van van organisatie is. Ja,. Op welke wijze is het geregeld dat er voor hulp één aanspreek aanspreekpunt aanwezig is? Dat is wel belangrijk, zodat je het verhaal niet steeds opnieuw hoeft te doen. Volgens mij is dat een breed gedragen doelstelling. We zijn ook benieuwd of dat lukt. Dan de opmerking van de adviesraad. Hier wordt aangegeven dat er langer gebruik van

▶ 1:59:16 gemaakt zou moeten moeten worden. 12 maart. Het college geeft aan dat het zes maanden voldoende moet zijn. Het antwoord is niet echt onderbouwd met data en graag zouden we van deze. Graag zouden we deze onderbouwing nog willen zien. Wellicht kan de wethouder dit nu ook toelichten. Wij pleiten. Wij pleiten namelijk ook voor maatwerk. Soms is een probleem snel opgelost. Mooi, maar het kan ook 1,5 jaar duren, Bijvoorbeeld om tot een goed resultaat te komen. Gedragsverandering kan veel tijd kosten. Hier zouden wij. Op dit maatwerk zouden wij graag een reflectie willen hebben van de wethouder. Tot zover onze vragen. Voorzitter. Dank. Meneer Van Beekhuizen. Dan wil ik zijn rond. Dan wil ik portefeuillehouder Jonkman vragen. Neem dan een laptop mee, zie ik. Die heeft alle vragen genoteerd, want het zijn er nogal wat. Is het woord aan mevrouw Jonkman.

▶ 2:00:27 Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, een aantal vragen. Een aantal eigenlijk wel. Meerderheid ook, zegt complimenten voor wat er voorligt. Ik denk dat het goed is om dat ook te horen. Zeg maar dat wij een gemeente zijn die naast de inwoners staat en naast de inwoners kijken van hoe kunnen we naar preventie kijken? Met inderdaad wel een aantal op en aanmerkingen, Maar blij ook met jullie. Nou, eigenlijk overal wel positieve feedback daarop. Nou, dat denkt dat ze ons dat allemaal goed doet. En even voor de aantallen. Ik vroeg al aan de collega's van hoe het op dit moment wat is de case load als we het hebben over schuldhulpverlening? Op dit moment zitten we met 311 huishoudens die in een situatie zitten die te maken heeft met schuld, wat dan ook. Maar we hebben op dit moment ook mensen het over het hele jaar, 2025 zijnde, om en nabij de 200 aanmeldingen geweest. Dus daar moeten we aan denken. Dat zijn een beetje de aanmeldingen. En hoeveel heeft ze daar nou precies mee bezig is? Dat is wisselend, dus ik heb daar niet precies aantallen over en maar dit zijn een beetje de aantallen denk ik. Om goed is om met u mee te nemen

▶ 2:01:29 hoe vroegsignalering en preventie. Ook dat is volgens mij heel belangrijk wat we inzetten. En ook dit jaar hebben wij inwoners bereikt door vroegsignalering 32%, dat is landelijk, is dat 20%. Dus door die vroegsignalering benaderen we eerder mensen, kunnen we mensen eerder helpen en daarmee grotere schulden voorkomen. Dus ik denk als we daarnaar kijken, dan kunt u als raad ook zeggen nou, volgens mij doen we het goed hier in het gemeente Steenwijkerland om zoveel mogelijk preventief in te zetten. Dan ga ik kijken naar een aantal vragen. Ik heb ze mee zitten schrijven, dus hopelijk vergeet ik niemand.. Volgens mij bij GroenLinks. Akkoord, geen vragen, maar prima voorstel om vooral mee te zijn. ChristenUnie is zeer content en een scherpe zijlijn aan de wind. Volgens mij klopt dat ook. We hebben u heeft gezegd van de vragen over jongeren die achttien die krijgen vanuit de rijke brief. Wij zijn inderdaad ook aan het kijken om dat te kunnen doen. En doen we dat dan voor achttien of net in het begin van achttien? Dat is nog even inderdaad de vraag. Daar kijken we ook naar om het effectief te laten zijn, want de brieven moeten ook open worden gemaakt. Dat is één

▶ 2:02:32 ding en een ander ding. Een initiatief wat onlangs ook geweest is met de Rabobank. Wat we hebben ondersteund samen met gemeenten om jongeren op het voortgezet onderwijs om daar een bijeenkomst over te beleggen. Dus het zijn allemaal middelen om in te zetten en te gebruiken om aandacht te vragen bij jongeren wat het betekent. En dat ging ook echt over hoe makkelijk je schulden kunt maken. En hoe makkelijk je ook verleidingen om de oren krijgt. Hoe ga je daarmee om? Hoe ga je dat gesprek aan? Dus ik denk allemaal initiatieven die we proberen te omarmen om jongeren eerder te bereiken. Gaan we ze allemaal bereiken? Ik zou het willen, maar ik kan dat nooit 100% te zeggen. En. Daarnaast nog meer boksen. Had u een vraag?. Ja, voorzitter, want het gaat niet. Gaat niet alleen om jongen. Het gaat natuurlijk soms om het hele gezin, want de kinderbijslag vervalt. Is daar aandacht voor? Was eigenlijk indirect ook mee. Jongman Ja, dank u wel Zeker? We kijken zeker inderdaad naar gezinssituaties, naar integraal gezin. Dus het moment dat er een melding komt, kijken we altijd breder dan dat. Dus dat is sowieso eh.

▶ 2:03:36 Totale aanpak. Daarnaast vroeg u ook nog inderdaad aandacht voor ouderen en verouderde doelgroepen. En met name dementerenden. Is inderdaad ook een best wel moeilijke doelgroep, dus we proberen daar ook meer naar toe te wijzen met via social werk te koop, via onze GGD, via de huisartsen om daar ook meldingen van te maken. Ons te laten zien als gemeente, als geldloket. Hoe kun je bereiken om op die manier mensen te proberen en daarmee ook te helpen en te ondersteunen? We geven voorlichting, bijvoorbeeld bij de Ouderenbond. We staan op de mobiel beurs waar ook ouderen aan komen. Dus op die manier proberen we zichtbaarheid te creëren en hopen we ook zoveel mogelijk mensen te bereiken om te kunnen ondersteunen. Dat is denk ik de belangrijkste vraag. Meneer Boxen? Ja, voorzitter. Toch even daarop reageren, want mijn vraag zal ik iets specifieker maken?. Een alleenstaande dementerende ouder. Die geen telefoon heeft, die geen laptop heeft, komt ook die op de beurzen. Die moet je dus vinden door

▶ 2:04:38 de wetenschap. Ze zitten bijvoorbeeld in de inklaren berg. Ze zitten misschien in alle andere Voorzieningen. Maar die vind je dus niet juist op de plekken die je nu noemt. Dat is eigenlijk ons aandachtspunt. Ook dat is een kleine groep die je moeilijk kunt vinden, maar die heel lang begeleiding nodig zijn. Mevrouw Jongman. Dank u wel als u zegt over ouderen, dementerenden. Dat zijn natuurlijk ouderen die ook al daarvoor al aandacht nodig zijn natuurlijk. En niet alleen als ze dementeren, maar daarvoor. Dus terecht wat u zegt, ook bij Klaarberg zouden kunnen. Maar ik denk ook bij huisartsen, met name dat je daar de mensen nog eerder kunt bereiken dan in de zorg. Want eigenlijk zijn we dan ook al een beetje te laat. En via de bibliotheek uiteraard. Ik denk ook kleinere plaatsen en bibliotheken. Ook daar is de aandacht. Je probeert alles zo laag mogelijk en zo drempelvrij voor elkaar te krijgen. En volgens mij proberen we daar zoveel mogelijk te doen. Dan kijk ik naar. D66. Nou inderdaad een begeleiding. De nazorg van zes maanden. Was uw vraag. We hebben

▶ 2:05:39 gekeken naar. In het plan staat duidelijk We gaan kijken. Wanneer ben je zelfredzaam? Dus wanneer kun je het zelf doen? En dat is voor de één anders, voor de ander. Dus die zes maand, die gaat pas in op het moment dat samen met de personen met de inwoner en de consulent zegt van nou, volgens mij gaat het met deze meneer of deze mevrouw of met deze persoon gaat het lukken en dan laten we u los. Zes maanden. Maar we houden u wel in de gaten én we gaan steeds kijken van komen die. Personen weer voor op bevordering vroegsignalering dus komen in één keer zien we binnen een periode van hé, we komen er aan, dat doen we langer gaan we steeds kijken van zijn dat mensen die toch weer terugval hebben? Kunnen we weer met dezelfde consulent zo snel mogelijk weer actie zetten? Dat is één. We gaan. We hebben inmiddels een app ingezet, de Blinker app. Ook die bieden we aan. Ook daar kunnen we in ondersteunen. Dus ja, de nazorg heeft echt een hele nadrukkelijk wensen. Niet alleen die zes maand, maar dat is gaat pas in op het moment dat het echt daadwerkelijk kan. En zo proberen we dus ook recidive te voorkomen. Ik heb op dit moment niet een

▶ 2:06:41 actueel cijfer over de recidive,. Maar die wordt wel opgenomen in de monitoring en dat ziet u ook. Dat wordt een van de monitoren waar we de komende periode ook op gaan periode gaan inzetten. En dat is ook. Uw vragen over de monitoring, Het. Wat we daarmee gaan doen?. VVD We schrijven onder visie. We schrijven de ondersteuning. En ook inderdaad scholen sport. Ook daar nemen we mee. Ook onlangs, ik denk half jaar geleden ook wel. Dat proberen we ook vaker te doen, bijeenkomsten te beleggen. Juist ook met sportverenigingen, met andere culturele instellingen om aan te geven welke mogelijkheden er zijn. Het gaat over meedoen als het gaat over als de schulden zijn. Dus iedereen maar de signalen te laten geven en te laten opvangen als de signalen zijn. Meld u vooral. Dus dat nemen we zeker. Daar nemen we die zeker mee. Ehm, even kijken. U had. Een kijkje van Ja, wat was vorige beleid? We hebben toen geen monitoring specifiek opgezet, alleen wat we nu zien dat er steeds meer mensen bereiken. En

▶ 2:07:42 dat is denk ik belangrijkste cijfer wat we hebben. Dat we ze eerder en sneller bereiken bij die voorzieningen. Wijzer met het geld loket. Eh, nou eh,. Het invullen van formulieren zodat mensen nou we kan kranten daarmee u voorzet af en toe. Dat is wat we steeds doen. Als je kijkt naar. De spreekuren worden overal en neergezet wordt overal. De hele gemeente Over de hele maand zijn spreekuren waar ook consulenten aanwezig zijn en die worden steeds beter bezocht. We zijn, dat zijn de signalen volgens mij waar het over gaat om zeggen bereiken we ze meer? Ja, we bereiken ze zeker meer.. En. Dan gaan volgens mij het CPB voorkomen van schulden. Inderdaad. En ook het antwoord van de Adviesraad Sociaal Domein van het Jongerenperspectief. Nou heb ik volgens mij antwoord op gegeven dat we daar aandacht aan besteden. En ook de naar de zestig jarige, en ook daar proberen we aandacht aan te besteden. De oudere doelgroep en ook specifiek doelgroepen. U heeft ook een kaartje kunnen zien in het beleidsplan.

▶ 2:08:45 Dat we ook echt kijken naar waar is meer vraag. Waar zien we ook dat er veel meer schulden zijn? Dus daar ga ik specifiek op inzetten. En daar waar het minder is, kun je een stapje terug doen. Dus we proberen ook echt aan doelgroep en regio gebied aandacht te geven om nou zo dichtbij mogelijk bij de mensen te kunnen komen. En ervaringsdeskundigen, daar hebben we zetten we ook in. Inderdaad. En probeer ik elk jaar dus ook een plan wat steeds doorlopen gaat. En u had ook een aantal dingen van we zien eigenlijk alleen maar continu onderzoeken en dat gaat ook steeds door. We blijven steeds onderzoekend, we blijven steeds. Het is niet een vaststaand iets, steeds blijven verbeteren. Waar kan het beter? Hoe gaan we beter doen? Hoe kunnen we mensen beter bereiken? Dus dat is wat we bedoelen met We blijven onderzoeken tot. Het is niet. Geen onderzoek is specifiek, maar wel signalen blijven gebruiken voor. Voor verbetering. Uhm. Werkende armen. Uh, da's inderdaad denk ik. Werkende armen, Daar hebben ook meerdere mensen uh aangegeven. Ik zie me nu bij

▶ 2:09:45 BGL staan. Dat is inderdaad de groep die we proberen te bereiken via de werkgevers, via de businessclub. Nou, mevrouw Welvaart gaf een mooi voorbeeld wat we gedaan hebben in de Natal situaties. Onderwerp van gesprek als we met de Business Club in gesprek zijn. En dan heb je nog een doelgroep, de zzp'ers. Die is inderdaad lastiger. Natuurlijk, de wet is de de zelfstandigen, de schijnwet zeg maar, is ingetreden. Dan hoop je dat je ze beter kunt bereiken. Maar het is inderdaad de groep die het meest ingewikkeld is om te kunnen bereiken. En dat kun je niet anders doen dan het geldelijk te promoten. Eh de de de de spreekuren te promoten om te proberen. Het is ook voor u. Het staat ook in het beleidsplan. Het is ook voor u. Dus meld u. Dat is wat we steeds proberen, want die kunnen we natuurlijk niet één op één koppelen aan waar een zelfstandige is of staat. En voorlichting op scholen heb ik iets over genoemd. Dat we dat inderdaad doen met basisscholen en ook met primair onderwijs. U

▶ 2:10:48 vraagt over dat beleidsplan. Dat zit er toch bij, denk ik. U ziet dat niet goed, maar dat zit er wel bij. En onder de beleidsplannen zit de bijlage. Er zit ook uitvoeringsplan bij. Dat zit in het beleidsplan. Dus als u even door scrolt naar beneden, vindt u ook het uitvoeringsplan bij beide stukken, dus die zitten er bij. De hoeveelheid FCE. Heb ik al iets over gevraagd en het geldloket. Hoe dat functioneert, dat vind ik een functioneert is overal bij sociaal werk te koop. Het is hier in het gemeentehuis met geld loket. De. Personen gaan ook mee op spreekuren en ook daar zijn ze er. Spreekuren. Dan wil niet zeggen dat de persoon die daar heeft wel de eerste casus is, maar u krijgt. Ze krijgen één persoon toegewezen aan de casus regisseur en die blijft altijd aanspreekpunt voor die inwoner, dus daar komt geen wisseling in op en ook niet in nazorg. Want als je één keer je verhaal doet, wil je graag ook het vertrouwen hebben en dat nou de zwaluw uit als gemeente is. Dat proberen we ook steeds steeds te doen. De zes maanden heb ik volgens mij uitge uitgewerkt. Maatwerk dus inderdaad.

▶ 2:11:48 Dus als het langer moet duren dan gaan we zeker langer ondersteunen. En volgens mij heb ik dan even een ZZP er zijn de jongeren van het CDA heb ik. Volgens mij benoemd. Dan dacht ik dat ik alle vragen zo'n beetje had benoemd die ik. Maar meneer de Vries, die stak de hand op, dus die heeft vast nog een vraag. Ja, aanvullend had ik nog een paar openstaan. Uh ja, beginnend even op de monitoring. Uh, u noemt het als monitoring, maar mijn vraag was ik las daar niet in het uitvoeringsplan terug hoe de raad geïnformeerd zou worden. Dus is het college ook bereid om jaarlijks de raad te informeren naar aanleiding van die monitoring?. Goh jongeman. Zeker ben ik toe bereid, kan ik makkelijk zeggen. Neem volgens mij wat wij doen met de monitoring van het sociaal domein en geven we een aantal cijfers door. Wie? Wat, Waar? Dus het lijkt me heel logisch dat dit ook opgenomen wordt in de verantwoording die we doen. En dan twee keer per jaar, dan één keer per jaar bij jaarrekeningen et cetera. Dus het lijkt me een hele logische om dat steeds mee te nemen in aantallen.

▶ 2:12:52 Hebt u nog meer vragen?. Ja, dat waren de eerste in mijn betoog. Dat was de vraag. Hoe borgt het college dat de personele activiteit toereikend is? Omdat de begeleiding intensiever gaat worden in een kortere periode, zo lijkt het. Brinkman Dank u wel. Volgens mij wordt de begeleiding niet intensiever. Volgens mij is rijksbeleid dat we inderdaad in een kortere periode. Van de schulden af bent als als inwoner. Dus dat is de verkorte periode. Daarmee maak je ook afspraken met de schulden schuldeisers en dat kan op verschillende manieren. Op welke manier? Ja, afhankelijk van zeg maar wat wat de schulden zijn. En in die korte periode worden mensen eigenlijk weer van de schulden afgehaald. En dan daarna is er nazorg en preventie. Dat staat los van de periode die korter is door het Rijk, dus dat staat even los van elkaar. Dan mevrouw Muis, laat u dat ook nog vragen?. Ja, bedankt. Ja, ik had gevraagd over budgetcoaching. U antwoordde mij over ervaringsdeskundigen. Maar dat bedoel ik niet. Een

▶ 2:13:55 budgetcoach, dat is iemand die een diploma heeft gehaald. En ik vroeg me af of deze ook worden ingezet en of die dan eventueel betaald worden door de gemeente, of dat men alleen maar met vrijwilligers werkt. Voor een jongeman. Sorry dat ik. Die vraag had ik inderdaad niet genoteerd, dus even kijken. De budgetcoaches durven het niet zeker, maar volgens mij gebruiken we ze beiden zowel als het echt. Inderdaad professioneel moet, maar ook budgetcoach en gaat over de formulieren bij graden als, ik noem het dan ook maar even een soort budgetcoach om mensen te helpen. De linker app is ook een onderdeel van budgetcoaching, want dan blijf je mensen ondersteunen in Hoe ga je om met je budget? Hoe, wat? Wat komt er binnen? Wat gaat er uit? Ook dat is onderdeel van het verhaal. En dat is die link die die app zeg maar, is voor iedereen ook weer toegankelijk. Dus het is. Alles wordt ingezet om te gebruiken ter ondersteuning. Is dat voldoende voor een mooie salade? Wat u nog meer vragen?. Gaat u daar nog zekerheid over geven de komende dagen?.

▶ 2:14:58 Over de budgetcoach. Volgens mij de budgetcoach. Wat ik bedoel te zeggen is dat het eigenlijk op verschillende manieren wordt ingezet. Dus en en professioneel en daar waar het kan vrijwillig En de app dus Er wordt op verschillende mogelijkheden wordt er ingezet om budgetten te coachen en te ondersteunen. En dan ga ik naar meneer Boxen. Ja voorzitter. Indirect. Ik heb zelf niet gevraagd, maar ik hoor toch wel veel vragen. De stukken die voor ons liggen, die gaan over de datum 1 januari 2024. We leven nu in 2026. En wat we wel missen in ieder geval wat de ChristenUnie fractie wel mist. Ik heb dat niet genoemd, maar het werd nu toch meerdere keren genoemd. Ik zou toch wel graag. Misschien is dat mogelijk via een werkvergadering. Dan hoeft u dat niet allemaal in een week te regelen. Laten we toch eens een keer inzicht krijgen hoe de actuele aantallen zijn en de stand van zaken is. En misschien aan de hand van één of twee casus eens een keer het hele proces doorlopen. Want dit is papieren werk en dat is goed. Maar we zien de aantallen oplopen. Landelijk trouwens net zo goed.

▶ 2:15:59 Maar dat is wel een onderdeel wat we missen, zeg maar de de echte concrete cijfers en de aantallen. En hoe is het verloop zeg maar. Er is een verzoek, misschien via werkvergadering of noem maar op. Duidelijk. Wilt u daar op reageren? Nog, mevrouw Jongman?. Ja, dan hebben ze volgens mij een werkvergadering. De actuele cijfers en het cijfer. Het stuk is natuurlijk. Het duurt een poosje. Je moet. Met alle partijen. Moet je dit, dit beleidsplan maken? Dus de cijfers van het CBS staan er van 1 januari 2401 januari '25 waren nog niet bekend, maar de actuele cijfers die ik u geef zijn de actuele cijfers van 1 januari 2026. Dus op dit moment de actuele situatie van de 311 mensen die in de schuldhulpverlening traject zitten. Dus dat zijn de actuele. Maar ik vind het een hele mooie vraag. En ik weet als ik de afdeling uitvoering vraag van willen jullie keer met de raad in gesprek, dan hoor ik altijd heel graag. Dus volgens mij is er samen met de agendacommissie om te kijken naar wanneer dat wanneer dat zou kunnen. En dan denk ik dat er prima casussen. Hoe ga je daarmee om? Wat betekent dat

▶ 2:17:01 om inzicht te geven? En misschien wel heel mooi met de nieuwe raad. Ik geef zo maar een suggestie. Nou ja, die suggestie kunt u geven, maar u weet dat u zich bij de griffie dient te melden. Daarvoor is. Meneer Kracht, u had ook nog een vraag. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb nog een vraag aan. De wethouder is niet helemaal op ingezoomd over die verschillende focussen vanuit de memorie van toelichting bij de Wet Gemeentelijke schuldhulpverlening. Dus het verschil tussen tot 27 jaar en vanaf 27 jaar. Roy Jongman Dat daar verschillend beleid op moet zijn. Nou, ik heb geprobeerd inderdaad. U vraagt nog een verduidelijking geprobeerd. We gaan inderdaad kijken naar verschillende doelgroepen, want verschillende doelgroepen bereik je anders en heb je ook andere ondersteuning Inderdaad te geven. Dus dat bedoelde ik daar ook mee. En dat geldt dus voor jongeren ouderen, maar geldt ook in regiogebonden. Dus dat is eigenlijk inderdaad wat wij gaan doen. Dank mevrouw Jongman. Dan kijk ik nog een keer rond en dan zie ik dat er geen vragen meer zijn. Dank u voor de beantwoording. En dan aan de raad natuurlijk de vraag kan dit door als een hamerstuk?.

▶ 2:18:08 Ja, ik zie instemmend knikken. Dank u wel. Dan gaat dit door als een hamerstuk en dan gaan we door naar de Regionale visie Jeugdhulp. En dan begin ik bij mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Dat mag. Voorzitter. Regionale visie jeugdhulp. Een stuk. Wat geschreven is. Natuurlijk met alle alle gemeenten. Waar. Wij binnen de RCC. Mee samenwerken. Je ziet aan de opbouw van het stuk dat het. Veelbesproken is geweest. Veel aandacht is geweest om met elkaar er ook over te hebben en met met heel veel stakeholders. Dus wat ons betreft is het een een visie. Het is ook een hoog over visie, maar we waar we mee uit de uit de voeten kunnen. We hadden nog wel één naar opmerking. Het is geen vraag in feite voor de wethouder, maar het is wel voor de komende vier jaar denk ik ook in onze gemeente van belang. Ook straks na de verkiezingen. Hoe we daar vorm en inhoud aan gaan geven staat 111

▶ 2:19:11 quote in. De gemeente maakt een gewone leefwereld zo sterk dat minder kinderen professionele jeugdhulp nodig hebben. Dit gaat natuurlijk over de visie op op jeugdhulp, wat in de regio geregeld wordt. Maar uiteindelijk is de preventie begint wel hier in de gemeente en hebben wij sterke netwerken. Als het gaat om begeleiden van de van ouders en kinderen in in het systeem van van gezinnen, goed onderwijs. Maar ook dat je je als kind het fijn vindt om hier op te groeien, vrienden hebt, niet eenzaam bent. Er zitten allemaal factoren in die je allemaal in je gemeente sterk moet moet gaan neerzetten als het gaat om de preventie kant. Daar gaan we de komende vier jaar volgens mij ook met zijn allen weer hard voor werken. Maar dat wilde ik toch even benoemen. Want dat is natuurlijk, dat blijft in dit stuk iets onderbelicht omdat het een visie is vanuit de regio. Dank mevrouw. Ter info. Dan ga ik naar meneer de Vries D66. Ja voorzitter. Ik Nou, ik stond met plezier te luisteren naar het

▶ 2:20:14 betoog naast mij. Ik hoor wat dat betreft ook wel herkenning als we kijken naar het stuk In het geheel werken we mooi samen in de regio en we kunnen een koers voortzetten. Ik weet dat we in dat gebied ook te maken hebben met samen voorraden en andere lokale successen. Om goed in te zoomen op jeugdhulp. Preventie is een belangrijk gegeven. Daar moeten we ook op blijven inzetten in het geheel. En we hebben er dan een Steenwijkerlandse academie met onze eigen ervaringen. En als we kijken naar budgetten, dan zien we dat terug kan lopen in het geheel. Hoe wordt dat vliegwiel wat we hebben van die academie ook goed gewaarborgd tegen regionale bezuinigingen? Het zou wel fijn zijn dat we dat preventie vliegwiel kunnen blijven aanjagen en dat niet te veel bezuinigingen leiden. Dat dat wordt afgesnoept. In tekorten in het geheel. Ik hoop dat er ook een toezegging is dat bezuinigingen op jeugdhulp er niet ten koste zullen gaan op

▶ 2:21:15 capaciteit en specialistische expertise, die nodig is in het geheel. En verder over dit stuk. En waren dat een paar vragen, maar vrij positief met wat we gelezen hebben. Dank meneer de Vries. Dan ga ik naar mevrouw Evers VVD. Dank u, voorzitter. Allereerst willen wij als VVD onze grote waardering uitspreken voor alle jeugdhulpverleners in onze regio. Zij werken elke dag met enorme inzet aan het welzijn en de veiligheid van onze jeugd. En dat vaak onder complexe omstandigheden. Voor ons ligt een regionale visie die vraagt om actualisatie. Dat is logisch, want jeugdhulpverlening is een dynamisch beleidsterrein. De samenleving verandert en de uitdagingen waar gezinnen en jongeren mee te maken hebben, veranderen mee. Beleid kan daarin niet stil staan. Deze visie is tot stand gekomen samen met alle regionale samenwerkingspartners. En dat zijn er veel. Dat maakt het proces complex, maar ook heel krachtig. Wat wij daarbij heel bijzonder en belangrijk vinden, is dat ook jeugdigen zelf hierbij zijn betrokken. Hun

▶ 2:22:19 ervaringen en perspectieven doen ertoe. Wij onderschrijven de kern van deze visie. Thuis moet een basis bieden voor een gezonde en veilige leefomgeving. Vanuit dat uitgangspunt krijgt de beweging van nul uithuisplaatsingen verder concreet vorm. Bewust en doelgericht hulp inzetten waar nodig tijdig sturen of bijsturen en samen leren binnen de regio moet vanzelfsprekend zijn. De VVD ziet dit als een realistische en verantwoordelijke stap vooruit waarin kwaliteit van zorg, samenwerking en effectief centraal staan. Dank u, voorzitter. Dank mevrouw Evers. Dan ga ik dan voor de muis naar het CPB. Dank u wel. Ook wij zijn overwegend positief. Nou ja, zoals u al gehoord heeft, diverse gemeentes en instanties hebben zich hebben aan deze visie gewerkt. En daarnaast zijn de. Staan er geen financiële consequenties in. Dus ja, wat kun je daar eigenlijk nog op tegen hebben? Uh. Wel maken wij ons, zoals Adviesraad Sociaal Domein ook wat zorgen om de

▶ 2:23:21 uitvoerbaarheid en de financiële haalbaarheid. Vooral wat betreft de wachtlijsten et cetera. Nog wel een vraagje. Er is niet specifiek gereageerd op de reactie van de adviesraad over dat er nog wel wat valt te verbeteren in het creëren van vrije tijd voor jongeren van 12 tot 18 jaar. Misschien kan de wethouder daar nog een reactie op geven. Dank u wel. Dank voor een mooi claar. We gaan naar mevrouw Klein Wolterink, want heel. Dank u wel, voorzitter. Er zijn al veel mooie woorden gezegd over deze visie en daar sluiten we ons graag graag bij aan. Regionale visie moet geactualiseerd worden, want we zijn al een aantal jaren onderweg. Dus met alle betrokken partijen hebben anderen ook al gezegd, waaronder ook jongeren. En dat is dat is mooi, dat ze daar zelf ook een stem in hebben. De actualisatie heeft opgeleverd dat het de inhoudelijke koers kopt klopt, maar dat er nog winst te behalen is in de uitvoering. en daar gaat het uiteindelijk uiteindelijk om. Het sterke ingezet op gezamenlijke verantwoordelijkheid, concrete ambities en uitvoerbare afspraken. Dus daar kun je niet niet op tegen zijn. Dit

▶ 2:24:26 biedt een mooie basis en mooie, krachtige basis om op voort te gaan en en ook om daar een goede lokale vertaling van te maken. Want onze basis is hier in in Steenwijkerland. Dus een mooie mooie visie waar wij heel positief over zijn. Dank u. Wel. Dank mevrouw Karin Wolterink naar mijn rol te mogen stemmen. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn ook positief. Ook wat horen over andere fracties met betrekking tot dit agendapunt 5.3. Maar ja, ook eigenlijk vijf en vier, heeft de fractie Stem de stukken zorgvuldig doorgenomen. Tegelijkertijd willen wij hier wel een duidelijke kanttekening bij plaatsen. De plannen en ambities die worden gepresenteerd zijn zonder twijfel goed bedoeld, maar wij vragen ons serieus af of zij in de praktijk ook daadwerkelijk haalbaar en uitvoerbaar zijn. Ambitie is belangrijk, maar realisme en uitvoerbaarheid zijn minstens zo essentieel. Zeker binnen het sociaal domein,. Waar verwachting direct raken aan inwoners en ondersteuning. Wij sluiten ons daarom nadrukkelijk aan bij de zorgen die het Adviesraad Sociaal Domein heeft

▶ 2:25:28 uitgesproken. Hun sociale verdienen het om zwaar mee te wegen in verdere besluitvorming en uitvoering. De fractie Stem hoopt oprecht dat de gestelde doelen bereikt worden, maar wij zullen dit traject kritisch blijven volgen op haalbaarheid, draagkracht en resultaat. Dank u wel. Dank meneer Holterman. Dan ga ik naar mevrouw Welvaart. Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. De Regiovisie Jeugdhulp. Laat. Mooie en duidelijke keuzes zien. Het kind staat centraal. Hulp wordt zo dicht mogelijk bij het gezin georganiseerd en er is veel aandacht voor preventie en het voorkomen van uithuisplaatsingen. Dat past goed bij een mensgerichte en eerlijke manier van beleid maken en is in lijn met ons verkiezingsprogramma waarin we pleiten voor jeugdzorg. Dicht, dicht bij huis en geleverd door partijen die in samenhang laten zien dat ze kwalitatief goede zorg verlenen en betaalbaar houden. De jeugdzorg staat al heel lang onder ongekende druk. Jaar na jaar worden gemeenten geconfronteerd met oplopende tekorten. Dat blijkt uit het onderzoek van de deskundige commissie

▶ 2:26:28 Hervormingsagenda Jeugd onder leiding van Tamara van Ark. Deze commissie concludeert bovendien dat de grote bezuinigingen die voor de komende jaren gepland staan, simpelweg niet haalbaar zijn. De geplande bezuiniging van ruim 500 miljoen voor 2025 is weliswaar een jaar uitgesteld, maar voor 2026 tot en met 29 staat deze nog steeds in de boeken. De staatssecretaris noemde deze bezuiniging eerder onverantwoord, maar het nieuwe kabinet moet daar alsnog een keuze in maken. Uiteraard zijn wij absoluut geen voorstander van welke bezuiniging dan ook in de jeugdzorg. Alternatieven als het invoeren van een eigen bijdrage voor ouders brengen risico's met zich mee. Organisaties in de jeugdzorg, de VNG en de GGZ waarschuwen dat dit ouders in kwetsbare situatie zal afschrikken, waardoor juist de kinderen die hulp het hardst nodig hebben, die hulp mogelijk niet krijgen. Wij als Partij van de Arbeid willen dit uiteraard voorkomen. Kortom, we zien mooie ambities in deze visie die hopelijk waar te maken zijn met voldoende financiële middelen. Tot zover. Dank mevrouw Welvaart. Dan ga ik naar mevrouw Makken voor elkaar.

▶ 2:27:31 Ja, dank. U. Voorzitter. Juist omdat er. Geen. Uitvoeringsprogramma's bij zitten. Die komen later. Vindt voor elkaar het wel belangrijk om scherp te zijn op deze visie. Want deze visie is natuurlijk het fundament voor wat? Voor alles wat er straks wel gaat gebeuren. Opvallend vinden wij wel. En dat is hetzelfde als bij huiselijk geweld,. Dat de visie eigenlijk is gebaseerd op dat wat bekend is, maar té groot. De grootste nood zit vaak juist in wat niet in beeld is. En dan heb ik het bijvoorbeeld over ouders en jongeren die onder de radar verblijven en die pas in beeld komen als problemen geëscaleerd zijn. En juist voor die groep zou deze visie juist richting moeten geven van hoe bereiken we ze nou wel en hoe zorgen we dat ze eerder worden gezien?. Ik wil nog iets zeggen over de prioriteiten, want het lijkt alsof alles belangrijk is. Maar als alles een prioriteit is, wordt het wel moeilijk keuzes te

▶ 2:28:33 maken. Als er bijvoorbeeld capaciteit uitvalt of middelen uh, onder druk staan. Uhm ja, dan moeten we wel gaan kijken. Welke situaties dulden echt geen uitstel. En tot slot. Voorzitter. Uhm,. Uh. Eigenlijk ontbreekt in deze visie ook een expliciete koppeling naar veiligheid. Want heel veel jeugdhulpvragen ontstaan in situaties van een onveiligheid thuis. En dan is hulp niet altijd voldoende en moet bescherming ook een onderdeel zijn van het denken. Uhm.. De visie zou dus niet alleen moeten beschrijven hoe we kijken naar jeugdhulp, maar ook richting moeten geven aan hoe we kinderen en gezinnen daadwerkelijk beschermen en ondersteunen. We zijn voorzichtig, positief en zullen ook gaan instemmen met het voorstel volgende week. Voorzitter. Dank u wel. Afmaken. Dan ga ik naar meneer van Beek Huizen, CDA. Dank u wel, voorzitter. Inderdaad,. Voor ons ligt dan, ja, een stuk over de jeugdhulp IJsselland.

▶ 2:29:35 Het is inderdaad een vrij breed stuk, maar ook hiervan vindt CDA dat er een duidelijke visie ligt op hoe we de jeugdhulp kunnen inrichten en hoe we onze jongeren terzijde kunnen staan. We kunnen hier wel mee instemmen, vooral ook omdat het belangrijk is dat we weten hoe de hulp ingericht kan worden en dat de problematiek concreet wordt opgepakt. Het CDA constateert ook dat we als raad ook niet veel anders kunnen. Het document is af. En wat kunnen we hier nu nog inbrengen?. Wellicht was het ook mooi geweest en wat zouden we graag van de een wethouder willen weten of dat mogelijk was. En misschien voor een volgende keer dat dit. Eerder bij de raad wordt neergelegd, zodat we nog advies of de nodige bijsturing kunnen leveren. Zodat op het moment dat het ook weer teruggaat naar de naar de overstijgende regio, dat we daar onze bijdrage nog meer in kunnen leveren. En. Ja, dan stellen we vast de regionale visie is. Dit bestrijkt dus een veel groter gebied dan

▶ 2:30:37 Steenwijkerland en de made problematiek in Steenwijk kan van een andere orde zijn dan die van de markt van Vollenhove. Onze gemeente is namelijk behoorlijk divers. Gezien de regionale uitstraling van deze visie geldt die diversiteit wellicht ook voor Steenwijkerland in verhouding tot Zwolle of Kampen. Daarom pleit het CDA voor verdieping van dit document richting de situatie in Steenwijk en Steenwijkerland. We zouden graag van de wethouder willen vernemen op welke wijze hier invulling aan wordt gegeven. De CDA fractie heeft ook geconstateerd dat de reactie aan de van de late reactie aan de adviesraad wel erg algemeen is. Waarom wordt hier niet puntsgewijs op gereageerd richting de uitwerking? Zou de. Zou dat eventueel in Den Haag komen? Stuk of zoiets? Zou dat nog kunnen?. Ook de signalering van huiselijk geweld en kindermishandeling op plekken waar mensen komen of voor andere hulpvragen is, is wat ons betreft nog onduidelijk. Hoe wordt dit nu verder

▶ 2:31:39 vormgegeven? En dan de centrale vraag of de vraag of hier centrale regie per casus voor één persoon mogelijk is. Deze vraag. Ja, die kun je op heel veel onderwerpen van toepassing laten zijn. Vorige onderwerp hebben we dat ook besproken en dat zal op het volgende onderwerp ook van toepassing zijn. De wethouder heeft in de vorige agendapunten ook wel wat algemeen beantwoord,. Maar is dit ook te onderbouwen met cijfers? Hoe vaak vinden wisselingen plaats? Is dit uit te drukken in percentages? Dat soort onderbouwing, daar zijn we eigenlijk wel nieuwsgierig naar. Ja, voorzitter, een beetje concreet. Nou, nou ja, we zouden dus graag willen weten of nee, u hoeft uw vraag niet te herhalen. U moet nu concreet tot een eind komen. Ja, dat is goed. Voorzitter. De CDA fractie gaat wel instemmen met deze visie, maar we zouden graag een lokale vertaalslag hiervan willen zien richting Steenwijkerland. Dank u wel. En tot slot meneer Meteen van GroenLinks. Laat ik beginnen met een citaat uit de visie en dat is een jeugdige, groeit

▶ 2:32:39 het mooiste op zijn eigen wortels. Volgens mij is dat een duidelijke keuze hoe we hoe we naar kinderen en gezinnen kijken. GroenLinks dat positief tegenover deze regiovisie, omdat de leefwereld van het kind en het gezin hier echt centraal staat. Niet het systeem, maar het gewone leven. Dat is het vertrekpunt. Dat is nodig om te voorkomen dat problemen groter worden dan ze hoeven te zijn. We waarderen de nadruk op normaliseren, op het versterken van de pedagogische basis en op hulp die zo licht en dichtbij mogelijk wordt ingezet. Dat vraagt vertrouwen in ouders, netwerken en onze jeugd professionals. Dit vraagt ook iets van de praktijk. Sterke lokale teams zijn cruciaal en moeten de ruimte krijgen om samen te werken en te doen wat nodig is voordat situaties escaleren. Voor GroenLinks is deze visie geen eindpunt, maar een belofte om kinderen en gezinnen centraal te blijven stellen in de uitvoering. Vanuit die overtuiging kunnen we instemmen. Daarbij hebben we nog wel een verduidelijkende vraag aan de wethouder hoe wordt geborgd dat de professionals in lokale teams ook daadwerkelijk de ruimte krijgen om integraal te werken, zoals deze visie beoogt?.

▶ 2:33:41 Dank meneer Martin.. Dan. Zijn alle fracties geweest en dan vraag ik mevrouw Jonkman naar voren om de gestelde vragen te beantwoorden. Ja. Ja, dat kun je wel zeggen ja. Maar soms denk ik er verschil. Aan u het woord, mevrouw Jongman. Ja, ik sta er nog gewoon op. Dat gaat helemaal niet gebeuren. Dank u wel, voorzitter. Ja, dat voelt altijd veilig als je zoon zo'n lange man is. Heel goed gevoel. Dank u wel. De Regiovisie Jeugdhulp ligt inderdaad voor regionale aanpak en regionale aanpak. Met elf gemeentes,. 122 aanbieders waarvan een selectief gezelschap inderdaad meedenkt in de visie. Volgens mij Veilig Thuis gecertificeerde instellingen dus inderdaad breed. En volgens mij is ook de oproep die u allemaal doet kijk ook inderdaad naar die brede aanpak. En dat moet ook, want kinderen die hier opgroeien

▶ 2:34:42 kunnen andere vragen hebben dan in andere steden. Maar zorgaanbieders werken overal, dus volgens mij is dat het belangrijkste. Om ook maar aan te geven hoe fijn en belangrijk het is dat we een regionale visie hebben. Volgens mij heb ik een aantal vragen opgeschreven, maar na een aantal verduidelijkende vragen. Moet ik me er even bij pakken?. Volgens mij ging het na één opmerking volgens mij van de ChristenUnie, begon de Meijer. Volgens mij is dat prima, dat we inderdaad gaan blijven netwerken en samenwerking en samenwerking met onderwijs. Een mooi voorbeeld is denk ik ook weer dat we nu de school maatschappelijk werkers inmiddels op alle scholen inzetbaar kunnen zetten. Dus op die manier proberen ook laagdrempelig mensen te bereiken. Ik denk dat dat een mooi signaal is. D66 had het over samenwerken en u noemde mooi samen voorraaien. Maar samen verder is natuurlijk ons eigen programma dat gaat over onderwijsachterstanden en de Steenwijkerland Academie. Dus die is bij ons eigen beleg staat los van ons jeugdhulpbudget, dus die. Daar zijn we mee aan de slag. Want hebben we, gaan we binnenkort. Volgens mij hebben we een

▶ 2:35:45 informatienota. Hebben we al uw kant op gegaan hoe we daarmee mee omgaan. Dus het staat los van deze budgetten, dus daar gaan we niet op op bezuinigen. Volgens mij. Nou, VVD gaat inderdaad om complexen en ook een krachtig signaal. De nul uithuisplaatsing zijn we zeker ook mee aan de slag om daar invulling aan te blijven geven. Dat hebben we, hebben we hier lokaal gedaan, vier jaar geleden. Regionaal is er ook opgepakt, dus volgens mij proberen we daar zoveel mogelijk aandacht aan te geven. CPB. Uhm,. Even kijken. De financiële consequenties. Volgens mij niet de uitvoerbaarheid. En over wachtlijsten. De uitvoerbaarheid blijft altijd onder druk staan. Inderdaad, als de jeugdhulp groeit. We zien de samenwerking landt overigens dat de jeugdhulp iets dalend is ten opzichte van. Maar wel complexer. Dus het is helemaal niet zeggen dat het makkelijk wordt, alleen maar complexer wordt. Het is nog steeds uitvoerbaar. Ik zei dat Ik heb nog niet de cijfers van vorig jaar nog niet niet ingezien,

▶ 2:36:45 maar binnenkort en zijn de wachtlijsten bij ons intern niet, maar bij uitvoerders en zeker bij de GGZ. Er zijn nog steeds wachtlijsten en ook dat voorkomen proberen we te voorkomen door de POH eens bij de huisartsen te zetten om daar laagdrempelig. Dus in plaats van wachtlijsten staan bij GGZ dat kinderen bij de jeugdconsulent of bij de PO, HS en bij de huisartsen terecht kunnen, proberen we op die manier ook preventief daarmee aan de slag te zijn. U had nog vragen over de vrije tijd van jongeren van 12 tot 18 jaar.. Het is altijd een doelgroep, zeg maar, waar we ons zorgen over kunnen maken. En dat hebben we belegd bij Sociaal Werk te koop. Om daar steeds via de jongerenwerkers, via de buurtwerkers, via activiteiten om dat maar steeds opnieuw te blijven, in te zetten. Om op die manier ook jongeren te kunnen bereiken en te voorkomen dat het gaat escaleren. En even kijken. Dan hebben we even kijken naar eigen risico's, naar de bezuinigingen en de commissie-Van Ark. U heeft Partij van de Arbeid nog genoemd. Nou, dat is landelijk.

▶ 2:37:47 Hopen we zeker dat daar ook een vervolg aan wordt gegeven in de over de financiering. Ehm,. Even kijken en de videokaart heeft nog de vraag over. Lukt het? Inderdaad is is iedereen bekend en alle mensen die niet bekend zijn? Hoe kunnen we die beter bereiken? Nou, dat is volgens mij altijd de de de grootste vraag die we met elkaar hebben. Nou, volgens mij. Ik heb al verschillende voorbeelden genoemd hoe we dat proberen in te zetten om steeds weer dichterbij de jongeren te komen. En op het moment dat we ze inderdaad in beeld hebben, kijk ook altijd naar het gezin van beide kanten. Als we gezin in beeld hebben of een persoon, kijken we ook. Zijn er ook gezinsleden? Dat proberen we steeds met elkaar te doen. Dan zit ik even te kijken. Dat gaat nog steeds inderdaad over eh algemeenheid, over de Adviesraad Sociaal Domein, over inderdaad de uitvoering. We hebben. Elk jaar gaan we in gesprek met de Adviesraad Sociaal Domein. Omdat die inderdaad de de uitvoering meer in de gaten houden,

▶ 2:38:48 willen we met hun nog steeds dat gesprek aangaan. Waar moeten we nog iets verzetten of welke signalen krijgen jullie waar we meer op moeten inzetten? Dat gaan we ook zeker doen, dus dat blijven we ook doen. Het laatste denk ik, is ook nog de vraag volgens mij of het CDA over casussen heel ingewikkeld is. Dat. Kun je altijd zeggen Altijd ingewikkeld hè? Je hebt nooit 100% in de hand. Maar we proberen er alles aan te doen. En volgens mij een paar maanden geleden heeft u ook een werkvergadering gehad over de AVG aanpak voor komende escalatie, Want in de gemeente Steenwijkerland is opgezet en dat is eigenlijk zo'n middel waar altijd maar casus regie. En dat geldt inderdaad voor jeugdhulp. Dat geldt voor. Nou het volgende onderwerp. Ik had het al over bij budgetbeheer. Ook daar bij de schulden. Daar proberen we echt via die casus regie. En inderdaad, daar waar het escaleert, helemaal via de AVG aanpak, proberen we dat breder in te zetten. En die wordt ook breder gesteund binnen de regio, want de hele regio werkt met de AVG aanpak. Volgens mij heb ik dan de meeste vragen die erover zijn beantwoord. En de uitvoering gaat steeds

▶ 2:39:50 in overleg met de Adviesraad Sociaal Domein en ook verschillende adviezen die ze gegeven hebben gaat ook over een stukje uitvoering, dus daar nemen wij ze ook heel goed in mee. Dank mevrouw Jongman. Dan kijk ik even rond. Ik zie meneer van Beek. Als er toch nog twijfel. Moet ik dat wel vragen, niet? Nou, stelt u die vraag dan maar. Ja, laat ik maar gewoon doen dan. Dank u wel, voorzitter. Uhm ja, Wij hebben geconstateerd dat die adviesraad inderdaad een reactie daarop dat die heel erg algemeen is. Is het mogelijk om daar toch nog puntsgewijs een reactie op te geven? Misschien ook los van dit stuk ter behandeling, zeg maar. We hoeven het wat ons betreft niet van af te laten hangen, maar is het mogelijk om daar toch op terug te komen?. Mevrouw Jongman?. Ja, wat niet mogelijk is. Tegelijkertijd denk ik van het is inderdaad algemeen geformuleerd. Dat klopt dat. Dat hebben we geconstateerd omdat de adviezen die gegeven zijn heel veel over de uitvoering gaan. Dus daarvan hebben we ook gezegd we willen graag met u over. Die uitvoering willen we ook met u in gesprek. En het liefst één of twee keer per jaar. en dat is Voor de adviesraad was dat ook voldoende, dus vandaar

▶ 2:40:53 dat we het algemeen hebben neergezet. En het lijkt mij goed dat wij bijvoorbeeld één keer per jaar ook een soort terugkoppeling geven van waar staan we nu? Misschien dat dat er helpende is in de uitvoering. Wat gaat goed en wat kan beter? Dat we daar een soort terugkoppeling geven. Is dat voldoende voor u? Of ja, ik kan wel zeggen van ga die brief nog een keer helemaal aanscherpen welke gaan doen. Maar wordt u daar dan? Ja. Krijgt u dan meer informatie daarover? Dat heeft mijn checkvraag. Meneer Van Beek, Huizen is deze belofte die deze wethouder zelf niet in gaat vullen. Is dat voor u voldoende?. Ja, Nou, op zich op zich zou dat wat mij betreft ook ook prima kunnen werken. Alleen ja, ik zit daar een beetje van. Hoe leggen we. Hoe zorgen we dat dit ook daadwerkelijk gebeurt? Dat is even een vraagstuk. Mevrouw Jonkman, kunt u daar nog een toezegging op doen?. Uiteraard, en volgens mij kent u de Adviesraad Sociaal Domein en de mensen die er in zitten. Als het niet voldoende is, dan melden zich ook zeker zelf bij ons. Dus volgens mij hebben we daar een goede goede relatie mee. Nou, ik begrijp dat dat voldoende is. Dan kijk ik nog een keer rond. Dan dank ik u voor de beantwoording van de vragen. En dan,

▶ 2:41:54 ja, dan moet dit toch eigenlijk haast als een hamerstuk door kunnen naar de raadsvergadering. Gezien de positiviteit denk ik. Goed, dan dank ik u daarvoor. Dan gaan we. Naar vijf. Punt vier. Dat is de Regiovisie IJsselland. Huishoudelijk geweld en kindermishandeling. Mevrouw. Maken. Ik ga bij u in deze beginnen. Voorzitter, dank u wel en ik wil eigenlijk mijn bijdrage anders beginnen dan dat ik normaal zou doen. En daar heb ik echt heel lang over nagedacht. En ik heb besloten om het toch met iedereen te delen. Uh, Want wij zitten in een situatie waarbij we met mijn gezin te maken hebben met intieme terreur. En de zorgen zijn heel ernstig, heel ernstig. Uhm. De pers heeft niet. Toegezegd om het niet te publiceren, anders

▶ 2:42:54 had ik van alles kunnen vertellen. Ik kan er een boek over schrijven. Uhm, maar dan hou ik het. To uh, tot hier. Uh. Maar ik vond het wel belangrijk om te melden omdat ik vind dat we uh, ook dit onderwerp. Dat we moeten zorgen dat we het taboe doorbreken en dat we het met elkaar erover hebben, hoe pijnlijk dat ook uh is. Daarom ben ik ook kritisch op deze visie. Want het grootste risico, uhm, zit er eigenlijk ook weer in wat onzichtbaar blijft. En ik lees uit de cijfers dat het meerdere. Het grote en grote deel. En dan heb je het over 90%. 90% van de slachtoffers die zelf niet meldt bij Veilig Thuis of bij de politie. En als de slachtoffers niet melden, wie doet t dan?. Nou, dan doe ik t. Of de buurvrouw of m'n oma. En. Maar dat zijn mensen uit de directe omgeving. En die rol wordt in die visie eigenlijk niet helemaal goed uitgewerkt. Uhm, want d'r zou eigenlijk een hele duidelijke route moeten zijn. Ook

▶ 2:43:57 concreet uh, hoe die. Uh mensen in dat netwerk nou een melding kunnen doen. Daar ligt ook een taak voor deze gemeente. Want daar zit juist de kracht. Mensen die dichtbij staan,. Die iets zien, die iets voelen en die willen handelen voordat het misgaat. En dan hebben ze uh drie kernpunten uh, waar wij wel achter staan. Maar we missen dan één kernpunt en dat is crisis. Uh. Want crisis speelt zich af voordat iemand durft te melden. Uhm. Voorzitter. Dan wil het geval dat wij een eigen jongerenpanel hebben sinds kort en waar we daar ook de vraag neergelegd Goh, stel nou voor dat je te maken hebt met huiselijk geweld of een van je vrienden wordt mishandeld of kindermishandeling. Weet je waar je terecht moet bij je gemeente acht van de twaalf die zeggen Nou, ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Dus daarmee geven we ook aan. Daar ligt gewoon een taak voor onze gemeente. En als. Euh. Tot slot voorzitter, vul maar één zin op in die visie.

▶ 2:44:58 En daar staat dat intieme terreur en femicide langdurige schade veroorzaken. Femicide is geen langdurige schade. Femicide is vrouwenmoord. Dodelijk geweld, voortkomend uit haat, macht en controle. En schadelijke uh uh. Langdurige schade is dan voor de nabestaanden. Uhm. Over t algemeen vind ik dat deze visie erg braaf is geschreven. En ik vind dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Uhm. Maar t is natuurlijk een regionale visie. Wij zijn wel voornemens om volgende week een motie in te dienen, omdat wij de gemeente met klem op willen roepen om tot actie over te gaan als het gaat om signaleren van huiselijk geweld en kindermishandeling in deze gemeente. Dus niet regionaal, maar echt lokaal. Dank u, voorzitter. Dank mevrouw Marken. Dan ga ik naar de fractie van het CDA. Meneer Van Beekhuizen.

▶ 2:45:59 Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Wij zijn ook nog weer een heel deel van het vorige betoog nog weer kunnen herhalen. Maar goed,. Laten we dat niet doen. Er hoeft ook niet, want ook hiervoor geldt dat het een prima document is. Er wordt heel veel zaken worden benoemd. Prima om dit zo te doen ook. Ook wij zitten nog wel een beetje. Hier weer met de vertaalslag naar Steenwijkerland. We zouden toch hier ook willen kijken van van ja, hoe?. Hoe is maatwerk mogelijk?. We waren nog benieuwd of er ook in Steenwijkerland zelf of er voldoende plekken zijn om bijvoorbeeld voor slachtoffers een woonruimte te geven. Hoe dat in Steenwijkerland kan. Ook elders. Waren we even benieuwd hoe dat werkt. En dan als laatste. Ja, nee. Die laatste is eigenlijk ook weer een herhaling van van het vorige agendapunt, dus het laat ik achterwege. Ja, wat dat betreft is dit betoog vrij kort. Komt omdat er veel overlap

▶ 2:47:02 is met voorgaande. Het doet niets af van de zwaarte van dit onderwerp en dat wil het CDA fractie ook nadrukkelijk benadrukken. Neemt dit onderwerp ook zeker serieus. Maar goed, er zit in in, in. In de reactie zit daar veel, veel, veel herhaling. Dus dat we. Laten we hierbij dank meneer Van Beek horen. Ik geloof. Mevrouw Drijfhout heeft een vraag aan u. Ja, dank u, voorzitter. Ik heb de heer Van Beekhuizen nu vanavond een twee keer dus horen zeggen van ja, hoe zit dat nou met die lokale verankering en zijn regiovisies hoog over? Uhm, uhm. Maar er moet iets gebeuren in de gemeente zelf. Dat heb ik bij het vorige agendapunt ook aangegeven. Want het begint uiteindelijk ook bij wat je in je eigen gemeente doet. En ik ben dan wel heel erg benieuwd van of de of het CDA ook plannen heeft. En misschien wel richting de perspectiefnota om gewoon een voorstel te doen voor iets wat we nog niet in onze gemeente hebben, wat bijdraagt aan. Aan aan die uitvoering en waar dan ook eventueel budget bij moet komen.

▶ 2:48:04 Meneer Van Beek. Ja, dank u wel. Nou ja, dat is. Dat is inderdaad ook onze worsteling, want we zien dit dat dit gebeurt. Ik heb ook een aantal keren gevraagd van dan kunnen wij daar ook ook ook. Data onder krijgen. Kunnen wij inzicht krijgen in wat er precies gebeurt? En op basis daarvan zouden wij prima met voorstellen kunnen komen om om zaken te verbeteren, aan te scherpen of om. Ja, dat is dus ja. Concreter dan dit ga ik het nu niet maken. Maar dat dat, dat is wel de basis van de vragen die ik gesteld heb.. Mevrouw Makken. Als ik het CDA zou horen, dan uh adviseer ik jullie. Uh. Onze concept motie is uh goed door te lezen, want daar staat precies wat onze gemeente uh echt kan doen om uh uh, om uh, huiselijk geweld en uh intieme terreur uh, nou ja, voor te zijn weet ik niet. Zeg maar om daar een beter beeld bij te krijgen. Dus uh, ik hoop dat ik op uw steun kan rekenen volgende week. Wie weet mogen maken. We gaan hem zeker goed doorlezen. Ja,.

▶ 2:49:06 Ik ga door naar GroenLinks, naar meneer Martin. Voordat ik begin. Bedankt voor je persoonlijke bijdrage, mevrouw Makken. Aansluitend op het vorige stuk willen wij bij dit onderwerp vooral één punt benadrukken Veiligheid is geen onderhandelbaar beleidsdoel. Niet voor kinderen, niet voor partners, niet voor ouderen. Wij staan positief tegenover deze regiovisie. De gekozen koers samen tegen huiselijk geweld Lokaal Sterk maakt duidelijk dat geweld in afhankelijkheidsrelaties geen privézaak is, maar een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Onze verantwoordelijkheid. Dat vraagt nabijheid, samenwerking en de bereidheid om vroeg in te grijpen. Juist ook als signalen nog niet hard zijn. We waarderen dat deze visie inzet op duurzame veiligheid en het doorbreken van patronen die zich van generatie op generatie kunnen herhalen. We herkennen ook dat de aandachtspunten van de Adviesraad Sociaal Domein, met name als het gaat om de uitvoerbaarheid, lokale regie en aandacht voor onderbelichte vormen van geweld, zoals ouderenmishandeling.

▶ 2:50:07 Voor GroenLinks is deze regiovisie opdracht om signalen serieus te nemen. Verantwoordelijkheid te delen en veiligheid altijd voorop te zetten. Daarom onze steun. Dank meneer Martin. Ik ga naar mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter. We hebben vanavond een paar onderwerpen op de agenda staan die echt onze inwoners raken. Schulden, jeugdhulp en nu ook dit onderwerp. En ik merk dat ik dat wij ook gisteravond, toen wij fractievergadering hadden eigenlijk worstelen met. Met een punt. En. Daar kom ik heel dicht bij mevrouw Makke. Bij het punt in al deze onderwerpen wie zien we niet? En hoe bereik je degenen die je die je niet ziet? En, en dat blijft ook een soort. Ongemak die je blijft voelen omdat je eigenlijk, nou ja, dan. Je weet ook niet hoe je dat dan precies zou moeten gaan doen. En mevrouw Mak noemt terecht al een aantal punten van mensen die in je naaste

▶ 2:51:08 omgeving zijn, die misschien dingen wel kunnen signaleren en daar iets mee kunnen doen. Datzelfde geldt, en dat is een van de vragen die wij hebben aan het college, ook bijvoorbeeld voor het onderwijspersoneel. Daar komen kinderen 6.00u per dag, vijf dagen in de week, dus 30 uur zijn ze daar in de klas. Ouders komen in de meeste gevallen kinderen brengen. Je hebt nog eens een gesprek met haar ouders over het kind dat. Dat is een plek waar ook die signalering heel goed zou moeten gebeuren. Maar we weten ook allemaal dat. Het onderwijzend personeel heeft het al heel druk met allerlei trainingen, opleidingen en allerlei dingen die ze moeten doen, maar ook kosten. En we hebben over dat kostenaspect wel een vraag, want in het stuk staat ook nadrukkelijk dat het onderwijspersoneel ook dat de trainingen voor moet komen. En wij vroegen ons ook af. Zit dat ergens in die subsidie of in de. In de budgetten van, zeg maar het plan van van de gemeente of van de regio? Of is dat iets wat weer neergelegd wordt bij de scholen zelf?. Want wij

▶ 2:52:08 vinden het wel heel belangrijk dat ook al het onderwijzend personeel. Dat hier aandacht voor is en dat ze de kennis hebben om het te signaleren. En het tweede is een hele concrete vraag. Er wordt in het stuk gesproken over de doorstroom vanuit de noodopvang. Dat het heel lastig is omdat er te weinig woningen zijn. Nou, dat is natuurlijk voor veel ook andere problemen of voor andere uitdagingen wel een probleem. Maar in dit geval ook. En dan was toch de vraag die stond in het stuk van mensen die in de noodopvang zitten. Die hebben voorrang bij bijvoorbeeld sociale huur, sociale huurwoningen. Is dat in onze gemeente ook goed geregeld met de woningbouwstichtingen? En merken wij ook dat. In onze gemeente. Dit probleem ook speelt? Dat was een vraag die wij ook concreet hadden. Dank mevrouw Drijfhout. Ik ga naar mevrouw Mak en die had een vraag aan u. Nou ja en en. Want u heeft het over het onderwijs, hè? Dat uhm, bijvoorbeeld leerkrachten uh, getraind moeten worden om uh signalen op te vangen. Uhm.

▶ 2:53:09 Mijn ervaring is. Dat er ook getrainde mensen zijn die het niet pluis gevoel hebben en weigeren om melding te doen. Gewoon weigeren. En. Die zijn getraind. Maar ik denk ook dat wij veel meer in moeten zetten op echt uh, De buren, de overburen, uh niet alleen onderwijs, maar gewoon iedereen die dichtbij zo uh zo'n persoon staan, want die zien vaak wel dingen, maar het is juist de angst. Om te melden. En als we kunnen zorgen dat die laagdrempelig en veilig kan voor degene die wil melden, dan denk ik dat je al een hele stap verder bent. En ik was even benieuwd of u dat met mij eens bent. Ik wil het er even over. Ja, daar ben ik het. Daar ben ik het mee eens. Je wilt ook een cultuur hebben met elkaar. Dat je dus niet door een ander wordt tegengehouden als je zelf iets ziet en iets iets wil. Dus dat is ook een hele belangrijke. In welke groep je ook bent. En. Maar het is wel even van hoe. Hoe bereik je de mensen? En is dat een een, een een, een campagne die dan gemeente moet doen? Of is dat

▶ 2:54:12 ook? En dat hebben we natuurlijk ook landelijke overheid gezien die Sire campagne hierover. Ja, ik vond hem heel erg aangrijpend. Iedere keer als je hem weer zag. Maar ook dat je weer bewust werd van. Van dat soort kleine signalen. En een uhm. Dus dan is het even de vraag wie die verantwoordelijkheid heeft om die op te pakken. En hoe bereik je de mensen het beste? Dus daar moeten we ook met elkaar gewoon over gaan hebben. Dank mevrouw Drijfhout. Dan ga ik naar meneer de Vries. D66. Ja, dank voorzitter. Ik vind het mooi wat voor elkaar aangeeft in het geheel. Met name ook het belangrijke stuk taboe doorbreken. Want dat is hetgeen waar we met zijn allen ook de verantwoordelijkheid voor hebben om dingen bespreekbaar te maken, zoals huiselijk geweld. Kijk ik naar de visie? Wat is dan goed? Ja, best wel veel. We werken regionaal samen. Dossiers worden niet langer overgedragen van aanbieder naar aanbieder, maar zorgen voor een samenhangende aanpak rondom het gezin. Een lokaal toegangsteam en geweld

▶ 2:55:13 kent geen leeftijdsgrens. 0 tot 100 staat er in. Ja, dan hoop ik met ouder wordende mensen dat het er ook honderd plus mag worden. Maar ik neem aan dat het zo bedoeld is. Wat wij wel missen in het geheel is één concreet punt en dat is de autonomie van het slachtoffer. Want het beleid dat staat vol met systeemafspraken. Als dit gebeurt, dan wordt die actie ingezet. En we weten allemaal wat er moet gebeuren aan de hand. En dat gaat automatisch lopen. Maar hoe vertaalt dit beleid zich nou naar de werkelijkheid? En er is maar één die dat het beste kan aangeven en dat is het slachtoffer zelf. Zij zijn de eersten die ook merken waar regionale samenwerking uiteindelijk tekortschiet. En als ik de reacties in de raad vaak goed vertaal. We willen participatie en in dit geval, zou ik zeggen, is de inbreng en ervaringen van slachtoffers ook belangrijk. We willen een overheid die luistert en leert van inwoners. En de menselijke maat is pas echt goed geborgd als de eindgebruiker ook meepraat. En dan zouden we die eindgebruikers, de slachtoffers, de

▶ 2:56:16 ervaringsdeskundigen ook een stem willen geven. Ik ben benieuwd Gaat het college er ook voor zorgen dat er een structurele vorm van ervaringsdeskundigheid georganiseerd kan worden voor inwoners die te maken hebben met huiselijk geweld om zo het beleid te verbeteren?. Ja. En tot slot een laatste vraag. Om mensen met haar die te maken hebben met huiselijk geweld, moeten vaak hun verhaal vertellen. Bij meerdere loketten Veilig Thuis, het lokale team en ervaren dat trauma op trauma steeds. Keer op keer is er ook een plan om dat te verminderen in het geheel. Dank u. Dank meneer De Vries. Daar ga ik nog wel even. Over maken. Wil nog een vraag. Als u wilt weten hoe dat werkt met die systemen. Dan ga ik graag een keer met u in gesprek. Want er valt nog wel wat over te zeggen. Dat is al een toezegging buiten het college om, maar daar ga ik nu toch naar mevrouw Evers van de VVD. Dank u, voorzitter. Vandaag spreken we over een zwaar. Maar.

▶ 2:57:16 Noodzakelijk onderwerp. Het doel is helder en wordt door de VVD onderschreven. Het realiseren van een duurzame, veilige samenleving waarin geweld tussen generaties wordt doorbroken. Geweld kent geen leeftijdsgrens, horen we net. De gekozen pijlers preventie, kwalitatieve zorg en leren en innoveren vormen een stevige basis. Positief is dat hierop een 2-jarige uitvoeringsagenda volgt, zodat ambities niet vrijblijvend blijven. En we kunnen leren en bijsturen en borgen wat werkt. Tegelijkertijd laten de cijfers zien waarom blijvende scherpte nodig is.. Uit de CBS gegevens blijkt dat partnergeweld stijgt en dat mannen en vrouwen even vaak slachtoffer zijn. Bij online seksuele intimidatie zien we echter dat vrouwen hier vaker mee te maken hebben en LHBTIQ+ personen zelfs in ernstige mate. Ook jongeren zijn vaker slachtoffer dan ouderen. Online intimidatie wordt steeds vaker ingezet als

▶ 2:58:17 middel om grip en controle te krijgen over slachtoffers. En in de meest extreme gevallen kan dit soms eindigen in femicide. Vanuit VVD perspectief constateren wij dat de specifieke positie van vrouwen in deze visie wat onderbelicht lijkt. Als we geweld daadwerkelijk willen stoppen, moeten we ook durven benoemen waar risico's zich opstapelen en welke groepen extra bescherming nodig hebben. Gelijke uitgangspunten vragen soms om gericht maatwerk. Naast inzet op preventie en kwalitatieve zorg is er ook behoefte aan duidelijkheid in de samenleving. Waar zitten die rode knoppen? Welke concrete interventies zorgen ervoor dat geweld onmiddellijk stopt? En wanneer worden grenzen echt overschreden? Tot slot hebben we een aantal vragen aan de wethouder. Wat is de huidige status van deze regionale visie? Is het voor onze gemeenteraad nog mogelijk om hier bijvoorbeeld een zienswijze op in te dienen?. Krijgt de raad de 2-jarige uitvoeringsagenda nog expliciet

▶ 2:59:18 voorgelegd? En waar zien we concreet maatregelen ter voorkoming van femicide terug. In deze visie of in de uitvoeringsagenda. De VVD ziet deze visie als een belangrijke stap, maar benadrukt dat veiligheid nooit abstract mag blijven. Het vraagt om concrete keuzes, zichtbare maatregelen en duidelijke verantwoordelijkheden. Dank u. Dank mevrouw Evers. Dan ga ik naar de CPB. Mevrouw Muis later. Dank u wel. De helft van de bevolking heeft te maken met huiselijk geweld en kindermishandeling. Dus goed dat er een visie is. Goed dat we erover praten, maar er moet nog veel meer over gepraat worden. Diverse instanties hebben meegedacht aan deze regiovisie. Maar ook hier, evenals de vorige stuk, maken wij ons zorgen over de uitvoerbaarheid en de financiële haalbaarheid. Er is wel passend zorg dichtbij.

▶ 3:00:20 Hoe gaat het met de wachtlijsten en. En wat gebeurt er als de financiën niet toereikend zijn? Gaan we dan beknibbelen op de zorg? Graag hoor ik van de wethouder hoe zij daarin staat. Dank u wel. Dank mevrouw Muyzelaar. Dan ga ik naar de fractie bgl. Meneer Daan. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, er is al heel veel gezegd en heel veel vragen gesteld. We hebben nog één vraag heb ik nog open staan? En dat is wat wij eigenlijk zo niet direct in de visie lazen. En dat ging over het geweld van Uh tegen ouderen. Is daar ook een indicatie van? En kan de wethouder ook aangeven hoe vaak hoeveel dat voorkomt? En voor de rest wachten wij graag de antwoorden van de wethouder af. En zullen wij instemmen met deze visie. Dank u wel. Dank meneer Daan. Dan ga ik naar. Fractie Stem naar meneer Holten. Man. Ja, dank u, voorzitter. Wat wij bij ons vorige agendapunt hebben aangegeven dat

▶ 3:01:22 vijf en drie bij vijf en vier samengevoegd kon worden. Dat is voor ons dezelfde visie. Dank, meneer Holterman. Ga ik naar mevrouw. Mevrouw Welvaart PvdA. Gaan we het ook kort houden? Alle elf regiogemeenten stemmen zowel ambtelijk als bestuurlijk al in met deze regiovisie. Daarmee onderschrijven zij de inhoud, koers en uitgangspunten van de visie en wij sluiten ons daarbij aan. Net als bij de bijdrage van GroenLinks. Dank u wel. Dank mevrouw Welvaart. Dan zijn alle fracties aan het woord geweest en dan wil ik mevrouw Jongman vragen. Om de gestelde vragen te beantwoorden. Wat? De jongeman aan u het woord. Dank u wel, voorzitter.. Uhm. Dank u wel. Uhm. Mevrouw Mak, Want u begint een heel

▶ 3:02:25 persoonlijk verhaal. Eh. We hebben elkaar wel eens gesproken daarover en volgens mij is het kan er niet ernstiger zijn dan dat je dat overkomt, zeg maar. Dus dat je dat deelt. En volgens mij is dat ook uw oproep. Niet om te delen wat u meemaakt, maar maak het bespreekbaar met elkaar. Maak bespreekbaar wat ons allemaal morgen maar zo kan overkomen. Als u het niet zelf persoonlijk, dan kan het wel in de buurt of in dichte nabijheid. Volgens mij dus. In die zin. Nou, dank dat u zich daar kwetsbaar in opstelt. Tegelijkertijd zie ik ook het beleid wat we nu vaststellen in de regio. Daar gingen de vragen over de regionale aanpak, omdat je regionaal die dingen moet samenpakken, maar ook lokaal. Ook lokaal pakken we de dingen op. En dan begint het toch ook maar met een voorbeeld waarbij wij de afgelopen periode ook gekeken hebben. We hebben altijd de Dag van de Optimisten de dag over spreken, over over huiselijk geweld. En over vrouwenmishandeling. En dat we daar aandacht voor hebben. En we waren bij elkaar. En ik hou een aantal ondernemers aan die zeiden van ja,.

▶ 3:03:28 Lisa, laten we nu ook als voorbeeld maar noemen. Landelijk. Ja, we kijken ernaar en we horen het. En vervolgens lopen we weer door en doen we niks. En eigenlijk moeten we wat doen met elkaar. En ik heb het initiatief genomen. We hebben een aantal mensen bij elkaar gehaald over de horeca van de businessclub, van de Soroptimisten, van sociaal werk te koop als voorliggend veld van wat willen wij nou echt? Wat willen wij hier in Steenwijkerland doen? En we gaan het met elkaar oppakken en we hebben een soort aanzet gegeven wat gaan wij nu echt doen? Want we kennen alles nog niet. We kennen nog niet de mensen waar het over gaat en hoe kunnen we ze wel kennen. En we gaan een aanpak maken met de businessclub om te zien op welke signalen. We gaan met het onderwijs aan de slag. Daar pakken we ook echt heel low key op. Denk met ons mee. Hoe kunnen we mensen nog beter bereiken? En dat is volgens mij steeds de oproep die we met elkaar doen. En dat is ter ondersteuning van nul uithuisplaatsingen waar die afgelopen vier jaar ook al hebben ingezet. Want dat was steeds ook onze doelgroep. En nul het huis plaatsen klinkt makkelijk, het gaat. We hebben hem ook vertaald als nul bange ouders. Want het gaat er

▶ 3:04:30 uiteindelijk om. Durf je je te melden aan de voorkant? Niet dat het geëscaleerd is, maar dat je aan de voorkant meer meldt en dat je niet toegewezen wordt omdat je je kinderen uit huis worden geplaatst. Of dat je inderdaad dat het fout gaat en je inderdaad te laat bent. Maar eerder melden zodat we eerder kunnen voorkomen, eerder kunnen ingrijpen. Dat proberen we als gemeente. Dat doen we met het onderwijsveld, dat doen we met proberen we ook met de businessclub en ook eigenlijk het bedrijfsleven daar kenbaar te maken. Welke signalen, Hoe ga je daarmee om? Dat is denk ik gewoon als aftrap wel even laat ik om dat te noemen. En volgens mij herkennen we dat allemaal. Herkennen we ook dat we daar ook mee aan de slag moeten?. Romke. Ja, dank u, voorzitter. Maar kijk, de cijfers laat ook zien dat van de slachtoffers zelf maar 1%, 1%, meldt 1%. Of bij politie of bij Veilig Thuis, want dat zijn de ingangen normaal gesproken. Dus dan lijkt mij veel belangrijker om de prioriteit ook te leggen. Juist bij

▶ 3:05:30 de mensen die dicht bij die mensen zitten die die signalen wel zien. En ik had ook gelijk een vraag van u zegt U wil heel veel gaan doen, U doet ook heel veel. Uhm. Maar ik vraag me ook af bent u ook bereid om naar het Istanboel verdrag te kijken? En dat de gemeente zelf op de website één grote rode knop zet? Als je nu hulp nodig hebt? Nu dat je dus niet komt bij Veilig Thuis, waar je maar tot 5.00u kunt bellen, maar dat er direct duidelijk is waar iemand naartoe kan gaan als hij in acute crisis zit. Meneer Jongman. Ja, u vraagt een aantal dingen van mij. U vraagt ook inderdaad over de uitwerking van het Istanbul. Verdrag. Het is een verdrag, is onderdeel, is eigenlijk de basis van dit hele verdrag. Dus alles wat hier ligt, alle. Alle maatregelen die hier benoemd worden is een uitwerking van dat verdrag. Laten we dat ook even helder zijn. Dus dat is niet. Daar zitten wat mij betreft geen lucht tussen. En u vraagt expliciet. Daarnaast kan er een rode knop op de website komen. Ik heb nog gekeken bij ons op de website en dan dacht ik van welke vraag zal ik dan stellen?

▶ 3:06:33 Ik ben hulp nodig of ik geweld. Maar als ik begin met GW dan krijg ik al geweld meldingen. Dus dan kom ik al gelijk en dan kan ik dan een melding maken als ik ga naar Veilig Thuis kun je gelijk melden 00.00u, zeven dagen in de week kun je melden bij Veilig Thuis als het onveilig is. Dat kan via chat, dat kan via telefoon, dat kan altijd. Dus er zijn verschillende mogelijkheden. Maar het gaat er uiteindelijk om dat we die mensen weten dat ze het moeten melden. Het gaat er niet eens, denk ik om. Om dat we dat ze acuut wel, maar dat je moet melden dat er wat is. Volgens mij is dat een veel grotere opgave dan alleen maar het inrichten van die ene rode knop. En daar vinden we elkaar denk ik steeds. En daar proberen we ook steeds aandacht voor te vragen. Dus dat is wat mij betreft een veel grotere opgave dan die ene rode knop. Ik ga even ondertussen kijken bij het stuk, want ik heb een aantal vragen opgeschreven naar waar mensen terecht kunnen. Dat was ook uw vraag. Dus u minst één punt. Het huiselijk geweld. Ik zie trouwens bij de rapportage van Veilig Thuis dat steeds meer melden zich wel mensen

▶ 3:07:34 zich gaan melden, ook uit de regio, uit de omgeving van de mensen. Professioneel politie,. Huisartsen, onderwijs melden zich steeds meer. Maar het zijn er nog niet genoeg. Maar er komt wel steeds meer melding. En helaas, ook als er een incident heeft plaatsgevonden, zie je ook weer dat het ook wat doet met meldbereidheid. Nou, actie lokaal heeft u aangegeven. Nou, daar heb ik volgens mij ben ik mee gestart dat we dat inderdaad zeker willen doen. De vertaalslag naar Steenwijkerland, die heb ik denk ik ook benoemd. Dat we dat echt ook doen. Sowieso ons eigen beleid, maar ook nog daarnaast ook paar simpele dingen aanpakken om het beter voor het voetlicht te brengen. Dus ja, het is ook lokaal verankerd was de vraag van het CDA. Het is inderdaad zeer lokaal verankerd. Data. Ik had nog even verder gekeken, want we krijgen natuurlijk als gemeente twee keer per jaar een overzicht van Veilig Thuis en hebben we ook de gesprekken over. Kunnen we ook kijken waar we nog meer aandacht voor moeten

▶ 3:08:37 hebben of niet?. Ik heb gekeken of die openbaar zijn of niet, omdat we u ter kennisname kunnen toesturen. En ik denk dat kan. Die vraag ga ik u navragen en dan hoort u dat van mij. Of tot inderdaad, of we die rapporten met u kunnen delen. En er was ook een vraag over ouderenmishandeling. En daar zien we eigenlijk het minste meldingen als het over de hele regio gaat. De minste meldingen gaan over ouderenhuis ouderenmishandeling. Dat wil niet zeggen dat het er niet is. Dat is misschien wel de doelgroep die het slechtst meldingen maakt. Bij de verschillende instanties. Even kijken en ik zie volgens mij D66 tot honderd, honderd plus uiteraard. Ervaringsdeskundigen. Ook bij dit beleid zijn ervaringsdeskundigen ingezet, dus die blijven we ook steeds inzetten. Die blijven ook onderdeel van en van de uitvoering. Juist. Daar waar het kan. Want het is ja. Dus die blijven inzetten, ook in het beleid, hebben dat gedaan. Meerdere loketten. Waar mensen mensen zich melden

▶ 3:09:40 bij gemeente of bij Veilig Thuis. Laat ik dat even als voorbeeld noemen. Dan wordt er altijd gekeken welke melding moet als inderdaad een. Volgende stap worden. Al is alleen een melding en dan wordt er gekeken wie wordt het daar gekoppeld? En dat is dan de casus regisseur. Dus dat wil niet zeggen dat je gelijk met één melding gelijk bij de juiste persoon bent. Dat zou ik wel heel graag willen, maar het ligt ook aan welke melding. Wat moet er mee gebeuren? Wat is de volgende stap? En uiteraard met acute situaties wordt er acuut ingegrepen, want er is geen twijfel over mogelijk en de stelt. Ook de politie is dan beschikbaar. Even kijken. Had ik nog meer vragen? Ik zit gewoon even te zoeken. Volgens mij had ik nog vragen over hoe zitten we met. Met huis, met. Terugplaatsingen, zeg maar op het moment, met urgente doelgroepen? Daar hebben we afspraken mee. Dat zit ik in de woonzorg visie. Dan moeten we maar afspraken maken met de woningcorporaties. Dat mensen die nou uit huis, die weer een eigen plaatsing hebben, niet. Niet als het om. Als ik zeg om scheidingen gaat, dan niet. Want dat

▶ 3:10:44 is geen urgentie. Maar mensen die. Bijvoorbeeld. Als je. Als er nodig is, dan gaan we naar kader. Daar hebben we grote afspraken met onze vrouwenopvang voor. De regio is regionaal ingeregeld. En op het moment dat ze inderdaad weer terug kunnen naar of eigen woonplaats of in de regio, vallen die onder de doelgroepen onder de urgentie. En daar maken we inderdaad nieuwe afspraken over met de woningcorporaties en ook inderdaad met West Overijssel daarover. Dus die gaat zeker. Blijft hij. Eens even kijken. Geweld tegen ouderen heb ik volgens mij iets van gezegd. Ik zit even te kijken. Heb ik alle vragen beantwoord? Ondertussen. Kunnen we nog een zienswijze indienen, was even de vraag. Even kijken. Kindermishandeling is niet een regionaal pact, net zoals we met de GGD hebben. Het is niet een regionaal iets. Dus de zienswijze volgens de volgens die procedure is niet niet mogelijk. En als u zegt van ja, moet nog iets aangescherpt worden. Volgens mij is het belangrijkste dat in de uitvoering, in de uitvoeringsagenda, dat we daar nog scherp in aanbrengen. En daar kunt u ons zeker. Dan kunt u mij

▶ 3:11:46 volgen, de bestuurlijke overleggen. Als alle raden akkoord zijn of eventuele aanwijzingen en er wordt in bestuurlijk overleg besproken. En dan wordt daar nog een in de uitvoering een volgende stap in gemaakt. Dus dat zou een optie kunnen zijn. Als u zegt van ik wil toch hier of daar nog een aanscherping hebben in de hele regio. Mevrouw Evers. En krijgen we die uitvoeringsagenda hier dan nog weer terug. Van uw man?. U kunt het uitvoeren, staat niet. Er is niet aan de raad om daar vast te stellen dat je het in het bestuurlijk overleg. Dan kunnen we de kennisname kunnen die zeker met u delen. Die wordt ook wel weer besproken met de adviesraad. Dus kunnen we zeker de kennisname met u delen. Mevrouw Makken. Bent u ook bereid om een lokale uitvoeringsagenda te maken speciaal voor de gemeente Steenwijkland?. Voor uw man?. Dank u wel. Wij hebben een uitvoeringsagenda voor uitvoering. Geweld wordt nergens thuis. We hebben. Het beleid is nul. Uithuisplaatsingen waar we mee aan de slag zijn. Dat is wat mij betreft onze

▶ 3:12:48 uitvoering. Hoe wij om willen gaan met hoe we kijken naar de samenwerking, hoe we de cultuurverandering met elkaar vorm willen geven. Dus die uitvoering doen we ook inderdaad heel lokaal. Mevrouw Drijfhout. Ja, dank u. Ik had nog een vraag gesteld over de interventies die gepleegd gaan worden binnen het onderwijs. Moet onderwijs dat zelf gaan betalen of. Zit daar? Is daar iets voor geregeld?. Zeg maar een heel man?. Ja, toch wel vragen vergeten. En dat is geld. Binnen de regio is scholingsbudgetten voor het onderwijs noodzakelijk, is er beschikbaar. En ook wat ik net noemde in het begin. Hoe of de regionaal ook hoe het lokaal oppakken. Ook daar vragen we aan de scholen om mee te denken. Om wat voor signalen, Hoe kunnen we mensen mee te bereiken? Denk ook alsjeblieft met ons mee. Dus ook daar wordt de scholen wel voor ingezet. Rovers. Ja, er stond nog een vraag open over de maatregelen ter voorkoming

▶ 3:13:50 van femicide. Waar gaan we die terugzien. Voor uw man?. De maatregelen, dat, die pakken we inderdaad op bij de uitvoeringsagenda. En wat staat er inderdaad een keer in FMicide? En volgens mij is het terecht. Punt dan. Dan zijn we te laat. In de uitvoeringsagenda gaan we daar ook echt aandacht aan besteden. Hoe we nog meer en beter daar een plek in gaan geven. Ja. Dan kijk ik naar rond. Dan denk je dat alle vragen beantwoord zijn. Dan dank ik u, mevrouw Jonkman, voor de beantwoording van de vragen. En dan komt natuurlijk de vraag gaat het door als een hamerstuk of als bespreekstuk? Maar mevrouw Maken heeft aangegeven, zij wil een motie daarvoor indienen. Ik weet niet of u die motie al rondgestuurd hebt. OK. Nou daarmee. Daarmee wordt het sowieso dan een bespreekstuk en dan gaat dit stuk als een bespreekstuk door. Dan komen we bij agendapunt zes en dat zijn de gelegenheid

▶ 3:14:53 om vragen te stellen. Nou, er zijn geen vragen ingediend, dus we kunnen door naar punt zeven, de vaststelling van de besluitenlijst van dertien en 14 januari, dus van de politieke markt van dertien en 14 januari.. Ik zie geen handen, maar dan stel ik vast de punt achter sluiting om 22.43u En dan wens ik u allen voordat het nog duurt een prettige avond. Dank u wel voor uw komst.