Politieke Markt
25 augustus 2026

▶ 0:26:38 Goedenavond. Eh ja. Jezus en zijn collega raadsleden. En publiek op de tribune.. En kijkers en luisteraars. Zitten na piepje in. Maar goed,. Welkom zo na het zomerreces. Goed om jullie allemaal weer te zien. Oh, ik mag gewoon doorpraten. Uhm. Ik kijk uit naar een najaar uh, waarbij we ons met het collegeprogramma in de hand op de inhoud kunnen gaan richten. En uh,. Blijkbaar te dichtbij. En ik hoop jullie. Jullie met mij. Uhm, nou moet ie weer naar beneden, zegt uh Truus. Iets voor jezelf. Ik ga het halverwege proberen. En aanstaande

▶ 0:27:39 vrijdag zie ik jullie bij uh uh, de raadsexcursie. Uh, ga ik vanuit. Uhm. Voor ons ligt de agenda. Ik heb een aantal mededelingen waar ik mee wil starten. De eerste is helaas is vanwege een technische storing uh het inloggen met de pasjes op ons systeem vanavond niet mogelijk. Uh. De griffie zal proberen om onze naambordjes in beeld te brengen, zodat we op beeld in ieder geval uh, bij naam zichtbaar zijn. En jullie zullen. Aan mij dan maar even collectief moeten beloven dat je netjes op je beurt wacht. Uhm. Maar dat belet ons waarschijnlijk niet om een geordende vergadering te doorlopen. Daarnaast wil ik jullie even meenemen. Uhm,. In een besluit van de agendacommissie. Uhm. We hebben als agendacommissie afgelopen periode teruggekeken en we hebben aanleiding gevonden om te besluiten

▶ 0:28:42 dat hamerstukken die op de agenda komen, alleen bij meerderheid van deze raad. Tot bespreekstuk gemaakt kunnen worden. Dat betekent dat we dit jaar daarmee gaan oefenen. En mocht dat tot heel veel discussie en onrust leiden en niet werkbaar blijken, kunnen we dat uiteraard zelf eerder terugdraaien. Maar het is een idee om te proberen om onze vergaderingen wat korter en efficiënter te maken. Uiteraard is een statement maken over een hamerstuk altijd mogelijk. Uhm, dat even als inleiding en als mededelingen. Dan wil ik door naar het vaststellen van de agenda. En ik kijk even of er iemand wijzigingen op de agenda heeft. Ik zie niemand op z'n stoel wiebelen, springen of doen. Dus dan gaan we door zoals we bedacht hadden. Uhm. Bij het agendapunt

▶ 0:29:42 Spreekrecht voor niet geagendeerd onderwerpen heeft zich niemand gemeld. Uhm. Ik zal kort nog even vooruitblikken. Uhm, we hebben één hamerstuk. We hebben straks het uh bespreekstuk samen voor Rian. Daar hebben we één inspreker op mevrouw Makke aanwezig op de tribune. Ook welkom weer. Uhm.. En daarna hebben we nog uh kort de gelegenheid om vragen te stellen en die zijn niet ingediend, dus dat kunnen we. Snel doen. En we moeten de besluitenlijst van 9 juni vaststellen. Zo ziet de avond eruit. Uhm,. Dan wil ik uh doorgaan met de agenda en bij t hamerstuk het intrekken van het voorkeursrecht. 4.1. Uh komen. Waarbij ik aan jullie vraag blijft dit een hamerstuk? En zo nee, welke fracties vinden hier dan iets van?. Ik kijk even in de rondte. Ik zie niemand van kleur verschieten of

▶ 0:30:46 van z'n stoel wippen, dus we kunnen dit als hamerstuk naar de raad gaan brengen. Dank jullie wel. Dan kunnen we direct door naar het bespreekstuk. 5.1 Samen voor rijen. En dan wil ik Aletta uitnodigen voor haar inspreken. Aletta. Je hebt 5 minuten. Niks en ik moet inderdaad mevrouw Bakker zeggen. Nou, dat hoort hier wel zo. Voornaam is ook goed hoor. Dat vind ik helemaal niet erg. Ik sta hier namens. Veel elkaar. Natuurlijk zonder zetel, maar wel met een mening. En die hebben we altijd. En vanavond, of eigenlijk van de week, heb ik mij druk gemaakt over het stukslaan voor Ryan,. Want in 2023 lag dat stuk ook voor. Toen hebben wij als veel elkaar gevraagd Hoeveel riant zijn er nu eigenlijk geholpen met dit netwerk? Ja, dat wist eigenlijk helemaal niemand. Geen antwoord op te geven. Maar het

▶ 0:31:48 netwerk was eigenlijk heel content met zichzelf. Toen hadden wij een motie klaarliggen, waarbij wij het college de opdracht gaven om een meetinstrument te ontwikkelen, zodat wel kon worden gemeten of geteld hoeveel ruimte er nu eigenlijk geholpen werden. Nou, dat was volgens de wethouder niet nodig, want ze deed een toezegging. Ze zou gaan monitoren en ze zou dan de raad eens per periode informeren. En dan is het nu 2026 en dan denk ik wat is er in vredesnaam van terecht gekomen, Want in het stuk staat nu weer. Dat de meest kwetsbare kinderen waarschijnlijk onvoldoende worden bereikt en dat ouders nog niet altijd goed worden betrokken. Maar aantallen? Ze zijn er gewoon niet. Niemand kent ze. En inmiddels heeft dat hele project zo uit mijn hoofd ruim

▶ 0:32:50 2,5 miljoen gekost. Zo niet meer. Zit ik nou zo te trillen? Oh,. Dus ik was aan het zoeken naar een openbare financiële verantwoording. Niet gevonden. Maar als u me heeft. Dat vraagt mij af. En als u het niet heeft, zou ik de wethouder maar eens heel kritisch bevragen. En wat nu geëvalueerd is, is niet het doel van samen voorraaien, maar dat is het middel, de samenwerking tussen de professionals, hoe blij ze zijn met elkaar en hoe goed ze elkaar vinden. Maar het doel is helemaal niet geëvalueerd. En wat was het doel? Het doel was om te zorgen preventief dat kinderen later stevig in de maatschappij zouden staan, maar dat ook kinderen die tekort kwamen bij de huidige systemen extra ondersteund werden. Dat was het oorspronkelijke doel. En nu denk ik hoeveel riant hebben we dan in deze gemeente?. We weten het niet. En dan denk ik nou, het zal je kind maar zijn. Je ziet hier de gemeente of je ziet

▶ 0:33:50 het voorstel. Er worden nieuwe kaders gesteld. Het project wil graag door en jij denkt goh, er zijn € 2,5 miljoen, zo niet meer besteed aan samen voor mijn. En mijn kind is nog steeds niet geholpen. Ja sorry hoor mensen, maar daar gaat het bij mij gewoon echt niet meer in. Dan moet je ook gewoon een keer durven zeggen. Stop er maar mee. Maar goed, dat ligt niet voor. Wat wel voorligt zijn die kaders. Nou, die heb ik ook kritisch bekeken en dan denk ik dat is leuk,. Maar die zijn niet scherp genoeg. Want nog steeds kun je niet meten hoeveel kinderen er straks worden geholpen. Dus mijn oproep aan jullie als raad. Kijk nog eens een keer kritisch naar die kaders en zorg dat ze straks controleerbaar en meetbaar zijn. En daar laat ik het dan bij. Voorzitter. Dank u wel, mevrouw Bakker. Keurig binnen de tijd. Ja toch. Zeker? Goed.

▶ 0:34:50 Zijn er reacties op?. Meneer Bus bgl?. Kijk ook nog even naar links. Ja, ik heb geen kaartje. Dank u wel voor de voor de bijdrage betoog zoals we dat ook gewend waren. Super! Niet geïsoleerd. Heb je ook suggesties? Kan je ons al wat tips meegeven?. Moet ik wel even mijn briefje erbij halen, want ik heb er. Ik heb een aantal kaders opgeschreven. Die heb ik niet bij me, maar die kan ik u gerust mailen. Maar ik denk ja, ik ga natuurlijk ook niet het werk van de wethouder zitten doen he. Er zou bijvoorbeeld. Nou ja, ik kan u wel meegeven zet een aantal. Kinderen of zet het aantal erin. Dus bijvoorbeeld de gemeente gaat in 2027 van 0 tot 500 kinderen ondersteunen met het project Samen voor rijden, ik noem maar wat. Dan kun je het meten. Maar zoals het er nu staat is het niet meetbaar en ook niet controleerbaar.

▶ 0:35:52 Voldoende beantwoord meneer Bus, meneer. Nou, ik ben blij dat we een tip krijgen. En nou concreet? Ja, dank je. Meneer Ter Horst. Ja, dank u wel. Nou, ik ben blij dat het voor het eerst keer eens zijn met elkaar. Dat is ook wel een keer fijn. Mijn vraag is eigenlijk van de casussen zijn zo complex en zo verschillend. Dat het meten van van van de opbrengsten bijna ja niet te doen is. Dat zie ik ook uit in de onderwijspraktijk. Zegt u dan als dat echt niet kan, stop er maar mee. Hoor ik dat nou goed?. Dan heeft ze niet goed geluisterd. Ik vind ook dat bepaalde taken gewoon onder de reguliere taken vallen. Van het onderwijs of van GGZ, of noem het allemaal maar op. Dit is een extra netwerk en ik ben me er heel erg van bewust. Ik denk als geen ander hoe het zit. Met complexe gevallen ga ik graag een keer met u over in gesprek. Ik heb niet gezegd laat ze dan maar vallen. Helemaal niet,

▶ 0:36:53 want dit gaat over het voorliggende veld. Dit gaat. Over de preventie en zorg dat kinderen stevig in de maatschappij komen. Als samen vooruit in het niet kan worden ze neem ik aan, doorgezet naar. Jeugdzorg of naar Joost mag weten wat, maar het staat natuurlijk als een paal boven water. Dat die kinderen natuurlijk niet. Uhm, nou kom niet uit mijn woorden, maar u snapt me wel. Dank u wel. Zijn er nog andere aanvullende vragen aan mevrouw Makken?. Meneer Kerstens?. Ja, als CDA wil ik nog een vraag inderdaad, want ik heb al gehoord al twee keer van we willen wel het aantal kinderen geregistreerd hebben, maar zijn er nog andere meetbare. Doelen of resultaten zoals u?. Nou, ik had, ik moet u eerlijk zeggen, ik heb ze ergens opgeschreven hoor, maar ik heb ze niet op een briefje. Maar uhm, de kaders die ik had bedacht, die heb ik vast nog wel ergens op mijn computer en die stuur ik met alle liefde naar iedereen toe. Maar nogmaals, ik vind het wel taak van de wethouder om dat zelf ook te bedenken.

▶ 0:37:57 Ja, want volgens mij zien we in de stukken die we gekregen hebben toch wel voldoende wat er allemaal weergegeven is. Een evaluatie en een effect. Ziet wat er allemaal gebeurd is en gedaan is. Dan verschillen wij van mening, want het middel is geëvalueerd, niet het doel. En dat het netwerk blij is met zichzelf. Al snap ik. Maar het doel is niet geëvalueerd en is ook niet gemeten. Meneer Kerstens, wilt u via de voorzitter spreken?. Ja, voorzitter, alleen alleen dat. Dus nog een laatste vraag. Alleen het aantal kinderen is dus voldoende om mevrouw Maker gerust te stellen. Mevrouw Makke. Nou, dat, dat durf ik niet zo. Zo kort door de bocht te stellen. Ik denk dat er meer kaders voor nodig zijn. En niet alleen een aantal. Ja, dank u wel. Dank u wel, mevrouw Maike. U bent straks nog in de gelegenheid om te reflecteren. Oké. Wie kan ik het woord geven om uh.

▶ 0:38:58 Een bijdrage te leveren op dit onderwerp? Ik zie een aantal handen. Ik wil beginnen aan de linkerkant. Uh, meneer Holterman. Stem. Oh sorry,. Laat ik bij meneer Van Andel beginnen. Dan begin ik echt aan de linkerkant. Goed. Nou, dat is mooi dat wij als kleinere fractie van wel mogen steken. Nou, dank, voorzitter. Onze fractie heeft ook kennisgenomen van de stukken en we zijn aanwezig geweest bij de werkvergadering over dit onderwerp op 18 augustus jongstleden. Nou goed, we besluiten hierover de gemeentelijke kaders inderdaad van Samen vooruit en twee nul. We horen wel dat er positieve ervaringen zijn en begrijpen dat dit intern binnen de samenwerking ook zo wordt beleefd. Maar dan hebben we het dus over het middel om met mevrouw Makkelijk te spreken. Dat Steenwijkerland hier ook als voorbeeld geldt voor andere gemeenten in het land is goed om te horen. We hebben wel kritiek over de vormgeving van het raadsvoorstel en daarbij ook een tekstuele aanmerking. Misschien is dat ook andere bij jullie ook opgevallen,

▶ 0:40:02 want bij de argumenten gaan we van 1.6 naar twee. Punt één. Op pagina vier en op pagina vijf gaan we van E4 naar P1. Betekent dit dat wij argumenten of kanttekeningen dan wel risico's missen? Dus graag duidelijkheid hierover. Ehm. Nou. Vervolgens hebben we nog een aantal kritische noten. Zo begrijpen wij uit de tekst van het raadsvoorstel dat er wordt gesproken, dat wij als gemeente vooral lef en vertrouwen moeten hebben bij de uitvoering van dit beleid. En daarbij wordt inderdaad gesproken van ja, merkbare doelen. Voor ons is die terminologie nogal vaag en ik denk dat wij niet de enige zijn. Hoe worden deze doelen op hun beurt gemeten? Heeft het college daar een visie op en hoe ziet zij dat voor zich? Dus dat is inderdaad eigenlijk in aansluiting op wat mevrouw Marco ook al min of meer heeft gezegd. Wat ons ook opvalt is dat de ouders inderdaad nauwelijks in beeld komen. Bij de evaluatie van Samen voor

▶ 0:41:04 E0 lezen wij het volgende op pagina vier. dus ook kinderen, jongeren en ouders te betrekken. En ja, wordt hier dan ook een nulmeting op toegepast? Wat? Wat hebben wij gemist? Dus ik vind het nog steeds niet al te duidelijk. Dus hier graag een toelichting. Uhm. Vervolgens op pagina vijf van het raadsvoorstel lezen wij bij de kanttekeningen en risico's bij Bullet 1.4. Dat de leidende principes deels ingaan tegen de bestaande voorkeuren van professionals en ouders. Daarbij lezen wij ook dat het ingewikkeld is om tot een gezamenlijke aanpak te komen, doordat professionals en ouders niet altijd dezelfde kijk hebben wat goed is voor het kind. Nou goed, dat staat nu wel zo in de tekst, maar wij zien dat wel als een serieus probleem. Wij lezen ook in de gemeentelijke kaders twee nul op pagina twee dat er een actieve inventariseren komt van de knelpunten tussen ouders en professionals. Maar welke prioriteit krijgt dit? Want naar het idee van Lijst van Andel

▶ 0:42:04 verdient dit namelijk topprioriteit. Hoe? Hoe gaat dat tussen professionals en ouders? Nog een laatste puntje. Wij constateren dat samen voor ruim twee nul wordt uitgevoerd aan de hand van de Werkagenda Route naar inclusief onderwijs in 2035. In het raadsvoorstel lezen wij op pagina vijf bij Kanttekeningen en risico's. Het normaliseren vraagt om het vertragen van ongemak, Het ongemak van zien hoe een kind soms kan worstelen zonder meteen in te grijpen. Het zal voor veel ouders en professionals makkelijker zijn om extra ondersteuning in te schakelen, dan te wachten tot dat het kind zelf een antwoord of oplossing heeft gevonden. Hoe verhoudt deze nieuwe aanpak zich tot de Werkagenda route naar inclusief onderwijs in 2035? Want wij zijn toch een beetje van ja, kind snijdt op eigen benen, maar tegelijkertijd wil je zoveel mogelijk kinderen bereiken. Dus hoe zit dat? En dat was eigenlijk onze laatste vraag. Dus tot zover onze vragen. Dank, voorzitter. Ja.

▶ 0:43:04 Dank u. Hele serie voor de wethouder straks. Ik ga links door. Wie wil het woord voeren? Meneer de Boer? ChristenUnie. Voorzitter. De evaluatie uit 2024 geeft een mooi beeld wat. Samen Vooruit de afgelopen jaren heeft bereikt. De samenwerking tussen professionals uit verschillende vakgebieden sterk verbeterd. En dat is een mooie basis om op verder te bouwen. De nadruk op preventie spreekt ons aan. Als kinderen en gezinnen eerder de juiste ondersteuning krijgen, kan dat zwaardere problematiek op een later moment voorkomen. Maar we zijn ook punten waar we zorgen over hebben. Het eerste punt is de rol van ouders binnen samen vernieuwen. In de evaluatie wordt de betrokkenheid van ouders genoemd als een belangrijk aandachtspunt. In Samen variant P0 lezen we terug en krijgen de ouders een belangrijke plek in de uitgangspunten. De ouders worden als gelijkwaardige pedagogische partners betrokken en dat ondersteunen wij van harte. Tegelijkertijd vragen we ons ook af hoe dit concreet vorm gaat krijgen. Wat gaat er anders dan de afgelopen jaren? Hoe worden ouders daadwerkelijk

▶ 0:44:06 betrokken en hoe wordt de ervaring meegenomen bij de verdere uitwerking? Want door eerst beleid te maken en dan pas de ouders erbij te betrekken, bereiken we naar ons, naar ons inzicht, deze gelijkwaardigheid wederom niet. Het tweede punt gaat over meetbaarheid van de resultaten. Zoals ik al begon, laat de evaluatie vooral zien hoe professionals elkaar beter weten te vinden. Maar het blijft voor ons lastig om te beoordelen wat er nu uiteindelijk heeft betekend voor kinderen en gezinnen. De stukken geven bovendien aan dat er nog geen meetbare doelen worden geformuleerd en dat monitoring later wordt ontwikkeld. Daarom horen we graag van het college hoe de raad straks kan beoordelen Als samen variant twee succesvol is. Welke merkbaar merkbare resultaten zouden ouders, kinderen en professionals moeten ervaren? En wanneer krijgen wij daar inzicht in?. Tot slot. Het helpt soms ook om de vraag om te draaien. Wat gebeurt er als we deze aanpak niet zouden voortzetten. Welke problemen ontstaan er dan voor kinderen, ouders en professionals? Het antwoord op deze vraag

▶ 0:45:07 zegt namelijk veel over de maatschappelijke meerwaarde van samen draaien. Voorzitter. Onze basishouding tegenover Samen vooruit is positief. We zien de meerwaarde van samenwerking en preventie. Tegelijkertijd vinden we het belangrijk dat de rol van ouders concreet wordt ingevuld. Dat de resultaten beter zichtbaar worden gemaakt en dat de relatie tot het onderwijsachterstanden beleid helder wordt uitgewerkt. Want uiteindelijk geldt je één ding het uitgangspunt is niet dat het voor de professionals doen, maar we doen het voor Ryan. Dank je wel. Dank u, meneer De Boer. Meneer Holterman, wilt u het woord?. Ja hoor. Mevrouw de voorzitter. Stem. De kans om de bijdrage te leveren. Dank u, voorzitter. Bij het voorstel om samen voor Ryan. Gemeentelijke inhoudelijke kaders vanaf 2026 27 wordt de gemeenteraad gevraagd om nieuwe inhoudelijke kaders vast te stellen. Stem Steenwijkerland vindt het belangrijk dat dit gebeurt op basis van de duidelijke en aantoonbare

▶ 0:46:09 resultaten. Het gaat ons niet alleen om het aantal trajecten en activiteiten, maar vooral om de vraag wat verandert er daadwerkelijk voor de kinderen en jongeren die ondersteuning nodig hebben? In de periode van 2021 tot en met 2025 is circa drie 18 miljoen aan subsidies in rijen geïnvesteerd. Dat is aanzienlijk bedrag aan gemeenschapsgeld. Daarom moet voor de gemeenteraad duidelijk zijn wat deze investering heeft opgeleverd. We willen graag inzicht in hoeveel kinderen daadwerkelijk zijn geholpen, hoeveel kinderen met lichtere ondersteuning verder konden. Hoeveel kinderen niet zijn doorgestroomd naar zwaardere jeugdzorg. Hoeveel kinderen hun taalachterstand hebben ingelopen. En welke concrete resultaten bij deze kinderen zijn bereikt. Voor ons staat voorop dat vroegtijdige ondersteuning alleen echt succesvol is, wanneer daardoor zwaardere problemen en zwaardere zorg kunnen worden voorkomen. Voorzitter. De gemeenteraad wordt jaarlijks geïnformeerd over de voortgang en de

▶ 0:47:11 opgedane opgedane leerervaringen. Maar voor de jaren 2024 en 25 lijkt het lastig zijn geweest om de resultaten goed te kunnen monitoren. Wij vinden dat niet onbeperkt kan worden volstaan met het verzamelen van leerervaringen. Er moet een betrouwbare en volledige monitoring komen, zodat de gemeenteraad kan sturen op resultaten en niet alleen op de processen. Ook voor het opleiden van personeel is meer duidelijkheid nodig. Om hoeveel medewerkers gaat het? Wat zijn de kosten voor de opleidingen en begeleidingen? En wat levert deze investering uiteindelijk op voor de kinderen en gezinnen?. Daarnaast moet de financiële verantwoording volledig inzichtelijk zijn. De gemeenteraad moet kunnen beoordelen welke bedragen jaarlijks beschikbaar zijn gesteld, wanneer geld is besteed. Welke prestatie zijn daarvoor geleverd? Welke resultaten daarmee zijn bereikt en welke financiële verplichtingen voor de komende jaren wordt aangedaan. Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat nieuwe kaders worden vastgesteld, terwijl

▶ 0:48:12 onvoldoende duidelijk is wat er met eerdere miljoeneninvesteringen is bereikt. De gemeenteraad heeft immers niet alleen controletaak achteraf, maar ook een een kaderstellende verantwoordelijkheid vooraf. Nieuwe kaders vanaf 2026 27 moeten daarom gebaseerd zijn op aantoonbare resultaten, duidelijke doelstellingen, betrouwbare monitoringen, inzichtelijke financiële gegevens en een heldere relatie tussen investering en maatschappelijk resultaat. Stem Steenwijkerland vindt het noodzakelijk dat de financiële verantwoording over de periode 2021 tot en met uiterlijk. 28 augustus 2026 volledig wordt beantwoord en beschikbaar is. Zo kan de gemeenteraad deze informatie tijdig betrekken bij de raadsvergadering en de besluitvorming. Tot slot. Wij willen de kinderen en jongeren uiteraard de juiste ondersteuning bieden, maar juist daarom moeten we kritisch kijken naar de manier waarop we organiseren. Miljoenen euro's gemeenschapsgeld moeten niet alleen worden verantwoord in aantallen, trajecten en

▶ 0:49:15 activiteiten. Uiteindelijk moet zichtbaar zijn welke kinderen daadwerkelijk zijn geholpen en welk verschil de aanpak voor hen heeft gemaakt. Daarom vragen wij de wethouder om voor de voorgestelde kaders vooral te beoordelen vanuit resultaateffectiviteit, transparantie en financiële verantwoordelijkheid. Niet de inzet op papier, maar het resultaat voor het kind met centraal staan. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel.. Meneer Loman van de VVD. Dank u wel, voorzitter. In de basis is de VVD heel erg positief over dit project,. Want het heeft een preventief karakter. En als je preventief bezig bent, dan Als het goed is, verlaagt het de zorgkosten. Maar het belangrijkste is dan heb je iemand aan de voorkant en ben je niet aan de achterkant. Pleisters aan het plakken. En dan voorkom je erger en bereik je je doel door iemand in zijn kracht te zetten. Dus dat is een hartstikke goede insteek. Tegelijkertijd hebben we natuurlijk ook zorgen en en en waren we kritisch. Toen we vorige week de

▶ 0:50:19 werkervaring hebben gehad, dan gaat ook gelijk het lampje aan van hoe ga je dit nou controleren? Want het is ook een van onze taken. We horen dat monitoring. Maar dat is natuurlijk met deze problematiek dat het enorm uiteenloopt erg lastig. We zijn dan ook één stapje dieper gegaan. We hebben iemand gebeld die bij dit project betrokken is, en toen werd het voor ons ook echt wel een beetje duidelijker. En dan hoor je verhalen over mensen die dreigen ineens ook kinderen die dreigen in eenzaamheid te te te verzanden. En dan zie je dus hoe zo'n netwerk werkt, hoe ze elkaar bellen, hoe ze elkaar helpen en dat daar dan hulp komt. Andere kant van de medaille is jongeren die bijvoorbeeld in de criminaliteit dreigen te verzanden. Daar is zicht op zijn dagenlang niet thuis. Hoe ga je daarmee om? En dat zijn allemaal dingen. Die zijn niet keihard meetbaar. En moeten we dan niet kritisch zijn op de zorgkosten of de kosten die we daarvan maken? Zeker. Maar dat zien we nu ook terug. Van die kaders moeten wat strakker. We hebben ervan geleerd, dus we gaan op die manier ook weer leren van zo'n traject willen hebben ingaan. Maar voor ons is het wel wat duidelijker geworden dat je denkt ja, hou een vinger aan de pols, zie wat er gebeurt in de praktijk en werk dan

▶ 0:51:22 ook op basis van vertrouwen. We. We. We horen het vaak als je voor de klas staat of in de zorg werkt. Geef die mensen vertrouwen en laat ze niet lijstjes invullen. Ze hebben een goede opleiding gehad en dan mag je ervan uitgaan dat dat dat dat goed gaat. Ja, dit, die parallel zou je hier ook kunnen trekken en dus dat willen we daar ook in in meenemen. Tegelijkertijd wel wat vragen En de wethouder van. We zien ook in de stukken. Er is een groot verloop en dit soort kennis en kunde liggen natuurlijk bij de mensen die. Die kinderen kennen, die daarin schakelen. Mensen die die van de lagere school kennen, die bij de zorg kent. Als dat verloop groot is, dan dreigt de kennis te verliezen. Hoe borg je dat En is dat iets in procedure gezet? Hoe ga je daarmee om? En kun je ook. Stel dat het die dat verloop in de zorg zo hoog is, Kun je daar ook met opleiding of bijvoorbeeld met het RPA ook iets mee doen? Dat zijn van die vragen zijn. Er is daarover nagedacht. Speelt dat? En hoe kunnen we dan zo'n traject nog sterker?. Meneer Lohman. Er is een vraag. Ja. Mevrouw Molenaar,. Even uitvogelen. Ja, ik had een vraag aan meneer Louwman. Uhm,

▶ 0:52:23 mij staat u bij mij. Staat u bekend als uh, de man van de financiën. En dan is t mij wel verbazing dat u zegt uh, dit gaan we doen op basis van vertrouwen. Uh, dus ik begrijp dit niet zo goed. Uh uh. Terwijl we al zeven jaar achter de rug hebben met samen vrijen. Uh, 2,5 miljoen. Ik hoorde net al 3,5 miljoen. En nu gaan we wederom vertrouwen. We gaan geld geven aan wederom pionieren. I. U mag me dit gaan uitleggen. Ik snap het niet. Meneer Loman. Leuke vraag mevrouw. Molenaar. En terecht. En ik begon ook met mijn verhaal met preventief. Want als je iets preventief doet, dan weet je nooit welke zorgkosten je aan de achterkant hebt bespaard. En ja, dat, dat is dus heel lastig meetbaar. En moet je dan kritisch zijn op de kosten? Dat zijn volgens mij. We gaan die kaders strakker zetten, dus dat vinden wij een goede lijn. Maar als we dan die voorbeelden willen horen, wat wat het hier dan oplevert, dus dat dat is voor ons dan, dan begint het echte leven dan. Dan is het niet meer een

▶ 0:53:24 cijfer van hoeveel kinderen zijn geholpen. Want ja, dat weet je eigenlijk niet precies. Ja en? En mag er dan. 2,5 miljoen tegenover staan? En moet dat eigenlijk 1,5 worden? Wel een lastig verhaal ja. Wat ons betreft wordt dat ook kleiner, maar wel met dien verstande dat we aan de achterkant de zorgkosten niet laten stijgen. Ja, waar zit waar zit die balans? Zegt u het maar. Ik zie een reactie van meneer Holleman. Ja, dank u, voorzitter. Ik. Ik hoor u zeggen van ja, hoeveel? Ja, dat. Dat weten we niet precies, maar ik neem aan dat u toch ook op uw werk werkzaamheden bijhoudt wat u doet en hoeveel en de administratie goed bijhoudt. Meneer Loman. Dank u wel, meneer Holtman. Ja, hoe zou ik hier nou eens op reageren? Tuurlijk wil je dat weten. Maar die dame, die dan?. Die die kind, die dan niet in de eenzaamheid. Ja, wat is dan? Dat ze niet eenzaam wordt of dat dat wordt voorkomen? Hoe is dat meetbaar? Is het dan dat ze daadwerkelijk vrienden en vriendinnen heeft of of Is dat dat je het hebt gesignaleerd? Zet je dan een kruisje? Maar je werkt in de bouw. Kijk, als dat huis af is, dan kunnen we heel goed zien. Tehuis is af. Maar in dit geval

▶ 0:54:27 wanneer? Wanneer bent u als persoon? Dan bent u als persoon af. Ik nog niet hoor. Ik leer nog elke dag. Meneer Holterman. Ik denk als je tachtig bent dat je nog leert. Dat doen anderen ook wel. Maar kijk maar eens naar de veiligheidsregio van de politie. Je moet eens kijken wat voor administratie als die bij moeten houden en uit moeten pluizen. Dus dat zou bij dit ook zat kunnen. Nog een keer meneer Lohman. Ja, ik hoor geen vraag, maar daar heb ik toch wel even de behoefte om te reageren. Want we zijn natuurlijk zoveel in regels verzand. Laten we mensen vertrouwen geven. En die mensen aan het bed die voor de klas staan en die met dit soort dingen bezig zijn. Testen van wat gebeurt er daadwerkelijk? Vragen in die gemeenschap staan en dan kijken van hebben klopt dit? Maar ja, dat één of nulletje, dat gaat volgens mij dit soort gevallen niet op. Heeft u nog meer bijdrage of. Oh sorry. Ja, dank je wel. Ik denk dat we het erover eens zijn dat het moeilijk te monitoren is. Ik zie dat zelf ook in de dagelijkse praktijk, Maar wat ons als leerkrachten wel wordt gevraagd is überhaupt iets te rapporteren. Ik kan niks terugvinden,

▶ 0:55:29 ook niet hoeveel er misschien zijn geholpen, wat er is gedaan. Ik kan gewoon. Ik heb alles naar mij weten doorgespit. Als er iemand in de criminaliteit dreigt te komen, dan kun je alsnog rapporteren wat er is gedaan en welke preventie er op is gesteld. Ik kan het niet vinden. Dit is zeven jaar lang. Is dit nu aan de gang? Ik snap niet waarom dit zeven jaar lang heeft geduurd, want als je na een aantal jaren ziet dat dit niet werkt, dan zou je daar toch stappen kunnen ondernemen. Ik weet niet hoe u daarnaar kijkt, dat je überhaupt wel iets kan rapporteren. Meneer Loman krijgt de vraag. Ik denk het eigenlijk. Een vraag voor de wethouder, want uiteindelijk hebben wij daar ook wel behoefte aan. Maar daarom hebben we ook u. U staat ook midden in de samenleving. Wij hebben. We hebben die mensen gebeld en dan komen dit soort dingen naar voren en dan begint het wel te leven, zeg maar. En dat geeft ons wel vertrouwen op zo'n onderwerp, zeg maar. En dan is het nog steeds mooi dat je het ook kan, nog beter meetbaar kan maken. Dus laten we dat ook echt proberen. Terechte vraag. Laat de wethouder die beantwoorden. Dus daar. Daar vinden we elkaar.

▶ 0:56:31 Voldoende. Bijdrage geleverd? Prima. Dan gaan we naar CPB. Mevrouw Muiselaar. Dank u wel. Ja, ook de CPB struggelt hiermee. Want aan de ene kant is het een goede zaak dat eh, dat er een samenwerkingsverband is gekomen, dus tussen de diverse organisaties. Er is een goed netwerk ontstaan. Maar ja, van de andere kant. Werd er wel geconstateerd dat er heel veel kwetsbare kinderen nog niet onvoldoende bereikt zijn. En de ouders ook nog niet. Dat is wel jammer dat dat de conclusie is na zeven jaar. En. Ik ben het ook eens met mevrouw Makken dat er geen duidelijke kaders gesteld worden, zodat wij niet kunnen controleren, terwijl we wel weer de uitgangspunten, de vier uitgangspunten prima vinden. En we hebben nog wat vragen, opmerkingen. Nou ja, omdat er geen kaders zijn, kun je dus ook nooit.

▶ 0:57:31 Kijken van wanneer is straks riant twee nul succesvol? Geen idee. Wanneer is dat zo? Ehm.. En. Er wordt ook gesteld ergens dat een kwetsbaar kind een kind is waarvan de ouders zich zorgen maken of hij of zij het straks wel redden in de maatschappij. Ik vroeg me af is dat de enige criterium? Want dat is wat een ouder zegt. Maar vindt de professional dat ook? En voor de toekomst krijgt het kind wel voldoende aandacht en zorg als het thuis en op school of bij de opvang eh, nou ja, behandeld moet worden. Hoe controleren we dat? Of we. Want we weten ook dat er straks overal personeelstekort is. En op welk moment ga je dan wel een professional inzetten?. Eh, financiën baart ons ook zorgen. Want hoe zit het daarmee? Nu wordt het bekostigd. Van een uitkering van het Rijk.

▶ 0:58:34 Maar we weten ook dat er nog andere delen van de onderwijsachterstanden beleid gefinancierd moet worden. En om dit goed te kunnen verdelen, zullen wij toch eerst de andere delen ook moeten inzien. En waarom? Als het zo is dat het netwerk van gelijke partners is, waarom financieren die gelijke partners dan niet mee?. En nog een laatste vraag. Graag zou ik wel willen weten wat de partners in natura mee financieren. Dat was het voor nu. Dank u wel.. Dan kan ik meneer Post van Pro het woord geven. Dank u wel, voorzitter. Als wij over samen Frans spreken, gaat het vaak over cijfers. Hoeveel activiteiten zijn georganiseerd, hoeveel gezinnen zijn bereikt en hoeveel problemen zijn opgelost. Begrijpelijke vragen, want publiek geld vraagt om publieke verantwoording. Maar wie alleen maar kijkt naar opgeloste problemen, kijkt pas wanneer het al mis is

▶ 0:59:36 gegaan. De ambitie van Sam van Rijen begint juist eerder in het voorliggend veld. Thuis, op school, in de kinderopvang, jeugdgezondheidszorg en sociaal werk. Daar waar signalen vroeg worden gezien en problemen klein kunnen blijven. Laat ik een vergelijking met voetbal maken. Na een wedstrijd tellen we de doelpunten. Maar goed, de verdediger voorkomt kansen voordat er een schot komt. Door goed positie te kiezen, een baseline uit af te sluiten of tijdig in te grijpen. We zien niet altijd wat daardoor wordt voorkomen. Maar niemand twijfelt aan het belang van een sterke verdediging. Zo moeten we ook kijken naar samen vrijen. Het succes van preventie zit vaak in wat niet gebeurt. Een zorg situatie die niet escaleert. Een ouder die niet van loket naar loket hoeft. Een kind dat niet onnodig wordt doorverwezen. Veel van wat wordt voorkomen, verdwijnt nooit in de statistieken. Toch betekent dat niet dat we niets moeten meten. Ook een verdediging beoordelen we op haar bijdrage aan het resultaat. Daarom moeten we kijken of auto's eerder kunnen worden betrokken op professionals, beter

▶ 1:00:40 samenwerken en op besluiten sneller tot stand komen. Daarnaast moeten we bereiken doorverwijzingen, escalaties en ervaringen van gezinnen over langere tijd volgen. Niet minder verantwoorden, maar slimmer verantwoorden. Cijfers combineren met ervaringen en zichtbare verbeteringen in de samenwerking. Samen voor ruim twee nul moet geen vrijblijvende experimenteerfase zijn, maar een lerende uitvoeringsfase. Handelen, volgen, leren en bijsturen. Onze ambitie moet niet zijn om achteraf zoveel mogelijk reële situaties te tellen, maar om te voorkomen dat kinderen überhaupt zo'n reddingsactie nodig hebben. Daarom stemmen wij in met Samen voor eind t0. Dank u wel. Dank u wel. Gaan we naar de fractie? BGL mevrouw Lub? Inge. Ja, dit gaat goed. Goedenavond. Voorzitter. Wat we allereerst willen. Zeggen dat in 2019 Steenwijkerland wel echt lef heeft getoond met Samen Oranje. Ja.

▶ 1:01:45 Meneer van Duivenvoorde Ja, dank u wel, voorzitter. Even heel kort punt van orde. We hebben. Natuurlijk. Heel lang zomerreces gehad, maar volgens mij. Had net de heer Bus een vraag gesteld aan de inspreker. Is daarmee volgens mij woordvoerder namens BGL op dit onderwerp. Dus ik vroeg me even af hoe dit zit. Ik had net met zijn griffier daar een heel kort uh uh gesprek over. Volgens mij heeft meneer Bus een vraag aan de inspreker gesteld. Ja, maar dat was 111 inspreker op dit onderwerp en daarmee volgens mij. Als dat niet zo is, dan mag ik dus altijd ook vragen stellen op het moment dat mijn collega woordvoerder is. Dat vind ik goed, maar als we dat in vervolg gaan doen? Prima. Wij constateren dat vragen aan de inspreker een beetje grijs gebied was, meneer Van Duivenvoorde. Maar misschien moeten we het daar uh met elkaar nog eens over hebben. Ik geef mevrouw Lubinge weer het woord. Ja. Dank u wel,. Ga ik verder met mijn betoog. Dank u wel. In 2019 heeft Stemmen Klant wel echt lef getoond. Met name voor. Rian. Ergens in het land waren er geen andere voorbeelden te noemen. Nu hebben we het voorstel voor versie t0. En

▶ 1:02:49 als BGL waarderen natuurlijk de inzet van onze jeugd. Maar we hebben nog wel wat vragen. Daarbij, de evaluatie is uit 2014. Er is veel personeel gewisseld sinds 2024. Sorry, Er is al veel personeel gewisseld en ook plannen zijn gestrand of juist hervat. Hoe actueel is deze basis van een evaluatie? Als we nu de vandaag de dag gaan kijken?. Volgens mij hebben we het genoeg gehad over tastbare resultaten, dus die sla ik even over. Waarin we vooral nu gaan zien dat we dus iets met resultaten willen, dat er knelpunten worden. Onderzocht. Nou ja, wat betreft knelpunt als je kijkt naar samenwerking, dus naar het middel, weten we ook dat er heel veel inzichten in de literatuur zijn over wat nou echt knelpunten zijn in samenwerking. Mijn vraag is dan ook hoe worden deze nu echt daadwerkelijk meegenomen? En kun je daar vooraf misschien juist wel ruimte voor maken, waardoor die knelpunten überhaupt niet gaan ontstaan?. Samenwerken is een middel en geen doel. En op mijn werk word ik nog wel eens doodgegooid met samen alleen ga je sneller en samen ga je, kom je verder. Dat is natuurlijk een heel erg mooi, sympathiek

▶ 1:03:52 idee, maar je moet wel duidelijke doelen en ambities stellen. Wanneer zijn we eigenlijk tevreden? En misschien nog wel belangrijker. Wanneer zeg je dit idee? Heel erg sympathiek, maar levert levert niet op wat we willen en moeten we misschien gaan bijsturen. En dat kan alleen maar op basis van ervaringen. Of misschien hele harde resultaten. Het is ook echt opvallend dat na zeven jaar opnieuw de focus moet worden verlegd naar concrete casuïstiek en het betrekken van ouders. In 2019 werd dit al als kernvoorwaarde genoemd. En ik moet ook zeggen ik geef les aan sociaal werkers. Het eerste wat ze leren is dat het belangrijkste is dat je de cliënt, en daarbij ook de naasten van de cliënt, meeneemt als belangrijkste stakeholder. Ook de vraag hoe hebben we dus dit kunnen evalueren zonder dat hun stem daarin is meegenomen?. En de opmerking die wij ook dus hadden maak inzichtelijk wat samen voor Rian heeft opgeleverd, eventueel met mooie successen. Concrete ervaringen, zoals ook door de

▶ 1:04:55 heer Loman al werd benoemd. Maar ook wat gaan we met Rijn.nl nu bereiken?. Hoe wordt wat er nu zo mooi op papier staat praktisch uitgevoerd? Hoe gaan we dit terugzien in onze samenleving en hoe kunnen we de keuzes verantwoorden naar onze inwoners? Wat gaan onze inwoners daarvan merken?. In het stuk wordt het voorbeeld van bijvoorbeeld Petje af genoemd. Dat is een vervanger van de visclub en het is een landelijk initiatief. De vragen die we hier bijvoorbeeld over hebben is. Wat kost dit? Wordt dit uit Samen Oranje gefinancierd? En waarom kunnen ouders zelf hun kinderen aanmelden? Waardoor wordt het bijvoorbeeld niet uit het samen Oranje netwerk gehaald? Waarom missen misschien juist de kinderen die het nodig hebben hierbij de boot. En kijk waar de overlap van samenwerking zit met bestaande reeds gesubsidieerde organisaties en partners. Denk aan sociaal werk, de kop Wake helder af wat Samen Oranje wel is en vooral ook wat het niet is. En ik wil misschien ook wel een paar suggesties meegeven. Wees gewoon ook trots op wat je hebt gedaan. Deel de successen. Vertel

▶ 1:05:57 de concrete verhalen die zonder dit initiatief nooit waren gelukt. Zorg voor een duidelijke taak en rolverdeling tussen de partners, inclusief verantwoordelijkheden. Elkaar makkelijk vinden is fijn, maar wanneer zet je het netwerk bijvoorbeeld wel of niet in? Wie betrek je dan? Wie is eindverantwoordelijk en ook wie betaalt?. En een andere suggestie was misschien omdat ook het geld komt uit de uit onderwijsachterstanden budget en waar het echt de focus ligt op de allerkleinste. En hun ouders. Misschien moeten we het minder groot gaan maken. Niet van 0 tot 18, maar focussen op de eerste 2000 dagen. Dat was hem.. Dank u wel. Ik wens de wethouder veel succes met deze stortvloed aan vragen en aanbevelingen, maar. Dat is aan hem. Wie kan ik van t CDA het woord geven? De heer Kerstens. Ja. Bedankt voorzitter. Namens het CDA willen we ook graag aangeven dat we blij zijn met de informatie die we over dit onderwerp hebben ontvangen, ook in de recente werkvergadering. We zijn positief over staan

▶ 1:07:00 Van Rijen en ook op de ingezette professionaliseringsslag, waarbij aandacht blijft voor de daadwerkelijke probleemgevallen. Daarnaast wordt waardering uitgesproken voor de plan waarop wordt ingezet op verdere verbinding. Verbindende samenwerking tussen de verschillende betrokken instanties, onder meer via de Steenwijkelandse Academie. Deze integrale aanpak wordt gezien als een belangrijke voorwaarde van effectieve ondersteuning voor complexe situaties, en ook om de zorg zo de komende jaren werkbaar en betaalbaar te houden. We willen samen voor Rijen tweemaal veel succes wensen met het uitwerken van het benoemde programmaplan, met te behalen doelen oppakken en op te pakken van de op te pakken verbeterpunten. We zijn blij met de ontvangen evaluatie en het mooie overzicht van de vele behaalde resultaten of activiteiten die er gedaan zijn. In de factsheet staan voor eind E0. En als CDA zien we graag dat er extra aandacht is voor het inzichtelijk krijgen van de voortgang en het monitoren van behaalde, meetbare resultaten binnen het gehele onderwijsachterstanden beleid. Meneer Kerstens, er is een vraag van mevrouw Molenaar.

▶ 1:08:02 Meneer. Dank, voorzitter. Meneer Cachers, misschien ben ik in de war, maar volgens mij u zei u iets over de trots op de Steenwijkerland Academie en. Dat dat geweldige is en dat dat wordt voortgezet. Is dat wat u zei?. Nee, dat zei ik niet. Meneer Kerstens, wat is uw reactie op de vraag?. Nee, mevrouw de voorzitter. Dat zei ik niet, geloof ik. Nee hoor, alleen dat het gebeurd is, zeg maar. Oh, prima. Nee dan uh, is t misverstand uit de wereld. Dank u wel. U kunt vervolgen. Ja. Als CDA zien we dus graag de extra aandacht voor het inzichtelijk krijgen. Zoals die meetbare resultaten bijvoorbeeld meetbare indicatoren, verslagen van uitgevoerde activiteiten en of een cijfermatige achtergrondrapportage met belangrijke getallen. Maar dan niet alleen voor Samen voor Rijen. Namens CDA nog een vraag aan de portefeuillehouder. Eind 2026 wordt onze raad gevraagd in te stemmen met de inhoudelijke en financiële kaders voor het gehele onderwijsachterstanden beleid. Inclusief staan we vrij en kan de raad dat toezegging krijgen dat

▶ 1:09:06 we dan ook gelijk een overzicht van het college krijgen met de behaalde resultaten van de gehele onderwijsachterstanden beleid. Dus niet alleen van samen verleiden om dit te vergelijken met de rapportages van Samuel Rijen. Bedankt. Dank u wel. Meneer Ter Horst. Ja, dank, voorzitter. Laat ik positief beginnen. Ik werk zelf in het onderwijs en zie in de praktijk absoluut de meerwaarde van samen. Vooral in de bijeenkomsten, kennisdeling en vooral de korte lijnen tussen professionals. Dat heeft effect. Mensen weten elkaar sneller te vinden en expertise wordt makkelijk gedeeld. Dat beeld zien we ook terug in de evaluatie. Professionals ervaren dat de samenwerking is verbeterd en dat het netwerk sterker is geworden. Ook in Samen voor 120. Zie het FvD. Goede uitgangspunten. Vooral het normaliseren spreekt ons aan. Niet iedere hobbel tijdens het opgroeien vraagt direct om professionele ondersteuning. Ook het delen van bestaande expertise en het benadrukken en betrekken van ouders vinden wij

▶ 1:10:09 positief. Maar voorzitter. Juist omdat wij de waarde ervan zien, moeten we ook kritisch durven blijven kijken. En wat is er eigenlijk in zeven jaar daadwerkelijk bereikt?. Uit de openbare subsidie overzichten van onze gemeente blijkt dat samen vooral in vijf jaar tijd, ruim 18 miljoen aan subsidies heeft ontvangen. De bedragen over de twee voorgaande jaren hebben wij niet eens kunnen achterhalen. En dan hebben we het over serieus gemeenschapsgeld. En FvD zegt nadrukkelijk niet dat samen vrijen niets oplevert. Vanuit mijn werk nogmaals, zie ik juist dat de samenwerking tussen professionals waardevol is. Maar ik hoorde het ook al de insprekers te zeggen. Samenwerking is een middel en geen einddoel. Uiteindelijk moet het verschil worden gemaakt voor kinderen en gezinnen. En precies daarom de belangrijkste vraag. Want in het oorspronkelijk akkoord uit 2019 zijn er al heel duidelijke afspraken met jullie mee gemaakt om de afspraak 24 zelfs samen met de kennisinstituut, een hogeschool, een universiteit en het Nederlands

▶ 1:11:12 Jeugd Instituut worden onderzocht hoe vastgesteld kon worden of de ambitie voor samen breien daadwerkelijk zou verwezenlijkt zijn. En onder afspraak 25 zouden per project zo meetbaar mogelijke indicatoren worden opgesteld. En dan nog afspraak 28 minimaal eens per twee jaar cijfers te verzamelen over onder andere taal, rekenen, thuiszitten, schooluitval en jeugdhulp. En dat waren de afspraken die in 2019 binnen Samen van Rijn zelf zijn gemaakt. En nu zijn we zeven jaar verder en is samen. Voor eind t0 lezen we opnieuw dat Smart doelen zeer lastig, zo niet onmogelijk zijn. Vervolgens wordt voorgesteld om in het eerste programma samen met een hogeschool of universiteit een systeem te ontwikkelen waarmee doelen beter geëvalueerd kunnen worden. En wat is er dan gebeurd de afgelopen zeven jaar met afspraak 24, 25 en 28. Is het onderzoek bijvoorbeeld uit afspraak 24 uitgevoerd? Welke indicatoren

▶ 1:12:15 zijn op basis van afspraak 25 ontwikkeld en welke tweejaarlijkse cijfers uit afspraak 28 zijn verzameld en gebruikt om het programma bij te sturen. Want als we in 2026 opnieuw een systeem moeten ontwikkelen om resultaten inzichtelijk te maken, terwijl we dat in 2019 feitelijk al hebben afgesproken, dan willen wij wel eens weten waar het in de uitvoering is blijven steken. En datzelfde patroon zien we bij de betrokkenheid van ouders. In afspraak 27 uit 2019 werd al vastgesteld dat ouders en jongeren betrokken moesten worden. Toch concludeert de evaluatie jaren later dat juist de betrokkenheid van ouders en kwetsbare gezinnen verbetering nodig heeft en dat kennisoverdracht richting ouders onvoldoende is. En in samen variant twee nul wordt ouderbetrokkenheid opnieuw een leidend principe. En ook daarom is onze vraag niet of ouderbetrokkenheid belangrijk is. Natuurlijk is het belangrijk. Onze vraag is wat gaat er in T0 concreet anders dan in de afgelopen zeven jaar? Waardoor wordt deze afspraak nu wel

▶ 1:13:16 uitgevoerd? En dan het bereik. Dat is ook best wel interessant. Er wordt ook gesproken over een netwerk van ongeveer duizendtweehonderd professionals, maar de activiteiten tabel registreert deelnemers en geen unieke deelnemers. Een professional die meerdere activiteiten bezoekt, kan dus meerdere keren terugkomen in de cijfers. Daar komt nog bij dat 39% aangeeft dat deelnemer vrijwillig en deels verplicht is en twee, 4% zelf zegt het is verplicht. Daarom willen wij graag een helder cijfer. Hoeveel unieke professionals hebben daadwerkelijk minimaal één activiteit van Samen voor één bezocht? Want pas dan kunnen wij beoordelen hoe groot het actieve bereik is geweest binnen een netwerk van ongeveer duizendtweehonderd professionals. Voorzitter. En dan de financiële afweging. Samen. Voor raden maakt het onderdeel uit van het onderwijs, achterstandbeleid en eind 2026 krijgt de raad het beleidskader voor de gehele onderwijsbeleid achterstand voorgelegd. En dan zullen we dus ook keuzes moeten maken in deze raad over de

▶ 1:14:17 inzet van beschikbare middelen. En FvD wil voor die tijd een heldere afweging kunnen maken over de specifieke meerwaarde voor samenwerking, en welke resultaten we daar na zeven jaar tegenover kunnen zetten. Niet omdat iedere maatschappelijke opbrengst tot achter de komma meetbaar moet zijn, dat weet ik echt wel uit ervaring. Maar omdat we wel als gemeenteraad gemeenteraad moeten kunnen beoordelen of miljoenen aan gemeenschapsgeld doelmatig kan worden ingezet. En daarvoor is meer nodig dan alleen de constatering dat professionals de samenwerking als prettig of waardevol ervaren. Voorzitter. Een paar vragen. FvD ziet de meerwaarde nogmaals voor Sam vrij. En we hopen ook dat de dingen die behouden blijven, die gewoon goed zijn. Maar na zeven jaar en ruim drie, € 18 miljoen aan Aantoonbare subsidies. Over vijf van die jaren mogen we ook verwachten dat duidelijk is welke afspraken zijn uitgevoerd, wie daadwerkelijk wordt bereikt en welke resultaten zichtbaar zijn voor kinderen en gezinnen. En daarom blijft er nog maar één centrale vraag over voor FvD. Waarom moeten wij

▶ 1:15:19 in 2026 opnieuw een monitor en evaluatiesysteem ontwikkelen, terwijl in 2019 al expliciet is afgesproken om indicatoren op te stellen, cijfers te verzamelen en te onderzoeken of samenvoorraden zijn ambities daadwerkelijk verwezenlijkt. En vooral wat heeft de gemeenteraad het vertrouwen dat we bij Samen voor eind T0 over een aantal jaren niet precies opnieuw deze discussie hier hebben? Dank u wel. Dank u, meneer Ter Horst. Iets over de tijd als de kritisch ben. Maar. Is u vergeven? De anderen waren wat korter. Uh, dan geef ik mevrouw Molenaar uh t woord. Ja, dank je wel, voorzitter. Voor D66 staat één principe altijd voorop. Elk kind verdient de beste start en de juiste ondersteuning om mee te kunnen doen. Samen Oranje en E0 is daar daarin een waardevol initiatief. Ik lees over netwerkversterking, alerte leerkrachten, preventie en cultuurverandering, zodat langdurige zorg niet of

▶ 1:16:21 minder nodig is. Maar ook wij hebben een hoofd vol vragen aan het college waar ik er drie van aan jullie voor wil leggen. Wat ik me allereerst afvraag is er een second opinion geweest bij de evaluatie van Samen for Ryan? Zoals wij het zien heeft Keurmeester zijn eigen vlees gekeurd en we zijn benieuwd wat mensen ervan vinden die samen voor rijden niet hebben opgezet. We zijn benieuwd of deze stukken ook zijn gedeeld met de huisartsen of praktijkondersteuners, want zij zijn de mensen die deze gezinnen als eerste zien en ze moeten doorverwijzen naar eerste of tweedelijns zorg. Wat zouden die hier nou van vinden? Wat zijn de verbeterpunten? Wat moet anders? Wat moet blijven? Daarnaast wringt het ook bij ons aan de democratische controle. Wij snappen heus dat niet alles meetbaar is, maar na zeven jaar drie, 8 miljoen aan investeringen te hebben gedaan, sturen we nog steeds niet op harde resultaten. We weten nog steeds niet

▶ 1:17:22 hoeveel kinderen we nu echt bereiken. Weten we niet of we daadwerkelijk de zorg ontlasten met dit initiatief? Dit wegzetten als ruimte om te pionieren kan ik niet uitleggen naar ons kiezers. Als hij volgende week instemmen met deze kaders, dreigen we als raad wederom de regie volledig te verliezen en te tekenen voor een blanco cheque voor het college. Ook hebben we vragen over de doelmatigheid. Wat gebeurt er als we volgende week er niet mee instemmen? Is er een plan B? Wat is dat plan? Wat gebeurt er met de kinderen in Steenwijkerland als samen voor één wegvalt. Misschien is dat niet de makkelijkste weg, maar dat hoeft ook niet. Daar zit ik hier ook niet voor. Voor hem voor een makkelijke weg. Ik zie hier voor onze inwoners en dat zij toegang houden tot de best mogelijke ondersteuning. Dit zijn mijn vragen aan het college. En ik heb nog een vraag aan mevrouw Lub Inge van BGL. Vorige week hoorde ik dat u docent bent aan de hogeschool.. Dus u

▶ 1:18:25 bent denk ik ook bekend met de onderzoeken die stagiaires en studenten allemaal moeten doen. Zijn de kaders die voor ons liggen niet veels te vrijblijvend?. Dat is gewoon een open vraag hoor. Bedoel ik niks mee. Maar ja. Mevrouw Lubinge, als u hier antwoord op wil geven, dan mag u dat doen. Nou ja, wij. Even hoger onderwijs voor iedereen. Ik werk op Hogeschool Windesheim als docent bij de opleidingen binnen het sociale domein, waarin we ook studenten echt wel leren dat kaders binnen het sociaal domein heel erg ingewikkeld zijn natuurlijk en preventie heel slecht te meten is. Maar ook de vragen die wij als BGL hebben gesteld gaan ook over wat wil je eigenlijk? Wat? Wat zijn de ambities die je al hebt en welke dingen? Wanneer ben je tevreden? In ieder geval en wanneer ga je bijsturen? En dat zal ik ook heel vaak aan studenten vragen.

▶ 1:19:29 Oké. Nou. Dank u wel, mevrouw Lubbinge. Dank je wel. Dit was het. OK, dank u voor uw bijdrage. Ik kijk nog even in de rondte. Geen nabrander.. Dan wil ik portefeuillehouder Bunsen naar voren vragen om te reageren op uh. De vele vragen die gesteld zijn. Ik ga hetzelfde zoeken. U mag gelijk van start gaan. Dank u wel, voorzitter. Sam for Ryan ligt voor het kader wat we mee willen geven voor Sam. Ryan. Sam for Ryan T0. En het doel van Sam for Ryan is een sterke basis voor onze kinderen, zodat ze zo goed mogelijk kunnen deelnemen aan onze samenleving. Het heet Sam voor Ryan, omdat Ryan ze de kinderen zijn om wie we ons zorgen maken. En daar hebben we er veel van

▶ 1:20:32 in onze samenleving. En ik merk bij u ook de bevlogenheid en de betrokkenheid om het goede te doen voor die kinderen. En dat is goed om te horen. Sam Vernieuwend richt zich op het versterken van het netwerk, beter samenwerken, elkaars taal spreken, een stevig netwerk van alle partijen die een rol kunnen hebben in het opgroeien van kinderen en het opgroeien van de ruïnes. En u heeft kunnen lezen in de evaluatie dat we hebben geïnvesteerd in een aantal mooie projecten. De eerste 2000 dagen meertaligheid, levensvaardigheden en de Steenwijkelandse Akademie. En onderliggend daaraan een gedeelde pedagogische visie. Opvoeden doen we samen. Opvoeden en opgroeien moet veilig kunnen. Kinderen moeten kunnen leren en wij moeten met elkaar kunnen leren. Dat zijn de onderliggende pedagogische doelen. En laten we het even heel scherp hebben samen. Variant is niet jeugdzorg. Wij richten ons in San Florian niet op het ondersteunen van individuele kinderen. We richten ons expliciet op. En dat is door een aantal tot nu ook gezegd het

▶ 1:21:33 netwerk. En we richten ons op het investeren in preventie daar. Daar richt Sam-variant zich op. En daarnaast hebben we natuurlijk ook gewoon onze reguliere toegang. Onze reguliere jeugdzorg, waar kinderen met problemen terechtkunnen waar ze worden ondersteund. Dus het is goed om dat onderscheid even goed scherp te hebben met elkaar. Wat we gedaan hebben en wat het heeft opgeleverd kunt u teruglezen in het factsheet. En daar staat opgenoemd wat er allemaal aan activiteiten is geweest, wat er allemaal is gebeurd. En op dit punt. Staan we dat we het kader eigenlijk willen herijken. Dus we hebben met elkaar zeven jaar lang intensief geleerd, veel gedaan. Er is veel geïnvesteerd in kennis en vaardigheden. Maar we zien ook dat er nieuwe spelers komen. We willen goed stilstaan en doen we nog de goede dingen. En tegelijkertijd heeft u ook kunnen lezen dat het vrij kort op de Spuk gelden voor onderwijsachterstanden. Dus het is ook goed om kritisch te kijken naar waar investeren we nou in? En dat zijn ook de vragen die u stelt, terecht ook vanuit uw controlerende

▶ 1:22:36 rol. We borgen de projecten die we afgelopen zomer Rian E0 hebben gedaan. Via het Leo en Lea is het de lokale educatieve agenda en daar zijn de partners die verbonden zijn aan Samson Ryan. Die zitten daar. Zijn daarbij betrokken. Die zitten daarin en wij zitten als gemeente daar aan tafel. En met elkaar kijken we hoe die projecten geborgd kunnen worden. Elk project heeft een bestuurlijke trekker van een van de partners, en die heeft ook de opdracht om te kijken van dat wat we gedaan hebben. Hoe zorg je dat nou in je reguliere werk? Zodat die kennis die we daar hebben opgedaan, de vaardigheid die we opgedaan, dat die geborgd worden in het reguliere werk, waarmee we het ook van het project brengen naar de dagelijkse praktijk. Zodat we de middelen die we hadden voor de projecten nu kunnen gaan investeren in samen variant T0 en waarbij we eigenlijk, ja, al lerend, meer focus willen aanbrengen richting meer kwetsbare kinderen,. Richting de samenwerking met ouders en het wegnemen van knelpunten die in de systeemwereld bestaan.

▶ 1:23:40 U gaat volgende week beslissen over die inhoudelijke kaders. En een aantal van u heeft het ook gehad over de ouderbetrokkenheid. En het is een terecht punt. In samenhang Ryan E0 hebben we gezegd we willen ouders betrekken. En nu zeggen we eigenlijk opnieuw we willen ouders betrekken. Voor mij laat dat zien dat dat nog niet zo heel eenvoudig is. En een aantal van u heeft in de in die sector gewerkt. Een aantal van u die deelt ook uw goede ervaringen. En u weet wellicht ook dat dat een complex probleem is. En complexe problemen. Die hebben de eigenschap dat ze niet met een simpele oplossing op te lossen zijn, maar dat we al lerend moeten kijken wat werkt hier nou en wat werkt hier nou niet? Nou, dat is ook echt meer de focus die we willen gaan aanbrengen in Samen voor Ryan, door samen een lerend netwerk te creëren. En ik kan u verzekeren, dat zal niet makkelijk zijn. Dus nu stellen we opnieuw dat doel. En als het gaat over ouderbetrokkenheid, dan maken we daar ook echt een programmalijn van. Dus we willen daar nog steviger mee aan de slag. Hoe gaan we dat dan doen? Heeft een aantal van u gevraagd? Dat is een hele terechte vraag. Daar ben ik ook benieuwd

▶ 1:24:44 naar. Maar dat willen we samen met ouders ook gaan bepalen. Want wij kunnen hier op het gemeentehuis bedenken hoe dat zou moeten. Maar daar gaan we de oplossing niet vinden. We zullen samen met ouders moeten gaan bedenken wat werkt als het gaat over ouderbetrokkenheid. En dat is de insteek die we willen gaan kiezen. Als het gaat over de financiën heeft een aantal van u ook vragen gesteld over meneer Bunt. Er is een. Vraag van de heer Ter Horst. Ja, dank u wel, voorzitter. Het spijt me voor mijn buurman. Ik moet toch wat vragen, want ik word toch een beetje getriggerd. Kijk we het. Één van de hoofddoelen is straks ouderbetrokkenheid. En eigenlijk hoor ik u zeggen er is best wel een reële kans dat dat niet gaat lukken of dat het ontzettend lastig gaat worden. En wij gaan straks misschien wel een gigantisch subsidie verlenen. We hebben gezien in vijf jaar drie, 18 miljoen. En een van de speerpunten, de hoofddoelen, wordt misschien niet gehaald. En niet alleen wordt misschien niet gehaald, maar er is een grote kans. Hoe kijkt u. Hoe kunnen wij

▶ 1:25:45 dan beoordelen van. Dit is een een subsidie die toereikend is voor dit project? Zijn er geen andere projecten die dat wel kunnen bereiken of hoe?. Helder meneer Punt. Ja, sorry voorzitter, dank u wel. Ja. Terechte vraag. Terechte vraag die u stelt. Hoe kunnen we dat gaan meten?. Of de kans groot is of klein? Ja, dat durf ik u niet te zeggen. Dat het een lastige opgave is, dat durf ik u wel te zeggen. Maar dat weet u waarschijnlijk ook uit uw onderwijspraktijk. Dat dat ingewikkeld is. Wat wij willen gaan doen om dat te monitoren, is een monitoringsysteem wat zich meer richt op die ervaringen met elkaar delen. Dat is ook in de werkvergadering vorige week gedeeld. Dan gaan we niet zelf optuigen. We willen daar ook bestaande kennis voor gebruiken van een monitoringsysteem dat daarop gericht is. Want hoe kunnen we dat lerende, dat dat, dat lerende karakter in zo'n netwerk, hoe kunnen we dat zo inzichtelijk maken van wat we gedaan hebben, wat we daarvan geleerd hebben en hoe we dat dan vervolgens weer bijstellen, zodat we ook snel kunnen schakelen En dat we niet wachten. Het doel. In het eerste jaar

▶ 1:26:46 zetten en na zeven jaar constateren dat we het niet gehaald hebben. Dat is overigens nu ook niet gebeurd. We willen dat lerend gaan inrichten en dat doen we met een monitoringsysteem. En we kunnen u prima denk ik inzichtelijk maken t.z.t. van hoe ziet dat er dan uit? Maar dat willen we nog gaan optuigen. Het is denk ik voor. Het vergelijk wel goed, want er cirkelt hier al door de totale investering. Maar voor uw beeld. Dit is geen jeugdzorg, We financieren dit vanuit onderwijsachterstanden beleid, dus dat is echt wat anders. Maar dat is jaarlijks zo'n vijf ton. PIN me niet vast op het exacte bedrag, maar even voor de ordegrootte. En in de jeugdhulp, zowel beleid als uitvoering, gaat jaarlijks zo'n € 23 miljoen om. En dat is dan gericht op hulp en ondersteuning. Dus we investeren zo'n vijf ton jaarlijks in preventie. Dat even voor de duiding. Een aantal van u heeft ook gevraagd en daarom neem ik die nu maar alvast samen over. Hoe doen we dat nou met dat onderwijsachterstanden en het financieren? Dat financieren we

▶ 1:27:47 Vanuit de gelden. Daarvan financieren we eerst de voor en vroegschoolse educatie, de VvE. Dat totaalbedrag, dat hebben we gewoon te financieren. En wat er overblijft mogen we investeren in preventie. En dat besteden we aan Samen voor Ryan. En we komen daar nog in de loop van dit jaar bij u op de lijn. Over hoe dat er precies uitziet, dat plaatje. Ehm ja, en nog één. Meneer, één punt. Algemeen. Dan ga ik even. Ja, er is een vraag van D66, mevrouw Molenaar. Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is wat de bijdrage zal gaan worden van de netwerkpartners. Ja, hij kraakte ontzettend op deze manier. Ja, en ik probeer iets afstand te houden. De netwerkpartners. Hoe dat tot nu toe in zoverre n0 gaan dat zij hun bijdrage in natura hebben geleverd. Dus het investeren in tijd van professionals en bestuurders die zeg maar wekelijks bij

▶ 1:28:48 werkgroepoverleggen bijvoorbeeld aanhaken. En de bestuurlijke trekkers afgelopen. Samen. Voor Rian hebben we de subsidie aangevraagd. Leverde daarvoor plannen aan. Gaan het reguliere verantwoordingstraject in die we hebben. Dat moet voldoen aan onze subsidiebepalingen. We hebben ook nog nadere subsidieregels. Verruimen voor Ryan en daar vindt ook een accountantscontrole op plaats. Voor uw geruststelling dat hebben we allemaal netjes geregeld. Goed, voorzitter, ik voel ook en niet bij alle partijen. Ik vind het mooi. Een aantal partijen heeft ook wel geduid ja. Het is lastig om het effect te meten van preventie. En een aantal partijen geeft aan ja, ik zou toch wel graag concrete cijfers willen zien. En ik snap die behoefte heel goed. Dat zou ik ook het liefst hebben. Ik zou het liefst hebben Van elke euro die we in preventie investeren, zien we dat we één jeugdigen minder hoeven te helpen. Alleen zo eenvoudig zit de wereld niet in elkaar. Het is bekend dat. De opbrengst van preventie gewoon heel lastig te meten is. En in elk geval niet in harde cijfers van Dalen van de jeugdzorg.

▶ 1:29:50 Tegelijkertijd zien we wel dat het aantal kinderen in de jeugdzorg in Steenwijkerland is gedaald. Maar ik ga dat niet één op één koppelen aan Samen voor Rianne. Wat we wel gaan doen is een monitoringsysteem optuigen waarin we met name de effecten van wat leren we nou, wat doen we nou en hoe moeten we verder? Waarbij we ook de input van ouders betrekken,. Gaan ontwikkelen. En daarmee willen we dat ook op een systematische manier vormgeven en ook inzichtelijk maken. En ik hoop ook inzichtelijk aan u. Meneer Punter, is een vraag van stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Begrijp ik goed dat u dan de de financiële kaders, zeg maar niet open wil stellen voor 28 augustus?. Kunt u uw vraag verduidelijken?. Nou, de financiële onderbouwing zeg maar wat er de afgelopen jaren zeg maar allemaal heeft opgeleverd, zeg maar. U zegt van ja, dat kan ik niet, dat doe ik niet. Begrijp ik dat goed?. Nou, volgens mij heeft dat niet gezegd, voorzitter. Oké.

▶ 1:30:52 Ik ga even langs de PvdA, want er waren aantal specifieke vragen. De fractie Van Andel. De nummering was onduidelijk. De nummering eigenlijk bij de argumenten correspondeert met de besluiten. Dus misschien zit daar de onduidelijkheid. Die hangen met elkaar samen. Ja, u geeft aan die oude betrokkenheid. Dat was al ingewikkeld en nu maakt er een programmalijn van. Dat is eigenlijk het lerende karakter. Het blijkt niet. Ik gaf dat net ook aan. Het blijkt een een lastige opgave om ouders te betrekken, dus de professionals krijgen we goed aan tafel. Daar bestaat ook veel enthousiasme, maar het is lastig om ouders te betrekken, dat hebben we gemerkt. Maar we willen daar nog steeds wel op inzetten. Ondanks dat dat een lastige opgave is, gooi je niet het bijltje erbij neer. Nee, we maken er zelfs een programmalijn van, waarbij we ouders zelf ook mee willen laten denken van hoe kunnen we dat nou beter doen? En dat als ik het over wij heb, dan doel ik niet alleen op de gemeente, maar ook op de netwerkpartners. Dus dat zijn. Ons onderwijs en onze GGD'en. Meneer Bunt. Er is een reactie van meneer van Andel van Lijst van Andel. Even kijken. Wat wou ik nou zeggen? Inderdaad. Ja. Via de voorzitter.

▶ 1:31:54 Inderdaad. Eh. Ik had nog even een vraagje over die uh uh, die in het inclusieve onderwijs, zeg maar die agenda, maar die. Daar kom ik op hoor. Ik was nog niet klaar met de beantwoording van de vragen. Dus een samenwerking tussen ouder en professionals is daarmee prioriteit. Daar vroeg ik naar. En ja, loopt het normaliseren nou samen op met de route naar inclusief onderwijs? Ja. Dus dat zijn zeg maar doelen die in de route van inclusief onderwijs zitten. Dat past bij het normaliseren, het normaliseren. Dan gaat het over dat we met elkaar niet te snel naar professionele ondersteuning willen, maar ook met elkaar moeten leren dat dat soms wat tegenslagen in het leven er ook bij horen. Dat bedoelen we daarmee. Ja, dank u wel. ChristenUnie. Dank voor uw positieve woorden. Ja. Hoe gaat u dat nou doen? Die ouders betrekken? Dat is een hele terechte vraag. Ja, dat is de grote uitdaging. Dat is nou een van de punten waarop we hebben gemerkt in de afgelopen zeven jaar, dat dat ingewikkeld was. We willen ouders aan de voorkant nu gaan betrekken bij hoe moeten we dat nou beter doen? Hoe kunnen we dat doen? En tegelijkertijd de winstwaarschuwing dat dat inderdaad een lastige opgave wil zijn, maar

▶ 1:32:57 een lastige opgave wil niet zeggen dat we niet moeten doen. Dus hoe precies kan ik u nu nog niet vertellen, maar dat we het gaan doen en dat we daar ook onze partners en ouders bij zullen betrekken, dat zijn dat zeker. Hoe ziet die monitoring eruit? Ja, in de werkvergadering heeft u. Heeft mijn ambtelijk ook aangegeven. We willen een systematische monitoring, eigenlijk op alles wat we doen. In welke mate draagt dat nou bij aan die missie die we hebben in Samen Florian? En dat is dan ook de doel meting, dus de doel. We willen wel degelijk op die missie die we hebben, dat doel. We willen eigenlijk zien alles wat we doen. Hoe draagt dat nou bij aan dat grotere doel? En dat willen we met een systematische monitoring inrichten, waarmee dat ook inzichtelijk wordt. En wat gebeurt er als we het niet doen? Dat is denk ik ook een belangrijke vraag en een goede vraag. Ja, ik denk dat we dan teruggaan naar dat professionals zich terugtrekken op hun eilandjes. Want dan investeren we met elkaar niet meer in die samenwerking, in een eensluidende pedagogische visie op een goede samenwerking, als we daar niet meer in investeren. Dat betekent dat onze partners niet meer aan tafel zitten en

▶ 1:34:01 het weer vanuit hun eigen expertise, die ook goed is, maar het dan ontbreekt. Die sterke samenwerkingsstructuur waar we nu blij mee zijn en waarvan professionals ons ook aangeven in de verhalen dat het meerwaarde is. Een aantal van u heeft dat ook verteld en die daar ook de effecten van zien. Dus dat zou zonde zijn. Het past overigens ook goed bij ons coalitieakkoord. Investeren in die sterke sociale basis. Stem. Een aantal goede kritische vragen. Ja. Wat verandert er voor kinderen? Nou ja, wij hopen dat we investeren in die sterke pedagogische basis voor kinderen, waardoor ze sterker in het leven staan. Dus de missie die we hadden met één nul, die zetten we voort in twee nul. Maar we gaan het meer focussen aan wat gebeurt er nou in de praktijk? We willen leren van casuïstiek uit de praktijk. Waar en hoe kunnen we dat dan beter doen?. En we hopen dat natuurlijk dat de kinderen uiteindelijk daar het effect van merken. En dat ouders daar het effect van merken. En we willen dat in onze

▶ 1:35:01 monitoringssystematiek inzichtelijk maken. Ja, de subsidie heb ik aangegeven, dus we hebben hier een een algemene subsidie verordening, zeg maar de subsidies die zijn aangevraagd binnen het budget van Simon for Ryan, die voldoen aan die subsidie verordening. Die voldoen ook aan de nadere regels subsidieregels voor Samen voor Ryan. En die worden ook gecontroleerd door een accountant. Dus je kunt er echt van uitgaan dat dat keurig netjes geborgd is. De dekking zit in de onderwijsachterstanden, dus niet in de jeugdzorg. Zit in de onderwijsachterstanden. Daar betalen we eerst de WW van en daarna. Het resterende deel. Kunnen we investeren in samen Variant in preventie. En we komen dit najaar nog over de financiën. Komen we nog bij u?. Ja, u kunt die eisen overigens, die worden gesteld aan subsidie voor samenwerking. Die kunt u ook terugvinden op de website en die staan daar gewoon beschreven. Met de VVD. Mooi voorbeeld. Fijn ook dat u in de praktijk het verhaal bent wezen ophalen van mensen die te maken

▶ 1:36:03 hebben met samen variant, en dat u dan ook terug hoort. Oh ja, dan valt het kwartje. Ja, dat past heel goed bij de monitoringssystematiek die we ook willen gaan inzetten. Want dat die verhalen maken inzichtelijk wat daar nu precies gebeurt en waar de meerwaarde dan zit. Dus. Dus daar vinden we echt de meerwaarde van samen. Dus ik ben blij dat u dat in heeft gebracht. We gaan die vinger aan de pols zeker houden. Dat doen we ook met de voorgestelde monitoringssystematiek. U had een aantal vragen nog. We zien een groot verloop. Van professionals. We verwachten ook een tekort. Ja, juist binnen variant zijn we er gericht op. Hoe kunnen we die kennis en expertise die we opbouwen ook borgen binnen de organisaties? Dus een deel van die project opbrengsten, die wordt nu geborgd binnen de partners organisaties. Tegelijkertijd hebben we ook voor nieuwe medewerkers binnen organisaties een cursus over samen variant, om ze ook daar gelijk in mee te nemen. Dus die wordt aangeboden. Er is een hele hoop scholing ontwikkeld. Kunt u ook de website van Samen for Ryan zien, waarin we die kennis eigenlijk ook gestold is, zodat daar steeds opnieuw

▶ 1:37:06 gebruik gemaakt van kan worden?. Ehm ja, dat zijn de antwoorden op uw vragen. Meneer Loman. Aanvullende vragen. Ja en verdiepende vraag daarop, want ik sloeg inderdaad aan, ook in dit verhaal. Op die borging zeg maar. En dat lijkt me best wel iets ingewikkelds, Want dat hangt. Het hangt er natuurlijk allemaal op, op mensen. Het is de kennis die die mensen hebben en die dat meebrengen. Want u zegt ook wij investeren in dat netwerk. Ik kan me ook voorstellen dat u, als het. Als mensen elkaar vinden, dat je op een gegeven moment daar ook minder in hoeft investeren. Dat die. Dat die structuren er zijn, zeg maar, die heb je aan de voorkant al uitgebracht. Dus eigenlijk. Ik werd een beetje nieuwsgierig gemaakt over. Kan u zich ook voorstellen dat we dus ook die subsidiestromen op die manier ook wat kunnen afbouwen als dat goed geborgd is? En dat die structuren er goed liggen? Dat is, dat is eigenlijk mijn eerste verdiepende vraag. En het tweede? Kunt u die dat borging toch nog wat concreter maken? Want u zegt nu opleiden. Maar ja, als iemand wegvalt, valt hij weg. Hoe gaat zoiets? Ik heb daar niet zoveel beeld bij, dus misschien kunt u dat nog wat verduidelijken. Dank u wel. Meneer Punt. De eerste vraag is denk ik een hele interessante van.

▶ 1:38:10 Nou ben ik uw eerste vraag even kwijt, want ik zat over de tweede na te denken. Of er over als je in geïnvesteerd hebt in die structuren, dus je mensen weten elkaar te vinden. Ja. Moet je dan nog al die bijeenkomsten organiseren om maar iets te noemen. Nou ja, dat is denk ik. Excuus. Toe maar. Kijk, ik wil zo graag een antwoord geven. Voorzitter. Dat is denk ik precies de de doorontwikkeling die we nu maken. Dus we hebben dat opgebouwd, ook in de Steenwijkerlandse Academie. En we zien van oh ja, dat is goed. Die kennis is opgebouwd. We moeten onze middelen doelmatig blijven inzetten. Dus we vragen ook van de partners van zorg dat je dat borgt. Dat is ook niet altijd een makkelijk gesprek, want partners zullen ook zeggen ja, maar misschien zijn we daar nog niet helemaal klaar voor. En tegelijkertijd kijken we er net als nu ook naar van. Ja, maar er komt ook een moment, dan moet die kennis ook geborgd zijn. Zo'n variant is tenslotte ook een project. Ehm, dus dat is wel de overgang die we nu maken. Dus die borging staat nu heel erg centraal op dit moment in het Lea, waarin we ook zorgen dat dat er blijft. En u zegt. Het verloop. Ja. Kunt u dat nader

▶ 1:39:13 toelichten? Ja, ik denk heel erg dat dat zit in enerzijds een aanbod voor nieuwe mensen die nog niet bekend zijn met Samen Florian, met die pedagogische visie dat we als netwerk daar iets aan bieden en anderzijds in de organisatie zelf, dat we ook die kennis daar terugbrengen, zodat collega's binnen één organisatie ook elkaar kunnen meenemen en opleiden in hoe we kijken naar het opvoeden van kinderen. Ehm ja, voorzitter, het CPB. Wanneer is het nou succesvol? En dat is denk ik een hele terechte vraag. En ik gaf net al aan ik zou u heel graag willen bedienen met zoveel kinderen. Heb ik nou minder jeugdzorg ontvangen omdat we hebben geïnvesteerd in preventie? Maar dat is echt heel ingewikkeld te meten. Zo niet, niet mogelijk. Wat wel kan is dat we gaan inzichtelijk gaan maken in In welke mate behalen we nou die missie die we met elkaar hebben geformuleerd? Wat zijn daar de goede ervaringen en wat zijn de goede verhalen? Maak die nou inzichtelijk. En ja, u bent ook van harte uitgenodigd om bijvoorbeeld eens aan te haken bij een introductie bijeenkomst over Safe Ryan, zodat u daar van de partners ook kunt

▶ 1:40:16 horen hoe waardevol zij dat vinden en wat voor ervaringen zij dan opdoen. En die inzichten, die maken, die geven echt de meerwaarde weer. Ja, u. U vroeg ook nog krijgt elk kind voldoende aandacht? Zijn vrijheid is niet gericht op individuele gevallen. We proberen daar echt een lerend netwerk op te bouwen. Dus het ondersteunen van kinderen doen we in onze reguliere toegang en de jeugdzorg. En daarin. Kunnen we nog steeds goede zorg bieden. Met die winstwaarschuwing, en dat heeft u ook kunnen lezen, is dat we naar de toekomst toe verwachten dat we met name op de arbeidsmarkt krapte verwachten, en daarom des te belangrijker om nu in die preventie te investeren. De financiering heb ik denk ik gehad. Oh ja, wat is hoe? Hoe dragen de partners bij in natura? Ja, dat zit hem dus in de investering in tijd. Dus men men komt om niet. Schuift men aan bij werkgroepen. Onder werktijd investeert men door er te zijn en door met elkaar te leren. Uhm. Ja, dan de de fractie van Pro. Slimmer

▶ 1:41:19 verantwoorden. Dus dank voor positieve woorden. Dat is ook de insteek. En met het monitoringsysteem wat we willen doen. Op een andere manier. Storytelling kan daar heel erg behulpzaam bij zijn. Door inzicht te geven in ja, wat werkt er nou voor ouders? Want dat wilt u ook graag weten. Wat werkt er nou voor de professionals? En we moeten nu in die lerende uitvoeringsfase komen. Nou, daar zitten we nu midden in. BGL mevrouw Lub Inge. Ja, met samenvatting. Heeft u lef getoond? Ja, De gemeenteraad heeft destijds ook lef getoond door daar Door dat te omarmen, dat samen voor. En ik denk echt dat we daar heel trots op kunnen zijn. Het is ook door meerdere mensen gezegd ja, het is een goed voorbeeld, zijn best practices naar buiten toe? Dat is het nog steeds. We worden ook nog steeds gevraagd om die ervaring te delen, Maar we moeten ook zorgen dat we dat blijven. En dat vraagt om doorontwikkeling. Dus daarvoor komen we nu bij u. En. Ja, is die evaluatie van 2024 nog actueel? Ja, die is nog actueel. Dus het is ook niet zo dat we binnen één jaar daar hele grote stappen zetten. En dat is soms best ingewikkeld. Dus het is een langdurig lerend

▶ 1:42:21 traject waarbij we investeren in en. In goed samenwerken, in het beter vinden van kinderen, best practices met elkaar delen, een stap verder komen. En dat is een een langdurige opgave. Dat doen we niet van gisteren op vandaag dus de zeg maar de lessen die geleerd zijn, ook in die evaluatie. Die zijn echt nog steeds relevant. Dus het zou ook zonde zijn als we dat onderzoek elk jaar opnieuw over gaan doen. Tegelijkertijd willen we nu een monitoringsysteem waarbij we niet een heel zwaar wetenschappelijk onderzoek optuigen, maar voortdurend geleerde lessen kunnen ophalen en snel en wendbaar kunnen bijstellen. Meneer Bunt kunt u korter en bondiger formuleren, want u bent door uw spreektijd heen. O ja. Maar we hebben nog fracties die antwoorden. Voor u. Ja, dat zal ik even zo. Sorry, ik ben hier enthousiast over. Voorzitter. Ik zal wat sneller gaan. En cliënten Te betrekken. Wanneer zijn inwoners tevreden? Dat proberen we nu inwoners te betrekken en ouders te betrekken. U stelt nog een vraag over Petje af. Het is een investering van € 96.000 en die wordt inderdaad gefinancierd vanuit zijn voor Ryan.

▶ 1:43:25 Het CDA was positief. De voortgang moet inzichtelijk worden. Nou, dat proberen. We, meneer Bunt. Mevrouw Lub Inge heeft nog een onbeantwoorde vraag, gok ik zo. Ja, en die gaat dan vooral over we weten wat knelpunten zijn in samenwerking. Los van die evaluatie, maar ook uit literatuur, is daar vooraf nu een variant van al rekening mee gehouden of gaat daar rekening mee gehouden worden?. Ja, literatuur en. Bestaande kennis wordt meegenomen. Dat dat gebeurt ook al in E0. Dus die scholingen zijn niet die we ontwikkelen, waarbij we ook conceptueel ingaan op samenwerken. Dat wordt natuurlijk op basis van bestaande inzichten en literatuur gedaan. En tegelijkertijd met zo'n variant proberen we ons ook heel erg te richten op de lokale context. Wat werkt hier in Steenwijkerland nou goed? Dus dat is denk ik belangrijk. Dus het antwoord is ja. Het CDA is positief. Ja, met de vraag hoe ziet dat de financiering vanuit die onderwijsachterstand? Denk dat ik daar nu antwoord op heb gegeven. Ik hoop dat u daar tevreden mee bent.. Forum.

▶ 1:44:28 In de praktijk ziet u dat het werkt. Daar ben ik heel blij mee. Fijn dat u het mobiliseren ook omarmt. En. Ja, het formuleren van Smart doelen is lastig. Ik denk misschien zelfs niet wenselijk in dit soort gevallen, omdat we een langdurige lerende opgave hebben. Dus we willen een passende monitoring daarbij ontwikkelen. Ehm, nou, de financiële kaders, daar gaan we het nog later in het jaar over hebben. Dat heb ik denk ik voldoende beantwoord. Ik zie het echt als een maatschappelijke investering in preventie. En ik ben blij dat u herkent in de praktijk dat dat werkt. En dan tot slot, voorzitter. En dan rond ik af deze. Meneer .Er is toch nog een reactie van. Forum. Ja, ik had ook nog een vraag gesteld over de mensen die daadwerkelijk deelnemen aan de cursussen, aan de activiteit. Als ik dat zo hier op een rijtje zie, even snel uit mijn hoofd zijn dat er rond de 500 van de duizendtweehonderd professionals. Daarin staat ook nog bij het tabelletje dat er meerdere mensen aan meerdere cursussen hebben meegedaan. Dus ja, dat cijfer zegt mij niet zoveel. Dus mijn vraag is eigenlijk hoe groot is het bereik überhaupt? Want ik merk ook in de in de.

▶ 1:45:30 In de praktijk dat tijdgebrek, dat. Dat zie je ook dat heel veel onderwijsprofessionals gewoon niet kunnen deelnemen. En als ze wel deelnemen is het meestal ook nog verplicht. Dus ik vraag mij af in hoeveel. In hoeverre. Wat is de zin van deze activiteit als. Als het bereik zo klein misschien blijkbaar is? Want ik kan hier nu echt eigenlijk nog niks uithalen van hoeveel mensen daadwerkelijk een cursus hebben gevolgd. Hoe dit geborgd wordt? Lijkt me toch wel een hele relevante vraag. Kan de wethouder hier een antwoord op geven?. Ja, de vraag is sowieso relevant. En heel precies Hoeveel dubbelingen daar nou in zitten, daar kan ik u niet vertellen. Daar kunnen we denk ik ook niet meer achterhalen. En eerlijk gezegd vind ik het ook niet zo super interessant. Wat ik interessant. U stelt een terechte vraag Kan iedereen eraan deelnemen? En dat zijn van die systeem knelpunten die we willen wegnemen van hoe kunnen we nou zorgen dat het systeem niet in de weg zit? En het zal per praktijk partner ook wel verschillen hoeveel professionals eraan deelnemen aan een bepaalde scholing, Dus dat wisselt ook wel sterk. Maar we proberen daar zoveel mogelijk op

▶ 1:46:31 behoefte van onze partners. Maatwerk te leveren. Nog een aanvullende vraag van meneer Ter Horst. Ja, dank u, voorzitter. Ik Ik sluit toch aan. U zegt ik vind het niet relevant. Nou, ik vind het wel degelijk relevant. We hebben niet een hele hoge subsidie stroom. Ik zie bijvoorbeeld een hele interessante cursus over meertaligheid. Als er professionals uit een bepaalde school met heel veel kinderen die meertalig zijn niet deelnemen, dan verlies je gewoon een deel van van van de kennis. Uhm. Dus ja, ik V. Ik vind het toch moeilijk. Uh dat dat ik. Ik zie ook heel veel bevlogen collega's die wel heen gaan. Maar als er op één school niet wordt deelgenomen, dan vergaat er een deel van die kennis. En dan vraag ik me af hoe effectief is dit nog?. Meneer Van der Bunt, meneer Bunt?. Ja, dan heb ik me denk ik niet goed uitgedrukt. Voorzitter. Dus uw vraag is heel relevant. En ja, we willen dat zoveel mogelijk mensen kunnen deelnemen. Alleen soms lukt dat om praktijkredenen niet. En het zijn precies die praktijkredenen en die we ook met partners proberen weg te nemen. En soms lukt dat niet altijd. Dat is ook hoe de hoe de echte wereld in elkaar steekt. Dus we zijn er denk ik allemaal op gericht om die

▶ 1:47:35 kennis zo stevig mogelijk in te zetten. En ik ben blij dat u ziet dat er bevlogen collega's zijn die wel in staat worden gesteld. En ja, laten we met elkaar proberen om de barrières voor anderen, daar waar dat kan, weg te nemen. Alleen ja, dat hebben we als gemeente niet. Natuurlijk niet volledig in de hand. Tot slot dan, voorzitter D66. Is het onderzoek wel onafhankelijk? Het is gedaan door twee hogescholen die niet onderdeel zijn van het netwerk. Daarom is het een onafhankelijk onderzoek en het is gedeeld met het L.A., dus het L.A. Daar zitten al onze partners in en daar zijn de uitkomsten ook met elkaar besproken en geduid en gedeeld met ons hele netwerk via de website. Ja, we willen heel graag wel een experimenteerfase aan gaan en ik hoop dat u kunt volgen Waarom? Dat is namelijk omdat we,. Zeg maar die complexe problematiek van hoe werk je nou samen? Hoe bereiken we die kinderen? Betrekken we ouders dat dat niet. Een projectopgave is die we met een Smart doel binnen een jaar kunnen bereiken, maar omdat we met elkaar heel erg aan het leren zijn van hoe kunnen we dat nou beter doen? En

▶ 1:48:36 en daarom, en dat wordt bedoeld met die pioniersfase, dat we niet op voorhand het helemaal dichttimmeren met projectopdrachten die achter een bureau zijn verzonnen. Ik zie dat mevrouw Molenaar van D66 een vraag heeft. Nou, meer en niet eens meer een vraag geloof ik. Uh, maar wel een opmerking dat ik het vind moeilijk vindt te geloven dat dit nog steeds dan een pioniersfase kan zijn na zeven jaar pionieren. Wat is uw reactie, meneer Bult?. Ja, ik heel eerlijk gezegd. Ik denk dat het. En misschien is het het woord pionieren voelt wat als je begint. Maar experimenteren geeft ruimte aan professionals om dat te doen wat nodig is. En dat is eigenlijk wat we bedoelen. En dat blijft denk ik permanent. Dus dat zien we in het sociaal domein sowieso. Dat zijn complexe opgaven waarbij je niet een eenvoudige oplossing hebt. En dat willen we graag leren doen en zo veel mogelijk samen. Dat is wat we daarmee bedoelen. En we willen daar dat wel inzichtelijk maken. Met een met een solide, methodisch en systematisch monitoringsysteem. Zodat u ook die verhalen goed kunt

▶ 1:49:40 kunt volgen. Zodat u het snapt en daar inzicht in krijgt. Dan ben ik denk ik door de beantwoording heen. Voorzitter. Ik zie toch nog een vraag van D66. Uh meneer Bunt. Sorry, Ja, uh uhm uh. Is er een plan B? Die vraag had ik ook gesteld. Ik heb het antwoord nog niet gehoord. Wel, wat gebeurt er nu als ze bij volgende week niet gaan instemmen met samen voor 120? Wat gebeurt er dan?. Dan sluit ik aan bij de beantwoording die ik ook aan de ChristenUnie heb gegeven. Dan investeren we. Als u niet instemt met die kaders, dan investeren we niet langer in een stevig netwerk voor onze kinderen. Dan investeren we niet in een stevige pedagogische basis voor onze kinderen. Dat is de keuze die u dan maakt. Als het een verduidelijkende vraag is, mag die nog?. Ja. Dus u zegt dan hebben we geen plan B liggen?. Nee. Meneer. Punt. Nee, nee nee nee. Ik denk dat het zeg maar in het hoe

▶ 1:50:42 zit. Heel veel ruimte. Hoe gaan we dat nou doen? Daarom noemen we dat ook een een lerend netwerk. Dus de manier waarop we het inrichten, daar zit eigenlijk nog heel veel. Bewegingsvrijheid in. Aan de ene kant snap ik vanuit uw controlerende rol dat u daarmee worstelt, want dat snap ik wel. En tegelijkertijd geven het netwerk en de professionals ook de ruimte om te kijken wat er nou werkt in de praktijk. Dat is eigenlijk wat we van u vragen. En waar we u mee zullen bedienen is in inzicht via een gedegen monitoringsysteem met die praktijkverhalen en wat het nou oplevert. Dat is wat we van u vragen. Dank u wel. Ik denk dat u geen hele uitgebreide beantwoording van vragen heeft gedaan. Uhm,. Dus daar hebben we het voor nu even mee te doen. Uhm,. Ik wil graag uh. Terwijl ik in de rondte kijk, uh, van de fracties weten of dit een hamerstuk of een bespreekstuk moet worden voor de raadsvergadering.

▶ 1:51:43 Bespreekstuk. Na bespreking stuk. Dank u wel. En dan wil ik mevrouw Makken nog uitnodigen om een reflectie te geven op deze uitgebreide bespreking. Nou, ik weet gelijk weer hoe lang. Het kon duren allemaal. Ik heb heel veel dingen opgeschreven. Wat mij opviel aan de beantwoording van de wethouder is dat dit continu over het middel heeft en niet over het doel. En als hij het dan over het doel heeft, dan zegt hij HO, ho, we zijn hier niet voor de individuele kinderen. Dan denk ik waar? Waar zijn we dan voor?. Het moet dan. Gaan we dan alleen maar uit van groepsproblemen of duo problemen bij kinderen? Ik vond het een bijzonder verhaal en er wordt er gemonitord. Wederom niet op het doel, maar op het middel, het netwerk. Dat is het enige wat ik hem hoor zeggen terwijl we het doen voor de riant voor de

▶ 1:52:44 kinderen. Nou, dan wordt er gezegd de ouders moeten meer betrokken worden. Ik denk dat die gewoon structureel onderdeel moeten zijn van het netwerk, want dat zijn de ervarings professionals. Ik moet even kijken hoor. Oh ja, het meetbaar maken,. Dat was ook lastig. Ik kan me herinneren dat de ombudsvrouw die we hier hadden toch op bepaalde momenten kwam met een soort van evaluatie. En dan een aantal voorbeelden. Nou, volgens mij is dat ook een soort van meetbaar product geworden. Ik zit me te bedenken ik had gewoon die motie in moeten dienen toen. Maar goed, achteraf Kijk, een koe. Nou ja.. Even kijken hoor. En ik hoor hem net ook zeggen als u niet instemt met de kaders dan. Nou, ik weet niet wat er dan allemaal gaat gebeuren, maar dan moeten die kaders wel goed zijn. Die kaders zijn gewoon echt geen goede kaders. Dan zou ik toch echt maar nog naar kijken. En hij noemt het niet pionieren, maar experimenteren, denk ik. Nou, dat is leuk,

▶ 1:53:46 Moet je gaan experimenteren met onderaan het doel. Dus al die kinderen die misschien zitten te wachten op extra ondersteuning. Ik vind het bijzonder. Als ik in de raad had gezeten. Dan had ik gezegd haalt het maar van de agenda af en ga het huiswerk maar eens even overnieuw doen. En ik wou ook nog een idee meegeven, want dat mag nu. Misschien is het ook wel een goed idee. Ik heb ooit eens 111 maatschappelijke organisatie gezien die bij alles wat ze bij alles wat ze deden, waar alle problemen gingen ze eerst naar de kinderen. Maakt niet uit wat voor probleem heb je een probleem met infrastructuur? Na de kinderen. En die kinderen kwamen met oplossingen en vanuit daar werd dan beleid of een probleem opgelost. Nou, ik wens jullie veel succes volgende week. Mevrouw Macke. Dank u wel. Voor deze reflectie en wij zullen ons voordeel ermee doen.

▶ 1:54:46 Collega's, dan wil ik in de agenda doorgaan naar agendapunt zes. De gelegenheid om vragen te stellen. Er hebben zich geen vragen. Aangediend bij de griffie, dus die kunnen we overslaan. Dan gaan we door naar het vaststellen van de besluitenlijst van afgelopen 9 juni.. Ik kijk in de rondte. Er zijn geen wijzigingen doorgegeven of er. Nog argumenten zijn om dan nu niet vast te stellen. En die zie ik niet. Dus bij deze is de besluitenlijst vastgesteld. En dan kan ik om iets over negen deze vergadering sluiten. En dan wil ik jullie bedanken voor. De toch ietwat langere zit dan we ons van tevoren hadden voorgesteld. En veel wijsheid voor volgende week.