Politieke Markt 10 juni 2025

▶ 0:00:08Dames en heren, 7.30u, 10 juni Tijd om te beginnen met de Politieke Markt. Belangstellenden op de tribune Hartelijk welkom Luisteraars kijkers De raad college Ondersteuning vanuit de ambtelijke organisatie griffie. Iedereen van harte welkom. Van onze kant zijn er geen mededelingen. Dan gaan we door naar het vaststellen van de agenda. En ik wil daar even een voorstel in doen. Wij hebben op agendapunt twee. 5.2 heeft zich een inspreker gemeld. Ik wilde dat als eerste gaan behandelen na het hamerstuk. Kunt u daarmee instemmen? Ik zie geen reactie, dus dan ga ik daar van uit dat het goed is. Dank u wel. En verder kunt u verder in dan instemmen met het vaststellen van de agenda. Ja. Ja. Prima. OK, dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt drie en dat is het spreekrecht voor niet geagendeerd onderwerpen. En daarvoor heeft

▶ 0:01:09zich aangemeld. Mevrouw Nagtegaal namens de bewoners van het Steenwijk Diep en Leyweg over het fietspad langs Steenwijk, diep Zuid. Mevrouw Nagtegaal, wilt u naar voren komen?. Ja, helemaal goed. Dan is de microfoon 5 minuten voor u. En zo kunt u mij ook horen, denk ik. Of niet? Ja hè? Goed. Geachte voorzitter, Geachte leden van de Raad van de gemeente Steenwijkerland. Dank u wel dat ik hier vandaag het woord kort mag voeren namens. Over het gemeentelijk plan om een nieuw fietspad aan te leggen langs de Steenwijk Diep Zuid. Dat is een relatief klein stuk van ongeveer 1,6 kilometer tussen de Kanaaldijk het Steenwijk Diep Zuid nummer drie en aangrenzende Leyweg. Dat is allemaal gelegen in de Steenwijkerwold. Ik doe dit namens de bewoners van Steenwijk, Diep Zuid en de Leyweg. Dat zijn zeven huishoudens en vier agrarische ondernemers. Eigenlijk is onze primaire vraag om de verantwoordelijk wethouder de

▶ 0:02:12ruimte te geven om het beleidskader Fietsplan uit 2023 aan te passen voor dit gebied en dat wil ik hierbij nu nader toelichten. Het is een stuk weg waar verschillende gebruikers gebruik van maken. Denk aan de bewoners, agrariërs, fietsers, wandelaars, vissers, maar ook de overige recreanten, maar ook de pakketbezorgers, de ROVA, de onderhoudsdienst, etcetera. Het is nu een onverharde strook weg met een apart fietspad en ondanks dat de mindere staat van het fietspad zijn de rust en het rustige gebruik momenteel gegarandeerd. Maar wij verwachten eigenlijk dat met de huidige plannen van de gemeente het eigenlijk gedaan is met die rust. In onze situatie wordt namelijk gesproken over de integratie naar één weg voor alle gebruikers en daarmee wordt het fietspad dus niet vernieuwd en dreigt het in zijn geheel te verdwijnen. En dit vinden wij als bewoners heel onwenselijk. Want wij willen namelijk dat het gebruik en de veiligheid gewaarborgd blijft voor onszelf, maar ook voor de fietsers, de vissers en de voetgangers. Maar het knelpunt is dus het beleidskader dat in 2023 is vastgesteld. En daarin heeft de raad besloten dat fietspaden een breedte van minimaal 2,5 meter moeten hebben.

▶ 0:03:15Daarom willen wij u vragen voor het aangegeven deel van Steenwijk Diep een uitzondering te maken en daarmee dus de verantwoordelijk wethouder een aangepaste opdracht mee te geven. We willen namelijk graag dat de onverharde weg behouden blijft en dat er een nieuw fietspad komt met een breedte van circa 1,6 meter breed. Wij vragen deze aanpassing om diverse redenen. Wij verwachten dat als er één rijbaan komt waarin verschillende gebruikers bij elkaar worden gebracht, dat zij moeten gaan concurreren met elkaar. En dat neemt af en dat brengt de verkeersveiligheid in het geding. Bovendien denken wij dat de weg daarmee een racebaan zal worden voor onder meer pakketbezorgers en ongewenst sluipverkeer. En daarmee wordt de weg onveiliger. En dat vinden en ook gezien de huidige staat van de rijweg. Vinden wij het onwenselijk als deze intensiever wordt gebruikt. We willen namelijk graag dat het gebied autoluw blijft en binnen de gemeente Steenwijkerland zijn al diverse uitzonderingen gemaakt. Denk bijvoorbeeld aan de fietspaden tussen Kalenberg en Ossenzijl, maar ook het fietspad tussen Kalenberg en de Hogeweg. Het verkeer langs het fietsverkeer, met name langs het Steenwijk Diep, is daarnaast

▶ 0:04:16veel en veel minder frequent. Denk dan minder dan honderd per dag. En fietsers kunnen daarbij ook niet uitwijken naar de berm of naar het onverharde deel. Daarom vinden wij het in het kader van de veiligheid. Van belang dat het fietspad niet breder wordt dan 1,6 meter breed. U heeft de mogelijkheid om maatwerk te bieden en de wethouder een aangepaste opdracht te geven. En wij hopen dat door het kader aan te passen dat u de deur opent naar een creatieve en door ons als bewoners gedragen oplossing. Een oplossing niet voldoet aan de verkeersveiligheid, maar ook aan de identiteit van ons mooie gebied. En wij hopen dat jullie daarmee laten zien om mee te werken aan een oplossing met oog voor de rustieke sfeer, het recreatieve karakter, maar ook de auto, lauwheid, de rust en de veiligheid van ons als bewoners en de overige gebruikers. We hebben dit ook in een brochure neergezet. Onze standpunten en argumenten. We hopen dat we dat via de griffie kunnen verspreiden en dat is dus onze opdracht. Oproep van de vraag Kunt u de wethouder een aangepaste opdracht meegeven? Dank u wel voor de aandacht en we kijken uit naar een positieve

▶ 0:05:20reactie. Dank u wel, mevrouw Nagtegaal. Even kijken. Het is een verhelderende vraag van de heer Brus van de CPB. Ja, dank u wel voor uw inbreng. Duidelijk. Even voor mijn duidelijkheid u pleit er dus voor om fietspad en de huidige weg. Van elkaar gescheiden te houden. U wilt niet een geïntegreerd pad waar alle verkeer over gaat, toch?. We willen geen één grote weg, willen inderdaad graag het onverharde deel dat in stand blijft met een vernieuwd fietspad, want het fietspad is inderdaad slecht. Duidelijk werk genoeg. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen. Meneer Loman van de VVD?. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Nagtegaal. Ik had een vraagje over die dat. Zei. Iets over het verkeersdrukte qua fietsen. Kunt u ook iets zeggen over de drukte op het fietspad zeg maar. Want ik kan me herinneren, ik kan mij herinneren als je daar langs fietst, dat stuift daar wel enorm als je daar met je fiets langs gaat dat dat dat dat gaat ook wel eens langs elkaar heen zullen we maar zeggen.

▶ 0:06:22Dus ik was even benieuwd hoe het verkeer daar is, hoe druk het daar is. Het is volgens mij niet heel druk en heeft u. Heeft u al eens hier op het gemeentehuis contact gehad dit onder de aandacht gebracht? Ik neem aan van wel, maar ik was even benieuwd naar hoe dat is gegaan. Nou, dat is inderdaad twee vragen als als. Ja, we hebben met. Als buurt hebben wij drie keer een bijeenkomst gehad met de gemeente en zijn verschillende oplossingen aangedragen. Maar elke keer blijft het heikele punt dat dat fietspad 2,5 meter moet zijn omdat vanuit het fietsplan. Opgedragen zou worden. Daar kunnen zij niet zelfstandig van afwijken is ons verteld, dus vandaar dat wij inspreken hierbij. En inderdaad, het stoft, het stuift het pad momenteel. Maar dat dat dat laat ook toe dat ze niet te hard rijden over dat pad. Dus vandaar dat wij hem ook graag onverhard willen zouden willen laten, maar wel met een goed fietspad. Dank u wel. Dan verder nog vragen?. Nee, niemand. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw inbreng. Dan gaan wij door naar agendapunt vier, punt één en dat

▶ 0:07:25is een hamerstuk. Alle partijen hebben aangegeven dat het een hamerstuk is, dus deze gaat ook door naar de raad als hamerstuk. Dan gaan we naar agendapunt vijf, punt twee zoals aangekondigd en hiervoor heeft zich een spreker aangemeld en dat is de heer Jaarsma. De directeur van Kindcentrum Johan Friso en die zou ik willen verzoeken naar voren te komen. En ook voor u is de microfoon 5 minuten. Dank u wel, voorzitter. Beste gemeenteraad, Ik sta hier namens Kindcentrum Johan Friso om het belang van een goede locatie voor onze nieuwbouw onder de aandacht te brengen. Als bespreekpunt ligt de gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan Steenwijk Zuidoost voor het ontwikkel gebied waarvan wij vanaf het begin. En dat is heel wat jaren hebben

▶ 0:08:25aangegeven, graag de nieuwbouw voor ons Kindcentrum Johan Friso gerealiseerd te zien worden. Een prachtige plek, centraal gelegen in ons voedingsgebied en met uitstekende verbindingswegen voor fietsers, voetgangers en voertuigen. Strikt genomen wordt er in het bestemmingsplan dat voorligt geen rekening gehouden met een school. Op de achtergrond vinden er echter gesprekken plaats door de gemeente om grondposities te verkrijgen ten dienste van realisatie hiervan. Wanneer er overeenstemming kan worden gevonden, zal er dan een aparte bestemmingsplanprocedure volgen voor de aanpassingen die nodig zijn ten opzichte van het bestemmingsplan dat voorligt. We vragen de gemeenteraad dan ook om een positieve houding voor inpassing van het nieuw te bouwen kindcentrum in het plan en om, zodra deze mogelijkheid ontstaat als raad daarvoor het benodigde krediet beschikbaar te stellen. Ik doe hiermee een dringende oproep aan iedereen die een bijdrage kan leveren.

▶ 0:09:26Laten we de schouders eronder zetten en gaan voor een mooie, logische plek voor de bouw van ons nieuwe kindcentrum in de nieuw te ontwikkelen wijk Steenwijk Zuidoost. We maken een keuze voor de komende vijftig jaar. Bedankt voor uw aandacht. Dank u wel, meneer Jaarsma. Zijn er vragen meneer Brus van de CPB?. Ja, voorzitter, dank u wel Jansma voor uw inbreng. Even even voor mijn beeld. Er ligt vanavond een plan voor met drie deelgebieden. Jullie. Zij hebben gesprekken gevoerd, maar jullie praten wellicht misschien over een locatie waarvan de gemeente zegt die hebben wij nog niet in eigendom. Is dat correct?. Correct?. Oké. Zijn er verder nog vragen voor de heer Jaarsma?. Meneer Looman, VVD?. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor de inspreker. Ik had nog een vraag Waarom? Waarom is dat eigenlijk nog niet ingepast? Kunt u daar nog wat op aangeven? Wat wat er op de achtergrond speelt?.

▶ 0:10:28Wat op de achtergrond speelt is dat de gemeente. Bezig is met het verkrijgen van grondposities, wat blijkbaar heel lang duurt, want al in 2022 is overeenstemming gekomen dat er de beoogde locatie zou worden gekeken vanuit de gemeente om het in te passen in deze wijk. Nou en? De PFAS. Die jullie wel bekend is, heeft daar ook invloed op gehad. Dat het proces daarin stil lag en de subsidie die is toegekend. Zomer 24 heeft ertoe geleid dat het proces weer op gang is gebracht. Wij worden dus wel op de hoogte gehouden door de wethouder en projectleider. Dus ja, wij, ik, ik ben niet aan zet. De gemeente is aan zet, maar ik wilde hierbij dus wel van de gelegenheid gebruik maken om. Dat draagvlak. Met elkaar ook sterk te hebben. Dat op het moment dat het wel lukt, dat hier dan ook geen

▶ 0:11:28hobbel meer te nemen hoeft te worden. Ja, dank u wel. Kijk ik nog even een keer rond meneer Boksum van de ChristenUnie. Als het goed is doet ie dat. Ik. Heb u enig idee wat voor termijnen u dan denkt? Want Johan Friso staat wel in het dorp in onze huisvestingsplan, maar goeie datums heb ik niet in beeld. Maar misschien heeft kunt u een beetje de tijdslijn schetsen van wat de school graag zou willen. Ik noemde al het gaat heel wat jaren terug. IHP 2018 2022 stond de Johan Friso al gefaseerd Fase één. Dus. Het gebouw is er al lang aan toe. Die is nu ook bijna zestig jaar oud en is niet gerenoveerd omdat er toentertijd al het scenario zich voordeed dat er nieuwbouw zou komen. En wij hebben geprobeerd de wethouder te verleiden tot een harde datum.

▶ 0:12:31Die kregen we niet, maar in ieder geval de belofte dat wordt gepoogd in ieder geval in 2025 helderheid te geven over de locatie. Dus ja, dat duurt nog zes maanden. Zeven. Liefst minder. Dank u wel. Verder zie ik geen vragen. Dan dank ik u voor uw inbreng. En dan naar het debat krijgt u nog de gelegenheid om in een reflectie van 2 minuten te reageren op het debat als u daar behoefte aan hebt. En dan gaan we nu. Het stuk gaan we nu bespreken. Dank u. Wel. Dank u wel. Dan gaan wij dus over naar het agendapunt. 5.2 Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Steenwijk Zuid-Oost fase één en daarin wordt aan de gemeenteraad het volgende voorgelegd. Één Het ontwerpbestemmingsplan Steenwijk Zuidoost als vervat in GML bestand met bijbehorende toelichting, regels en bijdragen met inachtneming van de nota van wijzigingen

▶ 0:13:32gewijzigd vast te stellen. Twee De reactie Nota zienswijzen bestemmingsplan Steenwijk Zuidoost vast te stellen en drie de nota van wijziging en Steenwijk Zuidoost vast te stellen vier Geen exploitatieplan vast te stellen en vijf het gewijzigde vastgestelde bestemmingsplan Steenwijk Zuidoost met bijbehorende stukken ter inzage te leggen. En dan begin ik aan de linkerkant bij meneer Geirnaert van de CPB. Dank, voorzitter.. Woningbouw is voor ons als fractie CPB prioriteit nummer één en we zagen het bouwen op de locatie Steenwijk Zuid Oost ook zeker als een mooie oplossing om een fors aantal woningen aan onze voorraad toe te voegen. Maar het plan dat nu voorligt, fase één, is minder dan 50% van de plannen die in eerste instantie voorgelegd zijn. En of er na deze fase nog fases volgen is uiterst onzeker.

▶ 0:14:35Als we kijken naar deze locatie en de aanzienlijke bodemverontreiniging die op deze locatie aangetroffen zijn, hebben we nog wel wat bedenkingen. In het saneringsplan staat beschreven wat er afgegraven en afgevoerd gaat worden, welke diepte er afgegraven wordt en daarmee zal het college zonder meer voldoen aan de minimale wettelijke eisen die er gesteld zijn. Maar concreet de vraag doen we het met het saneren op deze wijze ook goed voor Steenwijkerland?. De verontreiniging bevindt zich met name in de bovenste meter van de grond en in het grondwater. In het rapport van grondslag is voor de verontreiniging situatie dieper dan één meter onder het maaiveld geen beschrijving van de omvang gegeven vanwege het beperkte aantal uitgevoerde analyses,. Maar is het niet zinvol? En dat is een concrete vraag aan de portefeuillehouder om ook monsters te nemen dieper dan één meter. Daarom nogmaals de vraag doen we het met deze sanering goed voor

▶ 0:15:36Steenwijkerland? Is het college er van overtuigd dat er door op deze wijze de sanering uit te voeren, er geen onaanvaardbare risico's zijn voor mens en milieu?. Er zijn meer situaties in Nederland waar men dacht het goed te doen en waar later toch een woonwijk moest worden afgegraven. Ik denk dat wij onderaan de gemeente Goor. In het rapport staat dat de grondwaterstand zich bevindt op globaal 2,5 meter onder het maaiveld. En dat door de sanering prima uitgevoerd kan worden. Maar deze grondwaterstand is natuurlijk onderhevig aan seizoensinvloeden. Dat kan zomaar hoger zijn in een natte periode. En ik neem aan dat de Omgevingsdienst de controle houdt op de grondwaterstand via peilbuizen. Maar kan het zijn dat het werk stilgelegd moet worden omdat de grondwaterstand niet het gewenste niveau heeft en dat daardoor vertraging op. Meneer Gremdaat, kunt u komen tot een afronding?.

▶ 0:16:37Ja, dat doe ik omdat er extra kosten zijn voor Steenwijkerland. Steenwijkerland heeft 1,3 miljoen subsidie ontvangen voor deze bodemsanering. Maar wat zijn de totaal geschatte kosten van deze sanering? Dat is ook een concrete vraag en dan zal ik het hierbij laten. Dank u wel. Kijk ik even rond? Nee, dan ga ik naar meneer Loman van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Wij als VVD constateren wij dat het college en de wethouder voorop het stuur als het gaat om woningbouw, stevig in handen heeft. En zowaar weet hij ook het gaspedaal redelijk goed te vinden. En zoals je van de VVD gewend bent zou van ons de turbo er nog wel wat meer op mogen. Maar dit zijn wel mooie stappen en volgens mij is het stuk in 2022 hier gekomen en toen denk ik nou ja, dan zijn we twee jaar later. Dat is natuurlijk best wel lang, maar gezien de PFAS uitdagingen en en alles wat daar ligt vinden we dat daar ook goed aandacht voor is geweest en dat

▶ 0:17:39dat toch uiteindelijk nog snel is gegaan. En wat we al zeiden, wat ons betreft kan het niet snel genoeg, maar dit soort dingen moet je wel ook serieus nemen en goed oplossen. 240 woningen erbij. In een gezonde mix. Daar zijn we nog wel even nieuwsgierig naar, want we zien ook de de plannen en de geluiden die wij vanuit de gemeenschap terugkijkt dat ook echt wel veel behoefte is aan woningen. Kleinere woningen voor ouderen dus dat, dat zagen we zo in de stukken niet terug. Dus hoe kijkt de wethouder daarnaar? En uiteindelijk de inspreker bracht ons ook wel even aan het denken. We zagen de school op de achtergrond natuurlijk, dat staat ook al in de stukken, maar het roept ook wel wat vragen op. Dus die vraag willen we ook graag bij de wethouder neerleggen vanuit onze kant. En wat zijn die concrete stappen? Is die school onderdeel van dit,. Dit, dit gebied of moet die eventueel ergens anders komen?. Wethouder, neem de raad eens mee met hoe het ervoor staat en of of de scholen wat perspectief kunnen bieden.

▶ 0:18:41Ja, dat was het voor ons betreft. Voorzitter. Dank u wel, meneer Looman. Dan ga ik naar de heer De Vries van D66. Oh sorry, mevrouw Makken heeft een vraag. Ja, ik wou de VVD even vragen. Uh uhm. Want u zegt d'r moet aandacht zijn voor PFAS. Uhm, ik heb geprobeerd dat saneringsplan te lezen. Dat is een uh, een ingewikkeld stuk uh. Maar er zijn wel degelijk zorgen. Uh uh, zegt u nu eigenlijk van de mag meer gas opgeven, Dus voor ons is dat straks een hamerstuk, ongeacht uh hoe het met het grondwater zit of de gevolgen voor de volksgezondheid. Of zegt u van uh, nou, laten we eerst maar eens even kijken. Wat de gevolgen kunnen zijn van het vervuilde grondwater. En ook precies wat de CPB zegt. Daar ben ik wel even nieuwsgierig naar. Meneer Loman, VVD. Ja, dank u wel. Terechte vraag, mevrouw Bakker. Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn. Ik denk dat er ook wel goede deskundigen naar hebben gekeken en een

▶ 0:19:43rapport onderliggende. Zo beoordelen het natuurlijk ook als leken. En uiteraard als er dingen naar boven komen waarvan we zeggen van dat dat klopt niet, moeten we er zeker oog voor hebben. Wij hebben dat op dit moment niet kunnen constateren en denken dat hier een gedegen saneringsplan onder ligt. Ja, er is wat ons betreft verder maar uiteraard kritische vragen goed en we luisteren graag mee. Dank u wel. Voldoende beantwoord. Mevrouw Mag? Ik knikt. Twijfelachtig. Uhm. We gaan door naar meneer De Vries van D66. Ja, dank u, voorzitter. Uhm, weer een mooi stuk woningbouw wat voorligt in deze raad. Het is toch wat. Voor het eind van de periode komt er aardig wat stukken voorbij en hopelijk gaan die snel in uitvoering. Wat wel mooi is aan het stuk 240 woningen hebben al gehoord, waarvan zeventig voor sociale huur. Betekent dat ook voor de huurwoningen in die sector goed aan gedacht wordt. Als we kijken naar het plan zien we volgens mij veel mooie ontwikkelingen. Belangrijk is dat er

▶ 0:20:44ook weer natuurinclusief inclusief gebouwd wordt. Dat zien we op meer plekken terug, dus fijn dat dat hier ook in het plan terugkomt en bij de gemeente aardig ingebed zit. De vraag die zojuist eigenlijk geopperd werd door de heer Jaarsma Ja, dat was datgene wat ik ook van te voren bedacht had. Ja, het is een best mooie plek voor de school. Waar komt de school terug in het plan? Wanneer komt de school er? Want als je daar een nieuwe woning. Nieuwe woningen gaat plaatsen, zit je mooi bij het Compact Kwartier en de wijken eromheen. Dus goed om die kant ook in ieder geval. Naar te kijken en uit te breiden, dus ik ben benieuwd wat daar de duiding is. Als ik dan verder kijk naar het geheel dan ja hebben we wat gelezen over het defensie terrein en daar wat zorgen waren rondom geluidsbelasting en wat daar voor effecten zijn. Dus wellicht kan de wethouder dat nog iets duiden of dat goed geborgd blijft voor het wonen in de toekomst. Maar al met al vrij positief over het stuk. Tot zover voorzitter. Dank u wel meneer de Vries. Even kijken mevrouw Makken voor elkaar.

▶ 0:21:47Ja, voorzitter, daar ben ik weer. Uhm. Ook D66 lijkt zich niet heel erg veel zorgen maken over die vervuilde grond die dan wel gesaneerd wordt. Maar in het saneringsplan staat ook wel iets genoemd over het grondwater. En dat eigenlijk, want daar komt het op neer, uh niet echt goed zicht is op de mogelijke gevolgen voor de gezond uh volksgezondheid. Ik ben even benieuwd. Bent u daar ook zo positief over dan. Meneer de Vries D66. Ik denk dat ik me daar dan nog even verdiepend in mag duiken. Even de diepte in om te zorgen wat er allemaal in staat. Want als mevrouw Mak, als het klopt wat ze aangeeft, ja, dan is dat natuurlijk wel zorgelijk. Ik heb het antwoord nog niet, dus laat ik me daar even in verdiepen en dan kom ik er wel op terug volgende week. Dank u wel. Verder zie ik geen vragen. Nee, dan ga ik naar de heer Boksen van de ChristenUnie. Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Wij willen eigenlijk beginnen met hoe bijzonder het feitelijk is dat de wereldsituatie zoals die er in 2025 uitziet,

▶ 0:22:50maakt dat wij in ons bestemmingsplan een hele beoogde locatie niet kunnen ontwikkelen. Dat is best wel bijzonder. Dat is volgens mij nog nooit eerder gebeurd en ik hoop ook dat het de eerste en de laatste keer is. Want dat logistieke centrum in Steenwijk, dat wordt dus niet verwijderd. Maar als ik de berichten zo lees en je ziet de zienswijze is dan, dan betekent dat dat er eigenlijk meer een relativering komt dat het. Gebied steeds intensiever zal worden gebruikt in de toekomst. Dus dat dat wegvalt uit de deelplannen uit deze fase. Dat is denk ik voor ons 111 duidelijk. En ik vind ook dat de zienswijzen keurig zijn vervat en samengevat en ook dat we daar rekening mee houden. Dus die locatie, ik noem het maar de derde als je ervoor staat aan de rechterkant, die kunnen we voorlopig niet ontwikkelen. Nou, daar heeft dit plan best wel invloed op, ook qua aantallen. Maar. Dat is de situatie anno 2025. Voorzitter, er werd door andere fracties

▶ 0:23:51al aardig wat gezegd over die sanering, die PFAS sanering. Ook wij zijn erg geïnteresseerd van. Hoe dat met de kosten zit. Maar ook,. Want ik heb de stukken wel gelezen, maar het is inderdaad pittige kost dat dat we wel zeker weten dat er zeg maar geen volksgezondheid gevaren zijn door de manier waarop het nu zeg maar opgelost wordt en gesaneerd wordt. Ik heb wel vertrouwen in, hoe moet ik erbij zeggen ChristenUnie, dat dat op een goede degelijke wijze gebeurt. Want er werd net al gezegd door de CPB. We hebben nogal wat en we hebben daar al wat mee te maken. Voorzitter, de bewoners van de kalkoven allee heel kort wil ik ook nog iets over zeggen, want u komt tegemoet door aan de ene kant. De de bestaande wal zeg maar te nou ja alle alles eruit te halen, het vervuiling eruit te halen en dan opnieuw weer op te bouwen. Maar er zijn er ook nog bij. Dat doen we dan voor een

▶ 0:24:51x aantal bewoners, maar er zitten natuurlijk ook nog bewoners naast. Dus wat voor ons eigenlijk wel belangrijk is aan de Calico Allee en dat is ook een vraag naar de wethouder toe, in hoeverre ook daarnaar gekeken wordt, want wij hebben een beetje de indruk dat het hele gebied wel last heeft van die vervuiling. Hoe is daar de garantie voor de bewoners die dus zeg maar niet. De faciliteit krijgen dat de grond wel blijft bestaan. Meneer Boksum. Wij zijn wat dat betreft dus. Nou, dat zijn onze vragen en verder zijn we wel positief over het plan. Dank u. Dank u wel. Kijk ik even weer rond. Nee, er zijn verder geen vragen. Ik zie dat GroenLinks heeft aangegeven dat het een hamerstuk is. Dat blijft ook zo. Ja, dank u wel. Dan ga ik naar. Even kijken naar meneer Van Beekhuizen,. Meneer Eggink van het CDA. Meneer Eggink. Ja, ik geloof dat ik. In beeld ben. Dank u wel, voorzitter. Het CDA, die

▶ 0:25:54vindt het een goed plan. We zijn. Zeker voor bouw daar zoals die gepland staat en wat ons betreft mag de schop erin als we,. Als het zeker is dat de grond ook schoon is. Fijn dat er wel goed geluisterd is naar de indieners van de zienswijze en dat die ook gehoord zijn. Dus in die zin voor ons duidelijk geen probleem om daar te bouwen. Verder fijn, dank u wel. Even kijken? Nee, geen vragen. Dan ga ik naar de heer Post van de Partij van de Arbeid. Oh nee, ik sla mevrouw Makken over mevrouw Makken van voor elkaar. Ik was al te veel aan het woord geweest, denk ik. Ja, voorzitter, wij zijn toch wel wat kritischer. Uhm, uh uh. Uiteraard is voor elkaar, voor het bouwen van zoveel mogelijk woningen het liefst ook heel veel sociale huurwoningen. Maar dit plan baart toch wel wat zorgen. Uh, CPB heeft het net ook al aangegeven. We hebben het hier over vervuilde

▶ 0:26:56grond. Uh, volgens mij heb ik gelezen dat t uh tot op zeventien meter uh uh uh wellicht nog uh zit. En het is maar zeer de vraag wat het doet met het grondwater. Uhm. Over die PFAS, daar heb ik een aantal vragen voor voor het college,. Want ik ben wel even nieuwsgierig hoe geborgd wordt dat de toekomstige bewoners niet in aanraking komen met die zeer zorgwekkende stof PFAS. En wie er eigenlijk verantwoordelijk is voor het geval het wel fout gaat. Daar wil ik graag een antwoord op en dan zal ik nog kort even iets over het terrein van Defensie. Defensie heeft inderdaad. Aangegeven dat het terrein uh van hun is, dat het in hun bezit blijft en ook zal blijven. Dus een deelplan drie zal er volgens de stukken zoals ik het begrijp helemaal niet komen. Dan vind ik het verbazingwekkend dat in alle stukken nog steeds staat voormalige opstallen. Misschien in de toekomst? Dat is helemaal niet aan de orde, dat is duidelijk aangegeven. Bovendien Uhm. Maar dan moet de wethouder dan maar even uitleggen als uh, als hij dat wil. Er zou eerst een geluidswal

▶ 0:27:59komen. Die Defensie heeft gezegd dat kan niet, want je hebt te maken met bepaalde Veiligheidsnormen. Dat belemmert ons in ons werk vanwege vluchtwegen en weet ik het wat allemaal. Nou, dan worden die dingen er in één keer weer uit getekend. Omdat Defensie een zienswijze heeft ingediend. En in één keer is er weer in één keer. Is er dan geen geluidsoverlast voor de toekomstige bewoners? Nou, dan snap ik helemaal niks. Daar snap ik helemaal niks van, want volgens mij wordt dat niet anders. Dan wordt er één of andere regel ergens uit een rapport toegevoegd van ja nou ja, we mogen dan tot zeventig DB gaan, dus ik wilde wel eens even wat helderheid op, want wat ik mis in het plan is dus uhm uh een onderbouwing van de uh. Nou moet ik m even oplezen van mogelijke geluidsbelasting en veiligheidsrisico's, want als er klachten komen vanuit die bewoners dan kan defensie worden belemmerd in hun werk. En we hebben het hier wel over nationale veiligheid, dus wij staan daar heel kritisch in. Uh, ik zeg geen ja, ik zeg geen nee, maar ik ben wel heel nieuwsgierig naar de antwoorden van de wethouder.

▶ 0:28:59Dank u wel, mevrouw Makken. Meneer Ruitenberg heeft een vraag. Ja, ik ben een avocado. Vindt u de zone eromheen niet ruim genoeg dan die er nu omheen geplant is?. Mevrouw Makken voor elkaar. Dat dat dat kan wel, maar als als Defensie aangeeft dat er meer vervoersbewegingen komen, dus meer overlast. En in eerste instantie was er een geluidswal of een hek of weet ik veel wat. Ingetekend en die is later weggehaald naar aanleiding van die zienswijze. Dan denk ik dat er niet genoeg ruimte is en je wil voorkomen dat Defensie wordt belemmerd in hun werkzaamheden omdat het om nationale veiligheid gaat. Meneer Ruitenberg, BGL. Maar we mogen toch van uitgaan dat de overheid zich aan de normen en regels houdt die er zijn. En in dit geval dan ook. Mevrouw Makken?. Bedoelt u dan onze overheid of de Rijksoverheid, in dit geval Defensie?. Meneer Ruitenberg van de Rijksoverheid? Die stelt de grenzen ten aanzien van de.

▶ 0:30:02De zonering. Mevrouw Makken Ja, ik. Ik hoop dat ik het goed begrijp hoor, maar volgens mij gaat onze gemeente heeft het plan om daar te gaan bouwen en zal onze gemeente rekening moeten houden met het terrein van defensie wat mogelijk voor overlast komt. Maar misschien begrijp ik u toch niet helemaal goed hoor. Als de gemeente eigen zones zou creëren dan ga je weer af. Staat daar gewoon af. Dus ze zullen toch gewoon aan de wettelijke eisen moeten voldoen? Juridisch moet het dan gewoon dicht wezen en gaan we er van uit dat dit ook is. Mevrouw Makkum. Nou ben benieuwd wat de wethouder daar dan op antwoord. Dank u wel. Dat was uw bijdrage. Fijn, dank u wel. Er zijn nog vragen. Even kijken meneer Boksen van de ChristenUnie en daarna meneer De Vries, Meneer Boksum. Ja, nou ja, ik wou mevrouw. Maken een beetje geruststellen, want ik heb de zienswijze goed gelezen van Defensie en volgens mij zijn ze goed wakker. Dus als dat niet aan de normen voldoet, dan komt er weer een nieuwe zienswijze. Maar ik ben ervan overtuigd dat er nu een goed rekening houden is met de plannen en dat Defensie heel goed in staat is om dat te

▶ 0:31:04volgen. Dank u. Dank u wel, meneer De Vries, D66. Dank u, voorzitter. Ik hoorde mevrouw Makka zojuist het beeld schetsen rondom de verontreiniging. Ze stelde mij daar ook een vraag over en dat ging met name ook rondom de diepte dat het daar is aangetroffen. Wat ik in ieder geval wel van het rapport weet is dat de zwaarste verontreiniging die zit in de eerste halve meter aan de bovenkant. Het lijkt me waardevol dat die gewoon goed en ge uhm allemaal helemaal weg gesaneerd wordt. En zo verder in de diepte daar. Uhm ja, zijn de waardes wel aangetroffen, maar nog niet zozeer schadelijk zegt het rapport. En als het daar blijft zit het voor ons volgens mij ook wel oké. Wilt u dan dat dat allemaal weggesaneerd wordt of heeft u dan zoiets? Nou, wij kunnen ook wel even als het daar veilig op diepte zit. Mevrouw Makken voor elkaar. Ik ben natuurlijk geen expert, dus ik weet niet in hoeverre dat schade kan. Waar ik mij het meest zorgen over maak is over het grondwater.

▶ 0:32:04Daar wordt alleen maar gemonitord en er wordt niet gemeten. Helemaal niks. Maar als er alleen maar gemonitord wordt, ja, dan is het de koe in de kont kijken als er straks ongelukken gebeuren of mensen ziek worden en daar maar kijk dat die dat die grond wordt afgegraven, prima dat, dat snap ik. En op zeventien meter diepte zal het misschien wel niet zo heel erg zijn, maar het is wel een hele zorgelijke stof. En als het wel in het grondwater komt dan wil je niet weten als daar wadi's komen en kinderspeelplaatsen en en mensen worden daar ziek van. Dus daar ligt onze grootste zorg. Dank u wel. Voldoende ja. Verder nog vragen? Nee, dan ga ik door naar meneer Post van de Partij van de Arbeid. En dank u wel, voorzitter. Het plan wat voorligt Het gewijzigde vaststellen bestemmingsplan Steenwijk Zuidoost heeft betrekking op deelgebied Peter Skrillex de eerste fase van het plangebied Steenwijk Zuidoost. Het gewenste resultaat is het bouwen van maximaal 240 woningen, waarvan zeventig bestemd voor sociale huur. Hierbij

▶ 0:33:05wordt voldoende aandacht besteed aan natuurinclusief bouwen en natuurinclusieve inrichting. Wat betreft participatie lezen we dat omwonenden goed bij de voorgenomen plannen zijn betrokken. De ingebrachte zienswijzen zijn op een keurige manier beantwoord en waar mogelijk zijn er aanpassingen gedaan. We hebben nog wel aanvullingen. Aanvullende vragen in een bredere context van het gebied Steenwijk Zuidoost punt Chagos. Steenwijk Zuidoost bestaat uit drie deelgebieden. Dit raadsvoorstel gaat over fase één Het deelplan Beter op Relax. Wat is de status van deelgebied Sportlust? Vinden er nog gesprekken plaats met de eigenaar van de grond voor de ontwikkeling van woningbouw in dit gebied?. Dezelfde vraag hebben we ook voor het deelgebied Defensie voor deelplan Defensie. In het masterplan zou dit in de toekomst een optie zijn, maar in de zienswijze lezen we dat er geen plannen zijn voor het verplaatsen van deze locatie. Vinden er nog gesprekken plaats met de eigenaar? Te meer omdat de aan en afvoer route naar deze locatie nog sterk onderdeel wordt van de woongebied en de eigenaar aangeeft dat het zelfs drukker wordt op deze locatie. Door de toevoeging

▶ 0:34:08van woningen op het kwartier is het aannemelijk dat er ook meer verkeersbewegingen ontstaan vanuit bewoners. In het Masterplan werd ooit gesproken over circa 500 woningen voor de drie deelgebieden. In deze fase gaat het om 240 woningen. Hoe is de verdeling van de potentiële twee andere gebieden?. De oude stormbaan naast de oude kazerne is geen onderdeel van dit plangebied. Hier was wel woningbouw voorzien. Wat ziet de status van. In het raadsbesluit staat dat er met de ontwikkelaar. De haalbaarheid voor een school, Johan Friso, wordt verkend. Wat betekent dit voor het aantal woningen en op welke termijn moet hij duidelijkheid over zijn of dit wel of niet een optie is? Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Post. Dan kijk ik even rond. Nee, niemand. Dan ga ik door naar de heer Ruitenberg BGL. Ja, voorzitter. Bedankt. Uhm. Nou, met veel tegenslagen en oponthoud uh liggen het langverwachte bestemmingsplan Steenwijk Zuidoost. Mooi voor 240 woningen met verschillende doelgroepen. En wij zijn ik

▶ 0:35:09niet zo negatief als CPB. Wij zouden hoop dat het in ieder geval 50% van de woningen gebouwd worden in plaats van geen 50%. Dus die 240 hebben we in de hal. Uhm, ten aanzien van uh de plannen die daar benut worden, dan zitten we toch op dezelfde lijn als de VVD? Uh, de PvdA sanering ja. Zou het misschien optie wezen dat er een paal de fundering onder om dat laatste ook nog weg te halen. Die technisch mogelijk in zouden misschien kunnen zijn?. Uhm. Ik heb dus gekeken bij dit plangebied bij de woningen aan de Kalkoven Allee en die woningen worden meegenomen in het plangebied. Uh wat is de reden daarvan? En heeft dat nog gevolgen voor de aantal woningen die eventueel gebouwd worden Uiteindelijk? In het plangebied van de Concorde zijn die woningen ook toegevoegd. Dus wat van. Maar ook hoe kijken jullie? Hoe kijken ze daar tegenaan. Dan? In het stuk wordt ook geschreven over flexibele bestemmingsplan. Wat houdt dat in? Want in het programma van kunnen wijzigingen ontstaan tijdens de loop looptijd van het plan? En hoe flexibel

▶ 0:36:13is dat? En valt het in principe onder een. Delegatie besluit of gaat. Is de raad dan nog weer aan zet?. Ten aanzien van zienswijze drie. Uhm wat van afstand zitten tussen die schapen schuur. Van de Meppeler weg en de woningen in die schuur wordt ook uh groothandel landbouwwerktuigen uh uitgevoerd. Uh hoe wordt dit verder geborgd?. En dan ook uh. Naar aanleiding van inspreker, maar ook zeker de andere partijen hebben UH over de school genoemd. Uh, wij zouden ook graag uitleg willen hebben van hoe is dit? Uh hoe zit dat verder met de school en waarvan vorderingen zijn gemaakt? Maar los van onze opmerking is BBL uh. Toch vind ik een unieke kans om deze woningbouw te ontwikkelen. Bedankt voorzitter. Dank u wel meneer Ruitenberg. Dan kijk ik even rond. Nee, er zijn verder geen vragen. Dan wil ik vragen of de wethouder naar voren wil komen. Dat is wethouder Smit.

▶ 0:37:20Aan u het woord wethouder. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben ontzettend blij dat vandaag hier, na vele jaren dit bestemmingsplan voorligt voor maar liefst 240 woningen, waarvan zeventig sociale huur, 118 betaalbare koop en nog 52 in het hogere segment. Ik denk een prachtige toevoeging aan Steenwijk aan deze kant van Steenwijk en een belangrijk deel voor de invulling van onze Woonagenda. Het is een prachtige, natuurinclusieve, duurzame wijk die wordt gerealiseerd conform het masterplan wat hier eerder met jullie besproken is. Er zijn drie zienswijzen gekomen. Dat dat is heel goed. Juist dat is onderdeel van het participatieproces. Op basis van die zienswijze zijn gesprekken gevoerd met de indieners van die zienswijze. En dan? Dan volgen er aanpassingen en die liggen er voor in de reactie nota en in de nota van wijzigingen. Dus zo ook een aanpassing op het gebied van

▶ 0:38:21defensie. Een aanpassing op het gebied van de grond al bij de Calco Track onder andere. Dus daarop is het. Plan aangepast en daarom ligt het ook het gewijzigde bestemmingsplan hier aan u voor.. Ja, dit bestemmingsplan heeft alles in zich denk ik wat wij hier als gemeente Steenwijkerland willen. Betaalbaarheid. Haalbaarheid. Duurzaam, inclusief en een belangrijke toevoeging aan onze Woonagenda dus. Ik hoop op uw positieve besprekingen vandaag en ook volgende. Of over twee weken. Ik zie een interruptie van mevrouw Makken van Voor elkaar. Nou ik heb even een vraag want ik heb uh uh ik meen vrijdag, ik weet niet precies meneer een mailtje gestuurd met de vraag van is er naar aanleiding van dat laatste bericht van Defensie? Dat was volgens mij. Oktober of november 2024 is een UH Is daarna nog mailwisseling geweest over hun zorgen over die geluidsoverlast. Ik hoor u nu zeggen er zijn gesprekken geweest met de indieners terwijl ik een bericht terug krijg. Nee, er

▶ 0:39:21is verder geen contact geweest en we hebben het plan niet aangepast, dus dan ben ik even benieuwd. Heb ik iets niet gesnapt?. Wethouder Smit Dat weet ik niet. Dat zou niet dat dat zou kunnen. Maar wij hebben uitgebreid contact gehad met het Rijksvastgoedbedrijf hierover en op basis daarvan is ook het plan is aangepast. Er zijn nog wat vragen gesteld over het totale plan. Vooral maken heeft toch nog een verhelderende vraag geloof ik. Ik hoor allerlei gezucht, maar ik stel hem toch maar. Wanneer is dat niet van u hoor? Euh, wanneer is dat? Wanneer zijn die gesprekken geweest? Kunt u daar? Is dat in? Is dat afgelopen? Is er dit jaar geweest of is dat direct na de laatste mailwisseling geweest?. Ja, excuus voorzitter. Ik weet niet precies wanneer de mail is gestuurd waar u het over heeft, maar zeer recent zijn nog gesprekken geweest. Maar voor het collegebesluit natuurlijk voordat wij het naar uw raad hebben gestuurd. Dus vlak daarvoor zijn nog contacten met Rijksvastgoedbedrijf geweest. Steenwijk Zuidoost Fase één maakt onderdeel uit van een veel groter masterplan. U vraagt daar ook al naar.

▶ 0:40:25Toen wij dit in procedure brachten, stond de locatie van Defensie nog op de afstoot lijst. Nou, het zal u niet ontgaan zijn dat er in de wereld wat dingen spelen waardoor Defensie andere keuzes heeft gemaakt, dus het is niet aannemelijk dat die locatie in The New binnenkort ook naar u toe komt om woningbouw te realiseren. Dan hebben we ook nog de Sportlust locatie. Daar waren ongeveer negentig woningen voorzien. Daar zijn diverse gesprekken geweest met de eigenaar. Ik weet dat er ook ontwikkelaars bij die eigenaar zijn geweest, maar dat heeft nog niet geleid tot overeenstemming over een plan of dat wij het kopen als gemeente of dat die eigenaar zelf een plan indient. Dus voorlopig niet, maar we houden het zeker nog als optie open dat het naar u toe komt. Maar ik durf niet te zeggen wanneer dat is en of dat ooit gaat gebeuren. Ook hebben we nog de eigenaar benaderd of daar mogelijkheden zijn om grond te kopen om de school bijvoorbeeld te realiseren. Maar ook dat loopt nog. Dan even de vragen. De CPB vraagt aandacht voor het

▶ 0:41:26saneringsplan. Het zal u niet ontgaan zijn dat deze locatie wat langer stil heeft gelegen, juist omdat er PFAS is aangetroffen. Alle instanties die daar verstand van hebben. Inclusief onze eigen omgevingsdienst hebben we daar zo'n beetje bij betrokken om het best mogelijke plan daarvoor te maken. En het saneringsplan wordt nu verder aangescherpt. Maar het saneringsplan dat er nu bij zit was onderdeel van de FBI aanvraag, de wet of de de woningbouw impuls en dat is het wordt passend voor het beoogde gebruik gemaakt. En dat hebben, dat is wonen. Dus dat is bijna de strengst mogelijke sanering die je kan doen. En dat hebben we ook bij het kernpunt kwartier gedaan. Daar hebben we 1 miljoen subsidie gekregen, daar hebben we het al gesaneerd. Dat doen we hier op dezelfde manier. Dus dit zijn de best mogelijke technieken. De normen voor wonen worden hier gehanteerd, worden leef lagen aangebracht, dus dit is het best mogelijk wat we kunnen doen. Dus is dit het beste voor Steenwijkerland? Ik zou zeggen ja, want het is ook een fantastische kans om een verontreinigde locatie om die nou

▶ 0:42:27ja voor wonen gereed te maken en 240 woningen toe te voegen. Dus er is een interruptie van mevrouw Makken van VoorElkaar. Ja, ik wil de wethouder graag nog wat nog wat vragen over die hoeve, dat saneringsplan. Want op basis waarvan uh vindt u dan dat uh alleen monitoring van het grondwater dan voldoende zou zijn?. De wethouder Ons wordt geadviseerd om niks met dat grondwater te doen omdat dat voldoende laag zit en de grond wordt gesaneerd. Dus die wadi's, waar u het ook over had, dat gaat juist over infiltratie zodat het water naar beneden kan. En dat gaat niet over het omhoog komen van grondwater. Dus ons wordt geadviseerd door door onze adviseurs van de omgevingsdiensten onder andere om niks met dat grondwater te doen. Daar kun je feitelijk ook niet zoveel mee, want je kan dat niet spoelen of schoonmaken en dan weer terugstoppen. Zo werkt dat niet met grondwater. Mevrouw Makken Ja dat is duidelijk hoor. En dan heb ik nog wel een aanvullende vraag, want stel nou uh dat daar dus uh straks allemaal mooie

▶ 0:43:28woning komen en mensen worden bijvoorbeeld wel ziek, wie is dan verantwoordelijk voor dat mensen wel ziek zouden kunnen worden van mogelijk. De aanwezigheid van nog PFAS. Wethouder. Smit. Maar dat dat gaat op een niveau dat ik dit saneringsplan voldoet aan alle normen die we hier in Nederland met elkaar hebben. En straks wordt het zodanig gesaneerd dat het passend is voor het wonen. Dus mensen kunnen daar straks uitstekend wonen. Mevrouw Mackenzie heeft toch nog een vraag. Ja, ik ben niet helemaal tevreden, want uhm ik uh kijk, ik vraag dat niet voor niks hè, want ik maak me daar echt veel zorgen om. En uh, iemand zal toch de verantwoording moeten nemen voor het geval daar wel iets uh niet goed komt of dat er wel PFAS in het grondwater zit of wat dan ook. Dat is toch allemaal uitgezocht mag ik toch aannemen? Daar is toch iemand juridisch verantwoordelijk voor Het geval het fout gaat?. Wethouder Smit Excuus voorzitter, daar kan ik zo geen antwoord op geven, want overal kan wat gebeuren en zit wat in. Laatst hebben we

▶ 0:44:32een PFAS vraag gehad over eieren op de wetering. Wie is daar dan uiteindelijk verantwoordelijk voor?. Dit gebeurt volgens alle normen die er in Nederland zijn en daar hebben we het mee te doen. Meer kunnen we ook niet doen. Dan ga ik even door, want de VVD vroeg nog over woning aantallen en verdeling in de toelichting en zowel een stedenbouwkundig plan dat daarbij zit zit een uitgebreide verdeling. Dat is een heel staatje met soorten woningen die daar gepland zijn. Dat zijn er wel wel vijftien of wat tien verschillende soorten, dus ik verwijs even naar de toelichting van het bestemmingsplan. Dan, Over de school is veel gezegd en ook de inspreker daar zijn we ook mee in gesprek. We hebben toegezegd dat we in 2025 duidelijkheid geven. Het kent een hele geschiedenis natuurlijk, want die school zou eerst gerenoveerd worden, toen mogelijk naar de locatie van de huidige Emmaschool gaan. En uiteindelijk is er in gemeenschappelijkheid gezegd dat het heel mooi zou zijn als er een nieuwe school gerealiseerd zou worden op deze of vlakbij deze locatie. Dus wij zijn met verschillende eigenaren in dat

▶ 0:45:34gebied in gesprek om te kijken of we daar grond aan kunnen komen. Samen met de ontwikkelaar Royston Tijhuis van dit plan hebben we ook afspraken gemaakt dat. Stel, we hebben een deel van die grond van Rosan Tijhuis of een deeltje nog nodig. Dat we daar goede afspraken met elkaar over kunnen maken. Dus ik heb goede hoop dat we hier een locatie voor kunnen verwerven. En als dat zover is, komen we vanzelfsprekend terug naar uw raad om daar, nou ja, ook financieringen voor te vragen en uiteindelijk ook het omgevingsplan te wijzigen. Dus daar wordt hard aan gewerkt en daar gaan we voor. Meneer Boxer van de ChristenUnie?. Ja voorzitter, want mooi antwoord van de wethouder. Dat is punt niet. Maar is er dan een mogelijkheid? Want fase. Sportlust zeg maar doen we nu niet. Het is. We zitten nu in de midden fase, maar is er dan een mogelijkheid als er een locatie is om los van de totale ontwikkeling van dat gebied, iets te organiseren voor een school?. Of moet dat in het totaal van het hele plan en moet men daarop wachten? Want dat is denk ik

▶ 0:46:36een beetje de hamvraag. Wethouder Smit. Uhm. Dit plan wat nu voorligt wordt in vijf fases ontwikkeld en de de de fase die het dichtste bij de beoogde mogelijke school locatie ligt. Die wordt als laatste ontwikkeld, dus ik denk dat we ruim de tijd hebben om te kijken of er ook een deeltje van dit plangebied nodig is. Heb ik dan nu goed begrepen? Want ik weet het niet zeker. Meneer Boxmeer schudt van nee. Meneer Boxmeer? Ah ja, nee, nee in de zin van want stel nou dat dat vijf jaar duurt. Ik noem maar wat. Dan moet de school vijf jaar wachten. Dat zegt u eigenlijk. Wethouder Smit Nee, integendeel. Maar we hebben juist vijf jaar de tijd dat er niet al woningen staan voordat we een stukje grond nodig hebben. Maar we hebben afgesproken ook met de school dat we in 2025 duidelijkheid geven of het te realiseren is. En dan weten we ook waar we de gronden nodig hebben en dan kunnen we heel snel aankopen en met een plan hiernaartoe komen. Dus dat is niet bedoeld dat de school dan vijf jaar moet wachten. Bij voorkeur niet zou ik zeggen. Meneer Lohman, VVD heeft ook nog een vraag.

▶ 0:47:37Ja, nog een verduidelijking vragen over dit onderwerp. U ziet het dus echt als onderdeel van dit plangebied. Begrijp ik dat goed? Het plan wat nu voorligt, die 240 woningen, daar moet dan ergens de school in gaan vallen. Wat en waar hangt het dan op?. Wethouder Smit Nee, juist niet. Bij voorkeur niet, want dat zou ten koste gaan van het aantal woningen. Maar het zou kunnen dat in het totale grondgebied dat je nodig hebt voor de school, je een stukje, een rand van dit plan nodig zou hebben, waardoor het wel ten koste gaat van misschien een aantal huizen. De ontwikkelaar is daar ook toe bereid, maar het is de bedoeling om dat ernaast bij voorkeur te doen of op Sportlust, zodat je dit dit plan helemaal niet aan hoeft te raken. Dus juist niet. Meneer Louwman VVD. Ja, dank u wel. En we gaan natuurlijk ietsje voorbij aan wat we nu hier voorliggen. Dus die 240 woningen, Top denk ik. Maar de dingen hangen wel natuurlijk met elkaar samen. Dus ik denk goed dat we als raad daar ook wat op inzoomen, want op sportles ging je ook wat hoog over. Waar hangt dat nou precies op? Want daar hebben we ook best wel veel tijd gehad. Het zou natuurlijk mooi zijn om dat mee te nemen. Uiteraard zijn we afhankelijk van een eigenaar, maar

▶ 0:48:38ik merk wel dat in ieder geval de VVD behoefte hebben aan daar wat meer duiding op dat vlak. Wethouder Smit. Ik nodig u uit om dat ook bij de de eigenaren van de locatie onder de aandacht te brengen. Kijk uhm wij willen graag een bepaalde kwaliteit als gemeente in de woningbouw. Dus niet een complete dichte. Wijk daar hebben met zoveel mogelijk woningen zodat degene nou die dat ontwikkelt daar het best daar heel goed uit komt zullen we maar zeggen. Dus er is ruimte om wat te verdienen, maar het moet ook kwaliteit hebben en daar kun je met een ontwikkelaar of een eigenaar van meningen over verschillen. En het moet allemaal wel betaald worden, maar het moet ook een goed leefbare wijk zijn. Dus ik nodig u ook vooral uit om een lijntje uit te gooien. Mocht u de eigenaar kennen en die aan te sporen om met een mooi plan te komen. Meneer Loman, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter, en dank voor het antwoord. Dat geeft ons inzicht zeg maar. En dat was puur bedoeld was geen aanval of kritiek op of op de gemeente of de aanpak van uw kant. Maar het is wel fijn om te weten van waarom kunnen dit soort plannen nu

▶ 0:49:40niet doorgaan, terwijl er wel een groot maatschappelijk belang is? En uiteindelijk is natuurlijk een eigenaar zelf verantwoordelijk voor zijn grond. Maar goed om dit even te weten. Dank u wel. Dank u wel meneer. Wethouder Smit, Hebt u nog meer vragen openstaan?. Een paar dingen staan. De PvdA vroeg ook nog aandacht voor de locatie Stormbaan. Dat is nog iets verder richting het kernpunt kwartier als je voor het oude gebouw staat. Links een hoek waar ook nog wat antikraak woningen staan. Daar zijn we met Wetland Wonen. Vergaand licht al een stedenbouwkundig plan om daar om en nabij de 45 sociale en middenhuur woningen te realiseren. Dus als dat zover is, dan komen we ook weer bij u. En dan zijn er nog wat vragen gesteld over Defensie en over de afstand. Nou, het Rijksvastgoedbedrijf heeft een zienswijze ingediend. Wij gaan daar niet weg en dat betekent dat we een klein hoekje uit het plan hebben geknipt. En dat vindt u ook in de Nota van Wijzigingen terug. Hoe we daarmee om zijn gegaan? En qua geluid, daar zit ook gewoon een

▶ 0:50:40onderbouwing bij dat we voldoende afstand houden om daar een goed woon en leefklimaat te hebben. Dus ook dat valt gewoon binnen de normen. En ik was blij met het vertrouwen van de ChristenUnie en BGL dat we die normen voldoende hanteren daar. Dan heeft de BGL nog wat vragen gesteld over de Calco tracé en waarom we dat mee hebben genomen in het plangebied. Uhm, dat is omdat wij Een deel van die tuinen gaat de ontwikkelaar verkopen aan de mensen aan de calculator. Allee dus dat is is er totaliteit meegenomen. Dat heeft nu nog een bestemming bedrijventerrein, maar dat krijgt straks een bestemming wonen twee volgens mij, dus daarom is dat onderdeel van het plangebied geworden. Maar die woningen die daar al staan maken geen onderdeel uit van die 240 wonen. Ik hoop dat ik u dan goed begrepen heb. U heeft aandacht gevraagd voor de flexibiliteit van het bestemmingsplan. Het zijn inderdaad woon velden. Omdat we het gefaseerd doen, kan de ontwikkelaar daarbinnen nog wel een beetje schuiven met zijn programma, dus de verdeling ligt wel

▶ 0:51:41vast. Maar in welke fase die wat precies gaat realiseren, daar is ie in die zin ook nog wat vrijer in, zodat hij ook een beetje met de markt mee kan bewegen en waar vraag naar is, maar wel binnen de kaders. Zeventig sociale huurwoningen, 118 betaalbaar en 52 vrij om hem niet helemaal vast te zetten. Dan heeft u nog vragen gesteld over de schapen schuur. Die ligt daar ook nog tegen het plangebied aan. Daar mag milieu categorie één en twee, dus daar is voldoende afstand tot de woningen en daar vindt een aflammeren van schapen plaats. Daar is een milieuvergunning voor de. Je hebt een bepaalde geur. Cirkel en dat is met een rapportage die ze in. Bijlage vijftien heb ik net even snel opgesnord van Cauberg Huygen, Is dat onderbouwd dat dat, nou ja, dat dat ook past binnen de kaders die we daar voorop hebben gesteld?. Ik denk dat ik heel wat vragen heb beantwoord, voorzitter, maar ik word vast nog herinnerd dat ik één of twee ben vergeten. Dus ik zie inderdaad uh, meneer Gerner, daar

▶ 0:52:42staan nog vragen open. Meneer gaat naar het CPB. Ja, voorzitter, ik had gevraagd naar de totale kostenraming van de sanering. Daar heb ik nog geen antwoord op gehad. En ik vond u eigenlijk ook redelijk stellig. Uh, in het antwoord richting mevrouw Makken. U gaat ervan uit dat het water in een wadi uitsluitend in de bodem wegzakt. Maar staat u er ook bij stil dat door capillaire werking dat water ook weer omhoog kan komen? En ik vraag me ook werkelijk af of het nou wel zinvol of in ieder geval verstandig is om daar met water uit de wadi of met grondwater de tuin te gaan besproeien, want dan krijg je dus weer een verontreiniging daar. Ik neem aan dat dat toch ook niet mogelijk is. Wethouder Smit heeft twee vragen. Uhm. De totale kosten voor die sanering zijn om en bij de drie 8 miljoen en dan kan ik er een paar ton naast zitten waarbij we subsidie van plus minus 1,3 miljoen hebben gekregen en de rest is voor het risico van de eigenaar. Dus dat is in dit geval de ontwikkelaar. En daar zijn ook afspraken

▶ 0:53:44over gemaakt in de anterieure overeenkomst dat zij het risico dragen ook als daar meerkosten uitkomen en het andere de. U weet meer van hoe water werkt dan ik, maar in het saneringsplan is aangegeven hoe daar mee omgegaan wordt en er zitten wel wat gebruikers beperkingen. Dus je kan niet met grondwater, mag je niet oppompen van 2,5 meter omdat je tuin mee te sproeien dus. Dus in die zin zitten er gebruikers beperkingen op. Dat klopt. Dank u wel. Dan is de nog een vraag van de heer Boksum van de ChristenUnie. Ja voorzitter, ik had nog een klein vraagje aan de. Kerk bij de Kale Herder. Alleen dan dan. Dan werken we zeg maar die grond wel. Die die, die maken we schoon en die wordt weer opgebouwd met de bewoners. Daarnaast vroeg ik is dit waar de tuinen ook aangrenzend zijn, aan dat plan wat we nu hebben? Hoe, hoe, hoe, hoe worden die dan geïnformeerd en hoe zijn die dan zeker van het feit dat er geen verontreiniging ligt?. Wethouder Smit. Ja, maar die inwoners zijn ook

▶ 0:54:46gesprekken geweest hier. Destijds ook met de GGD toen daar in het begin wat meer bekend over is. Het deel wat gekocht wordt van de ontwikkelaar dat is meegenomen in het saneringsplan en dan kunnen mensen ook kiezen of ze daar gebruik van willen maken. Dus dat dat zal in in afstemming met die mensen gedaan worden. En destijds is ook wel gesproken over. Metingen in hun eigen tuinen en wat ik daarvan weet is dat ze daar vanaf hebben gezien, maar dat weet ik niet of dat voor iedereen geldt, dus dat moet ik eventjes schuldig blijven. Dank u wel. Dan zie ik verder geen openstaande vragen meer. Niemand. Nog één vragen meneer Boxer. Ik zit er nog even over na te denken, maar als ik dan de wethouder goed versta, dan komen ze als ze de grond kopen. Schone grond, Punt. Wethouder Smit. Een enkeling heeft daar ook al wat op staan zeg maar, dus die kan ervoor kiezen om dat niet te doen. Maar er is de mogelijkheid om dat die grond ook gesaneerd wordt zeker?. Dank u wel, wethouder. Dan kijk ik even naar meneer

▶ 0:55:48Jaarsma of die nog gebruik wil maken van de reflectie van 2 minuten en dan vraag ik u naar voren te komen. Ja, een korte reflectie. Ik wil de De partijen bedanken voor de aandacht die er ook is tijdens deze gesprekken voor de school. En met de schouders eronder. Is het nog 2025 dat het weer op de agenda komt, maar dan met de school erin? Dus hoopvolle verwachting. Dank jullie wel. Dank u wel. Dan kijk ik even rond en dan. Gaat het als hamerstuk door naar de raad. Nee, nee, dan gaat onze bespreek stuk door naar de raad. 1502 Wordt bespreek stuk. Dank u wel. Dan gaan wij naar agendapunt vijf, punt één. En dat is een tijdelijke omgevingsvergunning

▶ 0:56:51realiseren zonnepark nabij IJzer, Campus dertig in Steenwijk en er wordt voorgelegd een positief bindend advies af te geven voor het voornemen van het college om een tijdelijke omgevingsvergunning te verlenen voor het realiseren van een zonnepark. En deze keer begin ik aan de linkerkant bij de heer Keizer van BGL. Dank, voorzitter. De initiatiefnemer wil op het terrein nabij de zandwinning een zonnepark realiseren. Als onderdeel van de Energie Hub is er Wold. De aanvraag behelst twee vlakken A en B. 30% van de opbrengst is voor de zandwinning en de overige voor de nog te realiseren energie hub. Bij een verhelderend gesprek met de ambtenaar in dit huis blijkt dat de energie hub niet of nog niet in de procedure is gebracht en hierop ook geen zicht is. Veel plannen, maar nog niets concreets. Een zonnepark

▶ 0:57:51wordt veelal op een bestaand energienet aangesloten. Er worden dan afspraken met de netbeheerder gemaakt. Vanuit dit park gaat de stroom rechtstreeks naar het bedrijf of de bedrijven. We hebben een aantal verhelderende vragen aan de wethouder. Klopt het dat het hier gaat om een particulier initiatief voor een zonnepark op eigen grond?. De tweede vraag is kunt u aangeven hoe groot het aantal zonnepanelen is in oppervlakte en wat de verwachte opbrengst is in kWh op jaarbasis? Vraag drie. Telt de opbrengst van dit zonnepark mee in de zon op land? Opgave die er is vanuit de res. Er ligt op een groot bedrijfshal op een aansluitend deel van het bedrijventerrein geen zonnepanelen. Klopt het dat het concept van de zonne later ladder op dit bedrijventerrein is losgelaten?.

▶ 0:58:51Vijf. Op hoeveel andere plekken is zon op eigen bedrijfs grond in potentie mogelijk?. We hebben nog een vraag. Het beoogde zonnepark wordt niet aangesloten op het bestaande net. Een deel wordt gebruikt voor eigen gebruik, de rest voor de andere bedrijven. Kunt u aangeven hoe dat in zijn werk gaat? Als er geen verbinding is met het net?. Met zonne energie alleen kom je als bedrijf het jaar niet door zonder aanvullende maatregelen. En ja, we zijn wel erg benieuwd hoe ziet de beoogde energiereep eruit en met welke andere partijen wordt daar invulling aan gegeven?. Daar zijn we toch erg benieuwd naar, want wij hebben bij onze navraag nog niets daarover kunnen vinden. Tot zover voorzitter. Dank u wel, meneer Keijzer. Mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie met een vraag. Ja, dank u, voorzitter. Ik hoor de heer Keijzer. Ik hoor u ontzettend veel vragen stellen, terwijl u ook aangeeft Ik heb een verhelderend gesprek gehad met een ambtenaar. Misschien

▶ 0:59:53had het gesprek nog een uurtje langer moeten duren. Had u misschien ook antwoord gekregen op deze vragen? Maar ik hoorde niet in van ja en als die antwoorden dan zijn, wat vindt u überhaupt hiervan? Want er zit een mooie ontwikkeling in. Niet op het net en net congestie, noem maar op. Duurzame energie, dat willen we allemaal hier in de gemeente. Wat vindt u er nu eigenlijk van? Behalve dan al die vragen. Meneer Keizer, BGL?. Nou, dat kan ik u zeggen. Toen wij deze aanvraag lazen. Hadden wij toch wel onze vraagtekens erbij, gezien onze afspraken die we hier in huis hebben gemaakt over zonnepanelen, zonneparken die we afgeschoten hebben. En zo zijn we de verdieping ingegaan en zo ook het verhelderend gesprek met de ambtenaar van wat ligt hier nou daadwerkelijk voor aanvraag?. En daar werd mij heel duidelijk gegeven ja, het bestaat uit een A en B vlak en hij had de aanvraag B zo kunnen doen zonder deze passeren via de raad. En als je dan

▶ 1:00:53hoort dat de energie hub. Waarover gesproken wordt nog helemaal niet in procedure is en er heel veel voorstellen zijn geweest wat de ambtenaar mij duidelijk heeft laten zien allemaal. Ja, en dan vinden we het wel een hele bijzondere aanvraag. Dat is een beetje hoe wij er op dit moment in staan en alle. Vragen die je stelt. Ja, er zijn misschien wel wat lastige vragen,. Maar dat gaat toch echt over. Laten wij onze beleidskeuzes los? Ja of nee?. Daar wilt u op reageren, mevrouw Drijfhout. Ja, graag. Voorzitter. Welke beleidskeuze bedoeld dan? Want ik lees ook een stuk dat het voldoet aan rijks, provinciaal en gemeentelijk beleid. Omdat het een zonnepark is. Niet op landbouwgrond, maar op industrie of op particuliere grond, maar niet op landbouwgrond. Dus het past bij al die drie. Overheden qua beleid. Bent u daar dan niet mee eens. Meneer Keizer, BGL?. Ja kijk, bij ons kwam natuurlijk ook op. Het is een verloren stukje. En dat

▶ 1:01:57snappen we best als je daar iets mee mee wil. Maar er staat ook een hal. Die is door de ondernemer Van t Zand Wim zelf neergezet. Er ligt ook geen enkel zonnepaneel op. Daar had hij zijn eigen 30% weg kunnen halen. Dus ja, wij vonden dat toch wel een beetje vreemd allemaal. En dat is ook de reden dat wij deze vragen stellen. Dank u wel. Ik zie ook nog een vraag van de heer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik. Ik vond het wel interessante vraag van mevrouw Drijfhout, maar ik snap een volgens mij toch nog niet helemaal, dus misschien kan ik nog een keer proberen. Eigenlijk wordt ons natuurlijk in eerste instantie alleen gevraagd van hebben wij. Kunnen wij een positief bindend advies afgeven als het gaat om het zonnepark? Dus niet om de energie hub, niet om alles wat daar omheen hangt. En als je alleen daarnaar kijkt dan is het toch een hele mooie locatie direct naast de snelweg, direct naast de industrie. Volgens mij heeft niemand er echt last van volgens mij. Zelfs de hellingshoek is relatief laag waardoor je eigenlijk ook geen geen schittering krijgt. Dus ja,.

▶ 1:02:58Waar was dit dan nou echt? Het is dit. Is dit voor de PGL fractie ook echt doorslaggevend om dan straks hierop eventueel tegen te stemmen? Of kunnen we in ieder geval zeggen van over dat zonnepark op zich, daar zijn wij, dat vinden we op die locatie wel. Kunnen meneer Keizer bij GL?. Nou, wat ons vooral een beetje vreemd vonden is dat die energie hub waar men hier over spreekt. En. Ter voorbereiding op of wat dan ook dat die hele energie hub die dat ontmoeten ontwikkelen. Dat daar heel veel plannen gebaseerd zijn. Bij het gesprek bij de ambtenaar werd mij dat duidelijk en niet tot een concreet iets is in welke fase van de aanvraag dan ook is, en dat vonden wij een beetje bijzonder, is dat die niet voor speculeren geven straks een vergunning af op zonnepanelen die niemand weet waar ze aangesloten gaan worden. En daar willen we toch graag voordat we een besluit nemen wel wat meer helderheid over. Meneer van Duivenvoorde, VVD. Ja, dank u wel. Op zich. Denk ik dat ik het

▶ 1:04:01begrijp. Alleen wordt ons natuurlijk als raad gevraagd om voor hetgene wat gevraagd wordt aan ons. Dus dat gaat om de ontwikkeling van een zonnepark. Om dat eigenlijk te toetsen aan ons eigenlijk eigen ruimtelijk kader van Van. Vinden we dat nou passen in in al het eerdere beleid, alle eerdere besluiten die wij hebben genomen en ja, eventuele toekomstige beloftes over energie hubs die dat heeft zijn natuurlijk totaal geen betrekking op. Dus ik zie die. Ik zie de samenhang niet, want je kan zeggen. We zijn we vinden iets van een zonnepark omdat het misschien hetgeen wat er aangekoppeld moet worden dat daar nog te veel twijfels over is. Maar misschien, misschien begrijp ik m zelf gewoon niet. Meneer Keizer bij GL. Ja, u zegt daar zelf al. Die twijfels, die vinden wij wel een beetje raar. We zitten hier voor de volksvertegenwoordiging en het ene schieten we af en daar zitten kansen in en wordt uitgelegd waar het aangesloten kan worden. En we gaan zonneparken neerleggen waar nog helemaal geen stopcontact voor is om het aan te sluiten of geen partij is die het kan verdelen.

▶ 1:05:02En ja, dat dat vinden wij dus dusdanig lastig dat wij dit op deze manier even neerleggen en nog geen besluit nemen daarin. En de eerste procedure zoals wij bekeken dachten ook van ja het lijkt niet zo moeilijk,. Maar als je wat verder en dieper gaat kijken kom je toch tot een aantal verhelderende vragen die ik gewoon wil stellen. Meneer van Duiven, voor de laatste vraag Ja dan. Dan stel ik toch nog even de vraag die we dan toch eigenlijk echt moeten stellen. Dat is namelijk op basis van welk ruimtelijk argument zou je hier nou echt op tegen kunnen zijn?. Meneer Keizer, BGL. We hebben altijd met elkaar gezegd liever eerst op een dak voordat je hem op de grond neerlegt. En. Dat missen we hier een beetje als het gaat om die 30%. Had dat dat prima gekund? Is dit een. Dat andere vinden wij wat bijzonder. Dank u wel. Dan ga ik door naar de Partij van de Arbeid en dat is de heer Dekker.

▶ 1:06:05Ja, mevrouw de voorzitter, dank u wel. Ik kan iets korter zijn als als BGL. Uhm prima. Prima voorstel. Uh mooie duurzame oplossing. Uh ook geen beletsel waar het geplaatst wordt, dus wij zijn wat korter. Wij kunnen hier prima mee uh mee instemmen met dit voorstel. Om die om die tijdelijk vergunning uh af te geven. Dank u wel meneer Dekker. Kijk ik nog even rond. Nee, zijn verder geen vragen. Dan ga ik naar het CDA toe en dat is de heer Eggink Nee, weer sla ik mevrouw McCain over. Wat is dat toch vanavond, mevrouw maken voor elkaar?. Er zit een patroon in. Nee hoor, gekheid. Maar nou, wij hebben ook even niet zo erg in de diepte gekeken als BGL,. Maar wij waren eigenlijk ook wel nieuwsgierig. Ja, waarom komen zonnepanelen op land en waarom niet op de daken? Dus ik uh hou mij verder nog even stil, want ik ben heel erg benieuwd wat de wethouder voor antwoorden geeft op de vragen van BGL. Voorzitter.

▶ 1:07:09Dank u wel mevrouw McCain. Dan ga ik naar het CDA. De heer Eggink ben ik. Ja. Nou, het CDA heeft de verheugende mededeling Wij gaan helemaal tevreden akkoord met dit voorstel. We zijn blij dat de ondernemers zelf de handschoen hebben opgepakt om zelf stroomvoorziening te hebben. Uhm uh. Het kan direct gebruikt worden, dus we zien eigenlijk helemaal geen bezwaren. Uh, wat ons betreft zou zelfs nog een overweging kunnen zijn als de omgeving dat niet vervelend vindt om ook nog een aantal panelen op dat op die plas water te leggen. Dank u wel meneer Eggink. Dan kijk ik Nee, geen vragen. Dan kom ik bij meneer Beuk van GroenLinks. Wilt u hier nog op reageren?. Mevrouw de voorzitter, dit is voor ons ook geen bezwaar. Een hamerstuk. Dank u. Fijn, dank u wel. Dan ga ik naar de ChristenUnie en dat is mevrouw Drijfhout.

▶ 1:08:09Ja, dank u, voorzitter. Ja, ontwikkeling van een zonneveld op eigen terrein, voor de eigen bedrijfsvoering en voor wat bedrijvende rommel om me heen. En ik was wel een beetje jaloers op de interruptie. Net van. De VVD die eigenlijk alle argumenten waarom het een heel positief verhaal is zo even achter elkaar oplevert. Dus ik zou zeggen copy past. Daar zijn de argumenten om in te kunnen stemmen met met dit voorstel. Wij staan er dus ook positief tegenover. Moeten bedrijven ook de kans geven om om te verduurzamen, Dus dat vinden we hartstikke mooi op deze manier. en komt ook geen druk op het energienet, want daar gaat het ook heel vaak om, die net congestie. Maar wat nog het allerbelangrijkste argument is, is dat we ook en dat is wel wat we echt geleerd hebben volgens mij als raad. In de afgelopen 4 tot 6 jaar is er een RO argument om tegen te kunnen zijn. Ik heb hem niet gevonden, wij hebben hem niet gevonden, dus dat is ook al een reden. Nog los van dat het gewoon mooi is dat er verduurzaamd wordt. Wat ik wel een beetje deel met BGL en misschien komt daar wel. Mee dat dat gevoel ook een beetje vandaan

▶ 1:09:11dat we hebben zo. De ligt best wel een negatieve toon op zonneparken en we hebben met z'n allen gezegd hoe we tegen zonneparken aankijken en dan is dit toch een heel ander strookje met een ander doel. En dan? Er zitten een andere, andere andere gevoelens achter. Laat ik het zo benoemen. Dus wij werden ook in het begin wel even op het verkeerde been gezet dat we dat zonnepark nog zon, gaan we die discussie weer aan. Maar dit is natuurlijk een heel ander soort initiatief. Dus uhm wat dat betreft uhm, snappen we wel een beetje dat je daar wat kritisch naar kunt kijken, maar we stemmen absoluut in met dit voorstel. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Dan, meneer de Vries van D66. Ja, voorzitter, hartelijk dank. D66 is ook positief over de ontwikkelingen van dit zonnepark of zonnepark zo langs de weg. Een mooie opvulling. Wat dat betreft is dat zeker goed. En eerder hebben we wel eens ja benoemd, want het zou ontzettend mooi zijn als je langs het zonnepark altijd een ja een goede groenstrook maakt. Goed voor de biodiversiteit. En ook al zijn er geen bewoners direct eraan

▶ 1:10:15vast. Er loopt wel een mooi fiets en wandelpad langs. Dan ontneem je dat ook weer van het zicht. Maar hiervoor is al gesproken. Ja. Niet een argument voor de ruimtelijke ordening volgens onze kaders helaas. Maar dat zou voor de toekomst natuurlijk alleen maar mooier zijn als. Andere ontwikkelaars die dit horen dat gewoon meenemen. Dan is het win win voor iedereen. Voor zover positief. Voorzitter. Dank u wel meneer de Vries. Dan ga ik naar de heer van Duivenvoorde van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Nou, wij vinden als VVD natuurlijk vooral één ding wij willen absoluut geen windmolens. Nou, dan is de consequentie dat je dat je misschien wel wat meer zonnepanelen in je gemeente moet hebben. En daarbij is ook wat. Wat meneer Keijzer zei is de de zonne ladder wel echt het allerbelangrijkste? Je wil inderdaad zo veel mogelijk zon op je dak hebben. Nou daar, die ambitie is natuurlijk wel op grote grote schaal de gemeente wel redelijk gelukt,. Maar er liggen natuurlijk ook nog wel kansen. Maar als je dan daarna gaat kijken, dan wil je vooral zon gaan neerleggen op niet op landbouwgrond bijvoorbeeld en niet ook niet

▶ 1:11:17op industrieterreinen zoals in Oldemarkt. En eigenlijk ook niet op plekken waar je in de toekomst bijvoorbeeld woningbouw zou kunnen doen, want dan zet je jezelf ook weer mee op slot. Dus wat wij als VVD graag zien zijn dat dat dat dat die zonnepanelen vooral komen op plekken waar eigenlijk nu geen functie voor is eigenlijk. Losse stukjes, stukjes die over zijn, zoals eigenlijk dit stuk direct naast de snelweg, direct naast de industrie waar ook een eventuele afnemer is voor voor die stroom, zodat je eigenlijk een gesloten systeem kan krijgen. Ja, alle signalen wat ons betreft op groen en wij kunnen dan ook dat positieve advies zeker afgeven. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel meneer of mevrouw voor. Nee, nou ben ik helemaal de kluts kwijt. Meneer van Duivenvoorde, dank u wel voor uw inbreng. Dan ga ik naar meneer Hoorn van de CPB. Maar dat wordt meneer Brus van de CPB. Ja, voorzitter, dank. U. Het staat niet op landbouwgrond en dat doet ons heel erg goed. Dat staat al hier in het stuk, maar daarom herhaal ik het nog maar even. Een van de argumenten waarom wij

▶ 1:12:20vaak tegen waren. Maar als het hier niet kan, als we hier niet iets aan duurzaamheid kunnen doen met een plan voor iets met een hub, want dat is de stadium denk ik iets met een hub. Hoe dat eruit komt te zien ligt nu niet voor. Wat. Die ene kant kan het nergens. Ik fiets daar regelmatig rond de koeien er ook tegen kunnen, want die lopen daar ook. Vinden wij het een uitstekend plan. We hebben nog wel één vraagje en dat is een juridische. En daar staat bij de kanttekeningen De termijn van acht weken wordt niet gehaald. Door ons als. Gemeente, als raad c.q. college. Wat zou dit kunnen betekenen voor zowel ons als de initiatiefnemer?. Voor de rest een prachtig plan en. Gaan met die banaan!. Dank u wel meneer Brus. Dan kijk ik nog even rond. Nee, verder geen vragen. Dan wil ik vragen of de wethouder naar voren kan komen en dat is ook wederom wethouder

▶ 1:13:21Smit. Ja, ik zie beweging. Wethouder aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. En u ziet ook bij andere betrokken portefeuillehouder dat is meneer Scheringa. Dus als u het goed vindt, dan. Dan wisselen we het even af zodat hij wat meer over de energie hub kan vertellen. En dat ligt hier feitelijk niet voor. Maar daar zijn wel de nodige vragen over gesteld. Nou ja, voor u ligt een verzoek om een positief bindend advies te geven op het voornemen om een tijdelijke omgevingsvergunning af te geven, een zogenaamde BOA, een buitenlands omgevingsplan activiteit doorgaans college bevoegdheid. Maar ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid zijn door u als raad op de lijst gezet voor bindend adviesrecht. En dan moet het langs u. En dan halen we de termijn per definitie niet,

▶ 1:14:22meneer Bruis. En dat heeft niet zozeer nu. Enorme gevolgen, anders dan dat zij ons kunnen vergen om een besluit te nemen. En dat doen we nu al, dus daar zijn niet. Nou, daar zijn geen consequenties aan verbonden. Maar wel vervelend dat een initiatiefnemer langer moet wachten. Maar dat is wel de consequentie als je sommige dingen. Op een lijst voor bindend adviesrecht plaatst. We gaan dat wel evalueren en dan zullen we ook wel met name rondom duurzaamheid. U heeft al een paar solar carports hier langs gehad, ook achter een bedrijf en je kan je afvragen of je daar als raad nog over wil hebben of dat je zegt nou dat knippen we eruit. Maar goed, dit is wel van een iets andere orde, dan hebben we nog niet veel van gehad op nou op stroken langs een industrieterrein dus daarom ligt het hier voor. En het ligt voor omdat het 30% voor het eigen bedrijf is en 70% voor de omgeving. En omdat het buiten de aanduiding opslag is. En daarom ligt hier nu dus die omgevings. Nou ja, die die buitenplaats omgevingsplan activiteit voor. Dan moet je onderbouwen waarom daar

▶ 1:15:25ruimtelijk goed onderbouwen oftewel etc vallen. Evenwichtige toedeling van functies aan locaties heet dat onder de Omgevingswet. Dat is hier onderbouwd en dat ligt hier voor. Dus dat even voor het BOBA deel en het bindend adviesrecht. En als u dat goed vindt, voorzitter, dan wissel ik even met mijn collega Scheringa die wat meer op de vraag van met name BGL in kan gaan. Prima. Ik hoop dat kaartje er ook ligt. Ik denk ook. Dat in ieder geval de goede naam tevoorschijn komt. Dat is goed voor gezorgd. Kijk helemaal goed. Aan u het woord. Ja, dank u, voorzitter, voor deze bijzondere manier waarop wij dit even doen. Want uh, het is in dit huis vooral behandeld als een uh, een vergunningaanvraag en op die manier ook langs collega Smit uh gegaan. Maar gezien de inhoudelijke vragen leek het mij goed om ook heel even hier naar voren te gaan. Dank voor uw brede steun. Zo kijkt het college er ook naar, zoals u dat eigenlijk zelf verwoord heeft. Dat dit eigenlijk een heel mooi voorbeeld is van hoe een bedrijf zijn eigen energie wil opwekken en in

▶ 1:16:27dit geval om. Dat. De zandwinning is niet alleen van Roelofs, maar ook van van meer bedrijven. Die is onderdeel van dat bedrijventerrein en we zijn zowel bij Zeewolde als MEE groot bezig om na te denken over hoe je zo'n bedrijventerrein toekomstbestendig kunt maken met het gegeven dat er net congestie is. Hoe kun je dat oplossen zodat er toch ruimte blijft voor bedrijven om of uit te breiden of misschien zelfs nieuwe bedrijven een plek te geven? Nou, bij Zeewolde doen we dat op verschillende manieren. Roelofs en de bedrijven die daar zijn, die zijn bezig om een een transport contract te maken zodat men onderling de ruimte die op het net is ook kan verdelen. Dus dat gaat over zowel de afname als ook teruglevering Of dat of dat mogelijk is en in het bijzonder bij Zwolle is dat we daar ook. Onderdeel van dat hele. Systeem werken met een energie hub waarbij de bedoeling is om waterstof te produceren. Dat is het bijzondere van van ESA, want dat doen we op andere

▶ 1:17:30bedrijventerreinen bij groot formaat in ieder geval niet. En het is. Ja, het is een zoektocht hoe dat precies gaat werken. En ik heb net even op de achtergrond gesproken met de ambtenaren waar u ook contact mee heeft gehad En er is wat verwarring ontstaan ben ik bang. Want ik begreep dat de ambtenaar dacht dat u een vraag stelde over een ander perceel of een andere vergunningaanvraag. En ik kan u vertellen dat de vergunningaanvraag voor de energie hub voor de waterstofproductie Die is hier in behandeling. Die aanvraag is ingediend is nog niet compleet, dus daar is men mee bezig. Daar kan geen misverstand over bestaan en er zijn heel veel bedrijven bij betrokken. Zowel Roelofs de Rendo is erbij betrokken. Hydro Enexis, een apart bedrijf, energiecoöperaties. De energie is erbij betrokken,. Defensie is erbij betrokken en wij zelf ook. Dus wij kijken samen met de bedrijven op Oosterwold of we dat op een goede mix voor elkaar kunnen krijgen. En wat ons betreft dan de gewenste ontwikkeling. En om waterstof te produceren is heel veel elektriciteit

▶ 1:18:33nodig. En die elektriciteit,. Die willen we het liefst uit duurzame bronnen hebben. Vandaar dat het ook heel mooi is dat hier zon en elektriciteit wordt opgewekt via zon voor het eigen bedrijf. Maar wat er over is voor de andere bedrijven gebruikt kan worden als die daar nodig is, dat nodig hebben, maar ook voor de waterstof, zodat je ook echt groene waterstof kunt maken. Want dat is natuurlijk het ideaal wat we voor ogen hebben. Dus daarom vinden wij. Los van het feit dat hier een bedrijf is wat graag zijn eigen energievoorziening op orde wil hebben, het heel positief dat dit ook kan bijdragen aan de totale vraag in de energie hub, waarbij we ook proberen zoveel mogelijk in ieder geval groene waterstof te maken en daar is ook elektriciteit voor nodig. Ik weet niet of u gezien dit verhaal op al uw detail vragen nog antwoord zou willen hebben. Of u zegt van nou met dit verhaal kunnen wij heel goed begrijpen wat er aan de hand is. En één vraag wil ik nog wel even op ingaan, namelijk de zondeval die ook aan bij de VVD genoemd is. Die hanteren we daar wel. U heeft het gat over het dak van Panettone. Dat is dat grote bedrijfshal die die net

▶ 1:19:36gebouwd is. En Roelofs spreekt met alle bedrijven af die daar bouwen. Dat staat ook in hun contract dat er ook zonnepanelen op dak moeten komen, dat is bij Panettone ook het geval. Is nog niet gerealiseerd, maar er zit een SDE subsidie aanvraag zit daarachter. En zo gauw die bekend is komen er ook zonnepanelen op dat grote dak. Wat u heeft gezegd. Dank u wel meneer Keijzer. BGL Ja, dank je wel voor de heldere uitleg. Die waterstof hub waar u het over heeft, die was mij welbekend. Die is mij ook verteld. Maar het ging vooral om over de naastliggende perceel waar ook een trafo verdeler mogelijkheid lag en daar hebben we het over gehad en daar blijkt dus niets over bekend te zijn. En het leek dat die twee aan elkaar gekoppeld werden, dus daar zit dan de verwarring in dat er dus. Niets overduidelijk is. Mijn mijn indruk was ook dat die voor ik daar is ontstaan. Vandaar dat ik dat ook even benoemde.

▶ 1:20:39Dank u wel, wethouder Scheringa. Dat was uw bijdrage. Dan kijk ik even of wethouder Smit nog weer naar voren komt. Nee, die is. Die zegt nee, die schudt nee. Dan kijk ik even rond en dan uhm, denk ik dat het als hamerstuk gaat?. Ja, prima, dan gaat het als hamerstuk door naar de raad. Dank u wel.. Dan gaan we naar agendapunt vijf, punt drie. Dat is de beleids. Even kijken. Beleidsvisie Openbare Verlichting en daarin wordt gevraagd. Even kijken. Het huidige beleidsplan Openbaar Licht 2017 2047, vastgesteld op 2 mei 2017 in te trekken en twee de nieuwe beleidsvisie Openbare verlichting vast te stellen.

▶ 1:21:40Dan begin ik in het midden bij GroenLinks. De heer Beuk. Dank u, voorzitter. Uhm. Namens GroenLinks hebben we uh. We hebben dit voorstel natuurlijk besproken binnen de fractie. We zijn positief over deze beleidsvisie,. Vooral omdat lichtvervuiling nu ook expliciet wordt erkend als probleem. De insteek van niet verlichte tenzij. Is wat ons betreft een belangrijke stap richting bewuster en duurzamer ruimtegebruik. Wij steunen het uitgangspunt dat verlichting noodzakelijk is voor de veiligheid, maar niet vanzelfsprekend moet zijn in de natuur en buitengebied. We hebben een aantal aanvullende vragen. Als gemeente die grenst aan unieke natuurgebieden zoals de Weerribben en De Wieden. Is het beschermen van duisternis niet alleen ecologisch waardevol, maar geeft dat ook een kans? Heeft het college de ambitie.

▶ 1:22:43Om delen van Steenwijkerland tot een officieel dark ski gebied te ontwikkelen?. Dat is vraag één. We zien in de visie dat er zeven Sustainable Development Goals en zeven steegjes worden gekoppeld. STG dertien Klimaatactie niet. Dat vinden we opvallend, terwijl de verlichting direct verband houdt met energieverbruik. Dus daarom de vraag. Is er een reden voor dat deze steeg niet is meegenomen? De visie meldt dat ongeveer de helft van de verlichting is vervangen door LED. Daar hebben we een aantal vragen over. Wat is dan het huidige elektriciteitsverbruik van de openbare verlichting in Steenwijkerland? Wat kost dat per jaar?. Hoe verhoudt zich dat tot het totale gemeenschappelijke energieverbruik? En hoeveel is het energieverbruik inmiddels daadwerkelijk afgenomen sinds de overstap naar led van ongeveer de helft?. Dat missen we nog in de visie, maar we denken dat het waardevolle informatie is. En tot slot wil ik een. Punt benoemen dat er

▶ 1:23:44op andere plekken ook wordt gekeken naar laad oplossingen via lichtmasten. En we denken dat dat ook een kans zou kunnen zijn. Op een moment dat je bezig bent met openbare verlichting wordt er gewerkt aan laad oplossingen voor elektrische auto's via lichtmasten. Zo ja, wat is daarvan de stand van zaken?. Daarmee kom ik tot de afronding, want we vinden de visie een uh een goede stap in de richting wat ons betreft. Uh, zijn er kansen om die ambitie nog scherper te maken en dan wacht ik de beantwoording graag af. Dank u, voorzitter. Dank u wel, meneer Beuk. Dan. Kijk ik even rond. Zijn er verder geen vragen? Nee, dan ga ik naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter. Als ChristenUnie wil je als eerst een compliment toch geven als het gaat om wat er de afgelopen jaren gebeurd is op het terrein van openbare verlichting en en veiligheid. We hebben natuurlijk jaren geleden ook al gesproken over LED. Dit is nu een actualisatie, maar er is veel gebeurd in onze gemeente.

▶ 1:24:47We hebben ook wel even navraag gedaan van als je nou dit vaststelt heeft het ook een doel tot zich dat er echt minder punten komen. Nou, dat is niet een doel op zich. Je weegt altijd af met de mensen die er ook in de buurt wonen. Maar de praktijk is ook dat een. Goede verlichting. Ook wel gevoeld wordt als veilig dat het stuk een stuk veiligheid geeft?. Subjectief misschien, maar men gaat dan wel. Men durft dan wel op op straat te gaan. En dat vinden we ook belangrijk als het gaat om om licht in onze gemeente. Dat mensen zich ook veilig moeten kunnen verplaatsen. En we willen heel graag in deze gemeente fietsgebruik stimuleren. En dat stimuleer je niet als je overal. Lichtpunten weghaalt. Dus dat willen we ook gewoon zo houden. Maar ik vind vooral ook belangrijk om. Te horen van van de wethouder of die ook iets kan aangeven van hoe werkt het nou? Als er nou een wijk of een of een een plaatselijk belang

▶ 1:25:49aangeeft van nou, wij maken hier op op dit stukje wegdek ons zorgen over de verlichting, hoe gaat zo'n proces in in zijn gang en hoe zit het dan met de participatie? En we zijn ook wel benieuwd of er op dit moment nog veel punten zijn in onze gemeente waar nu nog zorgen liggen. Vanuit Plaatselijk Belang en wijkverenigingen bijvoorbeeld. of inwoners als het gaat om om de verlichting. Maar voor de rest complimenten. Wij kunnen instemmen met het stuk. Dank u wel mevrouw Drijfhout. Dan ga ik naar de heer De Vries van D66. Ja, als het goed is doet ie het. Voorzitter. We leven in een wereld van licht. Straatlantaarns, etalages, reclamezuilen, verkeerslichten. Ja, het lijkt wel of het nooit echt donker wordt. Of bij onze overburen aan de andere kant de kassen in de polder. Maar soms is het juist dat kleine stukje dat we ook echt nodig hebben. Een beetje donkerte. Niet uit zuinigheid, maar vooral ook.

▶ 1:26:53Uit zorg voor wat kwetsbaar is. Onze natuur, de nachtrust en de sterrenhemel boven Steenwijkerland. De vraag die GroenLinks stelde die ben ik wel heel benieuwd naar qua antwoord. Want dat stukje donkerte kunnen we in ons mooie gebied wel gebruiken. De visie die voorligt is daar helder in. We verlichten alleen waar en wanneer dat nodig is. Ook voor de veiligheid, oriëntatie en voor leefbaarheid. Altijd bewust. We staan wat dat betreft voluit achter de richting van deze beleidsvisie. Want het is goed dat we even kiezen voor energiezuinige LED verlichting. Even dimmen daar waar het kan en de stilte van de nacht respecteren in onze gebieden. Wel een paar vragen qua aandacht aan de wethouder. Want aandacht voor kinderen, anderen die van hun sport of naar school fietsen, in het donker, in de winter of voor mensen die zich wat minder goed zien in het donker en onveilig voelen door een minder goed verlichte stoep. Hoe is dit exact geborgd in dat plan?. Verlichting is techniek. Emotie. Dat kan heel veel in wijken losmaken.

▶ 1:27:56Het gaat om goed. Zien en gezien worden. Dus ik ben heel benieuwd hoe dat allemaal vorm krijgt. Maar het plan verdient zeker onze steun omdat we een stukje dimmen. Dank u wel meneer de Vries. Dan ga ik naar de heer van Duivenvoorde van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Voordat ik begin. Ik vond er echt wel een inspirerend verhaal van D66 inderdaad. Dimmen waar het kan,. Daar zijn wij ook helemaal voor. Maar wat voor ons wel echt als een paal boven water staat, is dat veiligheid in verlichting het allerbelangrijkste is. Dus wij moeten er gewoon zeker van zijn dat als wij gaan afschalen, als we minder verlichting doen, als we ook minder of meer gaan dempen of dimmen, dan. Vinden wij wel dat dat die veiligheid gegarandeerd moet zijn. Want als wij de keuze hebben tussen een vuurvlinder of een onveilig kruispunt, dan kiezen wij echt voor de veiligheid. Maar wij gaan ervan uit dat als je. Als je dit. Deze visie goed doorleest, dan staat dat daar op zich ook ook in. Dat veiligheid is,

▶ 1:28:57is prioriteit nummer één en daarna gaan we kijken waar we af kunnen schakelen. dus dat vinden we goed. Goed streven. Voor de rest van het stuk. Wel een beetje generiek. We hadden ook het idee. Het is geschreven voor verschillende gemeentes, dus we misten wel bepaalde accenten voor Steenwijkerland. Maar eigenlijk is verlichting natuurlijk ook een uitvoeringsagenda en hebben wij er vertrouwen in dat dat de gemeente dat prima kan kan uitvoeren. We hadden nog wel dat we ook nadachten over eigenlijk een een compleet andere afslag. We hebben natuurlijk heel veel mooie kernen met heel veel karakteristieke oude monumenten. En als je nu juist kijkt in de. In de. De social media wereld waarin we nu leven zou natuurlijk ook wel heel mooi zijn dat je eigenlijk gemeentebreed die monumenten juist heel mooi kan verlichten. Dat zou ook natuurinclusief en en met oog voor de omgeving heel mooi kunnen. We hebben vrij recent in UH in bijvoorbeeld in Blokzijl de verlichting vernieuwd, waardoor je eigenlijk op ieder moment van de dag een ander programma kan draaien. Ontzettend mooi dus daar kan je heel veel mee. Dus ja, wij zaten toch nog na

▶ 1:30:01te denken. Veel zouden we niet. Misschien daar toch budget voor vrij moeten maken om een keer te onderzoeken of we gemeentebreed niet meer kunnen doen om om onze mooie monumenten wat wat. Wat mooier in het licht te zetten. Dus ja, ik weet niet of we dat direct gaan koppelen aan dit stuk, maar we denken er wel over na om daar misschien over twee weken, maar misschien ook wel bij de PPN hierover een motie in te dienen. Maar we kunnen niet instemmen met met deze uh uh visie. Dank u wel. Dank u wel meneer van Duivenvoorde. Mevrouw Makken van Voor elkaar heeft een vraag. Ja, ik heb even een vraag. Want aan de ene kant uh, zegt u compliment aan D66 hè, dimmen waar het kan en aan de andere kant moeten de monumentale panden weer volop in het licht worden gezet. Dus ik ben even benieuwd. Bent u nou voor meer licht of voor minder licht? Of gaat u compenseren? Monument Monumentale panden in Uh uh, volop in de schijnwerpers. Uhm uh. En dan ergens anders het licht maar uit. Meneer van Duivenvoorde, VVD. Ja, leuke vraag. Nou, een vliegtaks

▶ 1:31:02denk ik inderdaad sowieso niet, dus niet compenseren. Maar er zijn natuurlijk wel heel veel plekken waar je prima met minder verlichting af kunt. Of of gedimd. Maar dat staat eigenlijk los denk ik van uh van het andere idee. Want. Ja, als je kijkt naar de economische impuls die je die ook een omgeving kan geven. Als je nou een soort van verlichte route kan krijgen van van hele mooie gebouwen, ja, dan zouden wij inderdaad wel voorstander van zijn. Dat gaat natuurlijk ook echt om bebouwd gebied. Ja, daarin is ook wel echt meer mogelijk dan dan in het buitengebied bijvoorbeeld. Dus ja, wat mij betreft botsen die twee dingen niet. Maar inderdaad dimmen, dimmen waar het kan. Maar ja, als je daar natuurlijk heel mooi een bepaalde gebouwen kan verlichten en dat mooi kan accentueren en ook naar naar toeristen denk ik een een leuke trekpleister van kan maken, ja dan moeten we dat zeker doen. Dus dat vinden we dan hoger op de ladder dan dimmen. Dank u wel meneer van Duivenvoorde. Ik reik naar mevrouw Mak. Een voldoende? Ja, prima. Dan ga ik door naar de heer Hoorn van de CPB.

▶ 1:32:03Ja, dank u wel, voorzitter. Op zich een mooi, goed en leesbaar stuk. Ons oude stuk was inmiddels alweer acht jaar oud en wij vroegen ons ook eigenlijk af van ja, heeft onze gemeente nou de voortrekker geweest van andere gemeentes? Dat om die mee te nemen dat wij al heel lang een beleidsstuk hadden voor verlichting? Of hoe is dat tot stand gekomen dat we eigenlijk en heel Overijssel, zeg maar één lichtplan tot stand is gekomen. En verder vinden wij u nog steeds van belang eigenlijk het sociale aspect en ook de verkeersveiligheid. En. Daarom vinden wij het nog wel steeds van belang dat bepaalde plekken in het donker nog steeds wel goed verlicht kunnen worden. Uiteindelijk leveren wij natuurlijk ook gewoon een heel erg waterrijk gebied, dus het is ook gewoon erg van belang om aan te kunnen geven waar de weg en het water met elkaar scheiden. En hieraan kun je bijvoorbeeld denken aan verlichting met sensoren erop als je langs fietst of misschien rood licht. Dat is voor de dieren wel donker, maar voor de mensen wel zichtbaar. Dus dat zijn misschien opties die u op bepaalde strategische plekken toch wel wat meer natuurlijk, maar dan misschien met rood licht, zodat

▶ 1:33:05het voor de dieren dan wel donker is en voor de mensen wel wat kunnen zien. Dat zijn mooie opties waar wij over nadenken. Dank u wel. Dank u wel. Ik zie dat de heer Vries van D66 een vraag heeft. Ja, dank u, voorzitter. Ik hoor dat de CPB mooie suggesties heeft. Die staan ook letterlijk in het stuk wat dat betreft. Dus dat betekent volgens mij dat jullie volkomen eens kunnen zijn met de slimme technieken, de goede kleuren. Ja uh, met sensoren omgaan lijkt me volgens mij een goede zet. Klopt dat?. Meneer Hoorn? CPB?. Ja, dank u wel. Nou, meneer de Vries heeft heel goed geluisterd naar mijn woorden. Daar zijn we inderdaad heel erg blij mee en dat zien we ook gewoon echt in de toekomst. En als het maar gewoon veilig blijft, dat vinden we gewoon erg van belang. En dan hebben wij liever een lampje extra dan één te weinig. Zo simpel is het dan wel weer. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Holterman van BGL. Ja, dank u, voorzitter. Wij BGL kunnen. Positief naar de beleidsnotitie Openbare verlichting kijken. Het kan voor ons niet snel genoeg. Zeg maar dat de LED voor de openbare verlichting vervangen wordt naar LED

▶ 1:34:09om zo een duurzame. Gemeente te krijgen. En voor ons kan dan tezamen stukken. Naar de raad. Dank u wel meneer Holterman. Dan de heer Lord Meijer van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Nou, duidelijke. Stukken met. Prima. Uitgangspunten. Een aantal voorgangers heeft daar ook al aan gerefereerd. Het duurzaam en bewust. Verlichten. En. Niet verlichten tenzij. En de veiligheid voorop. En ook nog. Goed. Voor. De portemonnee dus. Nou, wat ons betreft allemaal goede uitgangspunten. En naar de het één tweetje tussen de heer van Duivenvoorde en de en de Vries en aangevuld met de heer Hoorn over de combinatie dimmen en veiligheid. Nou de werd al aan gerefereerd en uh aan de sensoren Dat lijkt ons ook een mooie oplossing dat je bepaalde fietspaden gewoon in het donker zet en op het moment dat ze gebruikt worden dat dan de verlichting tijdelijk even aangaat. Dat zijn prachtige oplossingen waarvan alle voorbeelden in den lande. Te zien zijn. Dus die kunnen. En dat kan ook onze volledige steun krijgen. We vroegen ons af of er. Op dit moment een beeld is waar veel

▶ 1:35:12verlichting of te weinig verlichting plaatsvindt. Mevrouw Drijfhout vroeg ook al veel. Zijn er nu nog plekken waar het onveilig is? En we noemen zo even twee voorbeelden. Uh de de equal in de zieltjes in Oldemarkt. Dat lijkt wel een landingsbaan van Schiphol. Daar kan het wel een tandje minder. En hier vlakbij het gemeentehuis op de kruising de Tulp straat. Verder weg en bij de oversteekplaats. Daar mag wel iets meer licht bij, want daar is het erg donker. Een aantal jaren geleden heb ik ambtelijk een gesprek gehad en zou er een onderzoek plaatsvinden over bij alle voetgangersoversteekplaats over de. Of het licht voldoende was, dus. We hebben daar eigenlijk nooit meer wat van gehoord. Dus misschien dat de wethouder daar een antwoord op kan geven. En waar nodig dat er aanpassingen kunnen plaatsvinden. En de laatste opmerking die we willen maken in het stuk staat nog iets over inzet van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt op de in te zetten en we waren nieuwsgierig of daar ook al concrete ideeën voor zijn, hoe dat in dit beleidsstuk ten opzichte van de uitvoering kan plaatsvinden.

▶ 1:36:17Dank u wel meneer Lugt Meijer. Dan ga ik naar mevrouw Makken van VoorElkaar. Ja, voorzitter, ik vond het een prettig stuk om te lezen. Alleen licht wanneer noodzakelijk. Dan sprak ik vorige week toevallig een jongere die altijd op de fiets van Scheerwolde naar Steenwijk naar school gaat. Die vond het doodeng op het fietspad. Zij vond het daar heel erg donker. Het is inderdaad ook wel subjectief, maar als het dan inderdaad gaat om veiligheid, dan is het belangrijk om bepaalde punten wel te verlichten. Meneer LogMeIn heeft het net over bepaalde zebrapaden. Nou, er is ook een heel mooi voorbeeld in de Oost gemeente. Daar is een zebrapad waar dan licht boven hangt omdat ie ook zo donker was. Uhm. Dus allemaal fantastisch mooi plan, maar ik heb toch nog wel 111111 opmerking. Want als ik de publieks versie download dan zie ik als ik dat stuk vervolgens open de opmerking van de ambtenaar erbij staan. Die zegt bijvoorbeeld bij een opmerking over de kerktoren dat ie s nachts niet verlicht is. Klopt dat? Toen dacht ik wat een blamage. Je doet een

▶ 1:37:18stuk als publieks versie waarbij de opmerking van de ambtenaar gewoon zichtbaar zijn. Die heeft namelijk ook een opmerking gemaakt over die SROI. Daar stond 1A11 vraag bij bij die social return of investment zonder vraag bij van de van de ambtenaar. Dus ik ben ook wel even benieuwd wat de wethouder daar dan voor antwoord op geeft. Uhm, los van, van, van, van dat. Dat iedereen dus die opmerking kon lezen, vond ik het een hartstikke mooi stuk en is het voor ons wat dat betreft ook een hamerstuk. Fijn! Dank u wel mevrouw Mack. En dan als laatste de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank. U wel, voorzitter. Ja, ook de CDA fractie kan zich prima vinden in het raadsvoorstel. Veel complimenten zijn al gegeven en daar zijn we het ook wel mee eens. Dus in principe kunnen we groen licht geven aan dit voorstel. Ja, minder minder verlichten hoeft geen probleem te zijn. Sterker nog, het heeft ook voordelen, zoals toegelicht in de beleidsvisie. Met de kennis van vandaag en de

▶ 1:38:19bijhorende technologische ontwikkeling kunnen we nu veel meer dan dan standaard veel verlichten. Wat in, in en in het stuk van acht jaar geleden nog stond. Op basis van bewegingssensoren of andersoortig licht kan er gekozen worden om meer gericht te verlichten. Maar is er ook een keerzijde aan het steeds, bijvoorbeeld het steeds aan en uitgaan van verlichting levert ook verstoring op. Maar we gaan ervan uit dat er bij de uitvoering van dit beleid hier goed over nagedacht wordt. Het CDA, ook het CDA, hecht veel waarde aan veiligheid en het gevoel van veiligheid. In zijn algemeenheid wordt gesteld dat het verlichten van bepaalde plaatsen het gevoel van sociale veiligheid vergroot, terwijl het niet per definitie veiliger is, zoals ook omschreven is in de beleidsvisie wat wenselijk is en nodig en wat aangegeven wordt vanuit participatie. Dat kan nogal subjectief zijn. Wat CDA fractie betreft kunnen we dit wel gewoon gaan uitvoeren, maar op basis van voorgaande zouden we graag een toezegging van de

▶ 1:39:21wethouder willen dat daar waar op basis van dit beleid een reductie van verlichting plaatsvindt, dit twee jaar na en inwerkingtreding wordt geëvalueerd. Ten aanzien van de sociale veiligheid en de verkeersveiligheid. Dat zouden we graag nog een toezegging van willen hebben. Verder zijn er vanuit de CDA fractie geen opmerkingen ten aanzien van dit raadsvoorstel. Dank u wel meneer van Beekhuizen. Ik kijk nog even rond. Zijn er nog vragen? Nee, er zijn geen vragen. Dan vraag ik wederom of wethouder Smit naar voren kan komen. Het zijn heel wat onderwerpen die de wethouder vanavond moet beantwoorden. Maar dat komt allemaal goed. Aan u het woord, wethouder. Ik hoor sommige mensen al denken daar wordt ie toch ook voor betaald? Dus dat dat doen we graag. Veel op het gebied van woningbouw en dit op het gebied van verlichting. Dank voor de complimenten.

▶ 1:40:21Is dezelfde auteur als het plan voor wegen en paden wat we vorige vergadering hadden, wat ook complimenten kreeg, dus die geef ik ook door. Voor u ligt het nieuwe, de nieuwe beleidsvisie. Het plan wat er lag, of het de beleidsvisie die er lag, die was al wat jaren oud. Onze ambtenaren zitten in een platform, een Overijssels platform voor verlichting waar alle vakmensen bij elkaar zitten. En op een gegeven moment zijn er zoveel nieuwe technieken en aanleidingen dat het dat het in gemeenschappelijkheid goed lijkt om daar met een nieuwe visie te komen. Een beetje uniformiteit dat als je niet over de gemeentegrens rijdt, dat je in één keer in een bak licht komt of helemaal donker, maar dat er een bepaalde mate van uniformiteit heeft. En door dit samen te doen heeft ook een bepaald schaalvoordeel in het maken van zo'n visie. Maar er zit ook een hoofdstukje in dat gaat over Steenwijkerland en dan gaat het ook wel over onze natuurgebieden. We kijken wel steeds bewuster naar verlichting en ook de impact ervan. Dimmen doen we al en ook door de vele ledverlichting die we al toe hebben gepast. Dat biedt ook veel beter die mogelijkheid om te dimmen en daar besparen we

▶ 1:41:24ook energie mee. Maar ik moet even terugkomen, meneer Beuk, op uw vragen, want die waren vrij in detail over besparing en aantallen. Dus daar kom ik voor de raadsvergadering over twee weken even bij u als raad op terug. Er is geen discussie over conflict punten, dus kruisingen en dat soort dingen. Daar is veiligheid gewoon het allerbelangrijkste. Maar in natuurgebieden en dat laten onze inwoners panelen ook zien. Daar wordt wel steeds kritischer gekeken naar of verlichting daar ook nodig is. Maar goed, daar wonen ook mensen. Dus dit. Deze beleidsvisie is geen aanleiding om rigoureus lantaarnpalen eruit te halen. Dat zal altijd in samenspraak gebeuren met de omgeving, maar die is het ook niet altijd met elkaar eens. Er zijn wel initiatieven geweest voor Dark Sky in Kalenberg onder andere, dus we hebben daar wel eens naar gekeken, maar dat is nog geen doel op zich. Maar als die mogelijkheden er is en er is breed draagvlak voor, dan zijn we bereid om daar naar te kijken. En verlichting is ook niet altijd. Het uitgangspunt of de uitkomst. Je kan ook met markeringen of

▶ 1:42:26reflectie werken, waardoor je toch goed ziet waar je langs gaat. En er wordt ook wel u zij er met sensoren en dat soort dingen maar vanuit ecologie in één keer zeg maar en weer uit en wellicht dat is in de nachten. Nou, volgens onze ecoloog in ieder geval wat minder wenselijk. Dan ging het nog over het aanlichten van monumenten. Je hebt natuurlijk verschillende manieren waarop je dat kan doen. We hebben net een kerk bij Oldemarkt, heel mooi verlicht. Je kan dat in het volle licht plaatsen, maar dat is voor de ecologie en de vleermuizen ook niet. Niet geweldig, maar je kan ook de details aanlichten waarop hij juist misschien wel nog veel beter uit de verf komt. Dit gaat natuurlijk een beetje over balans dit stuk, want iedereen voelt waar je wilt, veiligheid. Je wil je ook veilig voelen en tegelijkertijd snapt iedereen denk ik ook wel het belang van de nacht en de donkerte en de waarde die dat heeft. Dus het is constant zoeken naar die balans. En dat zullen we nooit rigoureus zelfstandig besluiten, maar altijd in samenwerking. Een paar mooie voorbeelden werden al genoemd. Bij school B

▶ 1:43:29is een oversteekplaats waar nu een zebra Echt waar. Echt de zebra wordt verlicht en dat is ook bij de Middenweg in De Gagel zo. En dat is bijvoorbeeld nieuwe techniek die we toepassen om belangrijke oversteekplaatsen aan te lichten. En over het algemeen, als je een straat met verlichting aan de gang gaat, dan willen mensen nog wel komen. Maar we hebben ook wel eens inloopavonden gehouden over verlichting, over het soort verlichting en zo. En daar kwam niemand. En dan kun je zeggen ligt aan de uitnodiging. Maar het is ook niet per definitie een sexy onderwerp waar je in z'n algemeenheid voor op komt dagen. Dus als het in de straat gebeurt, dan doen we dat altijd met de mensen, ook samen. Daar zal ik nog even wat vragen bij langs. Uhm, nou ja, GroenLinks heb ik al toegezegd dat over het verbruik en de verhouding en hoe verder het is afgenomen. Daar komen we even op terug. Die laad mogelijkheden van. Lantaarnpalen, die ken ik wel, want ik heb bij Elek wel eens gezien daar maken ze dat hier in Steenwijk, dus ik vind het een interessante optie, maar we passen dat nog niet toe. Maar dat lijkt me wel waard om dat eens verder te verkennen.

▶ 1:44:32Of bij ons veel zorgen zijn over verlichting, heeft de ChristenUnie gevraagd. Die zijn ons niet bekend. De meldden zich heus wel als mensen. Daar gaan we mee in gesprek. Maar dat gaat regelmatig over lichtinval van een lantaarn in de woning waar mensen last van hebben. En dan passen we dat aan en dan kijken of we dat anders kunnen stellen. Maar er zijn ons geen signalen dat hele stukken te weinig verlicht zouden zijn en ook niet te veel. U kwam met een paar voorbeelden meneer Meijer die wij niet kennen, wat misschien wel een tandje minder zou kunnen. Die heb ik zo niet zo niet paraat,. Dus even kijken. Nou, VVD had ik al gehad over de monumenten. Ja kijk, er ontstaat wel een natuurlijk een interessante discussie of de Vuurvlinder dan belangrijker is dan een lantarenpaal, maar zo of extra lichtpunt. Maar op dat niveau moeten we denk ik. Het gaat om die balans natuurlijk. Dus je wilt en donkerte en je wilt veiligheid. En daar, op die manier kijken we daarna CPB had het nog over kleuren, onder andere verlichting. Daar is wel eens wat mee

▶ 1:45:32geëxperimenteerd, maar de wetenschap denk daar ook wat wisselend over. Of groen licht dat voor het ene dier wel goed is en rood voor het andere. Dus dat passen wij hier nu niet meer toe. Is even kijken. Social return, dat doen we in de aanbesteding. Is dat de component die meegenomen wordt? Kunt u zich voorstellen bij het maken van die laadbakken? Dat bijvoorbeeld dat in een sociale werkplaats deels kan gebeuren, maar ook bij het installatiewerk Dus dat is onderdeel van de aanbesteding. Het CDA vroeg mij nog een toezegging, twee jaar na de inwerkingtreding. Als er dan wat verandert om dat te evalueren, dat zou ik niet graag toe willen zeggen. Wij doen dat zorgvuldig als we dat ergens toepassen of een wijziging doen, mocht dat aanleiding geven. Dat mensen nou daarover klagen of daar anders over denken, daar zijn we altijd bereid om wederom het gesprek aan te gaan om daar aanpassingen te doen. Maar een evaluatie telkens na een aanpassing van twee jaar. Maar ik weet niet of ik u helemaal goed heb begrepen dat dat zou ik niet voorstaan. Ik denk, voorzitter, dat ik zo een

▶ 1:46:33heel aantal vragen heb beantwoord, dus tot zover. Dan kijk ik de kring even rond en dan zie ik toch nog een paar handen en dan begin ik even bij meneer Beuk van GroenLinks. Bedankt voorzitter en complimenten voor. Het is een heel mooi stuk en we zien de cijfers volgende week graag tegemoet. Het zijn aanvullende vragen natuurlijk, maar in. In principe is GroenLinks hartstikke. Positief over het voorstel. Ik miste alleen nog even een terugkoppeling op of er bewust of niet bewust C13 klimaatactie. Niet was toegekend aan dit stuk. Wethouder Smit. Dat is niet bewust gebeurd en ik kan u ook niet vertellen waarom er in die samenwerking met die zeven of met die andere gemeenten en de provincie er niet voor is gekozen om die ook toe te voegen. Dus dat moet ik u schuldig blijven. Ik zag dat mevrouw Makken ook nog een vraag had. Maar ja, eigenlijk ook een beetje een verzoek, want ik kon nu op deze laptop niet zien. Maar thuis zag ik inderdaad de opmerking van een ambtenaar maar bij de

▶ 1:47:37publieke versie dan zou het verzoek zijn van kijk daar nou zorgvuldig naar, want Jan. Jan met de pet op kan het allemaal lezen en dat leek mij niet echt de bedoeling hoor. Maar voor de rest compliment voor het stuk hoor. Wethouder Smit, wilt u daarop reageren?. Ja, dat wil ik, want die was ik inderdaad vergeten. Als u refresh doet, dan ziet u hem niet meer, want we hebben hem vandaag laten vervangen, want ik dat hadden we al aan de griffie gevraagd en misverstandje geweest waarom de laatste versie niet toegevoegd was, maar ik zag dat vanmiddag en toen is ie nog aangepast. Dus u heeft helemaal gelijk. Dat is. Nou dat had niet gemoeten. Dan is dat ook weer opgelost. Meneer van Beekhuizen had ook nog een vraag open staan. Nou ja, open staan. We. We hadden inderdaad om 111 toezegging gevraagd en de achtergrond van die vraag is ook vooral ja om op elk vlak, elke aanpassing en evaluatie te gaan gaan toepassen. Dat. Dat hoeft natuurlijk niet. Dat zal wel. Dat is wel heel veel werk,. Wat ook niet nodig is. Maar omdat.

▶ 1:48:37Het de de de vraag en wat nodig is en wat wenselijk is, daar zit nogal een behoorlijke mate van subjectiviteit in. De één vindt de ja heeft het liefst zo donker mogelijk, terwijl de ander zegt van ja, ik wil alles alles kunnen zien, want. Ik kan. Je kan zeggen van ja daar zit toch een licht op de fiets, dus je hebt eigenlijk geen licht nodig. Nou daar kun je hele discussie over voeren. Gaan we hier denk ik niet doen, maar het zou wel mooi zijn om om. Na enige tijd toch te kijken van ja werkt het nu wel? Is dit inderdaad voldoende veilig? Of in zijn ogen passen we het in zijn algemeenheid voldoende veilig toe of of ontstaan er hiaten waar we er toch toch op een andere manier mee om zouden moeten gaan? Zo ja, is dat nog iets om in overweging te nemen? Of. Wethouder Smit Ja, dank u wel, voorzitter. Kijk, in het stuk staat hoe we per gebied verlichten. Er is een onderscheid gemaakt in de verschillende gebieden en wat ik zeg dit is geen aanleiding om rigoureus van alles aan te passen, maar u

▶ 1:49:38kunt er van op aan dat als mensen zich melden bij ons, dat of zonder een aanpassing op dit moment of na een aanpassing zegt goh, wij voelen ons onvoldoende veilig of dit is een hele drukke route. Er zijn aanpassingen gedaan waar we bij nader inzien toch niet zo blij mee zijn. Kunt u er gewoon van op aan. Net zoals met heel veel zaken die we hier doen, dat we met die mensen in gesprek gaan en dat zo goed mogelijk op gaan lossen. Dus ik zou eigenlijk weg willen blijven van. Het is een doorlopende evaluatie en als er aanleiding is om dingen aan te passen, dan zijn wij altijd bereid om daar om te kijken of we nou of dat past en of dat kan. Meneer van Beekhuizen. Ja, dank u wel voor deze toelichting dan, Dan zien wij dat als een toezegging. Dank u wel. Zijn er verder nog vragen open blijven staan? Nee? Dan wil ik u bedanken voor uw toelichting En dan met de toezegging van de wethouder dat hij nog terugkomt op een bepaalde vragen. Kan dit stuk dan door als hamerstuk? Of ja, ook dan gaat dit

▶ 1:50:39door als hamerstuk naar de raad. Dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt vijf, punt vier. En. 5.4 zijn de jaarstukken 2024 en programmabegroting 2026 GGD IJsselland inclusief meerjarenbegroting 2027 2029. En er ligt voor kennis te nemen van de jaarstukken 2024 van de GGD IJsselland bijlage één en twee. Twee Kennis te nemen van het concept De programmabegroting 2026, inclusief de meerjarenraming 2027 2029 van de GGD IJsselland in de bijlagen vijf en zes. Ten derde een zienswijze in te dienen op het concept programmabegroting 2026, inclusief de meerjarenraming 2027 2029 van de GGD IJsselland. Vier De bijgevoegde brief bijlage

▶ 1:51:42acht vast te stellen als zienswijze en vijf de structurele hogere bijdrage van € 64.000 te verwerken in de Perspectiefnota 2025 2029. Dan begin ik in het midden bij de heer Van Beekhuizen van het CDA. Dank u wel, voorzitter. Ja, voor ons liggen de jaarstukken over 2024 van de GGD en de begroting van het komende jaar. Hierbij wordt voorgesteld om een zienswijze in te dienen ten aanzien van mogelijke bezuinigingen die nog niet in beeld zijn gebracht. Ja, de CDA fractie vindt dit op zich prima en kan zich wel vinden in het indienen van een zienswijze van deze zienswijze. Echter, de CDA fractie heeft zich wel een beetje verwonderd over het feit dat er bij de vorige raadsvergadering door het college sterk is afgeraden om een zienswijze in te dienen bij de Veiligheidsregio regio, terwijl het daarom eigenlijk om exact dezelfde handelswijze en argumentatie ging. Maar goed,. Dat was de vorige keer. Dus we kijken nu verder.

▶ 1:52:44We hebben nog wel een vraag hierover richting de wethouder. In welke richting zoekt u de mogelijke bezuinigingen? Is daar op voorhand al over nagedacht of of zijn er al mogelijkheden in beeld? Hoe wordt er tegenaan gekeken door. Nou ja, vanuit ons college. Het is ook mooi dat er in 2024 met een positief resultaat wordt afgesloten en dat dit terugvloeit naar de betrokken gemeenten. Uhm ja, nog een. Dan nog een opmerking over het raadsvoorstel en de en zienswijze zelf. Hierin wordt gesproken over het ravijn jaar. Inmiddels is duidelijk dat dat ravijn wat in de tijd opgeschoven is. Is het dan ook. Ja. Is het dan ook verstandig om deze term voor 2026 hierin zo te gebruiken bij deze zienswijze? Maar goed dat dat laten we ook even aan de wethouder of aan het college. Tot zover. Dank u wel meneer van Beekhuizen. Nou wilde ik het woord geven aan mevrouw Makken en ik zie haar aankomen, dus laten we daar dan toch even op wachten. Mevrouw Makken

▶ 1:53:47van Voor elkaar. Ik wil u graag het woord geven. Aan u het woord. Voorzitter. Ik kan kort zijn. Voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid. De heer Wolters. Ja, dank u wel. Zo doet u. Ja, dank u wel, voorzitter. In het recente verleden is wel gebleken. Hoe groot. Het. Belang. Is van onze GGD en dat deze goed. Functioneert. En dit zouden. Ze. Zoals. Ze zelf stellen. Met de voorliggende begroting. Ook moeten. Kunnen. Doen. Echter is er net als bij. De andere. Partijen. Aan de GGD gevraagd. Om kritisch. Naar de. Uitgaven. Te. Kijken en. Waar. Mogelijk. Te bezuinigen. Slag te. Slagen. Dit komt. In deze begroting. Niet duidelijk tot uiting en er. Is niet gekeken naar compensatie binnen de eigen organisatie. Voor. Meerkosten of autonome ontwikkelingen. En daarom wil ik eigenlijk aan de wethouder. Vragen. Of er bekend. Is waarom de GGD deze gevraagde bezuinigingen niet heeft meegenomen in dit en dit stuk. En indien dit niet het geval is. Maar eigenlijk. Ook altijd wel het geval is, waarom er in de zienswijze dan van het college

▶ 1:54:50welke begrijpelijk is,. Het dan het opnemen hiervan slechts wenselijk wordt. Gesteld, dus het. Opnemen van. De. Bezuinigingen. Als je het hebt over wenselijk, dan zeg je ja,. We wensen dat, maar als het niet er komt dan dan is het ons ook wel goed. Een beetje vrijblijvend. Dat zijn eigenlijk vragen die we hebben. Voorzitter, Dank u wel. Dank u wel meneer Wolters. Dan ga ik naar de heer Busch van BGL. Ja, dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat de GGD ook goed werk verricht. We vinden de jaarstukken op zich helder en de programmabegroting ook. Zit denk ik één kleinigheidje in op het moment dat je doorklikt naar de gegevens van Steenwijkerland daar staan daar in de bevolkingsaantallen aantal vergissingen. Die zijn verderop in de tabellen wel allemaal goed verwerkt dus, maar dat is een een klein aandachtspunt. Ja, wij kunnen met deze zienswijze uit de voeten. We vinden het belangrijk. Uh, wat is dan t verschil ten opzichte van de vorige keer toen we tegen een gemeenschappelijke regeling zeiden van nou wij snappen dat uh die bezuiniging of die verkenning niet is doorgevoerd. De Omgevingsdienst

▶ 1:55:50heeft toen nadrukkelijk aangegeven dat ze niet op hun taken waren toegerust en daarvoor extra geld nodig hadden. En hier is volgens mij niet wat gedaan met ons verzoek of onvoldoende duidelijk gemaakt waar ze uh waarom ze iets niet kunnen en en hoe ze dat wel zouden willen doen. Dus vandaar dat we ons aansluiten bij deze zienswijze. Dank u wel meneer Busch. Dan ga ik naar de even kijken naar meneer Brus van de CPB. Ja voorzitter, de verrassing. Wat voorligt is, is vrij logisch en de zienswijze had wat ons betreft nog wel wat strakker geformuleerd kunnen worden. Want enerzijds zeg je van. Laat maar zien in die overig negentig 79% waar u nog besparingen kunt realiseren. Eigenlijk zeggen ik ben het er niet mee eens, dus kom maar met een verhaal. Anderzijds nemen we het besluit op om meerjarige de extra lasten in onze begroting op te nemen. Dus

▶ 1:56:52wij doen eigenlijk twee dingen we geven een zienswijze, maar we zeggen ook met dit besluit dat wij meerjarig alvast de verhoogde lasten in de begroting opnemen. Eigenlijk hebben ze de zaak qua taken wel op orde. Dat hoor ik ook aan de andere kant bij het vak van BGL,. Maar financieel zouden ze een tandje bij moeten zetten. En dan pak ik ook gelijk maar even de korting met de spreektijd die ik heb voor het volgende agendapunt. Want hier zeggen we van goh, u heeft uw zaak financieel wellicht niet helemaal op orde. Wellicht kunt u een tandje bijzetten en in het volgende agendapunt verzoeken wij stemmen wij wellicht in om de rangorde de jeugdafdeling samen te laten werken bij de GGD. Dus daar zit enige in een spagaat in. Wij vinden een goed stuk. Met een nadere duiding vanuit de wethouder. Waarom wij dan wel in de begroting en jaarplanning de verhoging van de kosten opnemen? Dat ondermijnt onze zienswijze, maar voor de rest lijkt ons dit een uitstekende gang van zaken.

▶ 1:57:55Dank u wel meneer Brus. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie met een vraag. Ja, dank u, voorzitter. Ja, misschien hoort het ook wel bij het volgende agendapunt. Maar de heer Brus die deed al even een voorzet voor het volgende agendapunt. Waarom kan dat niet samengaan? Het één met het ander. De GGD en de RVA, zeg maar. Meneer Brus, CPB. En voorzitter. Dank. Ja, het zou misschien best wel samen kunnen gaan. Dat hoor je mij ook niet zeggen. Maar het is wel vreemd dat je aan de ene kant een organisatie vraagt om efficiënter te gaan werken, om te kijken waar besparingen kunnen plaatsvinden en vervolgens tijdens dat proces loopt een parallel proces om te kijken of er nog een andere organisatie, lees de rek er bij in kan schuiven. In ieder geval 111 voornemen om te kijken of dat efficiënter kan. De ervaring leert dat als je één en één bij elkaar optelt dat het niet altijd efficiënter hoeft te zijn. Dus vandaar de opmerking die ik nu al plaats binnen de spreektijd die ik nu nog over had. Dank u wel, meneer Brus. Voldoende beantwoord, mevrouw Drijfhout.

▶ 1:58:58Ja, dan ga ik.. Oh meneer Bus van BGL. Ja, misschien is het toch leuk om te vermelden dat we dan van vier gemeenschappelijke regelingen naar drie gaan. Dat is dan wel weer positief. Ja dank u wel. Dan ga ik naar meneer Brus, die wil hier op reageren. Ja, misschien is het ook wel leuk om te constateren dat niet elke opschaling een even groot succes heeft in deze maatschappij. Verder gaan we. Niet meer op reageren denk ik. Nee, dan gaan we naar mevrouw Evers van de VVD. Dank u. Wel. Voorzitter. Voor ons ligt. Weer een ontwerpbegroting van een gemeenschappelijke regeling waar geld. Bij moet. Terwijl we in oktober. Die brief gestuurd hebben. Ja, die autonome ontwikkelingen, die zijn er en veroorzaken kostenstijgingen. En nee, er is niks af te dingen aan de belangrijke doelstellingen en de programma's van de GGD. Is het dan toch niet bijzonder dat er een onderzoek naar bezuinigingsmaatregelen.

▶ 1:59:59Bezuinigingsmaatregelen in het primaire proces gedaan is, wat geen enkele mogelijkheid oplevert, terwijl het 93% van de taken betreft, staat in het stuk. In de jaarstukken zien we dan ook nog een resultaat van negen ton. De VVD fractie is teleurgesteld. Dat de GGD nu niet kan aangeven waar ze mogelijkheden zien. We zijn nieuwsgierig naar de inkleuring van de wethouder hoe hierover in het algemeen bestuur van gedachten is gewisseld. Als we kijken naar de zienswijze waar we voorstander van zijn,. Dan mag wat ons betreft de opdracht aan de GGD wel wat steviger geformuleerd worden. Presteren we ergens boven het minimaal wettelijke?. Zitten we nog ergens onder de maat? Waar zit het vet op de botten? Om dan vervolgens keuzes te maken. Ook in ons eigen gemeentelijk apparaat kijken we kritisch naar de taakstelling. En dat treft niet alleen de eigen Organisatie, maar wat ons

▶ 2:00:59betreft ook de gemeenschappelijke regelingen. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Evers. Dan ga ik naar de heer De Vries van D66. Ja, voorzitter, dank. Als we kijken naar de zienswijze is het wat dat betreft een goed signaal om te versturen richting de GGD. En. Als we dan. Het enige lastige er daarvan is we zijn een van de vele gemeenten. De vraag is wordt wij als gemeente wel goed genoeg gehoord? En zouden we. Nou wat de VVD noemde de zienswijze kunnen aanscherpen? Wellicht dan ook in de aanscherping wellicht iets mee kunnen nemen Dat we als gemeente uitbundiger geconsulteerd worden bij bezuinigingen?. Hebben we het over de aanscherping in de zienswijze, dan zie ik het heel graag dat we duidelijkheid krijgen over nou, wat is de opgave, waar. Liggen de prioriteiten en waar kunnen we allemaal bezuinigen? Met die

▶ 2:02:02onderbouwing kunnen we dan ook betere keuzes maken. En die keuzemogelijkheid, die lijkt moeilijk gegeven te worden. Hoe het er nu voor staat?. Ik hoor inderdaad dat ik aardig gelijk zit met de VVD. Ja, dat heeft u goed geconstateerd buurman. Uhm, kijk ik vervolgens uhm uh wat we wel belangrijk vinden als aanvulling daarop. Het rijk die zorgt dat er minder geld binnenkomt bij onze gemeenschappelijke regelingen en we willen dat die goed zo goed mogelijk functioneert als kan. En dat betekent dat als wij ook moeten schrappen en moeten bezuinigen in het geheel, ja, dat we daar naar meer duiding moeten hebben en dat we dus niet onder de basis komen, maar dat we ook kunnen zorgen dat we. Uh de keuzes beter maken en meer transparantie hebben. Volgens mij noemde ik dat net ook maar dat we in ieder geval betere prioriteiten kunnen stellen als gemeente. Ik ben wat warrig, maar volgens mij is het wel helder aan mijn collega's.

▶ 2:03:04Dan hoop ik ook dat het voor de wethouder duidelijk is. Uhm, dan ga ik naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank u, voorzitter. Net als de rest van de raad staan wij, geheel vanwege alle argumenten die genoemd zijn achter het indienen van de zienswijze, bij deze, bij deze gemeenschappelijke regeling. De heer De Vries die zijn het al van. Die tipte dat even als eerste aan van Ja, we zijn één van. Een groot aantal gemeenten. Wat is die zienswijze waard? En ik dacht eigenlijk dat hij daar misschien wel een vraag over zou stellen richting de wethouder. Want wij zijn wel heel nieuwsgierig. De wethouder weet als geen ander dat één gemeente die zo'n zienswijze inlevert. Die vliegt zo weer volgens mij van tafel. Tenminste, dat is een beetje het beeld wat ik heb. Dus je moet volgens mij ook als wethouder echt van te voren ook gaan lobbyen met de andere Wethouders op deze portefeuille om te kijken of je meer gemeenten mee kunt krijgen in het standpunt van de. Ik ben niet meer in beeld, maar dat is voor mij niet zo erg. Voorzitter Nou.

▶ 2:04:04Ik vraag me even af of er misschien heel even geschorst moet worden omdat ik weet niet of nou de het publiek ook nog wel mee kan kijken. Ja, oh, daar wel. Oh, nou, dan mag u gewoon verder gaan. Helemaal goed. Helemaal goed. Uh, nu ben ik m'n verhaal even kwijt. Één van de vele. Wethouder moet lobbyen bij de andere gemeente, bij de andere portefeuillehouders om om mee te doen. We hebben ook wel in het stuk gelezen dat eigenlijk met zeg maar de eerste toonzetting een jaar geleden of toen wij hier al als raad erover spraken dat er meerdere gemeentes waren. Een voordeel trouwens, ik heb nu geen tijd die afloopt, dat er meerdere colleges waren, meerdere wethouders waren die eigenlijk wel mee voelden met het standpunt van van Steenwijkerland. Dus ik vind het dan ook wel. Ga dan ook bij die bij die wethouders lobbyen om dit er ook door te krijgen en ik hoop dat die dan ook boter bij de vis doen en het in het algemene bestuur op het moment dat deze zienswijze voorligt. Dus daar ben ik even benieuwd naar hoe de wethouder daar naar kijkt. Dank u, voorzitter.

▶ 2:05:06Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Dan de heer Beuk van GroenLinks. Namens GroenLinks is dit een hamerstuk. Dank u. Fijn, dank u wel. Dan zijn alle partijen aan het woord geweest en dan wil ik graag de wethouder naar voren roepen en dat is wethouder Jonkman. Even kijken. Ja, wethouder Jonkman komt naar voren. Wij hebben hier in de kring geen beeld, maar het buiten de kring om is er wel beeld. Dus dat gaat helemaal goed komen en we houden de tijd in de gaten. Aan u het woord. Wethouder Jonkman. Oeh ja, dank u wel. Ja, we konden alles volgen en ook de tijd. Mevrouw Drijfhout dus u was binnen de tijd. Voor u ligt een aantal stukken van de GGD, jaarrekening, jaarverslag en de begroting voor 2026 en een

▶ 2:06:07zienswijze die wij u voor hebben gereden. Nou, volgens mij zijn we het allemaal over eens dat de GGD een belangrijke partner voor ons is en dat die goed werk voor ons verricht. Dus volgens mij. Die complimenten kunnen we doorgeven en dat zal ik ook zeker doen. Maar tegelijkertijd dat we ook wel kritisch zijn. En kritisch betekent ook inderdaad die zienswijze. En ik even heel kort. We hebben inderdaad de motie aangenomen. Die motie is besproken. Die motie heeft geleid tot een brief van negen gemeentes die ook inderdaad zeiden van dit is eigenlijk een goed signaal, Laten we met elkaar kijken waar verschillende gemeenschappelijke regelingen ook mee kunnen denken in het ravijn jaar. En die is ook inderdaad versneld. Nou, de andere zijn inmiddels besproken naar de GGD. Durven wij. Zienswijze vind ik ook een andere situatie dan de veiligheidsregio. Veiligheidsregio is 10% gekort, is vorige keer besproken, is een andere situatie o.d. heeft de raad meegenomen in de robuuste taken die nodig zijn. Dus de GGD's een andere opdracht. Hoe zitten wij daar dan in? Zullen we ambtelijk Als ook bestuurlijk

▶ 2:07:11hebben wij steeds ook de motie steeds onder de aandacht gebracht. En ook die brief van Wij vinden dat u iets moet doen. Dat heeft de GGD ook gedaan. Die hebben een analyse gemaakt van alle taken die zij voor de gemeentes doen. En daar kwam inderdaad uit een twee pals één stuk ging over de de wisselende taken, 7%, wat ging om 28% van de financiën en de andere waren basistaken. En daar hadden ze een analyse van gemaakt. En eigenlijk was het voorstel met die analyse nou, die hebben we en daarmee klaar. En u mag van mij aannemen dat ik in dat bestuurlijk overleg heb gezegd maar een analyse klaar is Maken is één, maar vervolg aan geven is twee en als u dat niet doet dan hebben ze in eerste instantie niet gedaan. Ja, dan had je ook die analyse niet hoeft te maken. Dus ik wil dat je over het hele palet, dus niet alleen die 28%, dus 7% van de taken, maar over het hele takenpakket gaat kijken. Waar kunt u efficiënter, effectiever werk van maken? Nou, dat heeft geresulteerd dat in mijn bestuurlijke overleg, zeg maar meerdere collega's daar ook in mee zijn

▶ 2:08:14gegaan. Alleen expliciet uitspreken waren maar twee collega's, dus vandaar dat de zienswijze die nu voorligt misschien iets behoudend is van wenselijk. En denk erover na en doe het vooral omdat er een aantal collega's dat ook wel ingewikkeld vinden. Moeten wij dat dan wel doen?. En ik zeg steeds als we alles laten gebeuren, ja, dan hadden we net zo goed niet in een bestuurlijk overleg kunnen zitten. Inmiddels. En dat is natuurlijk, dat doen wij bestuurlijk, maar ook onze ambtelijke organisatie doet hetzelfde. Nou, het zit in dezelfde lijn. Inmiddels hoor ik ook dat er waarschijnlijk vier of vijf zienswijzen zijn in dezelfde strekking zoals wij hem nu hebben opgesteld. Ook door andere collega's en andere gemeentes worden opgesteld. En daarmee denk ik ook. Ook al zeggen wij nu wenselijk. Dit betekent als er echt vier of vijf andere gemeentes op gaan staan. Dat betekent ook echt dat de GGD daadwerkelijk een opdracht krijgt en dan kan het niet anders dat ze daar invulling aan moeten gaan geven. Zijn wij één of twee? Ja dan kun je tegen zijn, maar dan zullen we mee moeten in de

▶ 2:09:17in. Met de grote, met met de grote groep zeg maar. En is je stem wat wat wat kleiner. En dat maakt ook op de vragen van meneer Bus van meneer Brus van we moeten meenemen in de begroting. Ja, want die die eigenlijk is indexering, dus die neem je mee in de begroting. Anders dan kom je later, kom je tot een probleem en ook in de veronderstelling als wij twee gemeentes zijn die tegen zijn, ja dan zullen we hem op moeten nemen, want dat betekent gewoon dat we hem in moeten boeken en daarmee zullen we het moeten accepteren. Dus ik hoop ook dat de acties die wij ingezet hebben, zowel bestuurlijk maar ook zeker ambtelijk, dat gevolg heeft dat ook de GGD echt kritisch gaat kijken naar hun eigen organisatie. Kan het echt efficiënter? Kan het effectiever op die basistaken om dat voor elkaar te krijgen?. Ik zie een interruptie van mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, dank, voorzitter. De wethouder, die. Legt net heel mooi uit hoe dat proces werkt. Is ook wel een keer fijn om te horen hoe dat nou op die achtergrond gaat. Met dit soort

▶ 2:10:19besluitvormingsprocessen. Het riep bij mij wel gelijk de vraag op had ik van tevoren niet bedacht, maar dan dienen wij of u dient namens ons een zienswijze in en dan bent u één of twee misschien die zo'n zienswijze indienen. Gaat u dan ook tegen stemmen en is de algemene vergadering of of stemt het dan wel voor?. Wethouder Jonkman Ja, dank u wel. Dat ligt natuurlijk ook aan de opdracht die mij, die u mij geeft. Ik heb vorig jaar heb ik tegengestemd in de begroting. Dus nu de. Deze is afhankelijk van wat er komt. Maar vorig jaar heb ik tegen de begroting gestemd. In opdracht van u, maar ook in de opdracht die wij als college voeren van. Het is wel een helder signaal dus dat klopt inderdaad. Uhm volgens mij CDA. U gaf aan het ravijn jaar 2026. Moeten we dat nog blijven gebruiken? Ik denk dat het terecht punt is dat we de zienswijze daarop moet aanschrijven. Alleen toen wij de zienswijze maakten en het stuk richting uw raad deden, was

▶ 2:11:20Ravijn jaar nog steeds 26. Dat die opgeschoven is, is een nieuwe realiteit, dus ik denk dat we daar inderdaad de zienswijze op kunnen aanpassen wat mij betreft. Ik zie een interruptie van de heer Wolters van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. Een hele korte vraag, want u zegt net wethouder van. Als wij de zienswijze indienen en we hebben de twee, twee medestanders, dan is het signaal niet zo groot. Stel dat er dadelijk vijf, zes, zeven, acht zijn en de GGD besluit dan alsnog. Er toch niet iets mee te doen. Wat? Wat voor een? Wat voor ruimte hebben wij dan om naar de GGD toe om stappen te ondernemen?. Wethouder Jonkman. Het is heel lastig natuurlijk, want eigenlijk zit ik daar natuurlijk namens u in het bestuurlijke overleg. Dus ik kan tegenstemmen als er een meerderheid is die tegen de begroting stemt. Dat betekent dat de begroting niet akkoord is. Dus zal de GGD actie moeten nemen, want dan hebben we niet goedgekeurde begroting. Dus als er inderdaad een meerderheid is, als er vijf zijn van de elf heb je net geen meerderheid. Maar ook dat is een signaal

▶ 2:12:24richting bestuur richting de directeur dat er echt wel actie moet worden ondernomen. Want dat zou gek zijn als je dat naast je neerlegt. Dus. Die actie is denk ik het signaal is dan heel, heel helder. En volgens mij tenslotte ook denk ik naar de spagaat ook van dat dat er RSJ wordt ondergebracht. Want wat betekent dat? En daar komen we zometeen nog over te spreken. De organisatie GGD efficiënter en effectiever vast neerzetten wil niet zeggen dat je er niet een poot aan toe kunt voegen. En voor die poot toevoegen hebben we het dan zo meteen over. Maar zeker wordt daar kritisch naar gekeken en ik denk dat daar met name de de meerwaarde in zit dat je een aantal afdelingen die je hebt, zoals een HR. Je hebt daar al ruimte. Je hebt verschillende informatiebeveiliging, die zitten daar al en die kunnen het stukje van de RJ prima daarin passen. Dus dat is een stukje wat prima in te passen is, wat je niet nog expliciet met RJ neer hoeft te leggen. Dus daar maakt het dat we dat ook durven te doen omdat

▶ 2:13:25terwijl we zeggen niet dat de GGD niet goed functioneert. Dus volgens mij is daar de aanname ook niet over. De GGD functioneert heel goed. We vragen alleen dat iets efficiënter en effectiever werken. Dat is de grote opdracht die we hebben neergelegd. Dus wat mij betreft zienswijze akkoord en met met een brede steun van u kan ik me ook expliciet inbrengen als zijnde van. We hebben het wenselijk, maar. Iedereen onderstreepte dus we verwachten echt dat u met een analyse komt en niet wachten tot 2027 met die analyse, want dat was eigenlijk. De instelling van de GGD. Die wilde nog een jaar wachten. Wij zeggen u gaat nu aan de slag daarmee. Daar ga ik er zeker dan op sturen en met uw goedvinden. Ik zie nog een interruptie van mevrouw Drijfhout van meneer Van Beekhuizen en meneer de Vries, maar ik ga eerst naar mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, nog een aanvullende laatste vraag om me dan af te ronden Als de vergadering is geweest kunnen wij ook een terugkoppeling krijgen, want we doen een zienswijze. Dan is het ook wel fijn om te horen wat daar. Wat er dan gebeurt. Weer achteraf dus dat we daar nog een terugkoppeling van krijgen van de wethouder, eventueel met een

▶ 2:14:28informatie nota of iets dergelijks. Wethouder Jonkman. Zeker, dat kan. En het is ook zelfs zo dat die bestuurlijke overleggen ook openbaar zijn. Dus u kunt eigenlijk rustig met zijn allen naar. De zeven atletes gaan om er bij te zijn. Maar ik kan u kan zeggen dat we even een korte toelichting doen wat er wat er gaat gebeuren. Dan. De heer Van Beekhuizen van de CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u ook voor de toelichting, mevrouw de wethouder. Ja, vanuit de onze fractie hebben nog vragen gesteld in welke richting mogelijke bezuinigingen er zouden zijn of of daar überhaupt zicht op is. Heeft u daar zicht op? Heeft u daar ideeën over of of is dat echt aan de GGD?. Wethouder Jonkman. Ja, dank u wel. Ja, het enigste wat wij steeds zeggen is efficiënter en effectiever. En ik vind dat de GGD daar eigenlijk de invulling aan moet geven. Waar kan het wel en waar zou het beslist niet kunnen? En misschien zeggen ze dan het kan echt niet, want die en die reden om die en die

▶ 2:15:29argumenten. Maar dan wil ik wel dat de analyse daar ook voor gebruikt wordt en niet de analyse van dit doen we. En vervolgens Dit doen we. Nee, we doen dit. En waar kunnen we dat dan verbeteren en verhelderen? Dat is de vraag die die wij voorleggen. Dank u wel. Dan had meneer de Vries van D66 nog een vraag. Ja, dank u, voorzitter. Uhm. De wethouder noemde zojuist dat er. Mogelijk meerdere zienswijzen in dezelfde strekking uhm ook gedeeld kunnen worden. Nu hebben wij een zienswijze waarbij we eigenlijk horen van nou die hebben we wat gematigd qua toon en qua boodschap, want dat zou wellicht beter vallen. Maar zeggen wij met deze zienswijze wat u betreft hetgene wat we moeten zeggen of zouden juist wel scherper kunnen?. Wethouder Jonkman. Nee, dank u wel. Ik denk, uh, een terechte vraag. Meneer De Vries, maar ik denk dat we hier wel het goede mee zeggen van let op, we zijn het niet met u eens.

▶ 2:16:29Kijk daar kritisch naar hoe uw begroting in elkaar zit. En tegelijkertijd. Want stel je voor dat dit niet haalt. Ik wil ook wel graag dat we een goede bestuurlijke. Commitment hebben met elkaar, Dat we dat wel blijven, ook op de relatie kunnen blijven. Bestaan. Dus daarom is wel zorgvuldig gekozen voor vragen voor de voor deze, voor deze zienswijze. Dank u wel. Verder nog aanvullingen of vragen die nog open zijn blijven staan?. Ik kijk even naar de wethouder. Nee, ik denk dat we goed doen tenminste. Maar dan kijk ik u aan. Dat is het ravijn. Ja, 2026. Dat we die aanpassen in de zienswijze. En dan kijk ik ook onze griffier aan dat we die aanpassen. En daarmee misschien kan het dan een hamerstuk worden, dat we dat die toezegging daarin doen. Dank u wel wethouder voor uw toelichting. Dan ga ik de vraag stellen of dit als hamerstuk door kan naar de raad. Ik zie allemaal ja knikken. Ja, dan gaat het als hamerstuk door naar

▶ 2:17:29de raad. Dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt vijf. Punt vijf Dat is toetreding Regionaal Serviceteam Jeugd en RSJ IJsselland en GGD IJsselland en het college legt het volgende voor aan de gemeenteraad. Ten eerste, gelet op het voornemen besluit om de Gemeenschappelijke regeling Regionaal Serviceteam Jeugd IJsselland op te heffen en de taken onder te brengen bij de Gemeenschappelijke regeling GGD IJsselland, zoals opgenomen in bijgaand ontwerpbesluit. Geen zienswijze in te dienen op de voorgenomen besluiten tot a. Opheffing van de gemeenschappelijke regeling RSJ IJsselland B. Het verlenen van instemming aan het concept Liquidatie plan voor het RSJ IJsselland en C. Vaststelling van de zevende wijziging van de Gemeenschappelijke regeling GGD IJsselland en kennis te nemen van. A. De notitie Samen Robuust in bijlage één,

▶ 2:18:30waarin de uitkomsten van het nadere onderzoek naar de voorgenomen toetreding van het RSJ IJsselland en de GGD IJsselland zijn vastgesteld en b. De overdracht van taken van het RSJ IJsselland aan de GGD IJsselland zoals beschreven in de notitie Samen een robuust, waaronder de nieuwe governance structuur en de risico's bij overgang van onderneming. En C. De voorstellen tot wijziging van de GGD IJsselland en opheffing van de GR rwzi IJsselland zoals opgenomen, toegelicht en onderbouwd in de bijlagen. Een model besluit colleges van B en W tot vaststelling van de zevende wijziging van de GR. GGD IJsselland en opheffing GR Regeling RWZI IJsselland in bijlage twee A. Toelichting op het model Besluit tot zevende wijziging van de GR. GGD IJsselland en opheffing GR. IJsselland en R.G. IJsselland in bijlage twee B en D. Het concept Liquidatie Plan Versie De datum 9

▶ 2:19:33april 2025 Bijlage twee C waarin de uitgangspunten voor de opheffing en liquidaties zijn vastgesteld. Dan ga ik beginnen bij de heer Mooi weer van BGL. Ja, bedankt, voorzitter. Als BGL willen we benadrukken dat wij in Samen Robuust in de samenvoeging van de GGD en de regio IJsselland vooral een kans zien om regionaal slimmer samen te werken. Niet vanwege structuren, maar vanwege de inhoud. Omdat gezondheid, veiligheid en preventie steeds meer in elkaar grijpen. We bekijken dit wel vanuit Steenwijkerland perspectief. Vanuit onze verantwoordelijkheid voor onze inwoners, voor een duidelijk beleid en voor een gezonde gemeenschappelijke begroting. Wat ons aanspreekt in deze fusie is dat de kansen biedt om dubbel werk te voorkomen uitvoerings krachten bundelen en sneller te schakelen bij maatschappelijke vraagstukken. Maar tegelijkertijd zeggen we hou het overzichtelijk, hou het bestuurbaar en zorg dat de lokale stem, dus ook die van

▶ 2:20:33Steenwijkerland, stevig blijft doorklinken in de nieuwe organisatie. Want waar schaalvergroting efficiëntie kan opleveren, zien we ook risico's voor betrokkenheid en zeggenschap. Als lokale partijen vinden wij het belangrijk dat we niet alleen naar bestuurlijke logica kijken, maar vooral ook naar wat dit betekent in de praktijk voor de inwoners van Steenwijkerland die hulp nodig heeft voor onze jongeren in de knel en voor de samenleving. Met of voor de samenwerking met de zorgpartners in Steenwijkerland. Als BGL hebben we nog wel een paar vraagjes aan de portefeuillehouder. BGL is voor een laagdrempelige toegang tot publieke zorg dichtbij en begrijpelijk voor alle inwoners van Steenwijkerland. Op welke manier wordt de zichtbaarheid en bereikbaarheid voor de jeugdzorg in deze fusie geborgd? Hoe houden wij als gemeenteraad de controle? Wanneer één entiteit de beslissing neemt over de uitvoering en de financiën. Zicht op begrotings crisis en risico's blijven cruciaal, zeker nu de gemeentelijke bijdrage blijft stijgen.

▶ 2:21:35Als BGL denken wij dat preventie goedkoper is dan genezen. Zeker gezien de landelijke druk op de publieke gezondheids financiering. Hoe wordt er binnen de nieuwe organisatie gewaarborgd dat preventieve programma's zoals jeugd, vaccinaties en infectie bestrijding niet het slachtoffer worden van die bezuinigingen?. Tot zover. Dank u wel meneer. Mooi weer. Dan ga ik naar mevrouw Muizen, naar van de CPB. Meneer Brus van de CPB. Ja voorzitter, dank. U zou kunnen beginnen met Hoera, we krijgen een meer gemeenschappelijke regeling Minder. Dat is toch geweldig?. Dat zou je toch eigenlijk met z'n allen vinden, want we hebben er zoveel. En soms is vanuit deze plek hier het overzicht moeilijk te begrijpen. Zeker op inhoud en ook op financieel gebied. Wat duidelijk is dat daar waar opschaling plaatsvinden niet altijd voordelen zijn. Maar inhoudelijk matchen deze partijen natuurlijk wel. Als ik kijk naar de problematiek in de jeugdzorg en de

▶ 2:22:37problematiek waar de GGD mee meespeelt, betekent wel, en dat is wat ons enigszins zorgen baart,. Is dat we. Instemmen met een liquidatie liquidatie plan. Ja, liquidatie plan. En onze vraag aan de wethouder is hoe komt dit er nou uit te zien? Want dat gaat op basis van de jaarrekening 2025. Het is nu half juni, dus je zou je zou kunnen. Je zou al een prognose kunnen doen van hoe gaat dat er straks uitzien en met welke gevolgen worden wij als gemeente eenmalig, hoop ik. Geconfronteerd. Oftewel hoeverre moeten we de portemonnee trekken voor deze samengestelde gemeenschappelijke regeling? En dan komt de rest. Dan komt de R voor robuust te staan. Dat heeft onze voorkeur natuurlijk wel in de inhoud spreekt ons aan. Maar graag een nadere indicatie op wat betekent dat? Eenmalig voor onze financiën? Want dat het een een kans biedt.

▶ 2:23:37Op een. Op één gemeenschappelijke regeling minder zonder dat het inhoud. Schaadt, heeft een groot voordeel voor ons. Dank u wel meneer Brus. Dan ga ik naar de heer Wolters van de Partij van de Arbeid. Ja, dank u wel, voorzitter. Kan heel kort zijn. Volgens ons is het goede ontwikkeling. De wethouder heeft in het vorige stuk ook al een kleine toelichting gegeven waarom dat zo is, namelijk om de overhead te verminderen. Wel is het voor onze fractie van belang dat. Dat de uitvoerings taken van de RC wel van onverminderde kwaliteit worden,. Met onverminderde kwaliteit worden uitgevoerd. Met name voor de jeugd van Steenwijkerland vinden wij dat belangrijk. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel meneer Wolters. Dan ga ik naar mevrouw Evers van de VVD. Dank u wel. We hebben als VVD kennisgenomen van de notitie Samen Robuust. Het is mooi dat alle medewerkers mee kunnen en dat er één

▶ 2:24:37verantwoordelijke komt voor het thema jeugd. We lezen inderdaad dat er synergie kansen zijn op de inhoudelijke thema's. Dat is mooie bijvangst als je gaat voor een robuustere organisatie op inhoud. Elkaar versterken en projecten een boost kunnen geven door nieuwe kennis houders klinkt heel hoopvol. We zijn benieuwd of er naast de inhoudelijke synergie wellicht ook besparingspotentieel is dat we in het najaar tegemoet kunnen zien. Verder vragen wij ons af wat de impact is. Van verder gaan met één gemeenschappelijke regeling minder. We hebben dan tenslotte sturing, minder verantwoording, minder overleggen minder. En wellicht kan de wethouder die opbrengst kwantificeren. Verder zijn wij positief en kunnen we aangeven dat we instemmen met de beslispunten. Dank u wel mevrouw Evers. Dan ga ik naar de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook wat CDA betreft

▶ 2:25:38lijkt deze deze samenvoeging een logische stap. En in het kader van bezuinigingen en efficiënter werken verwachten we dat hier ook winst te behalen valt. Wat dat betreft zijn we ook blij met de vragen van de VVD. Daar zijn we ook wel benieuwd naar. Ook in het vorige punt hebben we hier ook al uitvoerig over gesproken. Inderdaad. En en. Nou ja, goed. Ja, wel nieuwsgierig naar waar de winst te halen valt. Verder hebben we nog wel uhm ja, toch nog een paar vragen. De het raadsvoorstel benoemt toch ook vooral algemeenheden, logische zaken waarom deze twee organisaties samen kunnen gaan. We waren nog wel benieuwd hoe dit eigenlijk ook bij. Bij andere gemeentes werkt hij buiten deze elf om. Zijn daar ervaringen mee en. Want in die zin We willen graag voorkomen dat er specifieke hulp voor jeugd verdwijnt in een groter geheel. Zeker. Ja, zeker wanneer er opgaat in zo, in, in zoiets. En kan de wethouder hier nog iets over zeggen?. Kan hij nog duiden wat inhoudelijk het voordeel is.

▶ 2:26:41Op dit terrein? En is er een risico dat we niet de gewenste jeugdhulp, organisaties of gewenste specialiteiten kunnen inschakelen wanneer dat volgens onze deskundigen wenselijk is? Dus dat je heel gericht wordt gestuurd naar bepaalde organisaties, terwijl terwijl we liever gebruik zouden willen maken van andere organisaties. Dus daar zijn we eigenlijk benieuwd naar. Of daar nog uhm, daar nog vanuit? Vanuit nou de de inzicht van onze ambtenaren of onze onze jeugdhulpverleners. Of daar ook ingestuurd kan worden. Dat zijn de vragen die we nog hadden en dan zijn we benieuwd naar de beantwoording. Dank u wel meneer Van Beekhuizen. Dan ga ik naar mevrouw Drijfhout. Ja, mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie staat hier. Oh ja. Helemaal goed. Er worden een aantal interessante vragen gesteld, maar voor de ChristenUnie is.

▶ 2:27:43Niet per se het het feit dat je eventueel zou kunnen bezuinigen of dat efficiënt kan, De doorslaggevende reden. We hebben ook wel geconstateerd in de afgelopen jaren dat juist erger met zo'n kleine organisatie. Volgens mij hebben we toch veertien man met Hilversum toen ze nog opstart ook heel veel inhuur en in spe. Dat dat ook wel heel kwetsbaar is. En wij hebben het voorstel ook echt gezien dat de rivier ondergaat in een in een in een grotere organisatie, maar wel zijn eigen identiteit en tijd daarin ook behoud. En er zal ongetwijfeld Twijfels schaalvoordeel ergens te vinden zijn in in de overhead. Ik kan me zo voorstellen dat er nu een wethouder wat minder vaak naar Zwolle moet, want die moet nu naar. Drie of vier keer naar een AB vergadering en dan van twee gr en nu maar naar één gr. Ambtelijk zal het ook wel ergens wat voordeel opleveren, maar daar zit voor ons niet de winst om om achter dit voorstel te kunnen staan. Dus wij vinden het een mooie ontwikkeling en. We zien in de loop van de tijd dus ook wel hoe dat dan weer hier op de agenda terecht gaat

▶ 2:28:46komen. Dus wij stemmen in. Dank u wel mevrouw Drijfhout. Dan ga ik naar de heer Beuk van GroenLinks. Dank u wel, voorzitter. GroenLinks kijkt heel positief naar dit voorstel. Ik denk dat het. We denken dat het bijdraagt aan de robuustheid van de organisatie. Dat dat dient Het doel. En beide besturen hebben unaniem uh uh de ambitie toegezegd om dat ook zo waar te maken. Dus uh, voor ons een hamerstuk. Dank u. Dank u wel, meneer Beuk. Dan ga ik naar meneer De Vries van D66. Kijk. Bijna verrassend zo. Was even ontdekken wat uw volgorde is, maar ik heb hem door inmiddels. Het duurt even. Ja, wat vandaag voorligt, dat lijkt wellicht een technische wijziging, maar dat raakt de kern van hoe wij jeugdzorg organiseren. Want het Regionaal Serviceteam Jeugd heeft goed werk geleverd, maar staat kwetsbaar in haar eentje. Door het onder te brengen bij de GGD ontstaat er

▶ 2:29:49meer slagkracht en stabiliteit. D66 vindt het cruciaal dat de menselijke maat van het REC behouden blijft en gelukkig is dat geborgd. Het team blijft herkenbaar. De regie blijft bij gemeenten en de zorg dichtbij. Wel een vraag, want is ook aan te geven hoe dit op lange termijn ook nog geborgd blijft. In deze samenvoeging. De samenvoeging zelf is geen fusie van systemen, maar een alliantie van zorg. We vervangen geen motor, maar we bouwen een stevige carrosserie om diezelfde motor heen zodat die verder en veiliger door kan blijven rijden. We zien kansen in een verbeterde samenwerking, minder overheid en sterke preventie. Wel vragen we dan aandacht voor de duidelijke governance en blijven betrokken. In door deze raad. We steunen het voorstel. We bouwen aan een robuuste jeugdzorg met behoud van lokale kracht en zicht op de weg vooruit. Dank u wel meneer de Vries. Dan ga ik naar mevrouw Makken van Voor Elkaar.

▶ 2:30:51Voorzitter, voor ons is het een hamerstuk. Dank u wel. Dan zijn alle partijen geweest en dan vraag ik of wethouder Jonkman naar voren kan komen. En ik zie beweging. Ja, daar. Mevrouw Jonkman. Aan u het woord, mevrouw Jonkman. Ja. Dank u. Dank u wel, voorzitter. Nou, inderdaad, er ligt een mooi stuk voor op het samenvoegen van de RVA en de GGD en tegelijkertijd volgens mij suiker. Iemand? Het is niet dat we een OP gaan heffen. Nee, we brengen taken die nu de rest uitvoert in de gemeenschappelijke regeling onder bij de GGD. Dat zijn de taken en

▶ 2:31:53ook goed om te melden waar wij ook steeds bestuurlijk en ook ambtelijke aandacht voor vragen. Dat de jeugd een eigen inbreng houdt. Want het is een belangrijke poot. Het gaat om ook heel veel geld. Het gaat om een bijzondere aanmoediging die los staat van van de GGD, dus het blijft ook een aparte entiteit, bijna binnen de GGD, dus dat is belangrijk. Een belangrijke voorwaarde en ook voor de lange termijn om dat te blijven borgen. Dus dat is denk ik goed om daar vooraf aan te geven. Ik heb een aantal vragen genoteerd, want het is inderdaad robuust. Waar zit dan de synergie in? Kunnen we dan ook meer. Dat verwachten? Ja inderdaad. Wat ik al eerder ook al zei je hebt te maken met een HR. Wat nu? In één keer bij de GGD? Die is er al. Je hebt er al een gebouw, je hebt daar al ICT, dat is er al. Wat Reinier nog niet had en wat we hadden moeten inregelen en wat we de vorige vorige keer eigenlijk de jaarrekening ook met u hebben besproken. Dat er geld teruggestort wordt omdat we nog niet klaar waren met archivering. We waren nog niet

▶ 2:32:55klaar met informatiebeheer. Dat geld is teruggestort en dat betekent eigenlijk dat we dat nu Binnen de GGD is dat al en kunnen ze daar op meeliften. Dus dat maakt het ook dat je daar een soort nou de de samenvoeging dat het dan alleen maar helpt. En dus ja, gaat het al verder bezuinigen? Dat niet alleen die zijnde stukken, dat zijn een aantal overhead die bij de GGD is die het RC niet hoeft te doen. Daar zal het enigste stuk zijn waar eventueel. Misschien op termijn ook financieel financiële voordeel te behalen is. Maar het gaat meer om die samenvoeging daarin. Ik denk dat dat belangrijk is. Hoe? Hoe gaat het met de toegang? En is dat allemaal nog goed geborgd? Ja, dat staat eigenlijk helemaal los van. We hebben ook steeds gezegd de gemeente heeft regie en houdt ook regie. Met name over de jeugdzorg, hoe wij de jeugdzorg willen inrichten. En Rogier is eigenlijk het regionaal jeugdteams is eigenlijk ook de inkooporganisatie. Dat is hem. Inkoop en. Contractmanagement, dat is wat er zit en dat zal er ook blijven. Maar onze

▶ 2:33:57toegangen zullen niet veranderen en die moet alleen maar robuuster worden. Het is zelfs een opdracht in de hervormingsagenda dat wij een robuuste toegang moeten hebben, dus dat blijft zo. Daar komt ook verder wordt daar niet aan niet aan getornd. Dus die controle op hoe wij de uitvoering doen is ook aan onszelf. En zeker op preventie. Volgens mij kijken. Wij geld aan over preventie. Ja, daar blijven we zeker op inzetten. En de taken die de GGD heeft, zoals preventief zoals vaccineren, dat blijft. Ook bij de GGD houden we aandacht voor. Dat staat los ook van van de uitvoering van de jeugdzorg. Nou hoera, een GR minder. Hartstikke mooi, zegt CPB. En inhoudelijk matcht het ook inderdaad. En heeft nog vragen over het liquiditeit liquiditeit plan. Het is een onderdeel van het het opheffen van een gr. Hoort hij erbij? Wat denken we daarin?. De gesprekken zijn natuurlijk gevoerd en op dit moment de. De RJ heeft

▶ 2:34:58eigenlijk geen eigen pand. Ze hebben geen eigen bezittingen. Mijn grootste bezit is de FTE. Het zijn de mensen. Nou, dat waren natuurlijk al vragen over gesteld. We hebben een aantal jaren met heel veel inhuur gedaan. Op dit moment is ik weet niet precies percentage, maar rond de 80% is vaste. Een vast in dienst. Dus daar zit het grootste liquiditeit. En tegelijkertijd gaan eigenlijk. Op dit moment hebben gesprekken, zowel ook bestuurlijk. Ik ben ook een keer naar op een middag wezen lunchen met de collega's, ook ambtelijk. En eigenlijk ziet het er naar uit dat alle mensen een keer meegaan naar de GGD, dus zal weinig naar kosten komen over die te maken hebben met liquiditeit. We komen daar overigens nog wel bij op terug, want dit is de eerste zienswijze. Dit proces loopt nog bij een voorlopig voorlopig besluit en dan een definitief besluit. En dan komen we ook nog weer met een volledig uitgewerkte liquiditeit. Plan bij u terug in de raad. Dus de prognose is eigenlijk dat we verwachten dat er weinig financiële middelen achteraf nog nodig zijn om dit uit te voeren.

▶ 2:36:02En waarbij het zegt We blijven voor het uitvoeren van de jeugd. Ja klopt en hebben we ook extra aandacht voor. En dat blijven we ook doen. En misschien ook wel samen. Wat volgens mij en een aantal partijen meer van. Wat betekent dat dan voor de governance? De governance betekent inderdaad je een keer bestuurlijk overleg hebt, gaat over begroting, gaat over de grote lijnen en daarnaast heb je. Als bestuurders heb je dan ook inhoudelijke portefeuilles, zowel voor de GGD als van de van de RAI. En die blijven bestaan, dus die bestuurlijke context blijft er. Dus ik verwacht op termijn. In ons geval. Ik heb beide portefeuilles, maar er zijn ook gemeentes die twee verschillende wethouders hebben, dus daar zal iets voordeel in zitten. Maar anders Alle besluitvorming moeten wel hetzelfde. Wat er nu ligt zullen de besluitvorming niet anders zijn. Dus ik denk dat we net zoveel taken houden en daarmee ook bij u ook terugkomen. Dus. Dat is denk ik belangrijkste om te zeggen nou te efficiënt te werk heb ik eerder al benoemd. Gaat de raad data over HR kunnen we efficiënter, maar ook bijvoorbeeld op

▶ 2:37:05data en op monitoring naar informatiebeveiliging en archief? Kunnen we die samenvoeging doen? Dus daar zit een stukje efficiëntie in om het samen te doen. Hoe hebben we ervaring met andere gemeentes? Één Gemeente dicht in de buurt in Overijssel is regio Twente. Die hebben alles onder één dak. We hebben alle bestuurlijke situaties onder één dak, dus zowel veiligheidsregio als omgevingsdienst als een jeugdhulp. En de GGD is één bestuurlijke context, dus die hebben dat al veel meer bestuurlijk bij elkaar gevlochten en vervolgens dan weer vier aparte overleg situaties. Dus hebben we naar gekeken en zouden we dat willen, zou ook IJssel Vecht dat op termijn zouden willen, dan kan dat. Dan is deze fusie is daar niet belemmerend voor. Dus dan zou het ook nog nog meer kunnen opschalen. Ook daar zitten natuurlijk nadelen aan, want ook daar heb je met verschillende bestuurders te maken. Ehm,. Nou, R.G. was kwetsbaar en ik erop geschreven, dus volgens mij is het ook terecht. En. Hoe regelen we de jeugdzorg die de jeugdzorg verandert niet blijft zoals

▶ 2:38:07die nu is? Het inkopen dan zal op termijn en zal hetzelfde blijven of misschien wel nieuw met. Met andere partners. We hebben nu honderd 140 aanbieders ongeveer. Maar je kunt nog zeggen op termijn nou, we willen terug naar tien. Dat kan een keus zijn die je op dat moment maakt, maar er is ligt nu helemaal niets voor. Ligt ook niet. Er. Wordt ook niet over gesproken. Dus we willen eigenlijk de governance het belangrijkst voor Langedijk. Inderdaad een. Aandachtspunt om dat goed te borgen, zodat de jeugd echt een goede plek krijgt binnen de GGD. Omdat het een belangrijke is. Het gaat om heel veel geld voor de regio gaat om 150 miljoen, dus dat is een ander getal dan de GGD zeg maar. Die heeft de begroting van volgens mij 23 miljoen, dus je kunt nagaan hoe belangrijk ook de GGD en het ROC is om dat goed te blijven borgen en daarbij de governance structuren. En ik denk dat ik daarmee alle vragen heb beantwoord. Een kijk ik rond. Ik kijk ook even de kring rond en ik zie geen Nee, ik

▶ 2:39:08zie geen vragen meer. Dus. Hartelijk dank voor uw toelichting. Dan is mijn vraag weer wederom van kan dit als hamerstuk door naar de raad? Of wilt u het als bespreek stuk hamerstuk, Hamerstuk?. Mooi, dan gaat het als hamerstuk door naar de raad. Dan zijn we bij agendapunt zes gelegenheid om vragen te stellen. Er zijn geen vragen ingediend. Vaststellen besluitenlijst van 20 mei 2025. Kunt u daarmee instemmen?. Ja, dank u wel. En dan kijk ik op de klok en dan is het. Nou 10.09u en dan sluit ik de vergadering. Dank u wel.