Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering 4 november 2024.pdf

69

er voldoende gekeken naar het groen? Is er voldoende gekeken naar de omgeving? Al die aspecten, de vragen die u stelt over participatie, milieu, noem het dan maar op, die komen dan gewoon aan bod. En dan zal het college zich daar gewoon over verantwoorden. Zoals we dat altijd doen en zoals bij al die plannen is goed gegaan. De enige waarvan sommigen van u dat niet vinden, is door de Raad van State bevestigd. Dus vandaar dat we dit voorstel voorleggen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Kijk ik voor de tweede termijn. De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, om mijn eerste termijn nog een beetje extra te benadrukken, heb ik hier de aanmeld-notitie MER-beoordeling Windpark Karolinapolder, 30 januari 2018, voorzitter. Wij besluiten, gelet op de bepalingen in de Wet milieubeheer en het besluit milieueffectrapportage dat voor de aanvraag voor een vergunning in het kader van de Wet algemene bepalingen, omgevingsrecht voor opschaling windturbines aan de Karolinadijk te Dinteloord geen milieueffectrapportage hoeft opgesteld te worden. Voorzitter, dit is dus een schrijven vanuit het college aan Windbouwen Nederland. Als toen de bevoegdheid bij de raad had gelegen, we mogen voor Dinteloord gehoopt hebben, maar het is terugkijken natuurlijk. Mocht zoiets nog een keer gebeuren.

Als toen de bevoegdheid bij de raad had gelegen, dan mag ik hopen dat de raad toen gezegd had: wij willen een MER. Ik mag het echt gehoopt hebben. Het is niet gebeurd. Zie wat er gebeurt in Dinteloord. Dit was een aanvulling op mijn eerste termijn. Ik hoop dat ik duidelijk geweest ben en ik hoop dat iedereen zich bewust is waar het om gaat. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik hier helemaal geen verstand van heb. De MER-beslissing over de windmolens. U zegt dat we dat als raad hadden kunnen eisen, maar hadden wij dat ook kunnen eisen? Of is dat iets wettelijk, dat je het wettelijk wel of niet kunt eisen? Voorzitter: De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Voorzitter, ik kan geen antwoord geven of dit wettelijk geëist wordt, maar ik denk dat het vanzelfsprekend is als u het mandaat voor een MERbeoordelingsbeslissing heeft, dan kunt u beslissen of u een MER wilt hebben. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, iemand vraagt een vergunning aan en daar heb je wettelijke eisen voor. Het risico is als je dat bij de raad laat, we zeggen: we zijn het niet eens met windmolen, dan vragen we een MER. Die woningen vinden we prima, daar vragen we WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

70

geen MER voor aan. Dan krijg je een willekeur. De MER gaat dan politiek gestuurd worden. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Voorzitter: Wat was uw interruptie? De heer Verbeek: Bent u het daarmee eens? Voorzitter: De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Ik kan uw mening, uw kijk daarop wel begrijpen, maar we mogen toch uitgaan van een stukje behoorlijk bestuur en dat we niet zulke spelletjes gaan doen. Dat is misschien het verkeerde woord, maar dat we niet zulke strategieën gaan naleven. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. De heer Verbeek. De heer Verbeek: Nog een laatste voorzitter. Ik had vroeger een leraar, de heer Janus Muis, die zei: twee dingen die stinken, dat is reclame en politiek. Ik mag hopen dat dat niet gebeurt. Mag ik nog iets zeggen, voorzitter? Voorzitter: Kort. De heer Verbeek: Een vraag inzake de windmolens. Hadden wij dat af kunnen dwingen? Ik begrijp dat die MER niet per se nodig was. Hadden wij dan wel een MER kunnen eisen, terwijl het niet vereist is? Voorzitter: Dat is een herhaling van de vraag. De heer Van der Wegen: Bedoelt u of wij dat als raad hadden kunnen eisen of had het college dat kunnen eisen? Als raad hadden wij dat niet kunnen eisen, want wij hadden toen geen mandaat. Het mandaat lag al die tijd bij het college. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, mijn vraag is niet helemaal duidelijk blijkbaar.

Gesteld dat de bevoegdheid bij de raad zou zijn en men gaat windmolens bouwen en er is geen wettelijke plicht voor de MER, kunnen wij dan toch een MER eisen? Voorzitter: De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Voorzitter, ik ben geen jurist, maar het lijkt mij, als je bevoegd gezag bent, dat je dat kan eisen. Dat lijkt mij heel veel vanzelfsprekend. Voorzitter, afsluitend. Ik denk dat ik het moet brengen als ordevoorstel. Ik wil vragen om het voorstel terug te geven aan het college en dat ze dat terug indienen op een later moment. Mijn voorkeur gaat uit naar de volgende raadsperiode. Heb ik het goed gevraagd? Dank u wel, voorzitter. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

71

Voorzitter: Dan ga ik eerst kijken voor het ordevoorstel. De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Ik vind het dermate een belangrijk onderwerp dat ik ook heel graag hoofdelijke stemming hierover wil. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: We gaan eerst kijken naar het ordevoorstel. Het voorstel is om het terug te geven aan het college. Gewoon Lokaal. Mevrouw Van Caam: Niet mee, akkoord. Voorzitter: Volkspartij. Volkspartij: Voor het teruggeven. Voorzitter: VVD. VVD: Tegen. Voorzitter: Progressief. Progressief Samen: Stereo was dit. Tegen. Voorzitter: D66. D66: Voor. Voorzitter: CDA. CDA: Voor. Voorzitter: Fractie Verbeek. De heer Verbeek: Voor. Voorzitter: Dan is het ordevoorstel verworpen. Gewoon Lokaal, Progressief Samen en de VVD gaan daar niet in mee. Dan gaan we hoofdelijk stemmen voor agendapunt 11, mandaatverlening MER-beoordeling. Dan start ik de hoofdelijke stemming. U boft, want ik begin met raadslid nummer 19 en dat is de heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Ik ben tegen het voorstel. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, griffier. Griffier: De heer Cees van Agtmaal. De heer Cees van Agtmaal: Voor. Griffier: Dennis van Agtmaal. De heer Dennis van Agtmaal: Voor. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

72

Griffier: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Voor. Griffier: De heer Van Es. De heer Van Es: Voor. Griffier: Mevrouw Feskens. Mevrouw Feskens: Voor. Griffier: De heer Geers. De heer Geers: Voor. Griffier: De heer Huisman. De heer Huisman: Voor. Griffier: De heer Kouwen. De heer Kouwen: Tegen. Griffier: De heer Hobo. De heer Hobo: Tegen. Griffier: De heer Maas. De heer Maas: Voor. Griffier: De heer De Neve. De heer De Neve: Tegen. Griffier: De heer Rijshouwer. De heer Rijshouwer: Voor. Griffier: De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Voor. Griffier: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voor. Griffier: De heer Theuns.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

73

De heer Theuns: Tegen. Griffier: De heer Van Thillo. De heer Van Thillo: Voor. Griffier: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, toch mijn stemverklaring. Ik begrijp het verhaal van de heer Van der Wegen. Ik heb daarstraks al gezegd: ik heb er helemaal geen verstand van. Het zou bovenop de RES komen. Dus vandaar voor het voorstel. Griffier: De heer Weerdenburg. De heer Weerdenburg: Tegen. Voorzitter: De stemming gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat het voorstel mandaatverlening MER-beoordeling is aangenomen. Volkspartij, de heer Theuns van D66, het CDA, Stem 0167 worden geacht tegengestemd te hebben. Aldus besloten. 12. Mededelingen, ingekomen stukken en toezeggingenlijst. Voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 12. Met dit agendapunt worden de ingekomen stuk van oktober afgehandeld. Ik heb verder niets vernomen. Dus ook dat kan ik afhameren als besloten. 13. Sluiting Voorzitter: Dan komen we bij de sluiting van deze vergadering. Ik dank u voor uw inbreng. Ik wens u een fijne nacht en morgen gezond weer op. Daarmee sluit ik de vergadering.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

74