RD2100294_Veslag beeldvormende bijeenkomst corporaties 30 november 2021.pdf

*RD2100294* RD2100294 Besluitenlijst van de beeldvormende vergadering van 30 november 2021 Op: Aanvang:

30 november 2021 19:30 uur

Aanwezig:

Dhr. E. Maas

Voorzitter

Mw. G.M. Van Caam Dhr. J.A.P. Veraart Dhr. M.H.H.I. Remery Dhr. A.J.D. Kouwen Ed Hobo Joop Stoeldraijer Dhr. J.C.M. Verbeek Dhr. C.A.A.M. Gommeren Dhr. A.F.C. Theuns J.W. Huijbregts J.H.F. Weerdenburg

Raadslid GewoonLokaal! Raadslid GewoonLokaal! Raadslid GewoonLokaal! Raadslid Volkspartij Burgerlid Volkspartij Burgerlid PvdA Raadslid VVD Raadslid VVD Raadslid D66 Raadslid CDA Raadslid CDA

Dhr. R. Defilet

Griffier

Genodigden: Dhr. R. van den Boom Mw. K. van Spijk Dhr. J. Wachtmeester Dhr. M. van der Steen Mw. A. van Geel Dhr. M. Bakx Mw. E. Borm Dhr. P. Karman Dhr. R. Visser Dhr. Van Beers

Directeur Woonkwartier Adjunct-directeur Woonkwartier Adjunct-directeur bedrijfsvoering Woonkwartier Directeur Stadlander Beleidsadviseur Stadlander Directeur duurzaamheid Stadlander Clustermanager Woonzorg Lid Dagelijks Bestuur Huurdervereniging Fijn Wonen Bestuurslid Huurdervereniging Fijn Wonen Voorzitter Huurdersvereniging SRW

Pers: 1 Omroep: Publieke tribune: 5 De besluitenlijst is een opsomming van de genomen besluiten. De integrale audio opname van de vergadering is na te luisteren op www.raadsteenbergen.nl bij de vergadering van 7 december 2021 1. Inloop 2. Opening en Welkom De voorzitter heet de aanwezigen welkom en in het bijzonder de genodigde gasten. Hij constateert dat alle relevante partijen aan tafel zitten en is blij met hun aanwezigheid. In tegenstelling tot hetgeen vermeld in de uitnodiging voor de bijeenkomst, stelt hij voor de

RD2100294

agenda enigszins gewijzigd af te handelen. Woonkwartier en Stadlander hebben een gezamenlijke presentatie opgesteld, die tevens stellingen bevat op basis waarvan het gesprek kan worden gevoerd. Hij stelt voor eerst het woord te geven aan Mw. Borm voor de presentatie van Woonzorg en na het gesprek daarover verder te gaan met deze gezamenlijke presentatie. De aanwezigen gaan hiermee akkoord. Tenslotte wijst de voorzitter op de Coronamaatregelen die gelden in de raadszaal en verzoekt iedereen zich hieraan te houden. Vervolgens geeft hij het woord aan Mw. Borm. 3. Introductie / Presentatie Corporaties Mw. Borm (Woonzorg) dankt de raad voor de uitnodiging. Ze geeft aan dat Woonzorg een ‘kleine speler’ is in de gemeente Steenbergen met 53 woningen en een verpleeghuis in Dinteloord. Toch meent ze gezien de locatie van het bezit, dat de raadsleden hiervan op de hoogte zijn. Woonzorg is landelijk daarentegen geen ‘kleine speler’, maar heeft zo’n 30.000 wooneenheden voor ouderen (minimum 55+, gemiddeld 76; 60% vrouw) of voor mensen met een zorgvraag. Ze gaat in haar presentatie nader in op het bezit, de missie en werkwijze van Woonzorg. Ze stelt dat 18% van de bewoners van Woonzorg aangeeft zich eenzaam te voelen en dat hier een stijgende trend is te zien. 68% voelt zich wel eens eenzaam en in veel gevallen gaat het om kwetsbare ouderen.

Woonzorg ziet dit als een groot probleem en probeert dit onder meer te lijf te gaan met verschillende woonformules, waarop ze later in haar presentatie terugkomt. Ook gaat ze in op de (zorg)partners waarmee Woonzorg samenwerkt en de wijze waarop. Een ander probleem waar Woonzorg voor staat betreft de vergrijzing. Er zijn momenteel 80.000 ouderenwoningen tekort in Nederland en dat aantal groeit jaarlijks met 20.000. Dit heeft zijn uitwerking in de rest van de ‘keten’. Andere problemen waar Mw. Borm op ingaat zijn veiligheid en de stijgende zorgbehoefte. Hierna gaat ze in op de verschillende woonformules die Woonzorg hanteert. Ze sluit de presentatie af met de focus op het bezit van Woonzorg in Steenbergen en de cijfers die daarover bekend zijn. Woonzorg bljft investeren in het bezit en de samenwerking die ze heeft in Steenbergen. De voorzitter dankt Mw. Borm voor de presentatie en stelt de aanwezige raads- en burgerleden in de gelegenheid hierover vragen te stellen. Er worden vragen gesteld over de mogelijkheden om mensen langer samen te laten wonen, die dat willen (Mw. Van Caam, GewoonLokaal!) en een eventuele woonformule voor Dinteloord (Dhr. Veraart, GewoonLokaal!). Dhr. Kouwen (Volkspartij) informeert naar de eventuele plannen voor verbouwing in Dinteloord en eventuele plannen elders in Steenbergen. Dhr.

Huijbregts (CDA) vraagt hierop door, met name als het gaat om de toekomstbestendigheid van de huidige locatie. Daarnaast wil hij weten of Woonzorg binnen Steenbergen actief op zoek is naar nieuwe locaties. Mw. Borm (Woonzorg) geeft aan niet iets op het oog te hebben, maar open te staan voor elke gesprek. Vanuit dhr. Verbeek (VVD) wordt de vraag gesteld hoe wordt omgegaan met een eventuele nieuwe zorgpartner om mee samen te werken en de rol van de gemeente hierin. Dhr. Gommeren (VVD) informeert naar de werkwijze van Woonzorg als het gaat om de doorstroming en de samenwerking met andere corporaties. Dhr. Van der Steen (Stadlander) en dhr. Van den Boom (Woonkwartier) geven hierop aan erg blij te zijn dat ook Woonzorg deze avond aanwezig is. Zij zien het als een mooi moment het gesprek op te starten. Mw. Borm (Woonzorg) geeft aan dat Woonzorg altijd open staat voor een dergelijk gesprek. Dhr. Theuns (D66) vraagt zich af of zo’n landelijke speler niet leidt tot extra kosten ten opzichte van een lokale of regionale insteek. 2

RD2100294

Tenslotte informeert Dhr. Veraart (GewoonLokaal!) naar de eventueel aanwezige wachtlijst bij Woonzorg. Mw. Borm zegt toe hierover via de griffie nog nadere informatie te sturen. Dhr. Van Beers (SRW) merkt nog op dat de zorg die vanuit Tante Louise wordt verleend ook nog wel eens tot klachten leidt. Het gaat dan met name om woningen waarvoor geen zorg meer wordt verleend. Dhr. Verbeek (VVD) informeert in dit verband naar enkele specifieke locaties. Dhr. Van der Steen (Stadlander) zegt toe de raad hierover nader te informeren. De voorzitter geeft het woord aan de heren Van der Steen (Stadlander) en Van den Boom (Woonkwartier) voor een gezamenlijke presentatie. Dhr. Van der Steen (Stadlander) dankt de raad voor de uitnodiging. Hij is blij met de aanwezigheid van alle partijen. In de presentatie zal steeds kort een thema worden toegelicht, waarna wordt afgesloten met één of twee stellingen, waarover het gesprek gevoerd kan worden. Dhr. Van der Steen wisselt daarbij af met dhr. Van den Boom (Woonkwartier). Dhr. Van der Steen gaat kort in op het bezit, de organisatie en de missie van Stadlander. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) doet hetzelfde voor zijn organisatie, waarna hij het eerste thema introduceert. Dit betreft de (regionale) systematiek van woningtoewijzing.

Hij refereert daarbij aan het gegeven dat de corporaties werken voor mensen met een laag inkomen (de onderkant van de markt). Er is echter een grote groep die op basis van inkomen geen recht heeft op een sociale huurwoning en ook niet de middelen om te kopen of te huren in de vrije sector. Dit is een groot probleem. Een deel van de oplossing kan komen van de verdere ontwikkeling van de systematiek voor woningtoewijzing in de regio. Hieraan wordt gewerkt via de methode ‘Klik-voor-wonen’. Vervolgens gaat hij in op de criteria en methodiek voor toewijzing. Ook gaat hij kort in op de verschillende doelgroepen die Woonkwartier en Stadlander bedienen. Het overgrote deel van de woningen die worden toebedeeld, gaan naar mensen uit de eigen kern. Dhr. Van der Steen (Stadlander) vervolgt het betoog en gaat nader in op de zoek- en inschrijftijden. Het thema wordt afgesloten met twee stellingen: - “Een zoektijd van drie jaar voor een sociale huurwoning is onacceptabel”; en - ‘Bijzondere doelgroepen moeten voorrang krijgen op een sociale huurwoning, ook als daardoor de zoektijden voor andere woningzoekenden oplopen” De raads- en burgerleden reageren op de eerste stelling en stellen enkele aanvullende vragen. In het algemeen vinden de aanwezigen een wachttijd van 3 jaar te lang. Dhr.

Weerdenburg (CDA) informeert naar de toekomstige ontwikkelingen en de wijze waarop de corporaties hierop anticiperen. Hij is van mening dat zeker in bepaalde situaties 3 jaar wachten te lang is. Dhr. Verbeek (VVD) sluit hierbij aan. Hij vraagt zich af wat er op korte termijn mogelijk is om de wachttijden te verkorten. Hierbij is het vooral van belang te kijken naar de bestaande voorraad en de doorstroming, aldus dhr. Van der Boom. Dhr. Remery (GewoonLokaal!) refereert aan het gegeven dat veel mensen tegenwoordig in vakantiewoningen wonen, omdat een reguliere woning niet te vinden is. Dhr. Hobo (Volkspartij) vraagt zich af hoe dit te relateren aan de verkoop van sociale huurwoningen door de corporaties. Ook dhr. Kouwen (Volkspartij) is van mening dat 3 jaar wachttijd te lang is, vooral ook omdat de corporaties zich dienen te richten op de mensen met een beperkt inkomen. Hij vraagt zich af of de woningvoorraad in de afgelopen jaren wel is gestegen. Wat hem betreft gaat het vooral om woningen voor 1 of 2 personen, die de dorostroming op gang kunnen brengen. Dhr. Stoeldraijer (PvdA) informeert naar de plannen van Stadlander in het centrum van Steenbergen. Dhr. Van den Boom 3

RD2100294

(Woonkwartier) geeft hierop aan dat het er vooral om gaat wat je terug bouwt voor hetgeen je sloopt. De gronden heb je dan al in bezit en soms doet het pijn iets af te breken wat op de korte termijn nog volstaat. Dhr. Theuns (D66) informeert in hoeverre het mogelijk is de bouwtijd van 7 jaar te verkorten. Hierop wordt aangegeven dat de tijd vooral gaat zitten in de voorbereiding, procedures en inspraak. De feitelijke bouwtijd is relatief kort. In reactie op de tweede stelling maken de meeste fracties onderscheid tussen verschillende doelgroepen. Doelgroepen die een moeilijke positie hebben in de samenleving moeten geholpen worden als ze geen woning kunnen vinden. Dhr. Kouwen (Volkspartij) geeft aan dat hij een dergelijke situatie graag als tijdelijk beschouwt. Dhr. Verbeek (VVD) vraagt zich af of er een keuze is. Voor bepaalde groepen heeft de gemeente immers een huisvestingsverplichting. Mw. Van Caam (GewoonLokaal!) vraagt zich af waarom mensen die gaan scheiden geen bijzondere doelgroep meer zijn. Dhr. Remery (GewoonLokaal!) sluit hierop aan en vreest dat er hierdoor geen zicht meer is op deze groep. Dat geldt ook voor andere groepen die groeien. Dhr. Van der Steen (Stadlander) erkent de problematiek, maar heeft inderdaad geen zicht op de omvang van deze groepen.

Hij ziet een deel van de oplossing in het bouwen van doorstroomvoorzieningen, waar mensen tijdelijk in kunnen verblijven, op zoek naar een vaste verblijfplaats. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) verwijst in dit verband naar het regionaal overleg dat wordt gevoerd. Hij ziet mogelijkheden voor doorstroomvoorzieningen in bestaande gebouwen als daarvan de bestemming wordt gewijzigd. Dhr. Weerdenburg (CDA) maakt zich vooral zorgen om het tweede deel van de stelling. Oplopende zoektijden zijn frustrerend voor mensen die al lang ingeschreven staan en vervolgens iemand uit een bijzondere doelgroep voor zien gaan. Dhr. Visser (Fijn Wonen) vraagt zich af wie nu precies die bijzondere doelgroepen zijn. Uiteindelijk zal er meer gebouwd moeten worden en daarvoor moet het geld worden gevonden. Dat geldt voor statushouders, maar ook voor de eigen bevolking en de bouwvakkers die die huizen moeten bouwen. Dhr. Van der Steen (Stadlander) geeft aan dat hij gezien de tijd enkele stellingen uit zijn presentatie overslaat. Hij gaat vervolgens in op de prognoses voor de ontwikkeling van de bevolking en de trend dat steeds meer mensen alleen wonen. Op basis hiervan is de verwachting dat de gemeente Steenbergen de komende jaren nog een aantal extra sociale huurwoningen nodig heeft, maar dat het daarna stabiliseert.

Hierbij speelt ook de inkomensontwikkeling een rol en er zijn natuurlijk nog veel onzekerheden. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) gaat hierna in op het thema verduurzaming. Hij spreekt van een complexe opgave, waarbij iedereen van het gas af moet. Deze opgave is door de corporaties in beeld gebracht, waarbij is gebleken dat het verduurzamen van de hele voorraad onbetaalbaar is. Dit heeft onder meer te maken met de lage energielabels en beperkte isolatie van een aantal woningen. Sloop en nieuwbouw is hiervoor de enige optie die bedrijfseconomisch verantwoord is. De benodigde investeringen zijn in kaart gebracht voor de gehele woningvoorraad. Beide corporaties werken hier gestructureerd en planmatig aan. Veel inspanning gaat zitten in het creëren van draagvlak. Het is soms moeilijk uit te leggen aan bewoners dat bewoners de investering terugverdienen. Sommigen kunnen die investering gewoonweg niet betalen en dan is er sprake van energiearmoede. Dhr. Van den Boom wijst in dit verband ook op de onderkant van de koopmarkt, waar hij in de toekomst de grootste problemen verwacht. Van groot belang voor de corporaties in dit verband is de keuze die de gemeente maakt met het oog op de regionale energiestrategie (RES) en de transitievisie warmte (TVW). 4

RD2100294

Hij brengt vervolgens de volgende stelling in: ‘Naast woningcorporaties moeten ook particuliere verhuurders en woningeigenaren meewerken aan verduurzaming van woningen en wijken’. De fracties zijn het in het algemeen eens met deze stelling, al stellen ze daarbij wel de vraag hoe deze eigenaren zover te krijgen. Dhr. Veraart (GewoonLokaal!) ziet geen direct oplossing, maar wijst op een subsidie die is aangevraagd (RREW) en de mogelijke rol van energiecoaches. Dhr. Kouwen (Volkspartij) wijst op de mogelijkheid om woningeigenaren en corporaties hierin samen te laten optrekken en informeert naar de mogelijkheden. Ook dhr. Gommeren (VVD) pleit voor samenwerking, bijvoorbeeld bij het aanleggen van een warmtenet. Dhr. Stoeldraijer (PvdA) informeert naar de invloed van de stijgende marktprijzen. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) geeft hierop aan dat de stijgende prijzen zorgen voor een hogere verhuurdersheffing en daarmee ongunstig zijn voor de corporaties. Echter betreft de verkoop van woningen maar een heel beperkt deel van de portefeuille. Dhr. Bakx (Stadlander) gaat vervolgens in op de vraag wat de raad kan betekenen voor de corporaties. Hij wijst daarbij met name op de keuze die gemaakt moet worden met het oog op de warmtetransitie en de wijken die daarbij als eerste worden aangepakt. Dhr. Van der Steen (Stadlander) vervolgt de presentatie met het onderwerp leefbaarheid.

Hij stelt dat de inwoners van Steenbergen relatief tevreden zijn over de leefbaarheid in hun kern. Daar mag de gemeente trots op zijn. Van belang voor de leefbaarheid is dat er sprake is van een gezonde mix van koop- en huurwoningen, duurdere en goedkopere woningen en voor verschillende doelgroepen. Ook vraagt de leefbaarheidsopgave om een meerjarige visie, samenwerking en sociale samenhang. Tenslotte gaat hij kort in op de kernvisies die worden opgesteld. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) brengt vervolgens de laatste stelling in: ‘Een betere spreiding van sociale huurwoningen over wijken, leidt tot minder maatschappelijke kosten voor de gemeente als geheel’. De raadsleden stellen zijn het in het algemeen eens met de stelling, maar constateren wel dat hiervan op een aantal locaties maar zeer beperkt sprake is. Dhr. Remery (GewoonLokaal!) refereert aan het verleden, toen de corporaties op dit vlak veel investeerden. Dhr. Verbeek (VVD) merkt op dat het niet alleen om de sociale huurwoningen gaat, maar om ook om de huurders. Hij constateert dat in bepaalde buurten relatief veel statushouders worden gevestigd, wat de leefbaarheid niet altijd ten goede komt. Tegelijk wil hij ervoor waken niet te stigmatiseren, want achter de groepen mensen zitten gezichten. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) wijst erop dat veel mensen die overlast veroorzaken een Nederlandse naam hebben.

De statushouders zijn vaak erg dankbaar voor hun woning. Het is jammer dat daar in de samenleving vaak anders over gedacht wordt. Dhr. Van den Boom (Woonkwartier) sluit de presentatie af met op te merken dat avonden zoals vanavond vaker georganiseerd zouden moeten worden. Daar hebben zowel de gemeente(raad) als de corporaties belang bij, want zo kan er beter beleid gemaakt worden en worden de wijken sterker. Hij doet mede namens dhr. Van der Steen het aanbod om volgend jaar wederom in gesprek te gaan. De voorzitter zegt toe op deze uitnodiging terug te komen. Hij constateert dat er een hoop informatie is uitgewisseld en sluit af met een laatste rondje langs de fracties en de genodigden.

5

RD2100294

De raadsleden stellen nog enkele vragen over specifieke locaties en projecten. Dhr. Kouwen (Volkspartij) gaat nader in op het eerder aangenomen initiatiefvoorstel over ‘nestverlaters’. Hij vraagt zich af wat er voor nodig is om kernbinding is alle kernen van Steenbergen te krijgen. Dhr. Van der Steen (Stadlander) zegt toe die vraag op een later moment te beantwoorden. Hij is op de hoogte van het initiatiefvoorstel en kijkt daar ook nadrukkelijk naar. Of 25% bouwen voor ‘nestverlaters’ haalbaar is, kan hij nog niet zeggen, maar het is wel een erg hoog percentage wat hem betreft. Dhr. Stoeldraijer (PvdA) merkt op dat hij graag op de uitnodiging ingaat. Zo zou hij een volgende keer geïnformeerd willen worden over de (bouw)plannen van de corporaties. Deze reageren daar positief op. Dhr. Verbeek (VVD) informeert naar de mening van de corporaties over een eventuele bewoningsplicht. De genodigden krijgen als laatste het woord en danken de raad voor de bijeenkomst. Ze zien graag een vervolg tegemoet. Dhr. Visser (Fijn Wonen) roept de politici op er alles aan te doen om de verhuurdersheffing afgeschaft te krijgen in Den Haag. De voorzitter sluit de bijeenkomst en dankt alle aanwezigen voor hun bijdrage. 4. Ronde Tafelgesprek Het gesprek is reeds gevoerd bij agendapunt 3. 5. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22:10 uur.

6